Comparaison full Frame APS-C en images

Démarré par vulcandesign, Août 10, 2009, 10:12:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

vulcandesign

#25
Août 10, 2009, 11:20:18
Citation de: alliancephoto le Août 10, 2009, 11:14:55
Je commence alors, car ton test est super sympa (même s'il n'est pas parfaitement protocolaire, mais la photo a t'elle besoin d'être protocolaire ?  ;D)

mais et j'ai un mais,
ce que aurait été bien, c'est de montrer (hors plan rapproché) la différence réelle de profondeur de champ entre les deux types de capteur,

au 50mm un plein format peut isoler un sujet (homme debout par exemple) facilement à pleine ouverture, alors qu'un petit format même à 1.4 aura plus de mal, ...
(m'enfin, je dis ça car je ne fais que de "l'humain") et souvent on cadre moins "close up",

;)
Chris,

Oui effectivement le test serait intéressant également, mais à ce niveau c'est mon appart qui est trop petit pour le réaliser correctement  ;D

Si on me prête un studio avec assez de recul et un mec qui maîtrise les éclairages pour que le protocole soit plus carré je veux bien le refaire :D

Sinon on sais très bien que ce type de test n'a rien à voir avec de la "vrai photo" et ça n'a d'intérêts que pour ceux qui n'on pas la chance de pouvoir se faire leur avis eux même par impossibilité de tester réellement un capteur plein format  ;)

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

alliancephoto

#26
Août 10, 2009, 11:25:41 Dernière édition: Août 10, 2009, 11:31:44 par alliancephoto
CitationSi on me prête un studio avec assez de recul
pas besoin de studio, tu vas dans la rue, tu prends un banc public ou quelque chose de facile à shooter et hop !

et là beaucoup comprendront les différences de rendu aux grandes ouvertures,  ;)
Chris, (par exemple, on peut faire du flou au grand angle en plein format, plus dur je pense en petit format)

Reportages & Coaching photo

vulcandesign

#27
Août 10, 2009, 11:33:35
Citation de: Pascal [at] le Août 10, 2009, 11:18:07
Pour être complet, il faudrait mettre l'équivalent optique sur les 2 appareils (pour une question de rendu) ainsi qu'une ouverture différente, genre F2.8 sur le 5D et F2.0 sur le 30D et ainsi, on verrais mieux si en les mettants sur pied d'égalité, il y a une différence, non ?


Si tu réorganise mes photos dans le bon sens tu peux avoir ta réponse sans prob !!!

Je te donne un exemple en image à partir des photos que j'ai posté plus haut

Donc voici l'exemple avec le 50 F1.4 sur 30D à F2 et sur le 5D mkII a F2.8 avec le même cadrage
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign

#28
Août 10, 2009, 11:35:40
Citation de: alliancephoto le Août 10, 2009, 11:25:41
pas besoin de studio, tu vas dans la rue, tu prends un banc public ou quelque chose de facile à shooter et hop !

et là beaucoup comprendront les différences de rendu aux grandes ouvertures,  ;)
Chris, (par exemple, on peut faire du flou au grand angle en plein format, plus dur je pense en petit format)

Pas faux ce que tu raconte ...

Mais c'est vrai que je suis plus réticent à sortir tout ce matos en même temps dans la rue et de faire autant de changement d'objectifs.

C'est pas tout ca, mais ca prend du temps de faire des petits tests à la con comme ca  ;D ;D ;D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Pascal@

#29
Août 10, 2009, 11:40:00
Citation de: vulcandesign le Août 10, 2009, 11:33:35
Si tu réorganise mes photos dans le bon sens tu peux avoir ta réponse sans prob !!!

Je te donne un exemple en image à partir des photos que j'ai posté plus haut

Donc voici l'exemple avec le 50 F1.4 sur 30D à F2 et sur le 5D mkII a F2.8 avec le même cadrage
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Presque ;) je veux dire avec le même équivalent optique (genre 35 sur le 30D et 50 sur le 5D). Autrement ce n'est pas la même image que l'on regarde !

Pascal@

#30
Août 10, 2009, 11:43:34
Ah yes, sorry, j'ai  pas vu celle à 70 et 45  ;)

alliancephoto

#31
Août 10, 2009, 11:47:06
CitationC'est pas tout ca, mais ca prend du temps de faire des petits tests à la con comme ca  Grimaçant Grimaçant Grimaçant
;D ;D ;D ;D ;D ;D  Pas d'excuses !!!  ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Oui je vois bien le temps passé !!!  ;)
Reportages & Coaching photo

papoum

#32
Août 10, 2009, 11:47:34
Tout ceci confirme ce que je pensais sur le rendu du flou (ne pas confondre avec l'étendue de la profondeur de champ): il y a plus de différence de rendu entre un 5D et un argentique qu'entre un 5D et un 30D   :o.

Pour les 2 tailles de capteur, je fais le même constat: ce qui est net est très (trop ?) net, et ce qui est flou est un infâme magma lissé qui n'a rien à voir avec le flou d'un négatif, même scanné.

Mes remarques ne sont qu'un gromelage très personnel  ;D et nostalgique  :(
Ceci dit, ce comparatif est super intéressant pour comparer grand capteur et petit capteur. Merci pour ce travail  ;)

vulcandesign

#33
Août 10, 2009, 11:48:35
Citation de: Zinzin le Août 10, 2009, 11:40:32
Ce n' est qu' un exemple, mais utilisé au maximum du sytème ( avec objectif à GO ) , un FF permet d' obtenir des rendus inaccessibles à l' aps-c, notamment, des effets de PDC malgré la distance ...

Ahhhh mon cher Christophe !!!

Ca m'aurais étonné de ne pas te voir sur ce fil alors qu'on y parles de capteur plein formats et de grandes ouvertures  ;D ;D ;D

Je pense que ta photo illustre bien l'incroyable potentiel du système plein format concernant le rendu et la capacité à presque reproduire une sensation de 3D !

Maintenant Le 85 F1.2 n'est pas à mettre entre toutes les mains (faut déjà pouvoir se le payer ;D ) et le rendu que tu arrive à obtenir sur tes images tien aussi à ton talent de photographe et à ta maitrise de ton matériel.

Je pense qu'il est important de le préciser, car ce n'est pas tout d'avoir un matériel capable de produire de belles images, il faut aussi réussir à en tirer le meilleur pour que cela serve à quelque chose !
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign

#34
Août 10, 2009, 11:50:38
Citation de: Pascal [at] le Août 10, 2009, 11:43:34
Ah yes, sorry, j'ai  pas vu celle à 70 et 45  ;)

Oui voilà, C'est pour ca que je suis passé au zoom 24-105 dès que je suis à arrivé à F4 ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

yaya45

#35
Août 10, 2009, 11:53:19
aaaaaaah,voilà un test intéressant et voilà aussi pourquoi je suis revenu au FF
retrouver une vrai PDC.
Y.

vulcandesign

#36
Août 10, 2009, 11:56:27
Citation de: papoum le Août 10, 2009, 11:47:34
Tout ceci confirme ce que je pensais sur le rendu du flou (ne pas confondre avec l'étendue de la profondeur de champ): il y a plus de différence de rendu entre un 5D et un argentique qu'entre un 5D et un 30D   :o.

Pour les 2 tailles de capteur, je fais le même constat: ce qui est net est très (trop ?) net, et ce qui est flou est un infâme magma lissé qui n'a rien à voir avec le flou d'un négatif, même scanné.

Mes remarques ne sont qu'un gromelage très personnel  ;D et nostalgique  :(
Ceci dit, ce comparatif est super intéressant pour comparer grand capteur et petit capteur. Merci pour ce travail  ;)

Il faut aussi dire que la compression jpeg de base pour la photo et la réduction de taille pour le web ne fait pas franchement de bien au transition Flou Net...

Je ne pourrais pas le montrer ici car il faudrait des tirages papiers pour le démontrer, mais ayant aussi travailler en argentique (avec tout ce que ça avait de bon) la différence, même si elle existe, est quand même très faible si on utilise, développe et tire correctement les photos avec un numérique plein format en ce qui concerne ces fameuses transitions.

Maintenant, il est clair qu'un écran de 8 bit ne peut afficher les transitions que l'on connaissait sur un beau tirage noir et blanc d'un ilford 125 asa par exemple  ;D ;D ;D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign

#37
Août 10, 2009, 11:58:39
Citation de: Zinzin le Août 10, 2009, 11:44:40
quasiment la même mais avec encore plus de distance ...
si l' effet de faible PDC peut être approché en aps-c, c' est sans tout le cadre et notamment une grande partie de  l' avant plan qui donne ce rendu très particulier ...

Cool, ma préférée de ta dernière "Série"  ;)

Comment ca tu n'as pas posté de série de photo dernièrement  ???  ;D ;D ;D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign

#38
Août 10, 2009, 12:35:07
Citation de: Zinzin le Août 10, 2009, 12:06:07
tient au matériel , je ne fais qu' exploiter les limites du système  ;)
Je ne suis pas responsable du rendu, je ne fais qu' utiliser un domaine particulier .
Le post traitement n' accentue que légèrement le coté du "rendu" mais le résultat final est surtout dû à la grande ouverture associée ... au format FF , et à ce niveau, un aps-c ne parviendra jamais à ce résultat  ;)

Je te l'accorde bien volontiers, mais pour que le rendu soit intéressant à regarder et pas un simple gros flou, il faut avoir l'oeil pour repérer la scène qui va être intéressante à exploiter à 1.2 et la compétence pour bien utiliser son matériel et réussir à ne pas louper techniquement ce que l'oeil à vu...

Et ca, même avec un plein format et un objo qui ouvre à 1.2, ce n'est pas donné à tout le monde !!!  ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

champignac

#39
Août 10, 2009, 13:02:49
très intéressant.

je remarque que la P.D.C varie surtout en fonction de la distance.

donc pour un cadrage identique au 5D, il faut reculer le 30D ce qui modifie inmamquablement la P.D.C.

mais à distance de prise identique la P.D.C me parait semblable.

c' est la leçon par l' exemple.

bonne aprem.
Personne va le faire pour toi.

Nemofoto

#40
Août 10, 2009, 13:29:10
Bonjour,

Comme cela est proposé plus haut, est-il possible d'avoir un comparatif 5dII - 30d à 800, 1600 et 3200 isos. Je sais que cela n'a pas grand chose à voir avec la profondeur de champs, mais puisque tu as le matériel adéquat, est-ce possible de nous faire une petite démo.

Merci d'avance. En tous cas, pour un 100% amateur comme moi qui ne maîtrise pas toutes les subtilités de tests parfaitement rigoureux, j'ai trouvé cela très intéressant. Ce que je remarque, c'est que même à f2.8 le FF a une profondeur de champs plus réduite que l'APS-C à f2. Enfin, c'est ce que je vois, mais peut-être pas ce qu'il se passe en réalité.

Nemofoto

vulcandesign

#41
Août 10, 2009, 13:43:55
Citation de: champignac le Août 10, 2009, 13:02:49
très intéressant.

je remarque que la P.D.C varie surtout en fonction de la distance.

donc pour un cadrage identique au 5D, il faut reculer le 30D ce qui modifie inmamquablement la P.D.C.

mais à distance de prise identique la P.D.C me parait semblable.

c' est la leçon par l' exemple.

bonne aprem.


Oui il est clair que plus on s'approche du sujet, plus la profondeur de champ réduite, c'est normal.

Mais il y'a des types de photos comme le portrait ou on ne peut pas trop se rapprocher sans risquer de déformer le visage du sujet (effet gros nez) donc ...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign

#42
Août 10, 2009, 13:46:32
Citation de: Nemofoto le Août 10, 2009, 13:29:10
Bonjour,

Comme cela est proposé plus haut, est-il possible d'avoir un comparatif 5dII - 30d à 800, 1600 et 3200 isos. Je sais que cela n'a pas grand chose à voir avec la profondeur de champs, mais puisque tu as le matériel adéquat, est-ce possible de nous faire une petite démo.

Merci d'avance. En tous cas, pour un 100% amateur comme moi qui ne maîtrise pas toutes les subtilités de tests parfaitement rigoureux, j'ai trouvé cela très intéressant. Ce que je remarque, c'est que même à f2.8 le FF a une profondeur de champs plus réduite que l'APS-C à f2. Enfin, c'est ce que je vois, mais peut-être pas ce qu'il se passe en réalité.

Nemofoto

Bon et bien content que cela puisse servir !!!  :)

Je fais suivre le test en haut isos.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign

#43
Août 10, 2009, 13:53:41
Bon donc comme promis, voici le même test avec la même scène concernant la gestion des hauts isos sur les 30D et 5D mkII.

Il est clair que le gap doit être moins important avec un appareil comme le 40D ou le 50D mais ce qui est intéressant c'est aussi de voir les progrès en 3 ans car il ne faut pas oublier que le 5D mkII et le 30D on des pixel qui font la même taille.

Celà veut dire que si canon sortait un APS-C à 8MP aujourd'hui, il serait capable d'avoir une aussi bonne gestion des hauts isos que le 5D mkII  !!!!

A méditer ....

Voici donc le test avec en premier lieu la photo test qui permet de voir la scène photographié.

Les photos qui vont suivre dans les réponses suivantes sont en fait des crops de cette photo.

Il faut donc noter qu'un crop 100% est plus destructeur pour le 5D mkII et ses 21 mp que pour le 30D avec ses 8 mp si je ne me trompe pas
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign

#44
Août 10, 2009, 13:54:44
On commence donc à 800 isos

vulcandesign

#45
Août 10, 2009, 13:55:43
On passe maintenant à 800 isos

vulcandesign

#46
Août 10, 2009, 13:56:32
Maintenant 1250 isos

vulcandesign

#47
Août 10, 2009, 13:57:50
1600 isos  qui est la sensibilité maxi du 30D sans extension

vulcandesign

#48
Août 10, 2009, 13:59:15
Maintenant 3200 isos qui est la dernière possibilité du 30D qui est à ce moment dans ses dernier retranchements !

vulcandesign

#49
Août 10, 2009, 14:00:19
La même chose simplement passé en noir et blanc
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur