[ Essai du 7D ] et comparaison avec le 5D²

LaurentHU · Octobre 01, 2009, 16:55:59

Olivier merci 1000 fois des tofs postées... J'ai comparé et pour moi c'est super, on a je dirais un peu moins d'un cran de différence entre 7D et 5D2 - 1600 5D2> 1600 7D > 32005D2
voilà pour le ressenti...
Pour le reste, je trouve que ça se tient très bien, et qu'au niveau qualité d'image en général, modelé etc on n'est pas si loin que ça du FF

Pascal61 · Octobre 01, 2009, 17:24:37

Combien de pixels ferait un capteur 24x36 avec la densité de celui du 7D ? Histoire de voir jusqu'où le marketing va nous emmener.
Sinon ça a l'air d'être une bonne évolution du 50D ce 7D.

dideos · Octobre 01, 2009, 17:43:28

Citation de: The_Micha le Octobre 01, 2009, 16:26:37
Le test avec les chaises sur DPreview est pour moi , absolument pas significatif de ce que l'on peut attendre d'un tel appareil à hauts iso.

Citation de: The_Micha le Octobre 01, 2009, 16:46:37
Tu pourrais faire une ou deux tofs en conditions de lumière execrables en hauts iso ? le pousser dans ces derniers retranchements quoi ?

Le test de dpr ne donne peut etre pas les resultats que tu souhaites, mais il repond exactement a ta question.
C'est le meilleur pour ne pas dire le seul que j'aie vu de ce point de vue pour l'instant (en mauvaises conditions et sans filtrage, je parle).
Peu de lumiere, ambiance jaunatre faisant bien ressortir le deficit de sensibilité dans le bleu qui genere ces belles taches jaunes. Ya pas mieux. Dans la pratique c'est le plus genant a filtrer car c'est BF.

Ca ne retire pas que le 7D est dans l'absolu tres honnete en QI et tres probablement ce qui se fait de mieux aujourd'hui en APS-C avec de gros télés.
J'emets une reserve avec des GA ou ca a m'a l'air pas simple au niveau AC.
Je serais interessé d'avoir l'avis d'Olivier la dessus sur ce qu'onpeut rattraper avec dpp.. avec le 24-105 au hasard c'est un bon candidat

Pour le reste j'attends que l'ami Thierry fasse sa petite popotte avec la masse de fichiers qu'il va recevoir

Par curiosité je serais juste interessé de voir un offset 100 iso RAW pour voir si on retrouve les petits pbs de multiplexage de dpr (qui sont de ttes facons a un niveau tres bas).
Prends ton temps Olivier quand meme.
Je conseillerais pour l'instant aux candidats potentiels d'attendre que dpp 3.7 soit dispo pour voir ce qu'on peut reellement en tirer. Pour l'instant on n'a que les images de IR (en studio avec de la lumiere a donf)
Cela dit si on n'est pas polarisé sur les isos on ne prend pas grand risque.

fuji · Octobre 01, 2009, 18:01:56

"Le test avec les chaises sur DPreview est pour moi , absolument pas significatif de ce que l'on peut attendre d'un tel appareil à hauts iso."
Qu'est ce que c'est ce test je n' ai rien vu de cela sur DPR.
Juste une image de pont roulant je pense à 12800 pas bonne du tout.

dideos · Octobre 01, 2009, 18:54:31

Le test que j'avais mentionné vers le début de ce post, entre le 7d et le 40d
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,62808.msg1018872.html#msg1018872
Encore une fois c'est quasiment le seul test fait en basse lumiere et sans filtrage que j'ai vu.
Comme apparemment personne n'est allé voir je me suis donné la peine d'envoyer une image comparative ensuite (a 1600 et 6400 pour le 7d). Seul The_Micha a reagi.
Pas de reaction non plus sur mon image de "Caramel" a 1600 iso avec le 5D² et une résol "normale".
Je vous titille parceque je trouve que vous fantasmez un peu trop sur ce brave 7D (qui ne manque pas d'interet, c'est certain).
PS = elle est bien la ptite phrase que tu mets en bas

nico_grodio · Octobre 01, 2009, 18:59:24

Merci pour tes essais Olivier je suis maintenant détenteur du 7d et j'avais un 50D.

Meilleur balance des blancs et surtout quel autofocus ! visée agréable pour un petit capteur et meilleur gestion du bruit que le 50 D

Merci pour toutes tes infos [at] +++

Nico

THYR · Octobre 01, 2009, 19:00:53

En voyant la photo des chaises, je me dis que le 7 est bien préférable au 40, quand on aime le magenta...

ça ne choque personne?

Philope · Octobre 01, 2009, 19:06:48

si si...
Mais il parait que le 7d est meilleur que le 50d qui est meilleur que le 40d etc...

On verra bien avec des raws et dpp 3.7.

Cordialement,
Philippe.

fuji · Octobre 01, 2009, 19:22:29

A Dideos,
Merci ai trouvé les images. En effet c'est très parlant

dideos · Octobre 01, 2009, 20:40:56

Citation de: eric-p le Octobre 01, 2009, 20:31:04
Salut Olivier!
Un grand merci pour le dévouement et le travail accompli.
Ceci dit,sans vouloir être vexant,il faudra peut-être...attendre les 1 D(next generation!) pour le 12800!

Je pense aussi que le 7d tel qu'il est a été conçu pour ne pas faire de l'ombre a la catégorie superieure... tout en permettant de faire une bonne marge.

Olivier-P · Octobre 01, 2009, 22:12:20

Qu'ai je dis d'autres Didier ? On ne prends PAS un Apsc pour faire du bas iso.
S'il dépanne correctement et proprement jusqu'à 3200 iso, on s'en satisfait et c'est bien.

Les taches ou pas taches, ce sont des faux pb, tous les extremes iso sont truffés de varioles diverses. Et le 5D n'y coupe pas non plus, un cran plus bas du 7D.

Non les tests de DP ne sont pas assez cruels non plus, il n'y a que C1 qui sache produire du fichier dev sans anti L et C. Moi mm je suis plus cruel que je passais les D3 et 1Dmk3.

Ceci dit une fois pour toutes, ce ne sont pas les terrains de chasse du 7D. Les 12800 comme le dit bien Eric, c'est pour la bécane de reporter. Celle déjà en Mk3 explose aussi le 5D². Donc tout est relatif.

-

Maintenant chose qui fache, et personne ne l'a vu. On le voit un peu sur le 5D en prhl de mes jpg. Les fichiers du 5D² en sous expo font des lignages, et ceux du 7D n'en font pas, mes raw à l'appui pour affirmer cela, pire dans d'autres conditions Mes prochains essais vont montrer ceci ou infirmer, car j'ai des doutes encore si PRHL seulement ou pas.

Ok le 5D a un grain plus fin dans des extremes iso meilleurs, mais il a moins de dynamique dans l'absolu et comme les bonnes photos sont à 100/400 iso, on peut se demander si le 7D ne va pas cannibaliser (un peu) le grand frère ? A voir. Si je gagne un demi IL avec un 100iso du 7D, mon 5D² sera à la vente, c'est clair et net.

Tests à suivre.

Pardonnez je manque de temps. Dans le WE sans doute.

Les surprises ne sont pas finies

Fab35 · Octobre 01, 2009, 22:18:41

[at] Dideos principalement !

J'ai regardé les échantillons 10Mpix du gars sur dipiriviou, bon, soit, c'est pas évident au 1er abord la différence de qualité entre 7D et 40D, par ex à 3200ISO, avec cependant un avantage en détails conservés sur le 7D, malgré un bruit un peu plus moche (taches jaunes justement).

MAIS, car il y a un mais, d'accord que ces images brutes resizées ne donnent pas forcément le gain qu'on attendrait d'une nouveauté. Mais je ne connais pas la façon dont tout celà a été fait (sans doute rien de sorcier, juste un redimensionnement). Si on veut savoir ce qu'on peut tirer de ce capteur de 7D, il faut aussi être honnête de dire qu'à 10Mpix, on peut obtenir bien mieux que ce resizing de base !

Les 18Mpix du 7D permettent justement de débruiter plus lourd au départ en pleine def', pour réduire ensuite au besoin l'image à 10Mpix, et là, la différence 40D-7D éclate en faveur du dernier né ! Non seulement on aura encore des détails plus fins, mais on aura largement moins de bruit.

J'essaie pas de m'autopersuader que mon "peut-être futur 7D" est la panacée, mais il faut quand même considérer le résultat final avant tout, pour nous autres photographes "généralistes" (je dis ça parce les exigences sont surement différentes en astro, c'est pas mon domaine), plutôt que disserter des heures sur les propriétés physiques et micro-électroniques, certes très intéressantes, mais assez loin des soucis quotidiens du photographe moyen, non ?

Perso je constate pour l'instant qu'un 18 Mpix à ozizo bien débruité sur la chrominance et sans excès sur la luminance, va donner un très beau 10 Mpix, assurément meilleur d'aspect que le 10Mpix du 40D, pourtant débruité au mieux (dans DPP dans les 2 cas, par ex).

Je tacherai de faire mes quelques essais samedi matin en boutique. Je ferai des RAW, MRAW et jpeg, en attendant la sortie de DPP 3.7 pour juger ce qu'il est possible de faire de ce nouveau capteur...

Fab

dideos · Octobre 01, 2009, 22:30:51

Citation de: Fab35 le Octobre 01, 2009, 22:18:41
[at] Dideos principalement !

Les 18Mpix du 7D permettent justement de débruiter plus lourd au départ en pleine def', pour réduire ensuite au besoin l'image à 10Mpix, et là, la différence 40D-7D éclate en faveur du dernier né ! Non seulement on aura encore des détails plus fins, mais on aura largement moins de bruit.

..

Perso je constate pour l'instant qu'un 18 Mpix à ozizo bien débruité sur la chrominance et sans excès sur la luminance, va donner un très beau 10 Mpix, assurément meilleur d'aspect que le 10Mpix du 40D, pourtant débruité au mieux (dans DPP dans les 2 cas, par ex).
Fab

Je suis d'accord avec ca, c'est ce que je disais quand je parlais de "potentiel de débruitage", c'est le meme principe qu'avec le 5D².
On debruite l'image full size pour eviter le repliement, on redescend la taille, on redébruite a la taille finale et on accentue.
De toutes facons sur un appareil comme ca a partir de 1600 il ne faut pas esperer en final une resol equivalente meilleure que 10M, et encore..
Le red de taille elle meme fait gagner en bruit un facteur egal a la racine carrée du rapport de reduction
Mais je ne pense pas que cette manip permette d'obtenir un résultat "éclatant", peut etre 1/2 step en tout.

dideos · Octobre 01, 2009, 22:36:54

Citation de: Olivier-P le Octobre 01, 2009, 22:12:20

Maintenant chose qui fache, et personne ne l'a vu. On le voit un peu sur le 5D en prhl de mes jpg. Les fichiers du 5D² en sous expo font des lignages, et ceux du 7D n'en font pas, mes raw à l'appui pour affirmer cela, pire dans d'autres conditions Mes prochains essais vont montrer ceci ou infirmer, car j'ai des doutes encore si PRHL seulement ou pas.

Ce qui fache surtout sur le 5d, c'est la variabilité du pb d'un appareil a l'autre. Surtout que le prix n'est pas le meme.
La aussi je suis d'accord, le principal benefice du 7D est le travail fait par canon pour reduire le "pattern noise" d'une facon disons .. reproductible. Et qui permet de preserver une dynamique correcte a bas iso (ce qui n'etait pas le cas sur le 50d)

fte · Octobre 01, 2009, 22:44:25

Citation de: Olivier-P le Octobre 01, 2009, 22:12:20
Maintenant chose qui fache, et personne ne l'a vu. On le voit un peu sur le 5D en prhl de mes jpg. Les fichiers du 5D² en sous expo font des lignages, et ceux du 7D n'en font pas, mes raw à l'appui pour affirmer cela, pire dans d'autres conditions Mes prochains essais vont montrer ceci ou infirmer, car j'ai des doutes encore si PRHL seulement ou pas.

Bin, ça me paraissait clair. Je veux dire, c'est un fait connu que tous les Canon montrent du banding en conditions plus ou moins difficiles selon l'appareil (je ne sais pas pour les 1D, mais tous les autres, oui, 5D2 compris).

C'est d'ailleurs la première chose que j'ai cherché sur les tirages sortant du 7D, et pour le moment, je suis plutôt content. Méfiant, mais content. C'est ce qui m'emmerde avec le 50D. Je n'en changerais probablement pas s'il n'avait ce soucis. Pour l'heure, et si ça se confirme que le 7D ne produit pas (ou prou) de banding, je change. Je vais essayer la bête samedi, j'ai réservé un slot pour ça, juste pour me convaincre de la prise en main, viseur, construction tout ça machin. Et pour faire quelques shots des vitrines dans l'arrière boutique à 800 et 1600 ISO. Peu de lumière, contrastes importants, nickel.

LaurentHU · Octobre 01, 2009, 22:46:54

Olivier tu serais en train de dire que le 7D pourrait être meilleur à bas iso que le 5D2

Interessant... On attends la suite avec impatience, du coup!

Giorgioeos · Octobre 01, 2009, 23:06:55

Citation de: Olivier-P le Octobre 01, 2009, 22:12:20
Ok le 5D a un grain plus fin dans des extremes iso meilleurs, mais il a moins de dynamique dans l'absolu et comme les bonnes photos sont à 100/400 iso, on peut se demander si le 7D ne va pas cannibaliser (un peu) le grand frère ? A voir. Si je gagne un demi IL avec un 100iso du 7D, mon 5D² sera à la vente, c'est clair et net.

Ben dis donc, t'y vas pas de mains morte !

Jeter un FF pour un APS-C c'était (c'est?) un sacrilège ...

Georges

dideos · Octobre 01, 2009, 23:11:58

Citation de: LaurentHU le Octobre 01, 2009, 22:46:54
Olivier tu serais en train de dire que le 7D pourrait être meilleur à bas iso que le 5D2
Interessant... On attends la suite avec impatience, du coup!

En theorie ce n'est pas impossible, car a 100 iso chez Canon c'est plus la performance de l'electronique que celle du capteur.
Voila en tout cas ce que ca donne entre mon 5d (en haut) et le 7D récupéré sur le net ici
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=33160079
(2 raws a 100 iso , dans ACR avec exactement les memes parametres. Fenetrage évidemment poussé pour voir les défauts)

Le bruit mesuré est 20% inferieur sur le 7d... mais visuellement c'est l'inverse de ce qu'on pourrait croire. Faut dire que mon 5d fait tres peu de banding.
Je précise encore une fois qu'il n'y a pas de relation directe entre le bruit dans ces conditions et le bruit a iso élevé en utilisation. Pas bzoin de faire de comparaison dans ce cas la.

dideos · Octobre 01, 2009, 23:24:05

Rq. Si on ramene a taille d'image egale, les 20% se réduisent a 12%

BIRD · Octobre 01, 2009, 23:26:36

Oliver,
Encore Merci pour toute la peine que tu te donnes à partager ton "privilège" d'expérimenter à ta guise ce tout nouveau Canon. Bien que parfois cela vole au dessus de mes con naissances photographiques, j'ai l'impression que ce nouveau boîtier te donne raisonnablement et entièrement satisfaction. DONC, n'oublies pas une partie de tes "lecteurs" (non pro, mais passionnés quand même (comme moi par ex.)) qui veulent un avis d''EXPERT mais accessible par tous. Comme je vais passé du 350D -> 7D, je ne peux qu'être content, mais j'essaie de comprendre ton travail (dans mes possibilités)... et espère avoir un petit retour d'expérience à mon niveau, surtout si c'est subjectif, ce qui ne ce fait (presque) jamais dans les magazines photos (dommage).
Bref Merci et au plaisir de te Lire.
Bird

dideos · Octobre 02, 2009, 00:07:00

Pour poursuivre,
voici l'avis d'un des rares experts de dpr, GaborSch, auquel je souscris completement
-------------------------------------------------------------
The following is all based on measurement on a pixel-for-pixel basis (I am not into resizing).

Noise:

1. The 40D is somewhat less noisy up to ISO 1600 than the 7D.

2. The 50D and the 7D are roughly equal up to ISO 800; from there the 7D is better.

3. Over ISO 1600 the 7D is better and better than the 40D and 50D. This is not a surprize: the 7D's noise is getting reduced with up to ISO 6400, while the others stop at ISO 1600.
4. The 7D does not come even close to the 5D2 at any level.

Pattern noise, banding:

1. The random pattern noise of the 7D is much less than that of the others, incl. the 5D2.

2. The banding of the 7D caused by the readout electronics in the deep shadows, from ISO 100 to 400, is worse than the pattern noise of the others, but it affects only in the deeper shadows, in the 9th stop and darker.

astrophoto · Octobre 02, 2009, 08:10:41

Citation de: dideos le Octobre 02, 2009, 00:07:00
Pour poursuivre,
voici l'avis d'un des rares experts de dpr, GaborSch, auquel je souscris completement
-------------------------------------------------------------
The following is all based on measurement on a pixel-for-pixel basis (I am not into resizing).

Noise:

1. The 40D is somewhat less noisy up to ISO 1600 than the 7D.

2. The 50D and the 7D are roughly equal up to ISO 800; from there the 7D is better.

3. Over ISO 1600 the 7D is better and better than the 40D and 50D. This is not a surprize: the 7D's noise is getting reduced with up to ISO 6400, while the others stop at ISO 1600.
4. The 7D does not come even close to the 5D2 at any level.

Pattern noise, banding:

1. The random pattern noise of the 7D is much less than that of the others, incl. the 5D2.

2. The banding of the 7D caused by the readout electronics in the deep shadows, from ISO 100 to 400, is worse than the pattern noise of the others, but it affects only in the deeper shadows, in the 9th stop and darker.

merci Didier pour les infos, c'est intéressant de savoir que le bruit de lecture diminue jusqu'à 6400, alors qu'effectivement tous les boitiers précédents s'arrrêtaient à 1600. Je suis curieux de voir où ils sont descendus, sur le 50D on est déjà à 3 électrons à 1600 et au-dessus ! Par contre, le banding-moquette c'est inquiétant (ça affecte forcément la dynamique) mais il faut voir comment ça diminue avec les zizos.
Vivement que j'aie les fichiers raw à croquer !...

bruno-v · Octobre 02, 2009, 08:43:02

Salut,
Si ça vous amuse je peux vous faire passer des raw de mon 1er 5D (celui qui avait un bruit bizarre seulement à 100iso) dont le capteur a été changé (alors que le pb ne venait pas de là) et qui a logiquement continué à faire du bruit jusqu'à l'échange.
Là cela permetrait d'observer un "défaut bruit" ne provenant pas du capteur 'nu' mais de la chaine de traitement.
Il m'a été dit + tard que le problème est connu, c'est un réglage (long) a effectuer mais il faut le savoir

Si la curiosité vous titille...

a+

badloo · Octobre 02, 2009, 09:01:13

olivier, tu dis qu'il ne faut pas analyser le piqué sur cette série d'image. veux-tu dire que tu as accentué normalement le 5D et retiré toute accentuation au 7D? parceque à 100 isos, f8 et 1/200, on a quand même des conditions identiques et favorables. et les feuillages du boitier aps sont bien moins croustillants que ceux du 5D.

je veux bien un comentaire de l'artiste...

Denys · Octobre 02, 2009, 09:35:04

Citation de: dideos le Octobre 01, 2009, 17:43:28
J'emets une reserve avec des GA ou ca a m'a l'air pas simple au niveau AC.
Je serais interessé d'avoir l'avis d'Olivier la dessus sur ce qu'onpeut rattraper avec dpp.. avec le 24-105 au hasard c'est un bon candidat

Le 24-105 est un 38-170 en équivalent FF. Pour un GA et UGA sur le 7D, c'est des essais avec le 10-22 qui m'intéresseraient. Suis toujours avec un 20D et si les perfs de ce 7D sont bonnes je pense l'acquérir car je rêvais d'un boitier performant à la "EOS 3".

Olivier-P, as-tu un 10-22 par hasard ? Pas besoin de photos, ton avis m'est suffisant.