[ Essai du 7D ] et comparaison avec le 5D²

fte · Octobre 02, 2009, 09:37:53

Citation de: Denys le Octobre 02, 2009, 09:35:04
Le 24-105 est un 38-170 en équivalent FF. Pour un GA et UGA sur le 7D, c'est des essais avec le 10-22 qui m'intéresseraient. Suis toujours avec un 20D et si les perfs de ce 7D sont bonnes je pense l'acquérir car je rêvais d'un boitier performant à la "EOS 3".

J'ai un 10-22. Sur 50D il passe remarquablement. Je ne doutes pas une seule seconde qu'il passera également très bien sur 7D, avec l'avantage d'un grand viseur 100%, très important avec un tel objectif. Quant à l'AF, ce n'est pas vraiment un problème avec un UGA.

Denys · Octobre 02, 2009, 09:41:27

Citation de: fte le Octobre 02, 2009, 09:37:53
J'ai un 10-22. Sur 50D il passe remarquablement. Je ne doutes pas une seule seconde qu'il passera également très bien sur 7D, avec l'avantage d'un grand viseur 100%, très important avec un tel objectif. Quant à l'AF, ce n'est pas vraiment un problème avec un UGA.

Merci, c'est rassurant ! Mais les 18 MP ne sont pas de trop pour les bords ?

lilipop · Octobre 02, 2009, 09:56:35

SVP: qu'est ce que c'est le "repliement"?

dideos a écrit :
"On debruite l'image full size pour eviter le repliement, "
Lilipop

fte · Octobre 02, 2009, 10:10:34

Citation de: lilipop le Octobre 02, 2009, 09:56:35
SVP: qu'est ce que c'est le "repliement"?

dideos a écrit :
"On debruite l'image full size pour eviter le repliement, "
Lilipop

Moiré. Aliasing.

Repliement est le terme utilisé en théorie du signal, lorsque l'on procède à un filtrage passe-bas sans éliminer les fréquences au dessus de la coupure du filtre et que ces fréquences se retrouvent projetées sous la coupure du filtre. C'est pas simple à expliquer... Disons que c'est pour cette raison qu'il y a un filtre passe-bas sur nos capteurs, filtre qui mange de la définition mais évite de vilains moirés (genre tuiles sur un toit qui se transforment en un joyeux arc-en-ciel tout biscornu, ou les maillages d'un tissus, ou tout ce qui est assez petit et répétitif et proche de la définition du capteur.

Le filtre anti-bruit lisse, donc élimine les variations rapides, c'est un filtre passe-bas. Ce qui évite donc des phénomènes de moiré dans le bruit de l'image.

Mais ça n'élimine jamais le banding, qui reste visible même en passant de 15 Mpix (50D) à 300x200. Saleté de banding. En plus l'oeil y est très sensible, pour ne rien arranger.

fte · Octobre 02, 2009, 10:30:50

Les exemples multiples se multiplient un peu partout... il est pas mal ce 7D.

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/819058

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/819791

Plein de choses sur ce forum, et c'est moins invivable que dpr.

dideos · Octobre 02, 2009, 10:33:33

Citation de: fte le Octobre 02, 2009, 10:10:34
Moiré. Aliasing.

Repliement est le terme utilisé en théorie du signal, lorsque l'on procède à un filtrage passe-bas sans éliminer les fréquences au dessus de la coupure du filtre et que ces fréquences se retrouvent projetées sous la coupure du filtre. C'est pas simple à expliquer... Disons que c'est pour cette raison qu'il y a un filtre passe-bas sur nos capteurs, filtre qui mange de la définition mais évite de vilains moirés (genre tuiles sur un toit qui se transforment en un joyeux arc-en-ciel tout biscornu, ou les maillages d'un tissus, ou tout ce qui est assez petit et répétitif et proche de la définition du capteur.

Le filtre anti-bruit lisse, donc élimine les variations rapides, c'est un filtre passe-bas. Ce qui évite donc des phénomènes de moiré dans le bruit de l'image.

Mais ça n'élimine jamais le banding, qui reste visible même en passant de 15 Mpix (50D) à 300x200. Saleté de banding. En plus l'oeil y est très sensible, pour ne rien arranger.

Repliement de spectre.
C'est le meme but que le filtre antialiasing, mais appliqué au bruit.
Le filtre AA sert a eviter que les frequences spatiales > frequence/pixel sur 2 generent des effets de moiré ou des fausses couleurs sur des motifs répétitifs (lignes //, carreaux,...)
Ca s'applique aussi au bruit. Il faut filtrer passe bas le bruit avant de sous-echantillonner, si on veut reduire la taille de l'image

Puma75 · Octobre 02, 2009, 10:45:49

Citation de: Denys le Octobre 02, 2009, 09:35:04
Le 24-105 est un 38-170 en équivalent FF. Pour un GA et UGA sur le 7D, c'est des essais avec le 10-22 qui m'intéresseraient. Suis toujours avec un 20D et si les perfs de ce 7D sont bonnes je pense l'acquérir car je rêvais d'un boitier performant à la "EOS 3".

Olivier-P, as-tu un 10-22 par hasard ? Pas besoin de photos, ton avis m'est suffisant.

J'ai fait quelques photos hier soir avec le 10-22 sur le 7D, en Raw+JPG mais dans des conditions de lumière pas vraiment optimales pour comparer avec des photos prises au 20D ou au 1DIII.
J'ai simplement constaté que la correction du vignetage intégrée au boîtier fonctionne très bien. Pour l'AC, DPP 3.7 donne aussi de bons résultats.
Donc premiers tests positifs mais ça reste à confirmer à l'usage.

dideos · Octobre 02, 2009, 10:51:24

Citation de: astrophoto le Octobre 02, 2009, 08:10:41
merci Didier pour les infos, c'est intéressant de savoir que le bruit de lecture diminue jusqu'à 6400, alors qu'effectivement tous les boitiers précédents s'arrrêtaient à 1600. Je suis curieux de voir où ils sont descendus, sur le 50D on est déjà à 3 électrons à 1600 et au-dessus ! Par contre, le banding-moquette c'est inquiétant (ça affecte forcément la dynamique) mais il faut voir comment ça diminue avec les zizos.
Vivement que j'aie les fichiers raw à croquer !...

La suite du feuilleton ici.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=33215292
Si je peux me permettre un avis personnel, concernant le banding & Co je préfere nettement mon 5d tel qu'il est.
Par contre ce type de pb (je pense pb d'equilibrage d'offset du au multiplexage) est plus facile a regler que le "random banding" habituel, c'est peut etre simplement un pb de calibration.

Je pense qu'il est passé inapercu jusqu'a ce qu'on voie des fichiers RAW parceque :
1/ Les gens cherchent du banding a 6400 et plus, dans ces conditions le banding est masqué par le bruit "random", qui est tres superieur au 5d
2/ Les images jpeg qu'on a vues jusqu'a maintenant a haut iso sont tellement pourries et tellement filtrées que ce bruit fixe HF passe a la trappe

Cela dit ca ne m'inquiete pas trop, ca doit pouvoir se regler

The_Micha · Octobre 02, 2009, 13:57:39

arretez avec DPreview

...sont nazes.

Là par exempel , le 5000 iso est très bon, et les tofs que j'ai postées sont également assez bonnes à 6400 iso ......

dideos · Octobre 02, 2009, 14:06:33

suis d'accord qu'ils sont nazes a 95 %, a un point des fois assez risible quand il s'agit de juger la qualité image.
Genre juger sur des images jpeg de 400*300 avec NR a donf
Mais yen a quelques uns qui suivent, heureusement (Gabor, J Sheehy, bronxbombers aussi...)
Euh c'est ou les images a 5000 ?
(PS faut pas juger sur les isos intermediaires, chez Canon ce sont des iso fake obtenu par surex ou sousex)

The_Micha · Octobre 02, 2009, 14:24:23

Citation de: dideos le Octobre 02, 2009, 14:06:33

Euh c'est ou les images a 5000 ?
(PS faut pas juger sur les isos intermediaires, chez Canon ce sont des iso fake obtenu par surex ou sousex)

Alors là je ne te suis plus.
Pourquoi ne pas juger les isos intermediaires?parceque ce sont des fake et on en critique alors pas la qualité du capteur?
Moi je vois la chose différement tu sais.
Si le 6400 est pas bon, j'éssaie le 5000 (fake ou pas) et si il va bien, ça me va bien

Les tofs avec l'abat-jour que j'ai postée, est prometteuse je trouve.
3200iso,f2.8,1/250s

6400iso,f2.8,1/500s

The_Micha · Octobre 02, 2009, 15:12:09

et le même 6400 iso avec les curseurs de redu. de bruit à 0

la tof est légèrement croée.histoire qu'elle passe avec casimages.

Olivier-P · Octobre 02, 2009, 16:20:49

Citation de: badloo le Octobre 02, 2009, 09:01:13
olivier, tu dis qu'il ne faut pas analyser le piqué sur cette série d'image. veux-tu dire que tu as accentué normalement le 5D et retiré toute accentuation au 7D? parceque à 100 isos, f8 et 1/200, on a quand même des conditions identiques et favorables. et les feuillages du boitier aps sont bien moins croustillants que ceux du 5D.

je veux bien un comentaire de l'artiste...

En fait map correcte sur le 5D et j'ai bougé sur le 7D, pour les lointains. Pour la photo du bac à fleurs, c'est moins flagrant mais apparament le 7D est front focus. C'est pour cela que je dis, ce ne sont pas des tests à comparer le piqué, j'ai fait vite sans me préoccuper des map. Sur ceux de studio oui, je serais en Vue Directe ( LV ).
EDIT : et le 7D est à 70mm, le 5D à 120mm, sur le 70-200 qui est "moyen en range inf. Dans le test de studio, le reflex changera de place cette fois, je ne serai pas fénéant à ne pas bouger

badloo · Octobre 02, 2009, 16:33:39

merci olivier,

mais en paysage, une comparaison soignée me semble importante, à commencer pour toi même et ton penchant paysagiste! au 35mm zeiss peut être? je suis demandeur d'info sur celui-ci...

The_Micha · Octobre 02, 2009, 17:15:36

[at] Olivier:

Que pense tu du bruit sur les photos que j'ai posté? Celle de l'abat-jour?
Je trouve le bruit très bien contenu et ce 3200 iso est vraiment bon.Le 6400 est trè sbon aussi.
Personnellement je ne comprends absolument pas que l'on puisse dire que le 1600 est proche de celui d'un 40D, je ne comprends pas.Pour moi, celui du 7D 3 fois mieux.

Olivier-P · Octobre 02, 2009, 18:37:21

Citation de: badloo le Octobre 02, 2009, 16:33:39
merci olivier,

mais en paysage, une comparaison soignée me semble importante, à commencer pour toi même et ton penchant paysagiste! au 35mm zeiss peut être? je suis demandeur d'info sur celui-ci...

Ce sera avec un 50f1.4 Sigma, vissé à f8, le top bord à bord. Un fixe de haut vol supérieur au Canon f1.4 et égal ou supérieur au f1.2 aussi.
Là le piqué sera jugé.

Olivier-P · Octobre 02, 2009, 18:38:39

Citation de: The_Micha le Octobre 02, 2009, 17:15:36
[at] Olivier:

Que pense tu du bruit sur les photos que j'ai posté? Celle de l'abat-jour?
Je trouve le bruit très bien contenu et ce 3200 iso est vraiment bon.Le 6400 est trè sbon aussi.
Personnellement je ne comprends absolument pas que l'on puisse dire que le 1600 est proche de celui d'un 40D, je ne comprends pas.Pour moi, celui du 7D 3 fois mieux.

Oui le 40D n'est égal qu'à 1/1; ce qui n'est pas équitable.

Pas eu le temps pour le reste, bcp de travail, j'aurais du temps ce WE

nico_grodio · Octobre 02, 2009, 19:09:36

Bonjour à tous,

excusez moi mais si on commence à comparer le 40 d avec le 7 d je pense qu'il faut arrêter. Il faut quand même parler de l'autofocus du 7d aussi qui est remarquable à mon niveau. C'est un confort qui est loin d'être comparable avec même celui du 5dII. Je parle en connaissance de cause. J'ai le 7 d et j'ai essayé le 5 dII et quand je vois que tous les collimateurs sont tous au centre tout petit au milieu du viseur ce n'est pas évident de bosser en reportage en mode i servo (avec le 5dII).
Je suis certain d'une chose c'est que le 7 d est meilleur que le 50d niveau gestion de bruit AF et confort de prise de vu 100% et le grossissement dans le viseur.
Après le reste je ne suis pas assez expert.

Cordialmement

Nico utilisateur du 7d et très satisfait du produit beaucoup plus que le 50d ;-)

macfred26 · Octobre 02, 2009, 19:21:31

dans quelques mois je me le prendrais surement se 7D , il va surement me combler par apport a mon 50D qui justement penne un peut en haut iso , af parfois perdu . le 50D est super mais le 7D me semble extra . le top pour le sport ?
reste a attendre que sont prix baisse et reprendre le 50D .

dideos · Octobre 02, 2009, 20:18:57

Citation de: The_Micha le Octobre 02, 2009, 14:24:23
Alors là je ne te suis plus.
Pourquoi ne pas juger les isos intermediaires?parceque ce sont des fake et on en critique alors pas la qualité du capteur?
Moi je vois la chose différement tu sais.
Si le 6400 est pas bon, j'éssaie le 5000 (fake ou pas) et si il va bien, ça me va bien
hp?i=09093001550717662.jpg][/url]

Si tu utilises les isos intermediaires, tu as le choix entre perdre en bruit ou perdre en dynamique.
C'est un peu risqué a moins de connaitre par coeur les caracteristiques de ces isos "fake" pour savoir de quel coté on est.
Le mieux est de ne pas les utiliser.

Pour la photo de la lampe, elle est trop filtrée pour juger

The_Micha · Octobre 02, 2009, 21:09:19

Tu trouve que la perte est significative? J'ai trouvé el 1250iso du 40D particulierement peu bruité, très propre.

JamesBond · Octobre 02, 2009, 23:10:14

Citation de: macfred26 le Octobre 02, 2009, 19:21:31
dans quelques mois je me le prendrais surement se 7D[...]

Pour quoi faire ?

Hans Georg · Octobre 03, 2009, 12:23:18

Citation de: JamesBond le Octobre 02, 2009, 23:10:14
Pour quoi faire ?

Ca c'est une très bonne question qu'il faut toujours se poser avant tout achat. En ce qui me concerne, ayant déjà un 350D et un 5D, les éléments de réponse sont les suivants :
- une dynamique décente ;
- anti-poussière ;
- un autofocus digne de ce nom qui devrait enfin me permettre d'utiliser le mode rafale dans certains cas où j'en ai vraiment besoin;
- un autofocus qui ne demande pas qu'on utilise seulement la pastille centrale ;
- micro-réglages qui me permettront enfin d'utiliser mon 70-200 à 200 mm ;
- Pouvoir shooter aussi à 1600 iso, comme avec mon 5d.
- un chouette viseur.
- un bel objet.
- pouvoir tenter la photo animalière en amateur.

Je garde le 350D pour la photo en canyons, beaucoup plus commode que le 5D. Et je garde ce dernier pour mon brave 17-40mm que j'utilise presque tout le temps.

JamesBond · Octobre 03, 2009, 12:36:15

Citation de: Hans Georg le Octobre 03, 2009, 12:23:18
Ca c'est une très bonne question qu'il faut toujours se poser avant tout achat.[...]

N'est-il pas ? Il est.

Citation de: Hans Georg le Octobre 03, 2009, 12:23:18
En ce qui me concerne, ayant déjà un 350D et un 5D, les éléments de réponse sont les suivants :
- une dynamique décente ;
- anti-poussière ;[...]

Indiscutable.

Citation de: Hans Georg le Octobre 03, 2009, 12:23:18
- un autofocus digne de ce nom qui devrait enfin me permettre d'utiliser le mode rafale dans certains cas où j'en ai vraiment besoin;[...]

Peut-être un peu trop tôt pour affirmer cela. Pour l'instant nous ne nous nourrissons que de promesses...
Attendons les tests.

Citation de: Hans Georg le Octobre 03, 2009, 12:23:18
- un autofocus qui ne demande pas qu'on utilise seulement la pastille centrale ;[...]

I beg your pardon ?

Citation de: Hans Georg le Octobre 03, 2009, 12:23:18
- micro-réglages qui me permettront enfin d'utiliser mon 70-200 à 200 mm ;[...]

Ça, c'est une affaire de SAV. Les M.A ne seront qu'une solution de fortune sur un zoom.

Citation de: Hans Georg le Octobre 03, 2009, 12:23:18
- Pouvoir shooter aussi à 1600 iso, comme avec mon 5d.
- un chouette viseur.
- pouvoir tenter la photo animalière en amateur.[...]

Indiscutable.

Citation de: Hans Georg le Octobre 03, 2009, 12:23:18
- un bel objet

Indiscutable également.

macfred26 · Octobre 03, 2009, 13:26:46

si je doit changer le 50 par un 7D sa sera si il permet d'avoir des belles photos a haut iso , si il a un meilleur viseur , si l'af est encore plus rapide et accrocheur , dejas pour tout sa mais bon on verra dans les mois a venir car on peut avoir des bonnes ou mauvaises surprises . mon 50D est très bon , je le connait (utilise ) pas a 100% car je suis qu'un débutant par apport a certains , mais si le 7D me sort des photos plus belles et m'évite des photos raté a cause du bruit par exemple , alors si je peut je ferais l'échange avec mon 50D .