[ Essai du 7D ] et comparaison avec le 5D²

Démarré par Olivier-P, Septembre 29, 2009, 20:36:33

« précédent - suivant »

Fovéa35

Citation de: Zinzin le Octobre 13, 2009, 10:34:31
je sais bien que les scientifiques ne sont pas toujours des littéraires mais il est pourtant simple de comprendre que Olivier P ne souhaite comparer que la qualité d' image .
Oui et non. Pour le photographe, c'est l'image qui compte : même cadrage, même perspective, même profondeur de champ...

Je ne vois pas trop l'intérêt de comparer un FF et un APS-C avec le même objectif, même pour la qualité d'image. Sinon, cela ne reste que théorique (ce qui est déjà intéressant) mais peu représentatif du tirage final d'une "même photo".

Il faudrait par exemple tester le FF avec un 135 f/2 et l'APS-C avec un 85 f/1,2.
Regarder, encore et toujours !

fte

Citation de: Fovéa35 le Octobre 13, 2009, 10:54:26
Il faudrait par exemple tester le FF avec un 135 f/2 et l'APS-C avec un 85 f/1,2.

Bin ça serait kif kif bourricot pour ce qui est du "modelé", si tu veux mon avis. Par contre, le 135 est donné pour plus piqué, il est moins cher et moins lourd que le 85. Peut-être un peu plus de vignettage.

Mais est-ce si intéressant que ça ? Je veux dire, le phénomène est à peu près connu, on sait que l'APS a un peu plus de profondeur de champ à angle de champ et ouverture égaux. Certains verront un avantage au FF, d'autres à l'APS, selon les cas. La différence est relativement faible. Ce n'est pas comme entre un réflex et un compact ou un dos moyen format. Là il y a des différences conséquentes, visibles même sur un 10x15.
FT'e
7D, ayé

lmd

En même temps, vu le titre, cela suppose une comparaison entre un aps-c et un ff...

patcha

Un grand merci Olivier-P pour ce travail !  Sourire Sourire
Voilà qui me réconforte complètement sur ce boitier.

J'ai l'habitude de sauter de deux numéros en deux numéros, je crois qu'après mon 40D, je risque de me l'offrir un jour...  Clin d'oeil

Juste une question. J'avais ouvert un fil sur ce sujet mais maintenant on y est ici dans cette file, avec les nouvelles images d'Olive. J'avais l'impression, sur les images que je voyais, que le 7D avait du mal à faire des photo "parfaitement" nettes, du moins subjectivement (je ne connais pas les résultats de tests objectifs). Sur la série studio que tu as faites Olive, ça me va pas mal. Mais quand même, par curiosité, je ne sais pas si c'est moi qui suis tordu ou quoi, mais les images du 7D me laissent encore l'impression d'un très léger (vraiment très léger) flou, par rapport aux images du 5D2 ou les images que je peux faire. Vraiment léger, et qui disparait à la première accentuation de netteté venue. Mais quand même très légèrement présente  Clin d'oeil.

Est-ce qu'il n'y a que moi qui voit ça ?
Sinon, y a-t-il une explication ? (traitement d'accentuation légèrement différent, problème de taille de pixel etc...).

patcha

Les "sourires" et "clin d'oeil" du précédent post viennent d'un couper/coller avec mon post poster par erreur (de mon browser) sur une autre file. A l'origine ce sont des smiley... Décidemment ça bug !!  :D

Olivier-P

Citation de: patcha le Octobre 13, 2009, 15:41:26
Un grand merci Olivier-P pour ce travail !  Sourire Sourire
Voilà qui me réconforte complètement sur ce boitier.

J'ai l'habitude de sauter de deux numéros en deux numéros, je crois qu'après mon 40D, je risque de me l'offrir un jour...  Clin d'oeil

Juste une question. J'avais ouvert un fil sur ce sujet mais maintenant on y est ici dans cette file, avec les nouvelles images d'Olive. J'avais l'impression, sur les images que je voyais, que le 7D avait du mal à faire des photo "parfaitement" nettes, du moins subjectivement (je ne connais pas les résultats de tests objectifs). Sur la série studio que tu as faites Olive, ça me va pas mal. Mais quand même, par curiosité, je ne sais pas si c'est moi qui suis tordu ou quoi, mais les images du 7D me laissent encore l'impression d'un très léger (vraiment très léger) flou, par rapport aux images du 5D2 ou les images que je peux faire. Vraiment léger, et qui disparait à la première accentuation de netteté venue. Mais quand même très légèrement présente  Clin d'oeil.

Est-ce qu'il n'y a que moi qui voit ça ?
Sinon, y a-t-il une explication ? (traitement d'accentuation légèrement différent, problème de taille de pixel etc...).

Pas de quoi, c'est gentil, merci de vos mercis.

Réponse :
En fait je l'ai expliqué dans la note avec, les Focus sont différents légèrement, donc cela dépend des zones observées.
Dans l'ensemble on trouvera une égalité de piqué.

Sinon le 5D est plus qualitatif en grain, passé 400iso, et c'est normal.
Amitiés 
Olivier

Giorgioeos

Non t'es pas le seul, je suis loin d'être convaincu et pourtant j'essaye.  ;)

Georges

JamesBond

Citation de: Olivier-P le Octobre 13, 2009, 02:42:40
C'est pour cela que je dis, décocher valeurs boitiers, et mettre un par défaut à L0 C2.
Dans ce cas, si on oublie de changer NR dans DPP, cette valeur reste la seule prise.
Sinon je ne vois pas du tout l'interet de choisir dans un boitier, quand on fait du raw.
Si on fait du Jpg ok.

Donc dans DPP, ignorez les valeurs boitiers. C'est plus simple, on laisse la liberté au dématriceur et donc à l'opérateur.

Bon, je vois que tu n'as pas compris, alors je vais reprendre lentement...
Axiome n°1: les 50D et les 5D MKII appliquent une réduction de bruit même quand on a réglé cette réduction sur "désactivé" sur le boîtier. Elle est minime, mais peut tout de même se monter à C8L4 en 3200 Isos !
Axiome n°2: cette "réduction boîtier" est logée dans la recette accompagnant le Raw au sortir du boîtier (la même recette qui propose la WB et le PS utilisés lors de la prise de vue et permettant à DPP de proposer ces réglages lors de la première ouverture du Raw) ; par conséquent, cette recette est utilisé pour visionner le Raw dans DPP et entraîne avec elle la réduction que le boîtier impose.

Si tu en doutes, réalise le même test que celui que j'ai fait.
Pour cela il faut:
- Un même fichier Raw (dupliqué)
- Deux ordinateurs

Sur l'odinateur A, régler les préférences réduction de bruit de DPP sur paramètres boîtier
Sur l'ordinateur B, régler les préférences de réduction de bruit de DPP sur "0"

Ouvrir, sur chacun des deux ordinateurs le fichier Raw ; attendre que DPP ait accompli son méfait de lissage (tout est là, il  ne faut pas être trop pressé ; selon les bécanes cela peut prendre entre 5 et 15 secondes). Cette attente est extrêmement importante, car le Raw s'ouvre d'abord non-débruité et si lon est impatient on peut croire qu'il restera ainsi. Que nenni.
Comparer le fichier sur les écrans de chacun des deux ordinateurs: le débruitage sera le même !

Sur l'ordinateur A, l'onglet de NR de DPP indiquera, mettons (pour 200 Isos) C2L1. OK merci.
Mais, sur l'ordinateur B, l'onglet NR de DPP indiquera "0", ce qui est faux puisque l'image propose sur les deux écrans le même débruitage.

Aussi, si l'on règle, comme tu le proposes, les préfs sur C2L0, ces valeurs vont s'ajouter et non remplacer celles que, de toute façon, le boîtier nous impose. Ton réglage donnera donc C2+2L0+1, soit C4L1 au lieu du C2L1 obtenu si l'on coche "paramètres boîtiers).
Et là où DPP est compètement à l'ouest, c'est qu'il indiquera dans l'onglet NR ce que tu as demandé dans les préférences.
Il sera pourtant facile de constater que l'image de l'ordinateur B indiquant faussement C2L0 (en réalité C4L1) sera plus débruitée que celle de l'ordianteur A.

Comme noté précédemment, c'est une bizarrerie de DPP 3.6 que j'ai constatée avec le 50D par rapport au 40D (où, avec ce dernier, les réglages à zéro sont bien pris en compte par DPP). D'où le fait que mes regards se tournent plus vers la sortie "boîtier" des Digic IV que du côté DPP lui-même.
Capter la lumière infinie

fte

Citation de: JamesBond le Octobre 13, 2009, 18:07:38
Comme noté précédemment, c'est une bizarrerie de DPP 3.6 que j'ai constatée avec le 50D par rapport au 40D (où, avec ce dernier, les réglages à zéro sont bien pris en compte par DPP). D'où le fait que mes regards se tournent plus vers la sortie "boîtier" des Digic IV que du côté DPP lui-même.

Pour être bizarre, c'est bizarre. Ça m'inspire deux choses :

- heureusement que je n'utilise pas DPP
- comment contourne-t'on ce désagréable comportement ?
FT'e
7D, ayé

JamesBond

Citation de: fte le Octobre 13, 2009, 18:14:31
Pour être bizarre, c'est bizarre. Ça m'inspire deux choses :

- heureusement que je n'utilise pas DPP
- comment contourne-t'on ce désagréable comportement ?

En demandant "paramètres boîtiers" qui est le seul réglage à afficher ce qui se passe réellement.
Ensuite, libre à toi de tout mettre à zéro dans l'onglet NR.
Capter la lumière infinie

Olivier-P



A priori je ne suis pas d'accord avec tes observations, mais je peux me tromper.

1
Dans mon cas, DPP obéit toujours à ma demande, et je colle un calage précis, puis je change de rep, et revient.
Il réenregistre mes doléances, dont celles des Antibruit par défaut, ou précises.
Toutes les indications boitiers auront été effacées, si tant est qu'elles fassent doublon.

2
Ce que tu indiques aussi, est peut être exact cette fois, de "rester passif", de ne pas recontraindre les calages.

Ici alors il réapplique la volonté du boitier ? quoiqu'on choisisse et aussi si "par défaut" est différent ?
j'ai un doute et à priori je ne suis pas ok non plus, mais je vais vérifier sous tes conseils réitérés. A suivre ;)

Pour le 1 la question ne se pose pas, une recette collée est maitresse de tout.
Pour la 2 c'est étudiable et inquiétant si cela était exact ...

! :)
Amitiés 
Olivier

dideos

Merci JB pour les explications.
Personnellement depuis le debut je suis toujours comme montré en dessous,
avec NR off dans le boitier et les curseurs a zero ensuite dans la palette d'outils /NR.
J'utilise jamais la NR de dpp, je trouve que ca filtre trop.
Un moyen de verifier = si on voit des hot pixels isolés (en RAW) sans artefacts autour, on peut etre certain qu'il n'y a pas de red bruit spatiale.
Pour la NR longue pose, question interessante je ne me souviens plus si l'appareil fait la soustraction en RAW.
Si oui, c'est pas forcément mieux la soustraction vire les hot pixels, mais elle augmente le bruit non structuré d'un facteur 1.4 :).
De ttes manieres, l'effet de la red de bruit de DPP sur le banding est nul. C'esr comme si on essayait d'enlever une tache de peinture avec une éponge trempée dans la flotte.
Bon je suis pas sur que ca interesse tout le monde..
De toutes facons, a part le pb de bandes verticales HF qui devrait pouvoir se regler, ce qui compte pour les gens qui se posent la question c'est que clairement le 7D est le mieux loti de ce point de vue et c'est franchement pas du luxe. Ce qui fache avec le 5D c'est que aucun n'est parfait, mais qu'en plus c'est assez variable d'un appareil a l'autre et c'est carrément inadmissible sur un appareil de ce prix.
25 k6 sur le mien est inutilisable meme en 1000 de large, et 12k8 on y arrive mais faut s'accrocher pour le nettoyer.
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

Giorgioeos

Tu as tout dit Olivier ?  Quel est le score final (en language simple hein !) ?

Georges

Olivier-P


Le score ou la conclusion ?

5D² a une meilleure qualité globale, malgré le défaut de ne pas pouvoir gratter les BL.

7D est très typé sport, ses haut iso sont de qualité plus qu'acceptable pour un apsc, et miracle il ne fait pas de ligne donc on peut gratter. Sa qualité de piqué est exceptionnelle en bas iso aussi, il est presque aussi bon qu'un 5D² ici ( ou un 1Ds3 ).

Comme le 5D² a un AF médiocre ou mauvais, il perdrait ce comparatif, si tant est qu'un comparatif soit possible. En fait c'est impossible, chacun ses besoins. Donc chacun ses choix légitimes.
Amitiés 
Olivier

macfred26

le 7D serais t'il le meilleur boitier pour photos de sport ?  si c'est le cas vivement que je gagne au loto lolll

Olivier-P

Citation de: macfred26 le Octobre 15, 2009, 21:28:47
le 7D serais t'il le meilleur boitier pour photos de sport ?  si c'est le cas vivement que je gagne au loto lolll

Le meilleur à ce jour, c'est le Nikon D3S, qui a amélioré les haut iso.
Avant il y avait presque égalité avec le 1Dmk3, qui est désormais battu à plate couture sur ce point.
Canon va réagir.

Le 7D restera un excellent boitier intermédiaire, voire essentiel car 1.62x de multi ! ! ! mais les pro 1D et D3 seront au dessus encore. Attendre le 1D4 pour cela si Canon.

Le 7D malgré tout pourra rester dans les besaces des pros, toujours à cause de l'allonge de 1.62x. Les Nikons sont pénalisés par contre.
Amitiés 
Olivier

macfred26

d'ici que je gagne au loto , canon aura sortie des nouveaux models donc je continu a apprendre avec mon 50D qui vas pas si mal que sa .

Giorgioeos

Citation de: Olivier-P le Octobre 15, 2009, 21:26:36Comme le 5D² a un AF médiocre ou mauvais, il perdrait ce comparatif, si tant est qu'un comparatif soit possible.

Ok mais ton titre était "... et comparaison avec le 5D²", incomparable donc.  Et moi qui doit n'en acheter qu'un des deux !

Georges

spamnco

 [at] Giorgioeos :
Si ton activité principale concerne la photo (paysages, portraits), prends le 5d mk II (avantage au full frame sauf si l'autofocus est primordial).
Si c'est plutôt la vidéo ou que ton budget est serré, prends le 7d.
De toutes façons dans les deux cas tu ne risques pas de te planter beaucoup puisqu'ils sont presque unanimement encensés par la presse et les utilisateurs.

dideos

Citation de: Olivier-P le Octobre 15, 2009, 21:35:40
Le meilleur à ce jour, c'est le Nikon D3S, qui a amélioré les haut iso.

Bof
1600 =
http://farm3.static.flickr.com/2412/1494528876_41c338f8e1_o.jpg
Je ne suis pas impressionné du tout.
Le reste
http://www.dpnotes.com/high-iso-nikon-d3-sample-images-from-photo-cafejp/
+ ici
http://www.studioimpressionsphotography.com/blog/
En plus ya un soupcon de banding sur certaines images (ours et aigle)
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3s/sample.htm

Par contre ils ont toujours une belle avance du coté nettoyage SW
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

Olivier-P

Citation de: dideos le Octobre 16, 2009, 00:38:56
Bof
1600 =
http://farm3.static.flickr.com/2412/1494528876_41c338f8e1_o.jpg
Je ne suis pas impressionné du tout.
Le reste
http://www.dpnotes.com/high-iso-nikon-d3-sample-images-from-photo-cafejp/
+ ici
http://www.studioimpressionsphotography.com/blog/
En plus ya un soupcon de banding sur certaines images (ours et aigle)
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3s/sample.htm

Par contre ils ont toujours une belle avance du coté nettoyage SW


Oui mais ces éléments logiciels font partie du résultat final, le D3S est bien une réussite au final.

Amitiés 
Olivier

Olivier-P

Citation de: spamnco le Octobre 16, 2009, 00:10:34
[at] Giorgioeos :
Si ton activité principale concerne la photo (paysages, portraits), prends le 5d mk II (avantage au full frame sauf si l'autofocus est primordial).
Si c'est plutôt la vidéo ou que ton budget est serré, prends le 7d.
De toutes façons dans les deux cas tu ne risques pas de te planter beaucoup puisqu'ils sont presque unanimement encensés par la presse et les utilisateurs.

Oui c'est cela, c'est selon.
Amitiés 
Olivier

Cildydd

Citation de: dideos le Octobre 16, 2009, 00:38:56
Bof
1600 =
http://farm3.static.flickr.com/2412/1494528876_41c338f8e1_o.jpg
Je ne suis pas impressionné du tout.
Le reste
http://www.dpnotes.com/high-iso-nikon-d3-sample-images-from-photo-cafejp/
+ ici
http://www.studioimpressionsphotography.com/blog/
En plus ya un soupcon de banding sur certaines images (ours et aigle)
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3s/sample.htm

Par contre ils ont toujours une belle avance du coté nettoyage SW


En me collant à mon écran j'essaye de voir le banding dont vous faites part sur l'aigle mais très sincèrement je ne vois absolument rien. Où voyez-vous ça ?

Petit apparté (et hors sujet) : Cette photo faisait partie de la sérié présentée au salon de la photo hier, par Vincent Munier lui même, et en fait c'est une des dernières photos d'une rafale monstrueuse qui prend l'aigle du début de son piqué jusqu'à la saisie d'un poisson au ras de l'eau (photo suivante non présente sur le site Nikon). Un truc de dingue. Le buffer a semble-t-il été très amélioré disait-il.

En réponse à une question d'un particulier Vincent Munier a expliqué shooter désormais à 3200 ISO sans avoir se soucier de la qualité et avoir été bluffé par le 12800. La plupart de ses clichés lors de ce test ont été pris vers 2h-3h du matin seulement éclairé par la lune. Il a testé le 100 000 mais il travaillait avec un engin de pré-série et la photo est bruitée à mort.

Auvergnat63

La technologie "reflex" va finir par intéresser les militaires pour leur vision de nuit  ;D

panchito

Citation de: dideos le Octobre 16, 2009, 00:38:56
Bof
1600 =
http://farm3.static.flickr.com/2412/1494528876_41c338f8e1_o.jpg
Je ne suis pas impressionné du tout.
Le reste
http://www.dpnotes.com/high-iso-nikon-d3-sample-images-from-photo-cafejp/
+ ici
http://www.studioimpressionsphotography.com/blog/
En plus ya un soupcon de banding sur certaines images (ours et aigle)
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3s/sample.htm
Par contre ils ont toujours une belle avance du coté nettoyage SW

Salut dideos, j'ai fait la même erreur que toi :) :) :)
les photos ont été faites au D3 et pas au D3s  :D :D :D