[ Essai du 7D ] et comparaison avec le 5D²

alpac · Novembre 20, 2009, 14:21:50

Citation de: tribulum le Novembre 20, 2009, 12:52:53
C'est pratique, maintenant on nous vend du matériel "prêt à calibrer". Et vous trouvez ça bien Mr Alpac ? Pourquoi pas des objos en kit avec lentilles "prêtes à alligner", à votre charge de trouver le matos d'alignage bien sur ...

Je n'ai jamais prétendu que je trouvais cela bien !
Il faut faire avec ce que l'on a et a chacun de faire ou pas............
Est t'on prêt à payer un calibrage fait en usine avec un certificat en bonne et due forme (forcement couteux)

on peut se lamenter dans son coin des caractéristiques des produits, je ne suis pas sur que cela en touche une à Mr Canon et consort, évidemment cela n'est pas forcement une raison pour la fermer non plus

a plus

Olivier-P · Novembre 21, 2009, 03:18:40

Etalonner un boitier ne le rend pas meilleur, il le met à une norme que vous aurez choisie, en général on opère de cette façon pour avoir un parc de boitiers égaux. Les clients préférent cela quand vous êtes pros, d'avoir une unité.

Sinon, à un poil ici, ou un poil là, ils sont tous à peu près bien étalonnés.

Et aussitôt qu'on met sa patte sur une prod, de toute façon on repart avec des dérives personnelles. C'est mon cas qui suit créatif en couleur, je me moque d'avoir des étalonnages semblables, alors que j'ai pourtant plusieurs boitiers.

-

Pour l'autre question, le Mk3 reste le champion de la dynamique et de la pureté des ombres dans les bas iso jusqu'à 500/800, mais pour moi il est désormais dépassé en rendement animalier. Le 7D a plus d'allonge, plus de pixels, un Af presque aussi bon, et moins de bruit en haut iso.

Le Mk3 restera un champion inégalé pour le journaliste, et celui qui n'a pas besoin de pixels.

astrophoto · Novembre 22, 2009, 23:21:07

voici quelques images extraites de tes raw Olivier, d'abord le rouge (les autres couches suivent). Seuls les photosites rouges sont présents (pas d'interpolation, donc image 2 fois plus petite en dimension puisque 4 fois moins de photosites). Les niveaux sont ramenés à une même fraction du niveau de saturation pour chaque appareil.

On voit bien :

- le surplus d'expo du 7D par rapport au 5DII (photosites plus sensibles, gain plus élevé ou les deux)
- le banding, essentiellement vertical sur le 7D et dans les deux sens pour le 5DII (ça confirme les mesures sur les offsets)

En conséquence, les HL doivent être cramées plus vite au 7D, mais c'est difficile à vérifier car il y a très peu de zones cramées sur les photos d'origine. Cette surex du 7D par rapport au 5DII aide à minimiser le banding en relatif. Je pense aussi que l'oeil tolère mieux le banding dans un seul sens qu'un quadrillage.

astrophoto · Novembre 22, 2009, 23:23:20

maintenant les photosites bleus. C'est dans le bleu que la différence de niveau lumineux est la plus grande, il semble que le 7D soit assez nettement plus sensible dans le bleu que le 5DII.

astrophoto · Novembre 22, 2009, 23:26:25

et la couche verte (la moitié des photosites verts, je ne mets pas l'autre moitié, identique bien sûr).
Attention, les niveaux ne sont pas les mêmes entre les couleurs, le vert est toujours nettement plus élevé. Lors de l'équilibrage des couleurs, le bleu et le rouge sont toujours remontés, d'où le bruit supplémentaire dans ces couleurs habituellement.

astrophoto · Novembre 22, 2009, 23:42:24

et pour le fun, voici à quoi ressemble le raw tel quel, linéaire et non dématricé (j'ai juste remonté l'expo). Les photosites RVVB sont juxtaposés en matrice de Bayer. Sur le nez rouge du clown, seuls les photosites rouges sont brillants, donc 1 sur 4. Autour de la bouche c'est blanc, donc tous les photosites brillants. Et le reste du visage est jaune, donc les rouges et les verts brillants, 3 sur 4 (seuls les bleus sont sombres).

Olivier-P · Novembre 23, 2009, 03:41:56

Citation de: astrophoto le Novembre 22, 2009, 23:21:07
voici quelques images extraites de tes raw Olivier, d'abord le rouge (les autres couches suivent). Seuls les photosites rouges sont présents (pas d'interpolation, donc image 2 fois plus petite en dimension puisque 4 fois moins de photosites). Les niveaux sont ramenés à une même fraction du niveau de saturation pour chaque appareil.

On voit bien :

- le surplus d'expo du 7D par rapport au 5DII (photosites plus sensibles, gain plus élevé ou les deux)
- le banding, essentiellement vertical sur le 7D et dans les deux sens pour le 5DII (ça confirme les mesures sur les offsets)

En conséquence, les HL doivent être cramées plus vite au 7D, mais c'est difficile à vérifier car il y a très peu de zones cramées sur les photos d'origine. Cette surex du 7D par rapport au 5DII aide à minimiser le banding en relatif. Je pense aussi que l'oeil tolère mieux le banding dans un seul sens qu'un quadrillage.

Si si j'ai poussé les bébés à bout, le 5D a un poil plus de dyn.

Ok pour les visionages, cela parait conforme à tes premieres études.
Oui je l'avais observé empiriquement, le 7D a seulement des trainées H. C'est peut être comme tu dis moins agressif à l'oeil que les H + V, quadrillage alors repérable.

Et ok aussi pour le bleu. Mais j'ignore comment. Enfin pas tout à fait. L'icc demande un profil avec une faible étendue bleu en saturation, oui ce canal est dopé par rapport à ce qu'on a l'habitude de voir. Cela peut jouer dans la maitrise du bruit. Car les amplis ou bien gain logiciel, on ne peut savoir. Le résultat est là. Les raw de toute façon, sont des ensembles de correctifs de toutes sortes pour arriver à l'équilibre voulu.

Par contre, en primaire, les deux apn sont identiques en bleu, et déjà bien poussé, presque de l'uv. C'est une tendance, les apn anciens coupaient avant. On a compris depuis de gagner qq photons pas inutiles. Mais ces caractéristiques vues sur un icc parfait opéré avec C1 en spectral ( monochromateurs et mesures ) sont certainement faites avec une belle optique. Un cailloux qui arrete les uv ... aura plus de bruit, et un icc qui tirera encore plus sur le jaune.

L'un dans l'autre, ces apn en aspc, ont désormais des qualité de tenue de bruit étonnantes, certes en deça du ff de la mm époque mais déjà excellent.

Pour les effets de lignages V totalement supprimés sur le 7D, et les lignages en général repoussés bas, on peut s'attendre alors à mieux sur les 1D4 et futurs FF de Canon. Le 1DS3 et 5D² pait sans doute une génération en dessous, pour laisser encore des trainées H et V à la fois. Ceci dit le 7D est de toute façon plus bruité, son 200iso est certes étirable un poil plus que le 5D², mais le 5D² a un peu de dyn supplémentaire de base. Donc égalité disons, ce qui est parfaitement remarquable, comme les Nikons nous y avaient habitué déjà, c'est que les Apsc peuvent être vitaminés et des courbes triturables en mm temps. Cela est parfaitement nouveau chez Canon. C'est bien.

fte · Novembre 23, 2009, 10:07:30

Citation de: Olivier-P le Novembre 23, 2009, 03:41:56
L'un dans l'autre, ces apn en aspc, ont désormais des qualité de tenue de bruit étonnantes, certes en deça du ff de la mm époque mais déjà excellent.

A vrai dire, je ne pense pas que ce soit complètement nouveau. J'ai fais des photos en conditions volontairement peu idéales ce weekend, pour mettre un brin à l'épreuve du feu mon 100L macro. La plupart des photos sont à 1600 ISO sur un 50D, f/2.8 et 1/100, Lightroom 3 pour réduire le chroma. Et c'est époustouflant de propreté ! Certes, la sensito est relativement modeste, mais quand-même.

L'APS permet d'aller nettement plus loin que ce que permettait l'argentique 24x36.

En tout cas, je trouve ça fabuleux et je suis tout fou d'avoir un matos qui me permette de prendre des photos en lumière naturelle, sans flash, à main levée, à 20 cm de la bestiole, à 1600 ISO, et de tirer des A3 nickel de chez nickel.

badloo · Novembre 24, 2009, 09:26:13

sans vouloir faire concurrence à olivier, j'ai pris deux photos avec le 5D 2 et le 7D depuis chez moi. j'avais prévu d'en faire un peu plus dans le peu de temps que j'avais mais le mauvais temps ne me l'a pas permis.

j'ai mis un exemple sur le fil d'humbi mais je vous mets les liens ici si ça vous interresse.

c'est 100 isos, dpp sans reduction de bruit, accentuation à +2 pour le mark II et +3 pour le 7D. EF 35 f2 pour l'aps et EF 50 1.4 pour le 24*36.

on voit que le 7D bruite dès les 100 isos et que le fichier est moins propre. mais franchement c'est du pouillème. et sur un tirage je doute que cela se voie. ce bruit se justifie par la lumière exécrable. rien à voir avec le feu d'artifices de lumières que olivier a mis sur ses photos à lui.

peu d'interet dans ces images si ce n'est de montrer les deux boitiers expert de chez canon en situation identique. et que de fait à même ouverture, l'aps a l'avantage en profondeur de champ.

mais ça, tout le monde le sait.

le raw du 7D:
http://opticas.free.fr/TEMP/5D7D/IMG_1873.CR2

le jpeg boitier:
http://opticas.free.fr/TEMP/5D7D/IMG_1873%20BOITIER.jpg

le jpeg dpp:
http://opticas.free.fr/TEMP/5D7D/IMG_1873.JPG
le raw du 5D mark II:
http://opticas.free.fr/TEMP/5D7D/IMG_9933.CR2

le jpeg boitier:
http://opticas.free.fr/TEMP/5D7D/IMG_9933%20BOITIER.jpg

le jpeg dpp:
http://opticas.free.fr/TEMP/5D7D/IMG_9933.JPG

Olivier-P · Novembre 25, 2009, 03:27:02

Tu as parfaitement raison Baldoo.
Le 7D a du grain dès 100iso, et cela ressemble furieusement à un passe-bas très léger, un peu comme dans les fichiers de MF qui ne sont pas filtrés (aucun passe-bas)

Donc on voit "tout" en luminance, donc ... cela explique qu'il soit presque aussi détaillé que le 5D² alors qu'il a 10% en moins de def. Et CI l'a remarqué aussi.
Ce n'est pas forcément un défaut ...

livre · Novembre 27, 2009, 18:04:58

rien

fte · Novembre 27, 2009, 18:18:39

Citation de: Olivier-P le Novembre 25, 2009, 03:27:02
cela ressemble furieusement à un passe-bas très léger

Ce n'est pas forcément un défaut ...

Je n'ai pas de conclusions définitives. Mais j'en suis pour l'heure à la même constatation, le passe-bas semble fort léger. Je ne considère non plus pas que ce soit un défaut, bien au contraire. Il faut cependant en tenir compte, les images délivrées demandent une accentuation plus modérée (si l'objectif pique) que, au hasard, le 50D.

Je m'attendais à des résultats sur la section photo très similaires au 50D, et pour l'instant, je suis très surpris. La bête est très différente.

Phoebe · Novembre 27, 2009, 21:39:12

Citation de: vincent le Novembre 10, 2009, 22:52:37
RIT a été développé par une équipe externe à Canon, meilleure que celles de Canon, et pour des raisons qui les regardent, l'accord a été rompu, RIT n'est évidemment plus développé.

Ceci dit, tous les samples Canon des sites Canon des générations précédentes de boîtiers étaient présentées en jpeg développés par RIT et non DPP; ce n'était peut être pas sans raison...
Les hautes lumières étaient percées sur DPP, pas sur RIT; les très hautes sensibilités avec DPP franchement peu convaincantes

A priori, pas grave.
Utilisant le même SDK, Breezebroszer a toujours égalé RIT en qualité tout en le surpassant nettement en ergonomie.
Par contre, petite inquiétude, Chris Breeze semble avoir des difficulté à obtenir une mise à jour pour le 7D.

sergeid90 · Janvier 06, 2011, 18:06:06

Citation de: Olivier-P le Novembre 25, 2009, 03:27:02

Tu as parfaitement raison Baldoo.
Le 7D a du grain dès 100iso, et cela ressemble furieusement à un passe-bas très léger, un peu comme dans les fichiers de MF qui ne sont pas filtrés (aucun passe-bas)

Donc on voit "tout" en luminance, donc ... cela explique qu'il soit presque aussi détaillé que le 5D² alors qu'il a 10% en moins de def. Et CI l'a remarqué aussi.
Ce n'est pas forcément un défaut ...

pour resumer olivier apres tout les tests que tu as fait, penses tu que la difference totale en terme de qualité d ' image entre les 2 boitiers justiifie la differcne denviron 800 euros

sergeid90 · Janvier 07, 2011, 21:09:58

Citation de: frcolin le Janvier 07, 2011, 20:27:21
Tu veux dire plus d'un an et 19 pages aprés ?

C'est carrément antédiluvien comme test.... Il faut acheter un D7000, c'est évident.
Tous les pros le disent.
Et si tu sais pas pourquoi il te faut un d7000 c'est qu'il te le faut impérativement !

ah bon pourquoi tu dis ça le d7000 est meilleur que le 7d ou le 5dmark2?

quels pros?,
j'ai suivi les debats sur les piixelistes (plus de 400 pages ) ct mitigé le avis pixels hots photo flou etc....

sergeid90 · Janvier 09, 2011, 19:44:46

Citation de: frcolin le Janvier 09, 2011, 18:16:13
Non c'était une blague...

Il faut juste que tu dises quel est ton utilisation. Il sont pas mieux l'un que l'autre.

Si tu photographies du sport, de l'animalier, il semble que le 7D soit le roi.
Si tu fais du studio ou du paysage, il semble que le 5d2 soit plus adapté.

Un ami me disait que si tu veux les 2 il faut prendre un D700, mais c'est un nikoniste inconditionnel.

C'est comme demander quel est le mieux entre une alpine A110 et une audi A6 break... C'est pas bien comparable, l'une au top dans les petite routes de montagne, l'autre idéale pour les vacances en famille avec le chien et les vélos. Mais dans tous les cas la smart est plus adaptée pour se garer en centre ville.

je dirais plutot du reportage (visite de la france ) paysage bretagne photos famille portrait
si g locassion d aller a un metting aerien un jour j'irais mais de la a acheter un appareil specifique non
il faudrait quil soir le plus polyvalent en fait le moins cher serait le meiux c sur!!!

Corazon · Janvier 09, 2011, 19:52:29

Citation de: sergeid90 le Janvier 09, 2011, 19:44:46
Il faudrait qu'il soit le plus polyvalent, en fait le moins cher serait le mieux c'est sur!!!

Bah, alors il ne faut pas hésiter : prends un G11 (et un dictionnaire).

Amitiés
Martin

sergeid90 · Janvier 09, 2011, 20:51:48

Citation de: Corazon le Janvier 09, 2011, 19:52:29
Bah, alors il ne faut pas hésiter : prends un G11 (et un dictionnaire).

Amitiés
Martin

g 11 c quoi ça?

Corazon · Janvier 09, 2011, 22:28:21

Citation de: sergeid90 le Janvier 09, 2011, 20:51:48
g 11 c quoi ça?

Ca http://www.canon.fr/For%5FHome/Product%5FFinder/Cameras/Digital%5FCamera/PowerShot/PowerShot%5FG11/

PS : le langage SMS est à éviter sur les fora.

Amitiés
Martin

Olivier-P · Janvier 13, 2011, 21:31:48

Citation de: sergeid90 le Janvier 06, 2011, 18:06:06
pour resumer olivier apres tout les tests que tu as fait, penses tu que la difference totale en terme de qualité d ' image entre les 2 boitiers justiifie la differcne denviron 800 euros

Ce sont deux apn différents. C'est bien pour cela qu'ils existent.

La principale différence, si on parle qualité, est le "format", donc les optiques attenantes.
Je ne réponds plus dans les fils autres, tellement tout et son contraire sont exprimés. Je m'en tiens aux expériences que je rapporte.

Je possède les deux, pour faire vivre mes optiques avec "deux vies"

Et je tire les deux en A1 et A0.
Si je ne devais en garder qu'un ce serait le 7D. L'iso supplémentaire (en haut iso) n'est pas suffisant pour creuser un fossé. Le 7D a tout en plus, Af pro, mesure sur ccd couleur, horizon, commandes sur l'arrière, pas de lignages rouges dans les ombres à bas iso.

On peut espérer un 5d v3, avec des avancées récentes. Là le fossé se re-creuserait, mais le 7D resterait le champion en focales longues.