M9 : éloges de Ken Rockwell

Démarré par jmd2, Octobre 10, 2009, 19:01:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

jmd2

Octobre 10, 2009, 19:01:12
hello

Ken Rockwell ne tarit pas déloges sur l'ergonomie et le résultat photographique du M9
http://www.kenrockwell.com/tech/00-new-today.htm

votre avis ?
(sans prendre en compte la qualité "artistique" de ses photos, on ne discute pas de ses goûts artistiques)

*****

chelmimage

#1
Octobre 11, 2009, 08:16:27
Et les possesseurs de Leica sont parés de toutes les qualités nécessaires à l'utilisation optimale de l'appareil.

Verdi

#2
Octobre 11, 2009, 08:24:48
le seul problème est que Leica n'arrive pas a fournir de M9
L'on m'a annoncé hier que je n'aurai pas le mien avant fin novembre (chromé panzer) !

Verdi

#3
Octobre 11, 2009, 08:28:49
Ce que j'aime, c'est çà :

JMS

#4
Octobre 11, 2009, 08:43:24
Le range du zoom Leica est un peu plus faible... ;D ;D ;D

Mais il semble que vous n'avez pas suivi les affres des choix de Ken depuis des mois...avant l'été il abandonnait le numérique pour revenir au Leica M argentique ! Nul doute que face à de la Superia 1600, le résultat du M9 ait du lui paraître la 7ème merveille du monde  ;)

Sinon j'aime bien Ken qui est toujours enthousiaste, çà nous change de tous ceux qui critiquent chaque détail...

bertgau

#5
Octobre 11, 2009, 08:48:56
Le bon Ken est indécrottable avec ses tests en extérieur pour apprécier le piqué sur des crops de la morkitu :D AUCUN souffle d'air ce jour là pour agiter ne serait ce qu'un poil le feuillage??? JMS tu devrais lui envoyer quelques briques en cadeau...

Pascal Méheut

#6
Octobre 11, 2009, 08:49:51
Citation de: JMS le Octobre 11, 2009, 08:43:24
Le range du zoom Leica est un peu plus faible... ;D ;D ;D

JMS, tu sais bien que les Leicaistes sont des passéistes qui considèrent que le zoom est une invention du diable pour ceux qui ne savent pas utiliser leurs jambes  ;)

MarcF44

#7
Octobre 11, 2009, 09:07:53
Son article est celui d'un gamin émerveillé devant son nouveau jouet...
Mais il n'y a pas de doutes, il donne envie de bazarder ces gros boitiers japonais disgracieux habillés de plastique avec un autofocus inefficace (dans le noir) et leurs pixels floutés par le filtre IR...
Son article est aveuglé par son nouvel amour pour les Leica M.
Je me trompe peut être mais dans quelques mois on en reparlera, il me semble qu'il a un enfant en bas âge, et je pari qu'il va ressortir son D3 quand son gamin va courir dans tous les sens...
Ou bien en intérieur il prendra une ouverture 1.4 et prendra 100 clichés pour nous en montrer un où il dira "Vous voyez, les 6400 ISOs ça ne sert à rien !", ben oui c'est comme ça qu'on faisait avant...

Le ticket d'entrée d'un M9 avec une optique c'est plus de 8.000 euros, soyons clair, si cela avait été 800 euros, après l'article de Ken, j'en achetais un tout de suite !
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verdi

#8
Octobre 11, 2009, 09:13:26
Marc, pour 8000€, j'ai une bonne nouvelle a t'annoncer, tu peux mettre deux optiques Leica sur ton M9!

MarcF44

#9
Octobre 11, 2009, 09:18:25
Citation de: Verdi le Octobre 11, 2009, 09:13:26
Marc, pour 8000€, j'ai une bonne nouvelle a t'annoncer, tu peux mettre deux optiques Leica sur ton M9!
Pas des summicrons  ;D
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verdi

#10
Octobre 11, 2009, 09:21:33
Non mais des optiques signées leica tout de même.
J'ai aussi un 28 Elmarit, qui est fabuleux et m'est revenu a environ 1300€ si je ne me trompe pas !

Verso92

#11
Octobre 11, 2009, 09:43:10
Citation de: Verdi le Octobre 11, 2009, 08:28:49
Ce que j'aime, c'est çà :

?

Tu pourrais quand même comparer ce qui est comparable...

LaPelloche

#12
Octobre 11, 2009, 09:58:47
verso c'est un Nikormat avec viseur macro?

Verdi

#13
Octobre 11, 2009, 10:01:07
Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2009, 09:43:10
?

Tu pourrais quand même comparer ce qui est comparable...

Justement, je ne comparais pas car ce n'est pas comparable au niveau qualité avec un Elmarit ou Sumicron asph  ;)

MarcF44

#14
Octobre 11, 2009, 10:04:16
Citation de: Verdi le Octobre 11, 2009, 09:21:33
Non mais des optiques signées leica tout de même.
J'ai aussi un 28 Elmarit, qui est fabuleux et m'est revenu a environ 1300€ si je ne me trompe pas !
A 1500 euros on peut avoir un Nikkor 14-24mm et ça arrache aussi. Aujourd'hui les optiques Leica semblent toujours remarquables mais d'autres fabricants savent aussi en faire de bonnes ce qui rends la facture Leica parfois dure à avaler...
Au niveau du boitier le M9 n'a pas un tarif délirant, les mauvaises langues diront qu'il n'y a pas beaucoup de technologie embarquée par rapport à un D3x mais on est quand même dans de la haute résolution, de la belle fabrication.
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verdi

#15
Octobre 11, 2009, 10:08:07
J'ai aussi les optiques dont tu parles, 14-24 / 24-70 Nikon, mais je peux t'assurer, (je sais c'est subjectif) que le "rendu Leica", c'est autre chose !

MarcF44

#16
Octobre 11, 2009, 10:20:50
Citation de: Verdi le Octobre 11, 2009, 10:08:07
le "rendu Leica", c'est autre chose !
Il paraît en effet, Leica=3D, c'est un leitmotiv, j'ai pu le constater dans certains cas.
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verso92

#17
Octobre 11, 2009, 10:29:25
Citation de: LaPelloche le Octobre 11, 2009, 09:58:47
verso c'est un Nikormat avec viseur macro?

Non, non : un F3 avec son viseur capuchon DW3.

L'objectif est le f/1.8 50mm "série E", un des plus mince du système Nikon. On est pas dans le même encombrement que les objectifs M, c'est sûr. Mais la comparaison de Verdi me semblait tellement caricaturale : il aurait au moins pu choisir un Tri-Elmar...

Verso92

#18
Octobre 11, 2009, 10:33:26
Citation de: Verdi le Octobre 11, 2009, 10:01:07
Justement, je ne comparais pas car ce n'est pas comparable au niveau qualité avec un Elmarit ou Sumicron asph  ;)

Ce qui serait véritablement intéressant, c'est que tu nous montres en image en quoi ce n'est pas comparable...

(mon modeste niveau amateur ne me permet pas de déterminer à coup sûr quelles photos ont été prises avec mon Summicron et quelles photos ont été prises avec mes Nikkor...)

LaPelloche

#19
Octobre 11, 2009, 10:40:21
Pour juger d'une photo, savoir si elle a été faite au Leica ou avec un autre appareil, c'est pas le piqué qui nous renseignera
C'est plus dans la subtilité des nuances, des dégradés. Depuis que je joue avec mon M8 je le trouve très proche du rendu des films 50 iso N&B
Par contre je suis bluffé des résultats à pleine ouverture de l'objectif que j'ai (Summicron 28)
Il n'y a pour ainsi dire aucune différence entre pleine ouverture et f/8 (mise à part la PdC)

Verdi

#20
Octobre 11, 2009, 10:45:47
Citation de: LaPelloche le Octobre 11, 2009, 10:40:21
Pour juger d'une photo, savoir si elle a été faite au Leica ou avec un autre appareil, c'est pas le piqué qui nous renseignera
C'est plus dans la subtilité des nuances, des dégradés. Depuis que je joue avec mon M8 je le trouve très proche du rendu des films 50 iso N&B
Par contre je suis bluffé des résultats à pleine ouverture de l'objectif que j'ai (Summicron 28)
Il n'y a pour ainsi dire aucune différence entre pleine ouverture et f/8 (mise à part la PdC)

Voilà Verso92, notre ami Lapelloche a répondu plus vite que moi.

MarcF44

#21
Octobre 11, 2009, 10:46:44
Citation de: LaPelloche le Octobre 11, 2009, 10:40:21
C'est plus dans la subtilité des nuances, des dégradés.
Le problème c'est que les écrans de Monsieur Tout le monde ont moins de subtilité et de dégradés que le capteur photo d'un compact à 200 euros.
Je ne fait presque plus de noir et blanc pour cette raison car je réalise peu de tirages et les projections se font sur des diffuseurs encore bien pires que l'écran de mon portable...
Pour moi il est révolu le temps où on passait des heures à comparer des films et des optiques en projection diapo sur grand écran...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verdi

#22
Octobre 11, 2009, 10:48:12
"(mon modeste niveau amateur ne me permet pas de déterminer à coup sûr quelles photos ont été prises avec mon Summicron et quelles photos ont été prises avec mes Nikkor...)" Verso92

C'est pour cela que je ne te montre pas  :D

Verso92

#23
Octobre 11, 2009, 11:13:49
Citation de: Verdi le Octobre 11, 2009, 10:48:12
"(mon modeste niveau amateur ne me permet pas de déterminer à coup sûr quelles photos ont été prises avec mon Summicron et quelles photos ont été prises avec mes Nikkor...)" Verso92

C'est pour cela que je ne te montre pas  :D

C'est c'est pô gentil...

:-(

Citation de: LaPelloche le Octobre 11, 2009, 10:40:21
Pour juger d'une photo, savoir si elle a été faite au Leica ou avec un autre appareil, c'est pas le piqué qui nous renseignera
C'est plus dans la subtilité des nuances, des dégradés. Depuis que je joue avec mon M8 je le trouve très proche du rendu des films 50 iso N&B

Justement, je trouve que les objectifs modernes (de Leica ou autres fabricants) sont moins aptes au N&B que certaines optiques anciennes dont le rendu était particulièrement adapté (selon mes goûts). Il me semble que les qualités d'un objectif pour la couleur et pour le N&B sont souvent antinomiques...

Citation de: LaPelloche le Octobre 11, 2009, 10:40:21
Par contre je suis bluffé des résultats à pleine ouverture de l'objectif que j'ai (Summicron 28)
Il n'y a pour ainsi dire aucune différence entre pleine ouverture et f/8 (mise à part la PdC)

J'ai fait le même genre de constat avec mon f/2.8 24-70 AF-S Nikon...

LaPelloche

#24
Octobre 11, 2009, 12:34:53
Pour MarcF44 
CitationLe problème c'est que les écrans de Monsieur Tout le monde ont moins de subtilité et de dégradés que le capteur photo d'un compact à 200 euros.
Je ne fait presque plus de noir et blanc pour cette raison car je réalise peu de tirages et les projections se font sur des diffuseurs encore bien pires que l'écran de mon portable...
Pour moi il est révolu le temps où on passait des heures à comparer des films et des optiques en projection diapo sur grand écran...

Offre toi un vidéo projecteur full HD et tu seras bluffé par le résultat très proche d'une séance de diapo du siècle dernier
Pour ma part j'ai un JVC DLA HD1
Il sublime mes photos et je trouve le résultat meilleur qu'avec une kodachrome 25 sur un projecteur dia

MarcF44

#25
Octobre 11, 2009, 12:37:48
Citation de: LaPelloche le Octobre 11, 2009, 12:34:53
Pour MarcF44 
Offre toi un vidéo projecteur full HD et tu seras bluffé par le résultat très proche d'une séance de diapo du siècle dernier
Pour ma part j'ai un JVC DLA HD1
Il sublime mes photos et je trouve le résultat meilleur qu'avec une kodachrome 25 sur un projecteur dia
Je n'ai essayé que du LCD (FullHD)
c'est vrai que le Dila ou le XRCD me tente mais les 60" plasma sont au même prix c'est aussi une option de "projection".
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verdi

#26
Octobre 11, 2009, 13:41:59
C'est c'est pô gentil... Verso92

Tu l'as un peu cherché, c'était de l'humour (le mien, je sais!!) ;)

jmd2

#27
Octobre 11, 2009, 13:49:59
alors, on n'a pas vraiment votre avis personnel

KR fait remarquer que les optiques Leica même anciennes, moins chères que le neuf, donnent des résultats superlatifs sur le M9

il dit aussi clairement que le M9 ne lui convient pas pour les sujets qui bougent

*****

hangon

#28
Octobre 11, 2009, 15:40:56
oui ben moi avec mon gamin qui court dans tous les sens mon 5D2 est de toute facon à la ramasse....

JP64

#29
Octobre 11, 2009, 16:05:35
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 11, 2009, 08:49:51
JMS, tu sais bien que les Leicaistes sont des passéistes qui considèrent que le zoom est une invention du diable pour ceux qui ne savent pas utiliser leurs jambes   ;)
C'est un poncif qui n'a aucun sens.
1- on n'a pas toujours la possibilité de se placer à la distance qui convient au cadrage (obstacles).
2- même si l'on peut se placer à la bonne distance pour le cadrage, on obtient pas toujours la perspective souhaitée pour les premiers plans ou pour l'arrière plan.

Le zoom offre des possibilités de composition qu'aucun fixe ne permet.
Cumulard con&goujat à la fois

LaPelloche

#30
Octobre 11, 2009, 17:07:32
Mais l'avènement du zoom a aussi engendré la fainéantise de certains

Du reste le numérique aussi car je connais pas mal de photographes qui sont devenus nul en prise de vues car ils estiment qu'en post-production on peut tout corriger
Même si c'était vrai, le gain de temps est tellement énorme et la satisfaction aussi quand la prise de vues est bonne dès l'appui sur le bouton que cette démarche qui a tendance à se généralisée est dangereuse à terme

MarcF44

#31
Octobre 11, 2009, 17:15:30
Citation de: LaPelloche le Octobre 11, 2009, 17:07:32
Mais l'avènement du zoom a aussi engendré la fainéantise de certains

Du reste le numérique aussi car je connais pas mal de photographes qui sont devenus nul en prise de vues car ils estiment qu'en post-production on peut tout corriger
Même si c'était vrai, le gain de temps est tellement énorme et la satisfaction aussi quand la prise de vues est bonne dès l'appui sur le bouton que cette démarche qui a tendance à se généralisée est dangereuse à terme
Non ce n'est pas dangereux car tu le signales toi même, c'est tellement pénible de récupérer des clichés moyens que très naturellement on va vers le moindre effort à savoir déclencher juste.
Le pire étant la rafale, j'ai découvert le 8 images secondes avec mon D700 et son grip, j'ai vite arrêté de m'en servir tellement ça me fatiguait de trier les centaines de clichés identiques :) :) :) :)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Pascal Méheut

#32
Octobre 11, 2009, 17:23:39
Citation de: JP64 le Octobre 11, 2009, 16:05:35
C'est un poncif qui n'a aucun sens.
1- on n'a pas toujours la possibilité de se placer à la distance qui convient au cadrage (obstacles).
2- même si l'on peut se placer à la bonne distance pour le cadrage, on obtient pas toujours la perspective souhaitée pour les premiers plans ou pour l'arrière plan.

Le zoom offre des possibilités de composition qu'aucun fixe ne permet.

C'était de l'humour et c'est pour ca qu'il y avait un petit bonhomme se marrant à la fin. Sur Internet, c'est à ca que ca sert, ca s'appelle un Smiley...

LaPelloche

#33
Octobre 11, 2009, 17:44:16
Vous oubliez tous que dans le monde de la photo il y a le photographe et il y a la chaine de traitement derrière
S'il y a des photographes qui assurent toute la chaine il y a pas mal de boite qui font appel à des photographes qui sont payer à faire les photos et il y a les graphistes qui se dém... ensuite

Et pour le vivre au quotidien, je confirme et je signe que la faiblesse des hommes leur fait utiliser le progrès pour en faire le moins possible au point d'en arriver de ne plus connaître les bases

Il ya ceux qui savent tirer parti du progrès en cherchant l'excellence et il a les autres qui regardent leur poil pousser dans leur main

Founty

#34
Octobre 11, 2009, 18:44:26
Verdi,
Etait ce vous que j'ai croisé hier matin chez Mac-Mahon Photo ?

JMS

#35
Octobre 11, 2009, 21:00:40
Avait-il une bouteille de whiskye Leader Price à la main ? Si oui, c'était peut-être Verdi, il rapportait la consigne au magasin ... ;D ;D ;D

Pour Ken, je vous rappelle une fois de plus qu'il avait annoncé qu'il abandonnait ses D3 et Mark II pour le M7, donc le M9 c'est pour ses bénés !  ;D ;D ;D

Verdi

#36
Octobre 11, 2009, 22:24:56
Citation de: Founty le Octobre 11, 2009, 18:44:26
Verdi,
Etait ce vous que j'ai croisé hier matin chez Mac-Mahon Photo ?

Non, je n'y étais pas hier matin  ;)

Verso92

#37
Octobre 11, 2009, 22:49:46
Citation de: Verdi le Octobre 11, 2009, 22:24:56
Non, je n'y étais pas hier matin  ;)

Comment cela se fait-il ? Tu as eu un empêchement ?

;-)

Citation de: JMS le Octobre 11, 2009, 21:00:40
Avait-il une bouteille de whiskye Leader Price à la main ? Si oui, c'était peut-être Verdi, il rapportait la consigne au magasin ... ;D ;D ;D

Tous les leicaïstes n'ont pas aussi mauvais goût en Whisky, heureusement :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61253.msg1039289.html#msg1039289

;-)

JMS

#38
Octobre 11, 2009, 22:59:35
Ben non...c'était pas Verdi qui avait mauvais goût, c'est son fournisseur ... ;)

JMS

#39
Octobre 12, 2009, 18:04:16
Leica M9 et la stabilisation de l'image...je ne résiste pas au plaisir du copier coller de KEN rewrité par Mr. Google :

"Stabilisation d'image         

L'homme Leica sait tenir sa caméra. Il n'est jamais troublé, peu importe ce que mai se passer autour de lui.

La stabilisation d'image du LEICA vient du calme, imperturbable confiance inhérente à tous les photographes Leica.

Il n'est pas nécessaire pour toute autre ou le système VR soit en M9 votre ou vos lentilles Leica. Ajoutant ne ferait que nuire à la qualité d'image extraordinaire qui est le premier Leica. Pourquoi voudriez-vous vos images dégradées?

La IS et VR du LEICA vient aussi de son manque de recul. Il n'y a pas de retournement de miroirs ou d'autres manigances passe à l'intérieur de l'appareil photo lorsque vous enregistrez votre moment décisif. Obturateur plan focal Votre M9's slides tranquillement devant votre plan de l'image à capturer la crête de l'action tout comme il ne se passe. World-photos glisser à travers l'évolution de votre obturateur à l'instant juste raison, non sélectionnée par le flou de bougé causé par le retournement miroirs qui dégradent la qualité d'image des reflex."

En plus il a raison le bougre...!  ;D ;D ;D

MarcF44

#40
Octobre 12, 2009, 19:55:29
Citation de: JMS le Octobre 12, 2009, 18:04:16
En plus il a raison le bougre...!  ;D ;D ;D
Si je comprends bien tu trouves (aussi) que les vibrations du miroir ruinent les atouts du VR, d'un couple boitier/optique 2 à 3 fois plus lourd qu'un M9, d'une sensibilité potentiellement deux fois meilleure ?  ???
Qui veut mon HC120 Macro ?

CLIC

#41
Octobre 12, 2009, 20:11:13
"Il sublime mes photos et je trouve le résultat meilleur qu'avec une kodachrome 25 sur un projecteur dia"

Pas d'accord :
Tu compares le dernier vidéo proj à une K25 de 1950, et tout dépend aussi de ton projecteur.

Visionne la dernière Velvia 50 du 21ème siécle, avec le meilleur projo jamais sorti
le Leica RTM poussé à 360 watts, et tu jettes ton vidéoprojecteur par la fenêtre   :D :D

MarcF44

#42
Octobre 12, 2009, 20:25:25
Citation de: CLIC le Octobre 12, 2009, 20:11:13
"Il sublime mes photos et je trouve le résultat meilleur qu'avec une kodachrome 25 sur un projecteur dia"

Pas d'accord :
Tu compares le dernier vidéo proj à une K25 de 1950, et tout dépend aussi de ton projecteur.

Visionne la dernière Velvia 50 du 21ème siécle, avec le meilleur projo jamais sorti
le Leica RTM poussé à 360 watts, et tu jettes ton vidéoprojecteur par la fenêtre   :D :D
Je le craint...mais même des passionnés sont très satisfait d'un projecteur FullHD autant dire qu'il va falloir attendre pour voir du 4 ou du 8Mp en vidéoprojection. Et pour ne parler que de la résolution, pour la palette de nuance et le contraste là encore les gens sont souvent très tolérants, il n'y a qu'à voir le succès des dalles LCDs en TV...
Qui veut mon HC120 Macro ?

JMS

#43
Octobre 12, 2009, 21:10:57
Je trouve que les avantages de l'anti-vibration sont à prendre avec discernement d'autant dans la plupart des cas ils induisent une petite latence au déclenchement sur les boîtiers pros...et une énorme latence sur certains modèles amateur. Tandis qu'un Leicaîste inconditionnel comme l'auteur de cet essai aura le coeur qui vibre à la même fréquence que son M9, d'où l'absence de bougé !

Mais ne me faites pas dire que Ken a raison sur tout ...bien que le 18-55 VR (!) soit en effet le tout meilleur zoom populaire toutes marques confondues !

MarcF44

#44
Octobre 12, 2009, 21:17:22
Citation de: JMS le Octobre 12, 2009, 21:10:57
...Tandis qu'un Leicaîste inconditionnel comme l'auteur de cet essai aura le coeur qui vibre à la même fréquence que son M9, d'où l'absence de bougé !...
Je sens que tu vas craquer :) ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

JMS

#45
Octobre 12, 2009, 21:50:30
Evidemment que je vais craquer...mais pas cette semaine sans doute !

MarcF44

#46
Octobre 12, 2009, 22:01:58
Citation de: JMS le Octobre 12, 2009, 21:50:30
Evidemment que je vais craquer...mais pas cette semaine sans doute !
Je ne sais pas combien passent à l'acte mais si tous ceux qui ont envie achètent le M9 cela risque de surprendre Leica, d'ailleurs je me demande ce que vont devenir les délais de livraison sur ce boitier. La cote des optiques va grimper en occasion c'est à prévoir aussi.
Que cela fait plaisir de voir ce potentiel pour cette marque mythique.
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verdi

#47
Octobre 12, 2009, 22:05:57
Citation de: MarcF44 le Octobre 12, 2009, 22:01:58
Je ne sais pas combien passent à l'acte mais si tous ceux qui ont envie achètent le M9 cela risque de surprendre Leica, d'ailleurs je me demande ce que vont devenir les délais de livraison sur ce boitier. La cote des optiques va grimper en occasion c'est à prévoir aussi.
Que cela fait plaisir de voir ce potentiel pour cette marque mythique.

Mais Leica est le premier surpris. J'ai commandé le mien le jour ou il fut annoncé, soit le 9 septembre, et l'on m'a annoncé que je ne l'aurai pas avant fin novembre, ce qui veut dire, peut-être en décembre, mais là je m'en fout, je serai en Australie!

JMS

#48
Octobre 12, 2009, 22:44:41
Peut-être que l'Australie sera livrée avant la France, s'ils livrent les pays par ordre alphabétique ! Tu sais donc qu'il y en aura au bazar de Kaboul avant l'Australie !

VincentM

#49
Octobre 12, 2009, 22:44:59
un 16-35, un 28 , un 24-70...

le tout a 28... La blague..

Ne serait-il pas plus simple de faire la même chose avec 3 35 mm par exemple, parce que là c'est vraiment le grand n'importe quoi...

Benaparis

#50
Octobre 13, 2009, 10:07:38 Dernière édition: Octobre 13, 2009, 10:17:46 par Benaparis
Citation de: vincentm le Octobre 12, 2009, 22:44:59
un 16-35, un 28 , un 24-70...

le tout a 28... La blague..

Ne serait-il pas plus simple de faire la même chose avec 3 35 mm par exemple, parce que là c'est vraiment le grand n'importe quoi...

C'est pas faux.

Remarques si il avait fait le test avec des 35mm, faut être honnête à PO le Nikon 35f2 aurait été sans doute à la ramasse par rapport à un Summicron (f2) et au superbe 35f1,4L de chez Canon (même si il y a un 35f2 chez Canon qui est très bien mais plus du même tonneau que le Nikon cité)... Et pourtant je travaille énormément avec ce 35 de Nikon que j'adore.

Même si il n'avait mis que des 35f1,4 avec le Canon cité, le Summilux et le "vieil" AIS de Nikon qui commence à discuter à partir de f2,8 on aurait eu le même soucis.

Bref, pas évident de faire une comparaison des 3 marques avec des fixes de tonneau a priori identiques, la seule option raisonnable me semble le 50mm.

Pour le reste j'ai pu bricoler à ma sauce les quelques DNG qu'il à fourni, en terme de texture et de rendu j'ai été satisfait ainsi qu'au niveau piqué, couleur, facilité de suppression du bruit (qui reste la faiblesse du CCD) en tout cas à 1600iso. J'avais pu constater par ailleurs, que la dynamique était intéressante. Bref, des petits points positif...va falloir que je m'en fasse prêter un pour voir si je trouve rééllement satisfaction. Car j'ai encore quelque reserve concernant un tel outil pour certains de mes travaux, étant déjà habitué à travailler au M argentique.
Instagram : benjaminddb

Pascal Méheut

#51
Octobre 13, 2009, 10:51:19
C'est toujours le même problème. Est ce qu'on compare ce qui est le plus proche sur le papier ou est ce qu'on compare ce qui est le plus proche des pratiques sur le terrain.

J'ai l'impression qu'il y a beaucoup plus de gens équipés en reflex haut de gamme avec des zooms 16-35 et 24-70 au quotidien qu'avec des focales fixes.

Pour l'un d'entre eux qui envisage le M9 en complément, la comparaison a du sens puisqu'il aura des images des 2 sources.

root_66

#52
Octobre 13, 2009, 11:34:09
Citation de: waldokitty le Octobre 13, 2009, 11:27:11
Et KR est loin d'être un idiot.

C'est vrai qu'il a depuis longtemps dépassé le concept d'"idiot", il est passé à quelque chose très au-delà...loin, vraiment loin.

jmd2

#53
Octobre 13, 2009, 11:52:42
re à tous

au passage : allez donc tester pour de vrai les projos numériques, en comparaison des projos de dia
et relisez le test chasseur d'images...

*****

VincentM

#54
Octobre 13, 2009, 12:45:29
dans ce cas de figure au moins mettre face à face les 24-70 des deux marques..

Mais comparer des optiques fixes et des zooms c'est le nawak style..

Tiens on pourrait le faire même dans la même marque..  Le 70-200 2.8 is a 85mm ouverture 2.8 et le 85 1.2 type II à 2.8...

Allez faut arrêter de blaguer.. Soit on prend des zooms EQUIVALENTS soit des fixes...

Sinon tu peux aussi comparer le 100-400 a 400 sur le canon un 35 leica et un 18-200 nikon le tout à PO... :)
Il serait bien plus utile de comparer par exemple 50 "16-35" de la même marque sur le même boîtiers... EN piqué, déformation etc...
Là cela ne veut rien dire du tout. Sauf qu'il ce fait plaisir....

T

MarcF44

#55
Octobre 13, 2009, 13:28:58
Citation de: jmd2 le Octobre 13, 2009, 11:52:42
re à tous

au passage : allez donc tester pour de vrai les projos numériques, en comparaison des projos de dia
et relisez le test chasseur d'images...

*****
Justement c'est assez difficile à tester en province... J'ai lu l'article CI sur le projecteur Leica, c'est élogieux face au projecteur dia mais je reste extrêmement sceptique sur le protocole de comparaison, certainement que sur certaines images au format paysage le projecteur LCD marche bien voire paraît plus net que le projecteur diapo mais sur certaines autres je pense que le faible contraste va sauter aux yeux et une velvia bien exposée avec un sujet résolutif et de bonnes optiques ça dépasse me semble-t-il les 1080 lignes...surtout en vertical !
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#56
Octobre 13, 2009, 13:34:35
Citation de: vincentm le Octobre 13, 2009, 12:45:29
dans ce cas de figure au moins mettre face à face les 24-70 des deux marques..

Mais comparer des optiques fixes et des zooms c'est le nawak style..
Je pense précisément que c'est un message et non un comparatif, ça c'est de la photo qui raconte quelque chose, moi j'adore son cliché avec le 28mm Leica entre les deux gros méchants japonais...

Après avoir gouté à tellement de matériel photo je peux comprendre cette sorte de retour aux sources, une molette vitesse, une molette diaph., une bague de focus...un viseur et le déclencheur Leica.
Bon, il pourrait aussi le faire avec son D40 et un petit 35mm fixe mais on tombe plus facilement amoureux d'un M...C'est son côté bobo peut être, j'ose le terme ? ;)
La grande question est : va-t-il emmener quelques Geek dans son voyage Leica ? Si oui ça fera des boitier intéressant d'occasion :) :) :)
Qui veut mon HC120 Macro ?

joperrot

#57
Octobre 13, 2009, 13:44:57
Citation de: waldokitty le Octobre 11, 2009, 17:50:52
Le zoom c'est bien, la focale fixe aussi. Le reflex c'est bien, le télémètre aussi. Leica c'est très bien, le reste aussi... ;) message inutile certes mais se poser encore de nos jours la question de l'opportunité des zooms ou fixes l'est tout autant..inutile, non?  ;)

Sinon le KR a l'air vraiment emballé par le M9, sacré Ken..de là à ce que le M9 devienne sa Barbie.. ;)

+1 bien sur!

joperrot

#58
Octobre 13, 2009, 13:50:19
Citation de: MarcF44 le Octobre 12, 2009, 22:01:58
Je ne sais pas combien passent à l'acte mais si tous ceux qui ont envie achètent le M9 cela risque de surprendre Leica, d'ailleurs je me demande ce que vont devenir les délais de livraison sur ce boitier. La cote des optiques va grimper en occasion c'est à prévoir aussi.
Que cela fait plaisir de voir ce potentiel pour cette marque mythique.

cela fait plaisir! c'est sur.....mais en plus cela promet de trouver bientôt des M9 d'occasion.....puisque statistiquement, il y aura toujours des déçus!

JMS

#59
Octobre 13, 2009, 15:11:45
Il suffit d'avancer ou reculer d'un pas ou deux pour avoir le range d'un 35-70 avec un 50, mais bien sûr, et la marmotte...

La photographie au zoom, c'est voilà mon sujet, je l'encadre. La photographie au fixe c'est voilà mon cadre, quel sujet va rentrer dedans ? Pourquoi toujours opposer les deux démarches avec des pré-supposés que le zoom est ci ou çà. Et le 100-400, c'est trois pas, alors ? 

JMS

#60
Octobre 13, 2009, 15:36:54
...d'un pas ou deux (entre 80 et 160 cm) ou d'un mètre ou deux, et selon quelle distance au sujet ?

Si tu veux croper le chateau de Versailles à 70 mm par rapport au cadrage au 35 mm je m'engage à manger ton 35-70 mm au repas du Salon s'il suffit de bouger de 160 cm en avant pour reconstituer le zooming.

Disons que cette affaire n'est exacte que pour les gros plans, quand ton sujet est à 2 métres de toi avancer d'un mètre ou reculer d'un mètre change tout, situation pour lesquels les zooms sont si utiles en photo de presse, car si tu veux bouger pour te mettre devant ton collègue, il t'assomme à coup de 70-200 !

Lionel

#61
Octobre 13, 2009, 15:48:20
- Avec un 35-70 t'as toujours des collègues devant toi...
- Le perspective au 35 ou 70 n'est pas la même qu'avec le 50

CQFD  :D

JMS

#62
Octobre 13, 2009, 15:52:46
Sur des plans rapprochés et quand on peut bouger, tout à fait d'accord. C'est quand on photographie une cérémonie religieuse coincé entre un candélabre et la sacristie que l'on remercie le très haut d'avoir autorisé l'invention du zoom ! Mais quand on est en voyage et que l'on veut photographier la façade de la cathédrale et ensuite les gargouilles, faute d'avoir une échelle de pompier un 18-200 fera toujours mieux qu'un cron de 28 !

Donc, il vaut mieux avoir les deux, mon général, ou alors se faire des trips " il faut que çà rentre dans le cadre"...

(private joke :

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/50mm_sinon_rien.html

)

LaPelloche

#64
Octobre 13, 2009, 17:25:44
Vous avez remarqué si les photographes shootant en fixe sont plus sveltes que ceux en zoom?

Pourtant à force de zoomer avec leurs jambes, il s doivent perdre du poids   :D :D :D

Phil VDD

#65
Octobre 13, 2009, 17:33:14
On peut aussi jouer avec deux boîtiers M9 sur lesquels on monte deux focales différentes...
:D

Ca fait moins de pas à faire... on use moins ses souliers... d'où: économie de semelles...
;)

JMS

#66
Octobre 13, 2009, 17:49:19
C'est que l'on faisait autrefois par exemple en spectacle où il fallait être discret...un M2 et un M3, avec deux focales différentes bien entendu ! Là on fera le trip un M9 noir et un gris ... ;D ;D ;D

Verdi

#67
Octobre 13, 2009, 18:23:34
"Sur des plans rapprochés et quand on peut bouger, tout à fait d'accord. C'est quand on photographie une cérémonie religieuse coincé entre un candélabre et la sacristie que l'on remercie le très haut" JMS
Quand je vous dis qu'il est sur la voie de la béatification !!

LaPelloche

#68
Octobre 13, 2009, 21:27:02
Un M9 en grand angle et un M8 avec un 90 c'est encore plus un grand range

Le problème de deux boitiers c'est que tu perds pas de poids car tu ne te déploaces plus mais tu perds du poids car tu portes plus

Donc tu deviens svelte quand même

VincentM

#69
Octobre 13, 2009, 22:00:07
C'est quoi le poid d'un m9 avec un 28, comparé au poids d'un 5dMKII avec un 16-35 et un Nikon avec un 24-70?

:) ;) :D ;D
En tout cas cela doit être un bon appareil pour la photogrpahie de rue...

malice

#70
Octobre 13, 2009, 23:07:52
Y'a pas que le poids, y'a aussi la taille  ;D (enfin l'encombrement...)

giampaolo

#71
Octobre 13, 2009, 23:18:17
Citation de: malice le Octobre 13, 2009, 23:07:52
Y'a pas que le poids, y'a aussi la taille  ;D (enfin l'encombrement...)

Le poids du M9 + 28 mmm est de 800 gr., par contre mon Canon 1Ds III avec un 85 mm 1.2 II pèse pas moins que 2,2 kg!
Bon je reconnais qu'il y a plus léger même chez Canon. J'ai un peu pris un extrême mais c'est exact.

Comparaison n'est pas raison  ;)

JMS

#72
Octobre 14, 2009, 05:58:15
Il y a un peu plus léger et compact si tu compares un 18 Mpix Canon au 18 Mpix Leica....mais de toute façon ce n'est pas la même logique. Par exemple en reportage avec un D3 le kit de base va être 14-24 +  24-70 + 70-200, et si tu prends un M9 avec trois Summarit c'est tout autre chose. Mais où est le scoop ? Quand on jouait à çà en comparant un F5 et un M6 on avait les mêmes constats...

Par contre si tu compares maintenant avec un Pentax K7 avec trois optiques fixes pancakes, tu retrouves la légéreté en reflex. 

VincentM

#73
Octobre 14, 2009, 08:51:54
oui je pensais poids encombrement... Mais pas scoop ;-)

Plutôt logique d'utilisation.

Belle bête en tout cas, comme d'habitude chez Leica.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur