Nouveau 15 - 85mm

Démarré par Sirhc54, Octobre 30, 2009, 09:38:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Actions de l'utilisateur

dominos

#150
Novembre 18, 2009, 13:19:06
Citation de: livre le Novembre 18, 2009, 12:43:35
j'ai repris le texte de C.I.c'est quoi cette histoire de couper le stabilisateur, ça me fait penser à une histoire de Fernand Raynaud qui avait un costard mal taillé et son tailleur lui indiquait la manière de marcher avec pour dissimuler les imperfections.
cordialement

Moi aussi je le coupe le plus souvent. On ne doit pas avoir le même tailleur !  ;D

JamesBond

#151
Novembre 18, 2009, 13:54:14
Bah ! Je comprends un peu la réflexion de Livre. L'IS sert aussi à stabiliser la visée (utile avec un télé).

Certes, stabiliser la visée à 15mm, ça se discute...  ;D
M'enfin, c'est une question de principe.
Capter la lumière infinie

JMS

#152
Novembre 18, 2009, 15:20:35
Stabiliser en courte et moyenne focale alors que l'on dispose de la vitesse de sécurité, çà n'a de sens que pour avoir de la latence au déclenchement le temps que le stab ait bien...stabilisé, et avoir de vrais risques de micro flous en rafale. Mais vous faites comme vous le sentez... ;)

tyfou

#153
Novembre 18, 2009, 15:44:20
Eh de toute façon ce n'est pas le stabiliseur lui-même le problème puisque même coupé il y avait le problème. Enfin cela dit c'est vrai que le vignettage flottant c'est bizarre et c'est peut-être lié au stab mais qu'il soit coupé ou non.

tyfou

#154
Novembre 18, 2009, 15:45:52
N'empêche si Canon me dit que je n'ai qu'à cropper et que de toute façon ça se verra pas beaucoup et qu'ils ne me changent pas l'objo, je passe chez les jaunes !

JMS

#155
Novembre 18, 2009, 16:16:04
Il peut aussi exister des optiques décentrées dans les autres marques...tu demandes un échange contre un sans "flou flottant"...

tyfou

#156
Novembre 18, 2009, 16:30:07
Citation de: Olivier-P le Novembre 18, 2009, 03:24:39
Voici ce que j'observe sur le mien.

A PO à 15mm, le vignettage se promene en bas et haut en vertical, des 2 cotés donc alternativement. A f8 le pb disparait quasiment

A PO et 24mmn, idem mais tres faible à PO, inexistant à f8.

Rien aux autres focales.


Oui mais mon problème est un peu différent, ça le fait aussi à 85 mm et même à f:36 !!! Et même en format horizontal !

tyfou

#157
Novembre 18, 2009, 16:34:20
Avec un 30D f:5.6 à 85mm

JamesBond

#158
Novembre 18, 2009, 16:36:07
Citation de: tyfou le Novembre 18, 2009, 16:30:07
Oui mais mon problème est un peu différent, ça le fait aussi à 85 mm et même à f:36 !!! Et même en format horizontal !

Tyfou,
Tu es bien conscient qu'à ce stade, cela ne s'appelle plus un problème, mais un défaut...  ;)

PS: je profite de l'occasion pour te dire que les photos de ta fille sont vraiment très chouettes.
Capter la lumière infinie

tyfou

#159
Novembre 18, 2009, 16:36:30
Calcul de décentrement très sommaire : décalage de 4 mm sur le papier donc, avec un grandissement approximatif de 0.6 ça fait un décalage de 2 ou 3 mm sur le capteur :

tyfou

#160
Novembre 18, 2009, 16:37:22
Citation de: JamesBond le Novembre 18, 2009, 16:36:07
Tyfou,
Tu es bien conscient qu'à ce stade, cela ne s'appelle plus un problème, mais un défaut...  ;)

PS: je profite de l'occasion pour te dire que les photos de ta fille sont vraiment très chouettes.

Oui je suis bien conscient que c'est un défaut !

Merci pour ma fille, elle est trop mignonne.

Fab35

#161
Novembre 18, 2009, 16:53:16
Où as-tu acheté ton objo ? chez un détaillant local ou sur le web ?

Si c'est un magasin que tu fréquentes souvent, je suppose que tes relations sont plutôt bonnes avec le personnel, du coup y'a normalement pas lieu d'angoisser si le défaut est flagrant comme tu le montres : le commerçant serait de mauvaise foi que de nier le problème !

tyfou

#162
Novembre 18, 2009, 17:02:54
Non non ils n'ont pas nié le problème chez OB (objectif bastille), mais c'est de Canon dont j'ai peur ; ils ont envoyé l'optique dans un atelier agréé genre Vilma je pense et on verra...

thunderbolt

#163
Novembre 18, 2009, 17:41:24
Oui mais ceux qui n'ont pas suivi ta mésaventure ne savent pas qu'il y avait plusieurs kit avec des 15/85 "foireux" et c'est surtout cela qui est inquiétant.. :o

lolo2

#165
Novembre 19, 2009, 17:35:22
Je viens de comparer les tests CI et RP: curieux, comme d'habitude des différences inexplicables. CI le trouve top, à toutes les focales et à pleine ouverture par contre RP le trouve léger à 3.5/15mm et une baisse générale du piqué à 85mm.
Qu'y croire?

Macfredx

#166
Novembre 19, 2009, 18:00:20
Citation de: lolo2 le Novembre 19, 2009, 17:35:22
Je viens de comparer les tests CI et RP: curieux, comme d'habitude des différences inexplicables. CI le trouve top, à toutes les focales et à pleine ouverture par contre RP le trouve léger à 3.5/15mm et une baisse générale du piqué à 85mm.
Qu'y croire?

Peut-être une petite différence de fabrication / réglages ?
Mangez des pommes ;)

livre

#167
Novembre 19, 2009, 19:59:28 Dernière édition: Novembre 19, 2009, 20:07:08 par livre
Citation de: lolo2 le Novembre 19, 2009, 17:35:22
Je viens de comparer les tests CI et RP: curieux, comme d'habitude des différences inexplicables. CI le trouve top, à toutes les focales et à pleine ouverture par contre RP le trouve léger à 3.5/15mm et une baisse générale du piqué à 85mm.
Qu'y croire?

tu regardes bien le TEST de C.I. vignetage marqué à 15 mm et 85 mm
aberration chromatique énorme à 15 mm
distorsion marquée à courte focale 15mm
tu compares avec le 17*55 il n'y a pas photo, certes ce n'est pas la même focale, mais si tu compares avec le 16*85 de nikon sur photozone, le nikon est devant
cordialement

tyfou

#168
Novembre 19, 2009, 21:46:56
Ai reçu un mail d'OB ce soir ; retour du SAV : "objectif aux normes CANON"
MERCI beaucoup ; il considèrent ça comme "normal" !!!

Alors soit je change contre autre chose soit je revends tout !

tyfou

#169
Novembre 19, 2009, 22:11:35
Je crois que je vais péter un câble. Demain je file à OB !

tyfou

#170
Novembre 19, 2009, 22:19:31
Vous croyez qu'ils vont bien vouloir m'échanger l'objectif contre un 24-70 L sans rien en contrepartie pour le préjudice moral ?

risbac

#171
Novembre 19, 2009, 22:28:51
OB t'offrirait un cadeau de quoi 2 ou 300€ pour un défaut de Canon? J'y crois pas un instant...
Vu le prix de cette optique, je ferais le forcing pour que Canon l'échange, ça se voit trop, c'est pas un tout petit défaut impossible à voir sauf en cherchant au bon endroit... Je l'aurais mauvaise comme toi, mais si Canon n'est pas trop con et ne veut pas perdre un client, ils échangeront.

tyfou

#172
Novembre 19, 2009, 22:32:18
Mais nan justement ils m'ont écrit "aux normes". C'est pas possible pour le prix !!!

Je suis près à débourser 300 euros de plus pour m'en débarrasser en échange du 24-70 et tant pis pour le grand angle.

risbac

#173
Novembre 19, 2009, 22:39:01
Sur un 7D, prends plutôt le 17-55mm... Ca vaut le 24-70mm sur un 7D je pense, avec un range plus adapté. Achète juste un filtre pour éviter de prendre un peu de poussière. Et c'est stabilisé, et moins lourd.

N'empêche que Canon abuse franchement dans cette histoire, c'est pas une optique à 300€. Ca vignettera quoiqu'il arrive, mais ça serait mieux si c'était centré, ça serait plus facile à corriger...

risbac

#174
Novembre 19, 2009, 22:46:59
Je partage ta frustration, j'ai acheté un 50-150mm Sigma qui n'est pas glorieux à pleine ouverture (même si je sais bien que c'est forcément moins bon), plutôt voilé et avec un back focus un peu trop prononcé. Le SAV Sigma a amélioré le focus, mais pour le contraste/voile à pleine ouverture, kif kif... J'ai tout de même gardé l'optique, je l'avais eu pas chère, et elle donne de bonnes photos dans 95% des cas. Mais ça m'a refroidit pour l'achat d'optiques de cette marque cela dit.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Actions de l'utilisateur