Nouveau 15 - 85mm

Démarré par Sirhc54, Octobre 30, 2009, 09:38:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Actions de l'utilisateur

Olivier-P

#200
Novembre 21, 2009, 03:56:28 Dernière édition: Novembre 21, 2009, 04:06:44 par Olivier-P
Citation de: Olivier-P le Novembre 21, 2009, 03:37:10
Moui c'est aggravé chez lui, mais il parle aussi que les photos verticales ont ce pb.

Chez moi l'obj est parfaitement centré et devient vignetteur de chez vignetteur quand il est vertical, une piece flottante assombrit le haut. Et inversement.

C'est donc un pb peut etre général, car il se répète à distance chez des acheteurs de villes différentes.
Je parie que tous ceux qui l'ont peuvent faire mon test et avoir ce défaut. Je le redis, pas génant pour Bibi, mais je prendrai le sav quand il viendra evidemment.

NON Mauvaise interprétation de ma part. Je n'avais regardé que dans la cf via l'apn.

Quand je le penche vers droite ou gauche, le vignettage change de sens dans le visionnage. Suis je sôt, c'est logique !
Donc NON pas d'élément en mouvement,  décentrage CONSTANT.

Le visionnage sur ordinateur, que je viens seulement d'opérer, montra immédiatement le fait. C'est un décentrage, banal décentrage.

Donc banalité de ce genre de pb. Maintenant à voir les sav. Là cela va être moins banal.
A PO c'est assez énorme.

Je mets une photo ici, la mm, deux calques, renversement, simple :)

www.photus.eu/img/Copie_de_IMG_6282_.psd
Amitiés 
Olivier

APB

#201
Novembre 21, 2009, 07:18:45
euh ... le vignettage ce ne serait pas le pare-soleil ?? ils ne l'ont pas mis dans la boite parce qu'il est integré dans l'objectif ??
bon OK je sors, humour facile  ;D

livre

#202
Novembre 21, 2009, 07:58:25 Dernière édition: Novembre 21, 2009, 08:05:03 par livre
Citation de: Bug Killer le Novembre 20, 2009, 16:22:23
CD ou impression, peu importe. En voyant ces photos, je me demande comment un technicien peut trouver ce défaut normal. Peut-être ne pratique-t'il pas la photo ?

ils font des essais dans des tunnels  ::) ;D
cordialement

jp60

#203
Novembre 21, 2009, 08:43:32
Ce problème de vignetage énorme est visible aussi chez photozone, proche de 2 Ev à 15 mm à pleine ouverture!

Jean-Pierre

tyfou

#204
Novembre 21, 2009, 09:54:07
Citation de: jp60 le Novembre 21, 2009, 08:43:32
Ce problème de vignetage énorme est visible aussi chez photozone, proche de 2 Ev à 15 mm à pleine ouverture!

Jean-Pierre

Oui mais attention, le problème n'est pas le vignettage en tant que tel ! Le problème est le décentrement de ce vignettage.

tyfou

#205
Novembre 21, 2009, 09:57:32
Moi je m'en fiche du vignettage, souvent j'en rajoute même avec lightroom pour les photos en N&B mais là c'est inexploitable car non homogène : si je veux en rajouter, j'aurai deux coins gris et deux coins noirs et si je veux en enlever j'aurai deux coins blancs et deux coins gris.

De toute façon je n'ai plus l'objectif là, il est à l'hôpital.

JamesBond

#206
Novembre 21, 2009, 12:14:49
Citation de: tyfou le Novembre 21, 2009, 09:57:32
[…]De toute façon je n'ai plus l'objectif là, il est à l'hôpital.

En espérant que tu récupères l'objet enfin exploitable, car, avec une certaine empathie, ton histoire m'encolère terriblement. Elle ne fait que prouver une fois de plus que Canon n'a aucun respect envers la clientèle. Que de tels citrons sortent d'usine et soient répandus dans l'univers est fondamentalement inacceptable, surtout pour un produit dont il convient de faire une promotion de sortie.

Morale de l'histoire:

1) Ne jamais acheter de kit car après on est bien emmerdé. La qualité Canon étant hautement aléatoire, acquérir un ensemble où deux articles au lieu d'un seul peuvent être susceptibles de revêtir des défauts relève d'une démarche risquée. A la limite il est préférable d'obtenir un prix de kit sur un bundle.
Toutefois, ceux qui t'ont dit qu'il convenait de considérer l'ensemble du kit comme défectueux et réclamer son échange ou son remboursement ont raison. Telle est la politique du kit: tout ou rien. D'autant que tu n'as pas encore suffisament utilisé ton 7D pour savoir si, lui aussi, ne serait pas atteint par une petite maladie cachée.

Par conséquent, dans l'affaire, je te trouve plutôt complaisant, zen et coopératif. J'ose espérer qu'OB saura en tenir compte.

2) Envoyer un article au SAV par intermédiaire avec un minimum d'explication n'a jamais porté ses fruits. Rien ne remplace le contact et l'explication directe avec un technicien qui accepte de vous écouter (tu en as fait l'expérience avant et après ; avant = rien, après = Xavier).
Le SAV en soi n'est rien. Mais si l'on connaît la bonne personne, le bon interlocuteur, on obtient souvent gain de cause. Et, dans ce cas, il est rare que Canon vous laisse tomber.
Heureusement pour nous, il y en a encore qui croient un soupçon à la réputation de la marque, même s'il est anormal que ce résultat doive passer nécessairement par un contact direct assujetti, forcément, à un déplacement du client.

Ô Tempora, Ô Mores...
Capter la lumière infinie

Phoebe

#207
Novembre 21, 2009, 12:24:18
En marge, je suppose que la correction de vignettage intégrée au 7D ne s'applique que sur le jpeg.
Avec un RAW et DPP, y a t-il une possibilité de décentrage de la correction ?

Philippe

JamesBond

#208
Novembre 21, 2009, 12:30:40
Citation de: Phoebe le Novembre 21, 2009, 12:24:18
En marge, je suppose que la correction de vignettage intégrée au 7D ne s'applique que sur le jpeg.[...]

Oui et non. En Raw, tous les réglages boîtiers sont inclus dans la recette qui accompagne le fichier, même si tout est modifiable après coup. Donc, à la première visualisation du Raw dans DPP, la correction de vignetage demandée sur le boîtier sera présente sur le Raw.

Citation de: Phoebe le Novembre 21, 2009, 12:24:18
Avec un RAW et DPP, y a t-il une possibilité de décentrage de la correction ?

Qu'est-ce à dire ?
Capter la lumière infinie

tyfou

#209
Novembre 21, 2009, 12:42:24
Non, il n'y a pas, dans aucun logiciel photo grand public à ma connaissance, la possibilité de corriger différemment les 4 angles d'une photo concernant le vignettage. Lightroom peut faire un truc qui s'y apparente dans l'option "après recadrage" mais d'une part c'est juste un voile gris ou blanc qui est ajouté et d'autre part, ça nécessite un recadrage de manière à ce que les 4 angles aient la même "quantité" de vignettage.

Pour en revenir au SAV, au moins il y a possibilité d'aller voir directement auprès de Canon France. Tandis que pour Kenwood électroménager, j'ai eu la mauvaise surprise un jor de voir que je devais me déplacer à Londres pour un Blender fendu après 3 semaines et le SAV m'a envoyé paître sans recours possible. Et le magasin, pareil. Donc aucun interloculteur direct dans ce cas.

James tu aurais pû aller chez Kenwood toi...

JamesBond

#210
Novembre 21, 2009, 13:04:44
Citation de: tyfou le Novembre 21, 2009, 12:42:24
[...]James tu aurais pû aller chez Kenwood toi...

C'eût été avec plaisir. Mais tu ne m'as pas mis au courant, à l'époque...  :D ;)

Ceci dit, logiciel ou pas logiciel, je pense anormal de devoir recourir à du post-traitement pour masquer un problème aussi grossier.
Je trouve qu'on demande au client d'accepter suffisamment de choses comme ça. Donc, solution nulle et non avenue.
Capter la lumière infinie

tyfou

#211
Novembre 21, 2009, 13:12:38
Citation de: JamesBond le Novembre 21, 2009, 13:04:44
Ceci dit, logiciel ou pas logiciel, je pense anormal de devoir recourir à du post-traitement pour masquer un problème aussi grossier.

On est bien d'accord, et c'est d'ailleurs pour ça que je trouvais intéressant le format APS-C qui n'utilise que le centre des optiques classiques même celles de moins bonne qualité en ce qui concerne le vignettage. Mais du coup avec les EF-S, on retrouve le problème malgré les avantages de l'encombrement des optiques à focale équivalente...

Phoebe

#212
Novembre 21, 2009, 14:22:56 Dernière édition: Novembre 21, 2009, 14:27:04 par Phoebe
Citation de: JamesBond le Novembre 21, 2009, 12:30:40
Oui et non. En Raw, tous les réglages boîtiers sont inclus dans la recette qui accompagne le fichier, même si tout est modifiable après coup. Donc, à la première visualisation du Raw dans DPP, la correction de vignetage demandée sur le boîtier sera présente sur le Raw.

Je sais, et d'ailleurs, comme je le disais dans un autre fil, également dans le jpeg inclu.
Mais la correction aurait put être faite au niveau matériel, pendant la conversion A/N et donc gravée dans les données RAW.

Pour le décentrage de la correction, il me semble que PTLens le fait mais je ne l'utilise qu'intégré à BB donc sans cette correction disponible.
Philippe

Phoebe

#213
Novembre 21, 2009, 14:42:35
Citation de: Phoebe le Novembre 21, 2009, 14:22:56
Pour le décentrage de la correction, il me semble que PTLens le fait mais je ne l'utilise qu'intégré à BB donc sans cette correction disponible.

Oubliez. J'ai retéléchargé PTLens et vérifié. J'avais confondu avec un autre paramètre (point médian).
Philippe

livre

#214
Novembre 21, 2009, 17:12:02

De toute façon je n'ai plus l'objectif là, il est à l'hôpital.
[/quote]

à la radio il y a des taches noires, c'est grave docteur, peut-être que James ?
Bon je te souhaite un 15*85 en bon état et le plus vite possible, mais tu n'oublies pas ma recommandation en cas de problème non résolu : les écrits restent et les paroles s'envolent.  ;)
cordialement

tyfou

#215
Novembre 21, 2009, 17:59:34
Le problème c'est que mon objectif a une DMLA (dégénérescence maculaire liée à l'âge) alors qu'il est si jeune, mais ça arrive ; à part une greffe de rétine (ce qui est impossible) il va falloir tout changer : l'oeil entier, voire même peut-être le cerveau et tant qu'on y est, le cervelet et le bulbe rachidien (bien qu'il ne serve à rien dans l'appareil photo ce dernier alors que le cervelet il sert pour le niveau électronique). Bref tout le kit quoi...

J'ai pété un câble ? Oui peut-être...

JamesBond

#216
Novembre 21, 2009, 18:07:43
Citation de: tyfou le Novembre 21, 2009, 17:59:34
[...]Bref tout le kit quoi...[...]

Je te l'avais dit: tout ou rien.

Ceci dit, pour le diagnostic, je pencherais plutôt pour un oeil glaucomateux avec rétrécissement du champ visuel (atteinte de grade 1 du nerf optique).
Qu'en pensez-vous, cher confrère ?
Capter la lumière infinie

tyfou

#217
Novembre 21, 2009, 18:26:24
Oui c'est vrai, la macula c'est central ! Mais si ça se trouve c'est juste les bâtonnets qui sont atteints ! Une forme de rétinite peut-être. Je me disais bien qu'il y avait du bruit en faible lumière...

tyfou

#218
Novembre 21, 2009, 18:28:55
au moins l'iris n'a rien, il ouvre à 3.5 et ferme à 36 ! Ouf !

JamesBond

#219
Novembre 21, 2009, 18:30:05
Citation de: tyfou le Novembre 21, 2009, 18:26:24
[...]Mais si ça se trouve c'est juste les bâtonnets qui sont atteints ! Une forme de rétinite peut-être. Je me disais bien qu'il y avait du bruit en faible lumière...

Rétinite pigmentaire alors ? Hum, l'étiologie hésite...  ;)
Capter la lumière infinie

tyfou

#220
Novembre 21, 2009, 18:47:58
je crois que c'est fichu, l'hôpital va m'appeler pour que je prenne une décision. Qui veut le stabilisateur ? La baillonnette ?

JamesBond

#221
Novembre 21, 2009, 19:38:57
Citation de: tyfou le Novembre 21, 2009, 18:47:58
je crois que c'est fichu, l'hôpital va m'appeler pour que je prenne une décision. Qui veut le stabilisateur ? La baillonnette ?

Allez, je te prends le pare-soleil...
Si cela se trouve, c'est un coin de la tulipe qui fut mal calculé en position 15mm et qu'il suffit de limer un peu...
Capter la lumière infinie

tyfou

#222
Novembre 21, 2009, 20:04:40
Si ça se trouve c'est ce qu'ils vont faire ; mais peut-être avec du papier de verre ou une ponceuse Black & Decker. La lentille frontale OSEF hein ?

JamesBond

#223
Novembre 22, 2009, 12:31:59
Citation de: Bug Killer le Novembre 22, 2009, 12:22:53
Le test de JMS est paru. Il a eu un exemplaire nickel en mains.

Comment expliquer de telles disparités dans la mesure du vignetage à 15mm ? Moins de 1 IL pour JMS (0.7), CI (0.9) et SLRGear (0.85), de l'ordre de 2 IL pour PhotoZone et The Digital Picture ?

A mon avis, PZ et TDP l'ont testé avec l'exemplaire de Tyfou (hein ! petit canaillou !)...  ;D

Bon, blague à part, dans le test de JMS, les performances à 85mm et P.O ne sont pas folichonnes. Voilà qui pose souci car à cette focale (eq 135 en FF) on sera censé faire beaucoup de portraits où la P.O (modeste ici) sera requise.
Capter la lumière infinie

Caton

#224
Novembre 22, 2009, 12:41:14
"Comment expliquer de telles disparités dans la mesure du vignetage à 15mm ? Moins de 1 IL pour JMS (0.7), CI (0.9) et SLRGear (0.85)"

Je ne suis pas dans les secrets des Dieux, mais je suppose que les (finalement assez faibles) disparités notées entre ces trois tests sont dus, soit au fait que les mesures ne sont pas faites exactement au même endroit (plus ou moins près du coin, sur une tache plus ou moins large), ou encore que certains donnent la valeur la plus méchante (je crois que CI avait indiqué procéder ainsi lorsqu'ils avaient donné le mode d'emploi des tests DxO) et d'autres pondèrent par exemple les quatre coins... Sur l'exemplaire de Tyfou, ça ferait une belle différence.

Toujours est-il que l'on reste dans les mêmes eaux avec ces trois tests : un solide vignettage mais pas si monstrueux que ça. Peut-etre le test donnant 2 IL est-il fait sur un spot de quelques pixels juste dans l'angle de l'image ? Ça devrait suffire à faire exploser le chiffre...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Actions de l'utilisateur