[ le format APSC ] ... supérieur en Paysages ? Pourquoi oui.

kochka · Mai 04, 2011, 17:47:03

Ben si.
Il faut figer tous les autres paramètres et se fixer un but.
On peut par exemple supposer que les deux capteurs APS et FF aient la même densité de pixel au mm², avec deux fois plus de pixels sur un FF que sur un APS, que les optiques puissent avoir un pouvoir séparateur correspondant au capteurs, il resterait encore à savoir quelle profondeur de champ est souhaitée.
Souhaiter une profondeur de champ maximale, nous mènera à l'opposé de souhaiter pouvoir bien déparer les différents plans.
Il faut donc être conscient que ce que nous déterminons ne sera valable que pour le but choisi.
De plus, dès qu'un seul paramètre bougera, tout sera à recommencer. Il ne sert à rien d'avoir un excellent pouvoir séparateur, si le capteur est du niveau au dessous, et inversement.

Odi · Mai 04, 2011, 18:04:32

Citation de: kochka le Mai 04, 2011, 17:47:03
Ben si.
Il faut figer tous les autres paramètres et se fixer un but.
On peut par exemple supposer que les deux capteurs APS et FF aient la même densité de pixel au mm², avec deux fois plus de pixels sur un FF que sur un APS, que les optiques puissent avoir un pouvoir séparateur correspondant au capteurs, il resterait encore à savoir quelle profondeur de champ est souhaitée.
Souhaiter une profondeur de champ maximale, nous mènera à l'opposé de souhaiter pouvoir bien déparer les différents plans.
Il faut donc être conscient que ce que nous déterminons ne sera valable que pour le but choisi.
De plus, dès qu'un seul paramètre bougera, tout sera à recommencer. Il ne sert à rien d'avoir un excellent pouvoir séparateur, si le capteur est du niveau au dessous, et inversement.

tout à fait

Citation de: pscl57 le Mai 04, 2011, 17:22:54
Une question aux experts que vous êtes : pour pouvoir bénéficier de la PDC la plus profonde à F8 (MTF au taquet) quel appareil vaut-il mieux prendre (à focale équivalente) ?

Admettons que j'utilise une focale équivalente sur un appareil APS-C et un appareil FF (un 200mm et un 300mm respectivement).

Je constate alors que l'hyperfocale est à :

- 263m avec un 7D à F8
- 375m avec un 5D MKII à F8

Pour avoir une hyperfocale à 265m je vais devoir fermer à F11 mon 300mm sur le 5D MKII ce qui réduit (un peu) le MTF.

Idem, supposons que je compare un K5 avec un 70mm et un D700 avec un 105mm :

- l'hyperfocale est à 30m avec le K5 et son DA 70mm Limited
- l'hyperfocale est à 46m avec le D700 et un 105mm

Pour pouvoir étendre l'hyperfocale à 30m sur le D700 je vais devoir fermer à F13 et réduire le MTF.
A moins que je me sois trompé quelque part, je choisirais dans les 2 cas les appareils APS-C. Et vous ?

c'est en grande partie le raisonnement d'Olivier-P (+ recadrage et donc optimisation des optiques)

mais à F11, la diffraction peut commencer à faire mal surtout avec des petits photosites - ce qu'on gagne dans une certaine mesure en pdc, on le perd en détail ?

Powerdoc · Mai 04, 2011, 18:17:38

par contre, si il y a un point ou les deux différent c'est la colorimétrie
J'ai réglé les deux en mode fidèle et la différence est énorme

Powerdoc · Mai 04, 2011, 18:18:12

même caillou, même mode (je voulais savoir si cela avait une influence : choix du mode fidèle) , même BDB à la derawtisation

Powerdoc · Mai 04, 2011, 18:23:56

voila un nouveau test plus rigoureux que le précédent.
Mode live view avec map sur le drapeau (le 4).
ci joint les vignettes et en lien les originaux (attention fichiers lourds)

le premierhttp://www.pbase.com/powerdoc/image/134441374/original
le secondhttp://www.pbase.com/powerdoc/image/134441373/original

Powerdoc · Mai 04, 2011, 18:25:55

j'ai essayé d'égaliser la BDB.
prise à F8 pour le APS C et F11 pour le FF

Powerdoc · Mai 04, 2011, 18:31:10

sans passer par Pbase

Powerdoc · Mai 04, 2011, 18:31:53

-

Vitix · Mai 04, 2011, 18:38:32

Une solution pour les BdB: le noir et blanc, why not...

Citation de: erickb le Mai 04, 2011, 18:34:05
plus le capteur est grand plus ces micro-espaces sont bien rendus et plus ils sont faciles à exagérer à l'impression puisqu'ils sont déjà là à la prise de vue

La plus en relief, la 77?

Powerdoc · Mai 04, 2011, 18:48:54

voila les 2 crops des branchages . Pourrais-tu être plus explicite, car je ne vois pas de quoi tu parles (les 2 crops ne sont pas à la même taille, mais je peux les réduires si besoin comme ici. )

Vitix · Mai 04, 2011, 18:49:06

En ayant les deux tiers de l'image à l'écran je vois la différence.
Mais la colorimétrie fausse un peu, plus riche aussi pour la 77 à mon gout.
EDIT
En fait ca ne se voit pas sur un crop, il faut avoir une partie de la perspective pour s'en rendre compte.
encore une fois c'est peut être la colorimétrie qui me fait dire ça.

jp60 · Mai 04, 2011, 18:49:20

Pour moi: l'image issue du 5DII est plus "claquante" et un peu plus saturée (voir le gazon et la terre en bas), plus agréable.
Ceci dit, pour moi les différences sont quand même bien faibles et on ne peut pas dire qu'il y ait un fossé entre le rendu de ces deux images (qui peut venir aussi des 2 différentes optiques utilisées)

Jean-Pierre

Powerdoc · Mai 04, 2011, 18:49:35

-

Powerdoc · Mai 04, 2011, 18:50:18

ne jugez pas la colorimetrie SVP , elle a été corrigée

Vitix · Mai 04, 2011, 18:52:48

Citation de: Powerdoc le Mai 04, 2011, 18:50:18
ne jugez pas la colorimetrie SVP , elle a été corrigée

Tu as quand même plus de nuances de vert sur une des deux images, je me suis fait ce même genre de constat en retouchant une BdB hier, les fleurs jaunes sortaient beaucoup mieux une fois la Bdb équilibrée.

Powerdoc · Mai 04, 2011, 18:57:13

retentative, sans BDB corrigée, mais en corrigeant l'expo (curieux car c'était en mode manuel, mais le résultat n'était pas le même malgré un ciel sans nuages)

Powerdoc · Mai 04, 2011, 18:58:44

l'autre

Odi · Mai 04, 2011, 18:59:20

Citation de: Zinzin le Mai 04, 2011, 18:24:40
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67249.msg2241736.html#msg2241736

La diffraction est un phénomène optique ...

alors si tu veux une formulation différente zinzin, disons que la taille du photosite joue sur la "visibilité" de cette diffraction... Plus le puit de lumière (qui n'est un trou, et donc plus il est petit, plus la diffraction est problématique)

Powerdoc · Mai 04, 2011, 19:01:21

perso, j'aime pas trop la colorimétrie du 7D. Je trouve celle du 5dmk2 plus naturelle. Par contre, si vous avez observé le niveau de détail , vous risquez d'avoir mal au crane, pour les départager.

Vitix · Mai 04, 2011, 19:01:54

Dernière réaction pour le moment: le résultat est hautement dépendant de la colorimétrie, des courbes/contrastes pour moi.
Une image très saturée a peut être tendance à aplatir le résultat, moins de nuance peut être, ou une question d'œil et de gout.

Odi · Mai 04, 2011, 19:05:38

Citation de: Powerdoc le Mai 04, 2011, 18:57:13
retentative, sans BDB corrigée, mais en corrigeant l'expo (curieux car c'était en mode manuel, mais le résultat n'était pas le même malgré un ciel sans nuages)

pas étonnat les iso donnés ne sont pas les isos réels

Powerdoc · Mai 04, 2011, 19:09:29

Citation de: Odi le Mai 04, 2011, 19:05:38
pas étonnat les iso donnés ne sont pas les isos réels

oui, c'est sans doute dut à cela, mais cela rend les comparaisons difficiles sur ces critères.

Odi · Mai 04, 2011, 19:10:37

je n'ai pas l'ordi adapté pour une comparaison précise mais la 67 me semble (sur écran tout petit) mieux (voir le drapeau et les pierres du pont)

Odi · Mai 04, 2011, 19:15:38

En tout cas ce n'est pas si franc que cela, et un tirage imprimante sur papier mat bouffera très clairement cette différence

Par contre, on parle sans post traitrement, et le FF me semble supporter davantage d'accentuation parce que les détail sont naturellement plus fin

Il faudrait tester sur des raws...

Odi · Mai 04, 2011, 19:19:15

Citation de: erickb le Mai 04, 2011, 19:16:38
j'ai mis un crop l'une en dessous de l'autre --> http://www.picdo.net/fichiers/2011/5/4/9abb93a3-af26-4ae9-a718-73bee9a2785f_5d-7d-z1.jpg

la version deux (bas) est mieux...

(...)

naaannnn j'déconne !!!