[ le format APSC ] ... supérieur en Paysages ? Pourquoi oui.

Vitix · Mai 04, 2011, 18:52:48

Citation de: Powerdoc le Mai 04, 2011, 18:50:18
ne jugez pas la colorimetrie SVP , elle a été corrigée

Tu as quand même plus de nuances de vert sur une des deux images, je me suis fait ce même genre de constat en retouchant une BdB hier, les fleurs jaunes sortaient beaucoup mieux une fois la Bdb équilibrée.

Powerdoc · Mai 04, 2011, 18:57:13

retentative, sans BDB corrigée, mais en corrigeant l'expo (curieux car c'était en mode manuel, mais le résultat n'était pas le même malgré un ciel sans nuages)

Powerdoc · Mai 04, 2011, 18:58:44

l'autre

Odi · Mai 04, 2011, 18:59:20

Citation de: Zinzin le Mai 04, 2011, 18:24:40
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67249.msg2241736.html#msg2241736

La diffraction est un phénomène optique ...

alors si tu veux une formulation différente zinzin, disons que la taille du photosite joue sur la "visibilité" de cette diffraction... Plus le puit de lumière (qui n'est un trou, et donc plus il est petit, plus la diffraction est problématique)

Powerdoc · Mai 04, 2011, 19:01:21

perso, j'aime pas trop la colorimétrie du 7D. Je trouve celle du 5dmk2 plus naturelle. Par contre, si vous avez observé le niveau de détail , vous risquez d'avoir mal au crane, pour les départager.

Vitix · Mai 04, 2011, 19:01:54

Dernière réaction pour le moment: le résultat est hautement dépendant de la colorimétrie, des courbes/contrastes pour moi.
Une image très saturée a peut être tendance à aplatir le résultat, moins de nuance peut être, ou une question d'œil et de gout.

Odi · Mai 04, 2011, 19:05:38

Citation de: Powerdoc le Mai 04, 2011, 18:57:13
retentative, sans BDB corrigée, mais en corrigeant l'expo (curieux car c'était en mode manuel, mais le résultat n'était pas le même malgré un ciel sans nuages)

pas étonnat les iso donnés ne sont pas les isos réels

Powerdoc · Mai 04, 2011, 19:09:29

Citation de: Odi le Mai 04, 2011, 19:05:38
pas étonnat les iso donnés ne sont pas les isos réels

oui, c'est sans doute dut à cela, mais cela rend les comparaisons difficiles sur ces critères.

Odi · Mai 04, 2011, 19:10:37

je n'ai pas l'ordi adapté pour une comparaison précise mais la 67 me semble (sur écran tout petit) mieux (voir le drapeau et les pierres du pont)

Odi · Mai 04, 2011, 19:15:38

En tout cas ce n'est pas si franc que cela, et un tirage imprimante sur papier mat bouffera très clairement cette différence

Par contre, on parle sans post traitrement, et le FF me semble supporter davantage d'accentuation parce que les détail sont naturellement plus fin

Il faudrait tester sur des raws...

Odi · Mai 04, 2011, 19:19:15

Citation de: erickb le Mai 04, 2011, 19:16:38
j'ai mis un crop l'une en dessous de l'autre --> http://www.picdo.net/fichiers/2011/5/4/9abb93a3-af26-4ae9-a718-73bee9a2785f_5d-7d-z1.jpg

la version deux (bas) est mieux...

(...)

naaannnn j'déconne !!!

Powerdoc · Mai 04, 2011, 19:33:57

et là, sur le coin supérieur droit ?

Powerdoc · Mai 04, 2011, 19:34:46

laquelle vous plait le mieux ?

Powerdoc · Mai 04, 2011, 19:38:45

Citation de: erickb le Mai 04, 2011, 19:34:50
:-)

quand on touche les bords il y a la déformation et la qualité de l'optique là c'est dur à juger, je cherchais plutôt des zones au milieu vers le pont par exemple

on peut regarder la rembarde. Mais là il y a du moiré surtout sur le 7D (artefact de dématriçage), mais comme l'image n'est pas exactement à la même taille (un peu plus petite pour le 7D) cela ne prouve pas grand chose.

Powerdoc · Mai 04, 2011, 19:39:44

Citation de: erickb le Mai 04, 2011, 19:38:08
un crop à 100% à f/11 au 80mm en moyen format , sans rien de particulier juste pour cette sensation d'espace entre les éléments --> http://ymages.com/forums/big/Lou_3020.jpg
juste le raw brut converti en jpg

l'un des gros avantages du moyen format, c'est l'absence de filtre passe bas

livre · Mai 04, 2011, 19:53:31

Citation de: pscl57 le Mai 04, 2011, 17:22:54
Une question aux experts que vous êtes : pour pouvoir bénéficier de la PDC la plus profonde à F8 (MTF au taquet) quel appareil vaut-il mieux prendre (à focale équivalente) ?

Admettons que j'utilise une focale équivalente sur un appareil APS-C et un appareil FF (un 200mm et un 300mm respectivement).

Je constate alors que l'hyperfocale est à :

- 263m avec un 7D à F8
- 375m avec un 5D MKII à F8

Pour avoir une hyperfocale à 265m je vais devoir fermer à F11 mon 300mm sur le 5D MKII ce qui réduit (un peu) le MTF.

Idem, supposons que je compare un K5 avec un 70mm et un D700 avec un 105mm :

- l'hyperfocale est à 30m avec le K5 et son DA 70mm Limited
- l'hyperfocale est à 46m avec le D700 et un 105mm

Pour pouvoir étendre l'hyperfocale à 30m sur le D700 je vais devoir fermer à F13 et réduire le MTF.
A moins que je me sois trompé quelque part, je choisirais dans les 2 cas les appareils APS-C. Et vous ?

laissons la profondeur de champ et regardons 2 prises de vue
1 avec un FF objectif 35 mm
1 avec un APS-C avec l'objectif qui a servi au FF
Nous avons une image complète pour le FF et une image recadrée pour l'APS-C, mais les objets ont la même taille.
Mais pour avoir la même image que le FF au lieu d'un 35 mm il faudra un 23,4 mm, mais les objets sur l'image seront plus petits, et un rapport d'agrandissement
plus important au final et comme tu as un (24 mm j'ai arrondi) la profondeur de champ sera meilleure, mais au prix d'objets plus petits.
cordialement

Powerdoc · Mai 04, 2011, 20:02:14

pour moi, il n'y a pas d'effet magique lié au format, car mis à part la colorimétrie c'est proche et le 7D se défend très bien sur le dernier exemple. Une fois de plus c'est l'optique qui fait la différence, et la le 5Dmk2 à un avantage lié a ses photosites plus gros. Même si la résolution des deux optiques testées et au dessus de la capacité des capteurs, le niveau de microcontraste sera forcément plus elevé sur le 5dmk2 que sur le 7 D avec la même optique.
Quand l'un par exemple affichera 20 % par paire de pixels, l'autre affichera plus de 20 %. C'est a ce niveau que les grands formats on un avantage, car les microcontrastes sont plus elevés car ils sont moins exigeants avec les optiques. Notons toutefois, que c'est l'optique qui fait tout, une optique d'exception sur 7D donnera de biens meilleurs resultats qu'une optique très moyenne sur 5Dmk2.
ce n'est pas tout à fait comme du temps de l'argentique, ou le fait d'avoir la plus grande surface de pellicule etait un gain direct. Si on avait une optique parfaite affichant 100 % de microcontraste, à 100 paires de lignes / mm je pense que le 7D pourrait même être devant le 5dmk2, pour cause de filtre passe bas plus faible (mais par contre attention au moirage et autre artefact de demoisication. )

Powerdoc · Mai 04, 2011, 20:07:07

cet exemple illustre que le filtre passe bas du 7D pourrait être plus faible que le 5dmk2 (J'emploie le conditionnel car les crops 100 % ne sont pas exactement au même rapport d'agrandissement par rapport à la rembarde)

Powerdoc · Mai 04, 2011, 20:08:20

il serait tentant d'enlever le filtre passe bas, mais gare au moirage ... (pas grave pour la photo de paysage, mais pour photographier le costume de monsieur, ou les sujets d'archi ...)

Odi · Mai 04, 2011, 20:15:40

j'ai un appareil sans passe bas, jamais eu un cas de moirage pour le moment (mais c'est du ccd et non cmos : je ne saurais dire si cela joue)

Odi · Mai 04, 2011, 20:21:09

Citation de: erickb le Mai 04, 2011, 20:16:18
si on a plus de filtre AA, un capteur de type foveon ou true color sans dematricage, des optiques de rêve à la hauteur de la taille des photosites du capteurs on aura le maximum

Pour le coup le 15 MP réels Fovéon annoncé (SD1) peut me faire envie

Powerdoc · Mai 04, 2011, 20:25:08

Citation de: erickb le Mai 04, 2011, 20:17:52
c'est ça qui me dépasse, ce filtre qui bousille toutes les photos pour un cas sur mille , si j'avais une bonne adresse pas à Honk Kong je le ferais virer du 5D mark II

Rappelles toi la crise d'hystérie collective, quand sur le web ils ont mis en évidence du moirage avec le D70. (qui était CCD d'ailleurs, pour répondre à Odi). Je pense que cela dissuade les constructeurs ...

Powerdoc · Mai 04, 2011, 20:31:18

Citation de: erickb le Mai 04, 2011, 20:26:00
ben trouves moi une adresse et je te jette ça de suite :-)
captureone régle assez bien le moirage, je trouve que c'est une hérésie que de flouter logiciellement des optiques de qualité , c'est des malaaaaaades

capture one est un bon soft (sauf que le mien viens de se mettre en rade

) il est aussi très fort pour enlever les aberations chromatiques.
Tu veux dire flouter de façon hardware, car c'est le filtre passe bas, qui floute, or il est physique et non pas hardware.

Powerdoc · Mai 04, 2011, 20:42:31

Citation de: erickb le Mai 04, 2011, 20:34:19
oui tu as raison mais après derrière ils reconstituent en firmware le flou qu'il soit pas flou

punaise on arrive à causer normalement à des gens qui s'énervent pas
zinzin descend les poubelles en sortant !

autrement dit ils accentuent. Or entre deux photos au même piqué, celle avec le moins d'accentuation (et toute chose égale par ailleurs ) sera toujours celle qui a le meilleur rendu.

jdm · Mai 04, 2011, 22:06:51

Il est très bien ton comparatif PowerDoc
Pas beaucoup de différences en fait, du moins dans ces conditions de luminosité très bonnes

Par contre ce comparo là il fait mal, il y a plus de 2 ans:
http://www.cmp-color.fr/4x5vsDigital.html