le Mk IV arrive

Démarré par BUSHMAN, Décembre 17, 2009, 13:37:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 38
Actions de l'utilisateur

toukrikri

#500
Février 10, 2010, 18:46:00
oui c'est ce que j'avais cru comprendre aussi

je cite CI " le piqué est élevé mais pas franchement plus que celui d'un 12mp plein format.. C'est un peu décevant .. Manque de croustillant ..."
détails en a3 à 6400 iso  " résultats visuels franchement décevants lorsqu'on sort du test du D3s .... mais la vérité oblige à dire que le piqué est à peine meilleure que celui du D3S malgré l'augmentation de la définition ..."

résultat note 4* au lieu de 5* pour le D3s

sourit

#501
Février 10, 2010, 19:26:14
 Je crois que de comparer un boitier avec le d3s est difficile tant nikon a mit la barre haute avec ce boitier.

Je n'ai pas lu CI mais d'aprés ce que tu cite "pas franchement plus" mais plus quand même "c'est decevant... manque de croustillant"  "le piqué est a peine meilleur malgré
l'augmentation de la definition." meilleur quand même.

J'en conclu: Le mark IV est une bouze mais a peine franchement  moins que le d3s.


Pour moi le D3s est la reference. Mon parc optique m'empeche de changer de marque. Et le mark IV aprés l'avoir testé me réjouit d'etre encore chez canon.


RV

vincent

#502
Février 10, 2010, 19:37:15
Citation de: Alain 31 le Février 10, 2010, 10:54:27
Enfin de VRAIES IMAGES réalisées avec ce boîtier ... et très sympa en plus.
La détection du banding et autres joyeusetées ... çà commençait vraiment à gonfler. >:( ...

Comme tu as raison; c'est d'ailleurs pourquoi je me suis prêté à un petit jeu volontairement provocateur. ::)
Le fichier de tennis de table posté plus haut est celui d'un 5D sous ex d'1 diaph, donc équivalent 6400 iso.
Là, oui, le banding apparaît  ;D
J'aurais pu poster une 6400 avec le 5D² ou celle que j'ai postée sur EOS 3200 iso de 5D réechantillonné à 16MP
http://monimag.eu/image.php?img=/373/_b100062.jpg
mais c'était trop facile de tromper tout le monde  ;)

Bref, le 1D IV ne peut pas avoir la même qualité qu'un D3S en hauts iso, c'est évident. Il améliore d'un stop les résultats avec le mark III mais pas beaucoup plus.
Par ailleurs, ,je rejoins les remarques de CI sur le point suivant : les fichiers sont moins croustillants sur les Canon depuis ceux d'un 1DS Mark II

toukrikri

#503
Février 10, 2010, 19:44:57
oui d'ailleurs dans sa conclusion CI signale que le mark IV est dans les mêmes eaux que le 5d mark II ce qui est une belle performance

Pat20d

#504
Février 10, 2010, 20:28:39
Citation de: vincent le Février 10, 2010, 19:37:15
Comme tu as raison; c'est d'ailleurs pourquoi je me suis prêté à un petit jeu volontairement provocateur. ::)
Le fichier de tennis de table posté plus haut est celui d'un 5D sous ex d'1 diaph, donc équivalent 6400 iso.
>:(

Et c'est pour prouver quoi ?

Très franchement je trouve cette pratique débile, tu perds à mes yeux toute crédibilité.
Patrick

toukrikri

#505
Février 10, 2010, 20:33:38

philou_m

#506
Février 10, 2010, 20:34:41
Citation de: alf77 le Février 10, 2010, 13:11:25

Ce week-end sur plus de 1000 photos, avec le 300mm et réglage a 0 de la fonction je dois avoir dans les 95% de photos net, et on parle de judoka donc mouvement totale imprévisible.

Je suis donc convaincu qu'il faut adapter ce réglage a l'optique utilisée.

peut être aussi prendre en compte la qualité de la lumière (réglage différent extérieur vs intérieur) ainsi que le type de sport. En judo les déplacements sont imprévisibles et rapides mais il n'y a pas une importante variation de la distance de PDV.

Il faudrait voir si le comportement est identique sur un sujet se déplaçant rapidement sur une distance plus grande : courses de motos ou contre-attaque en handball.

pour ta session de judo, tu as donc utiliser le 300 à 0 pour CFnIII-2. Pour le 70-200, tu es passé à -1 ?

toukrikri

#507
Février 10, 2010, 20:38:11
avec les jeux olympiques qui arrivent on va avoir de tout du Bobsleigh aux sportifs qui balayent sur la glace aux sauts à bosse , le test idéal pour le mark IV

antoine_c78

#508
Février 10, 2010, 22:02:34
Bonsoir
Je n'ai pas encore le nouveau CI mais je reste suspris parce que je lis sur le forum.
A quoi joue canon,le MKIII viseur 100% et le mark IV viseur à 98% et en plus decentré.
Je pense que le modele testé avait un bug (decentrement) et qu'il ne faut pas généraliser trop vite.

Maintenant que le D3S soit meilleur en haute iso OK par contre pour les détails,les autres tests ne vont pas dans le meme sens que CI.
Bizarre ...

Antoine

vincent

#509
Février 10, 2010, 22:32:13
Citation de: Pat20d le Février 10, 2010, 20:28:39
>:(

Et c'est pour prouver quoi ?

Très franchement je trouve cette pratique débile, tu perds à mes yeux toute crédibilité.

Pourquoi? j'en avais?

toukrikri

#510
Février 10, 2010, 22:52:20
sinon est ce que vous confirmez ce qui est dit sur ce site ( il y a d'ailleurs une review du mark IV)
http://blog.michaelwillems.ca/2010/02/10/alo-alo-an-important-1d-mkiv-tip/

j'avais pas pensé au fait qu'en laissant active cette fonction de protection hautes lumières et en shootant seulement en raw  elle pouvait influencer le jpg integré dans le raw visualisé sur l'écran.
Pour ceux qui shootent seulement en raw sur le mark iv laissez vous tous les curseurs au neutre pour ne pas trop influencer l'histogramme du jpg intégré au raw ?

edit : la balance des blancs peut aussi changé l'histogramme

JamesBond

#511
Février 10, 2010, 22:56:56 Dernière édition: Février 10, 2010, 23:01:32 par JamesBond
Citation de: toukrikri le Février 10, 2010, 20:33:38
un canoniste très énervé , limite marrant  : […]

Marrant ? Non, navrant...
Car, quand on lit ça:

Citation de: Karel Donk
With the release of the EOS 1D Mark IV, Canon has once again demonstrated that they don’t fully understand what photographers are really looking for these days. […] Nikon clearly appears to understand this with the release of the Nikon D3s.

Once the king of image quality, for the last 3 years Canon seems to have lost touch with the market. As far as image quality is concerned it started going downhill with the EOS 50D, which came with a sensor that produced more noise and banding than anything else. Then came the EOS 5D Mark II, which also suffers from noise and banding issues even at ISO 100. Other image quality issues on the 5D Mark II such as the black dot problem were ‘fixed’ in a firmware update. Then came the EOS 7D which produces images that contain more noise compared to a 2 year older camera, namely the EOS 40D, while it also appears to suffer too much from diffraction issues when using high f-stops due to the high pixel density on the sensor.[…]

On se demande vraiment à quel bois se nourrit ce type, si ce n'est à celui des vieilles rengaines...  ::)
Car dans le genre affirmations erronnées, déviées et/ou incomprises, il ne se fait que le héraut de quelques faits dont la plupart appartiennent au passé (cf ce qu'il dit du 5D MkII) avec une conviction qui incite à reconsidérer sérieusement son titre de professionnel de la photo.
Pourtant, à l'entendre, on a l'impression qu'il représente les professionnels de la photo à lui tout seul (que Canon a l'outrecuidance de ne pas écouter)... Diable ! Quel poids sur ses épaules !
Capter la lumière infinie

JamesBond

#512
Février 10, 2010, 23:10:56
Citation de: toukrikri le Février 10, 2010, 22:52:20
sinon est ce que vous confirmez ce qui est dit sur ce site ( il y a d'ailleurs une review du mark IV)
http://blog.michaelwillems.ca/2010/02/10/alo-alo-an-important-1d-mkiv-tip/

j'avais pas pensé au fait qu'en laissant active cette fonction de protection hautes lumières […]

Il ne parle pas de cela, Toukrikri ; il parle du ALO (Auto Lighting Optimizer), qui est plutôt une fonction destinée à déboucher les ombres. Les PHL, c'est ailleurs dans les C.Fn...
L'effet du ALO sur l'interprétation qu'il fera des ombres, les débouchant parfois à contre-sens dans le cas de paysages par exemple, a persuadé beaucoup de photographes de le laisser désactivé en permanence. Je suis assez surpris que notre canadien découvre ce fait, pourtant connu comme le loup blanc depuis son implantation dans les 50D et 5DmKII, seulement en Février 2010...

PS: voir mon fil sur le 50D où j'explique ce qui se passe avec cette fonction activée (pour le Jpeg uniquement).
PPS: de toute façon, dorénavant je me fiche de ce maudit ALO, car Lightroom ne sais pas le lire et n'en a cure (du moins en Raw). Et c'est très bien ainsi.
Capter la lumière infinie

Olivier-J

#513
Février 10, 2010, 23:12:38
C'est bon pour nous, ça, James... Des Karel Donk adeptes de rapports contre nature avec les drosophiles vont faire baisser le prix du Mark IV... C'est du tout bon, ça  ;D

Par contre, les remarques de CI sur le viseur (mauvais numéro?) et l'AF m'ont beaucoup moins fait marrer  :-\
J'ose espérer qu'ils ont fait leurs tests avec le 1er firmware, et qu'ils se sont rendu compte de la coquille qu'il contenait. Le fait que le firmware utilisé n'était pas indiqué va dans ce sens.
J'irai voir ça demain matin chez mon buraliste.

JamesBond

#514
Février 10, 2010, 23:16:36
Citation de: Olivier-J le Février 10, 2010, 23:12:38
C'est bon pour nous, ça, James... Des Karel Donk adeptes de rapports contre nature avec les drosophiles vont faire baisser le prix du Mark IV... C'est du tout bon, ça  ;D […]

Que tu dis, que tu dis...  ;)
Malheureusement, je n'y crois guère, car si Canon bradait son nouvel amiral aux vues de ce genre de blog, ce serait leur donner raison.
Donk, karellement impossible.
Capter la lumière infinie

toukrikri

#515
Février 10, 2010, 23:22:36
merci pour l'explication

antoine34

#516
Février 10, 2010, 23:23:16
Citation de: toukrikri le Février 10, 2010, 19:44:57
oui d'ailleurs dans sa conclusion CI signale que le mark IV est dans les mêmes eaux que le 5d mark II ce qui est une belle performance

Désolé, mais c'est au D3s qu'il faut le comparer, pas au 5D2 qui commence à être "agé" et qui ne joue pas dans la même catégorie.

A choisir j'aurais préféré un 12-13 mp plus propre en isos comme le D3s plutôt qu'un 16mp aussi dégueulasse au dela de 6400 isos.
Oui, je sais on va me dire que ce sont des sensibilités inespérées il y a 2-3 ans, mais je trouve que Canon c'est endormi il y a 2-3 ans dans ce domaine et n'a plus le leaderchip.
Va falloir enlever les doigts et s'y remettre  :D :D

Merci Canon, je crois que je garderai mon 1dm3 un peu plus longtemps que prévu...

Olivier-J

#517
Février 10, 2010, 23:23:44
Arf, c'est un voeux pieux, en fait .
A 3500 roros, j'aurai déjà craqué. Je le trouve 6-800€ trop cher. On verra plus tard. Je finis de renouveler mes optiques, c'est plus intelligent.  ;)

BUSHMAN

#518
Février 11, 2010, 01:00:03
Citation de: toukrikri le Février 10, 2010, 18:46:00
oui c'est ce que j'avais cru comprendre aussi

je cite CI " le piqué est élevé mais pas franchement plus que celui d'un 12mp plein format.. C'est un peu décevant .. Manque de croustillant ..."
détails en a3 à 6400 iso  " résultats visuels franchement décevants lorsqu'on sort du test du D3s .... mais la vérité oblige à dire que le piqué est à peine meilleure que celui du D3S malgré l'augmentation de la définition ..."

résultat note 4* au lieu de 5* pour le D3s
résultat visuels décevants ? pour le piqué du MK IV ? ils ont fait les test avec des cannettes de bières... pas avec un 500 mm F4 ou 300 F2,8.

mac arthur

#519
Février 11, 2010, 03:00:17
Ben moi je ne trouve pas que mon viseur soit décentré.
98% ou 100%, je ne vois pas la différence.
quand on lit CI en reprenant chaque mot on s'aperçoit que le Mark IV est à peine meilleur que le D3s mais meilleur qu'en même dans bien des domaine.
En revanche la manière dont c'est écrit, c'est pour le pigiste la grande déception. Pourquoi?
Soit qui aime bien châtie bien.
Soit il règle des comptes avec Canon (je n'ose y croire).
Pour ma part:
je préfère un capteur x1,3 et un 16mp pour le sport et l'animalier, n'en déplaise à Nikon
Quand à l'AF mon 1DM4 fonctionne très bien, quand CI le trouve pas terrible.
L'af de mon 1DM3 fonctionnait très mal quand CI en faisait des éloges..... Alors...... ;)

philou_m

#520
Février 11, 2010, 07:37:13

toukrikri

#521
Février 11, 2010, 07:46:08
génial,merci sais tu si il y a la mémé chose pour le 7d ?

acinonyx

#522
Février 11, 2010, 08:08:59

alf77

#523
Février 11, 2010, 10:05:53
Citation de: philou_m le Février 10, 2010, 20:34:41
pour ta session de judo, tu as donc utiliser le 300 à 0 pour CFnIII-2. Pour le 70-200, tu es passé à -1 ?

Non en fait j'ai prefere travailler au 300 exclusivement quand j'ai vu le 70-200 moi, j'avais pas envis de faire des tests alors que j'ai eut une chance incroyable d'avoir des accreditations photographe de press, donc reglage a 0 pour toute les optiques mais le 300mm reagit super bien a ce reglage et les zoom 70-200/2.8 plutot mal.
1D mark IV
300/2.8

toukrikri

#524
Février 11, 2010, 11:16:56
je viens d'acheter le dernier "le monde de la photo"
http://www.lemondedelaphoto.com/MDLP-No23-est-en-kiosques,2927.html
mais c'est un test très succinct , il reconnaisse que pour tester l'autofocus avec un paramétrage si complexe nécessite d'après l'auteur plusieurs semaines avec différentes types de cible de lumières d'objectifs ...
sur son test de voitures pas de problèmes , sur des mouettes en vol c'est plus mitigé mais il reconnait qu'avec le nombre de paramétrages de l'autofocus il faut relativiser
Imprimer
En haut Pages 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 38
Actions de l'utilisateur