Déclic (et des claques !) Photo (dé)teste le M9...

[Verso92]

J'ai simplement parlé d'optiques utilisables à pleine ouverture... Lisez bien chaque mot.

Tu penses donc que je ne sais pas lire... ce n'est pas très gentil de ta part !

Je sais très bien qu'un des points forts des optiques Leica est leur très bonne qualité à pleine ouverture. Mais je ne vois pas ce qui t'autorise à penser que les autres objectifs ne le sont pas, utilisables dans ces conditions, et avec une très bonne qualité (que ce soit dans les faits ou d'après les tests de CI ou des autres...) !

Après une petite recherche dans les fils où j'ai posté quelques exemples de photos tests réalisées avec mes objectifs, Nikkor ou autres, je te propose un crop (100%) d'une photo réalisée à PO avec mon Nikkor f/2.8 180 Ais (brut de boitier, sans traitement). Si tu penses que la qualité optique n'est pas suffisante pour la réalisation de photo de qualité, on n'est visiblement pas sur la même longueur d'onde...

[Jmichel33]

Oui, effectivement, tu sais lire !


Je te remercie de joindre à ton argumentation un cliché venant l'appuyer de manière fort judicieuse.

Lorsque tu dis que le point fort des optiques Leica est qu'effectivement, leur qualité est présente dès la pleine ouverture, je ne dis pas autre chose.

Et bien évidemment, cela ne veut pas dire qu'ailleurs, cela ne pourrait pas être le cas pour un objectif donné. (à vrai dire, il y a heureusement plus d'un chez Canon et mieux encore chez Nikon, ayant toujours eu comme idée préconçue que les optiques Nikon étaient sensiblement meilleures...)

En revanche, ce qui est existe pour Leica, au niveau de la gamme, il me semble, n'existe pas ailleurs (au niveau d'une gamme entière...s'entend)

Maintenant, cette discussion ne peut pas prendre fin, d'une part parce que le numérique a l'air de bouleverser certaines positions, notamment par l'étendue importante des possibilités des capteurs.

Leica, d'ailleurs, se détache encore du "lot", si je puis dire, pour adopter le CCD aux dépens du CMOS. Et là encore, je trouve ce choix très cohérent...et intelligent.

Il paraît que Canon s'apprête à sortir un capteur 24*36 à un nombre de pixels incroyable...Là, pour le coup, je ne suis pas sûr que cela ne soit pas des arguments exclusivement marketing, bien éloignés des préoccupations actuelles.

Chez Panajou, cet après-midi, j'écoutais les questions de clients acheteurs de réflex qui me paraissaient complètement perdus...et désorientés.

[Verso92]

En revanche, ce qui est existe pour Leica, au niveau de la gamme, il me semble, n'existe pas ailleurs (au niveau d'une gamme entière...s'entend)

Leica a ces dernières années modernisé sa gamme d'objectifs pour le M, de telle sorte que sa gamme (suffisante, bien sûr, mais pas très étendue) offre un niveau de qualité et une homogénéité rares.

Cela n'a pas toujours été le cas, cependant. Je me rappelle encore de ce Summilux 35 (non asphérique) d'occasion que j'avais failli acheter pour mon M6 : je m'étais ravisé après avoir relu le test de CI, qui fustigeait justement sa qualité trop juste aux grandes ouvertures ("moyen" au centre et "faible" sur les bords, à f/1.4 et f/2)...

D'autre part, si tu jettes un œil aux tests des focales fixes récentes de Nikon, par exemple, tu remarqueras qu'elles sont souvent très bonnes, même à PO !

Test du f/1.4 24 AF-S ici :
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No27-AF-S-NIKKOR,4642.html

Test du f/1.8 35 AF-S Dx :
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-15-AF-S-DX-NIKKOR,2058.html

Je n'ai pas trouvé de version informatique de celui du f/1.4 50 AF-S, mais c'est pas mal non plus, comme j'ai pu en juger par moi-même...

Il paraît que Canon s'apprête à sortir un capteur 24*36 à un nombre de pixels incroyable...Là, pour le coup, je ne suis pas sûr que cela ne soit pas des arguments exclusivement marketing, bien éloignés des préoccupations actuelles.

Il ne faut pas perdre de vue que l'augmentation du nombre de pixels, si elle n'a pas que des avantages, permettra de s'affranchir peu à peu du filtrage AA. Leica a choisi de ne pas en mettre, avec les conséquences inévitables sur le moiré...

[VOLAPUK]

ne te vexe pas de cette remarque verso mais j'ai le sentiment diffus qu'à chaque fois qu'un lécaiste se dit enchanté de son matos on lui tombe un peu dessus pour lui dire qu'il existe aussi bien voire mieux chez nikon...

Franchement, je suis assez limité techniquement (ou pas assez passionné de technique) mais à lire les essais de ci de là, les objos leica sont EN MOYENNE très au dessus de la production de la concurrence non ? Et surtout à po non ?

Sur mon 5d2 je suis enchanté de la polyvalence de mon 35/2 mais le distagon de zeiss est bien plus piqué et ce dès la pleine ouverture.

cela dit, je trouve l'argument de waldo tout à fait intéressant : des po plus douces sont parfois très chouettes. Mon voigt 35/1,4 sur mon M8 m'étonne positivement sur ce point. Comme quoi...

[Verso92]

ne te vexe pas de cette remarque verso mais j'ai le sentiment diffus qu'à chaque fois qu'un lécaiste se dit enchanté de son matos on lui tombe un peu dessus pour lui dire qu'il existe aussi bien voire mieux chez nikon...

Franchement, je suis assez limité techniquement (ou pas assez passionné de technique) mais à lire les essais de ci de là, les objos leica sont EN MOYENNE très au dessus de la production de la concurrence non ? Et surtout à po non ?

Il n'y a aucune raison que je me vexe, VOLAPUK ! D'ailleurs, si je ne me considère pas "leicaïste" ("nikoniste" ?), j'ai quand même pas mal de matériel de la marque, dont deux boitiers (argentiques).

A aucun moment, tu le noteras, je n'ai remis en cause cette qualité reconnue de beaucoup d'objectifs Leica a performer à PO. Quand j'ai choisi mon Summicron 50, c'est d'ailleurs un des critères qui m'a décidé. Je suis juste un peu agacé par moments par les jugements à l'emporte pièce concernant telle ou telle marque ou telle ou telle caractéristique, c'est tout...

Sur mon 5d2 je suis enchanté de la polyvalence de mon 35/2 mais le distagon de zeiss est bien plus piqué et ce dès la pleine ouverture.

Le Distagon 35 me tente également beaucoup pour mon D700. Je pense malgré tout qu'il ne faut pas comparer trop hâtivement des objectifs de générations différentes : je reste persuadé que la plupart des focales fixes modernes sont en progrès sensibles sur ce genre de critères sur celles des années 80, qui constituent le gros de la troupe, quand on y regarde de plus près, dans la gamme Nikon, par exemple (la faute à la suprématie des zooms, sans doute...).

cela dit, je trouve l'argument de waldo tout à fait intéressant : des po plus douces sont parfois très chouettes. Mon voigt 35/1,4 sur mon M8 m'étonne positivement sur ce point. Comme quoi...

C'est aussi mon opinion... d'où mon petit agacement quand je lis certaines propos !

[VOLAPUK]

Il n'y a aucune raison que je me vexe, VOLAPUK ! D'ailleurs, si je ne me considère pas "leicaïste" ("nikoniste" ?), j'ai quand même pas mal de matériel de la marque, dont deux boitiers (argentiques).

A aucun moment, tu le noteras, je n'ai remis en cause cette qualité reconnue de beaucoup d'objectifs Leica a performer à PO. Quand j'ai choisi mon Summicron 50, c'est d'ailleurs un des critères qui m'a décidé. Je suis juste un peu agacé par moments par les jugements à l'emporte pièce concernant telle ou telle marque ou telle ou telle caractéristique, c'est tout...
Le Distagon 35 me tente également beaucoup pour mon D700. Je pense malgré tout qu'il ne faut pas comparer trop hâtivement des objectifs de générations différentes : je reste persuadé que la plupart des focales fixes modernes sont en progrès sensibles sur ce genre de critères sur celles des années 80, qui constituent le gros de la troupe, quand on y regarde de plus près, dans la gamme Nikon, par exemple (la faute à la suprématie des zooms, sans doute...).
C'est aussi mon opinion... d'où mon petit agacement quand je lis certaines propos !

réponse claire, nette et précise malgré l'heure tardive 

[Canito]

Bah oui, la réponse de Verso est, comme toujours, polie, agréable, claire, nette, argumentée et illustrée. Affirmer que la plupart des optiques Leica sont excellentes dès la pleine ouverture, c'est un peu enfoncer les portes ouvertes ; on n'a pas attendu l'arrivée de JMichel33 sur ce forum pour s'en convaincre. Mais de là à le suivre sur la suite de son propos, il y a un pas que ses contradicteurs sur ce fil, dont moi, ne sont pas près à franchir. Et la réaction de Zinzin, certes un peu rugueuse  , consiste simplement à dire que c'est lassant, lassitude qu'il n'est pas le seul à ressentir, surtout quand on voit nos propres interventions mal assimilées, reprises et détournées. Quant à la photo de la felouque, qui peut plaire, vous reconnaîtrez que pour illustrer la position de JMichel33 il y a mieux ! Et Zinzin ne dit pas autre chose.

Bon, maintenant on peut continuer à s'écharper à l'envi pendant les siècles des siècles, ou simplement tous convenir que les optiques Leica, c'est super (on n'aura pas révolutionné la technique photographique...), que les Canikon, c'est pas de la daube non plus, et passer à autre chose.

[MarcF44]

...et passer à autre chose.

Oui ce serait bien ! Ou alors mettons encore un peu d'huile sur le feu...parlons de rapport qualité/volume des optiques  

[gainsbourg × yebisu]

wouai je sais    mais quand un profane affirme que la vie des optiques nippones commence à 5,6 , mon sang ne fait qu' un tour 

Pourquoi ? Tu as du sang Japonais ?
日本人ですか？
Par rapport à ce que dit Jmichel33, il me fait plus rire qu'autre chose. Du coup je n'arrive pas à le prendre au sérieux et d'ailleurs je pense que ce qu'il dit ne vaut même pas la peine d'être discuté (en plus j'ai la flemme )
Je n'ai pas d'optique Leica mais ça ne m'empêche pas d'utiliser mes objectifs à pleine ouverture. Ce n'est pas ce monsieur qui va me faire changer d'avis.
Après s'il y en a que ça empeche de dormir... 

Par contre pour faire passer les utilisateurs de Leica pour des snobs entêtés il n'y a pas mieux 

Et c'est vrai que la photo postée est complètement à côté du sujet mais là aussi, est-ce qu'il y en a encore que ça étonne ?

[eila]

Bonjour,

Mon summilux R 1.4 50mm (année 80, pare soleil intégré) est à peine exploitable à pleine ouverture.
Cet objo était bon pour l'époque, et passable aujourd'hui, si je le compare à mon summilux M 1.4 50 Asph.

eila

[CLIC]

Je veux bien Olivier... mais alors, tu fais comment (quand tu n'es pas au studio avec ton PC* sous la main) ?
*ou ton Mac, hein... ;-)

Verso92 ici on est sur un forum Leica avec utilisation du M à 99%
donc reportage ou photo de rue, pas le temps de regarder un écran, de toute façon "l'intant  décisif " est terminé.
Impossible de refaire la même photo, alors écran ou pas.
Quand je vois les utilisateurs de numérique faire de la photo de rue est passé leur temps à regarder l'écran,
et qui loupe des occasions formidables de refaire des photos, je me marre.

[CLIC]

La censure est terriblement redoutable ici ! 

[Verso92]

La censure est terriblement redoutable ici ! 

?

[Jmichel33]

Oui, je rejoins un peu l'avis de ce contributeur...

Dès lors qu'on n'adhère pas à la pensée unique de zinzin, par exemple, mais il n'y a pas que lui, on se fait insulter, prier de poster une photo sur le champ, et traiter d'incompétent.

Sinon, je me refuse à poster une photographie tant que je n'ai pas l'accord de la personne photographiée, et en l'occurrence, je ne l'ai pas.

En outre, je ne vois pas l'intérêt de poster une photographie. Et cela reste ma liberté de procéder ainsi, je ne crois pas que zinzin soit dépositaire ou encore le garant des règles sur ce forum.

Quant à la photo des félouques, ce que zinzin appelle un flou de bougé, je lui laisse la liberté de penser ce qu'il veut, compte tenu que les "personnages" de la félouque sont nets... mais comme sa compétence est très largement supérieure à la mienne...

[geargies]

 . La classification de Ken Roswell est une BLAGUE ... Mais évidemment l'humour anglais c'est du 32eme degré !!!

[joperrot]

Pourquoi ? Tu as du sang Japonais ?
日本人ですか？
Par rapport à ce que dit Jmichel33, il me fait plus rire qu'autre chose. Du coup je n'arrive pas à le prendre au sérieux et d'ailleurs je pense que ce qu'il dit ne vaut même pas la peine d'être discuté (en plus j'ai la flemme )
Je n'ai pas d'optique Leica mais ça ne m'empêche pas d'utiliser mes objectifs à pleine ouverture. Ce n'est pas ce monsieur qui va me faire changer d'avis.
Après s'il y en a que ça empeche de dormir... 

Par contre pour faire passer les utilisateurs de Leica pour des snobs entêtés il n'y a pas mieux 

Et c'est vrai que la photo postée est complètement à côté du sujet mais là aussi, est-ce qu'il y en a encore que ça étonne ?

Ah! j'aurais pu écrire ton post, exactement ce que je pense....

Jmichel, au delà de me faire bien rire, a le mérite d'être parmi nous avec courtoisie et en plus rédige bien ses post, ce qui est très agréable.....

Pour les reste, je résumerai: oui chez Leica (aujourd'hui) tout est quasi top, alors que chez Nikon ça existe mais il faut trier....dans les nouvelles et les anciennes....

[joperrot]

Je ne vise absolument personne 

sur le site de notre ami JR94320
http://www.declencheur.net/oeil/index.php?option=com_content&view=article&id=50:typo&catid=35:les-humeurs&Itemid=18

"Les techno-graphes:

Ceux la ils sont facile à reconnaitre, ils sont toute la journée sur tous les forums (de préférence sur les forums techniques) et vous assènent des vérités techniques de l'air de celui qui sait. Ils ont tout lu sur .... tout. Les tests de Chasseur d'images sont leur livre de chevet, ils les collectionnent même.

Attention !!! cette définition est insuffisante car vous pouvez aussi avoir affaire a un photographe passionné de technique (ça existe) ils ont une autre caractéristique essentielle .... ils ne font pas de photo :-) ou plutôt si, un peu tout de même mais ne les montrent JAMAIS.

Pas le moindre petit site internet, le plus petite galerie pour contempler leur oeuvre ... nada !

Au mieux ils publient épisodiquement un mur de brique ou ce qu'ils voient de leur fenêtre pour appuyer leurs verdicts techniques.

Dernière caractéristique, ils ont souvent un matériel de première qualité qui ne doit pas être trop usé."

cette citation est excellente.

Néanmoins Zinzin tu y va fort vis à vis de Jmichel, sur la forme, pas sur le fond: il écrit des trucs bizarre souvenrt certes. Mais le fait d'une manière très civile....lui
Ce qui permet  de dialoguer en se frittant, d'une manière assez agréable néanmoins....

[Verso92]

Pour les reste, je résumerai: oui chez Leica (aujourd'hui) tout est quasi top, alors que chez Nikon ça existe mais il faut trier....dans les nouvelles et les anciennes....

Cela me semble être un excellent résumé !

;-)

[VOLAPUK]

Cela me semble être un excellent résumé !

;-)

ça sent le consensus mou hou hou 

en bref, tout le monde était d'accord depuis le début...

[joperrot]

pourquoi? tu préfères la castagne?

moi pas forcement, dans le sens où ayant pratiqué beaucoup de Nikon anciens ou récents, quelques uns de grande ouverture tiennent leur rang, d'autres moins, et certains pas du tout. De plus les traitements anti-reflet se sont bcq améliorés avec le temps à formule optique égale....ça joue sur le contraste....

Pour les Leica récents Summicron ou Summilux (les autres je ne les ai guère pratiqué donc j'en parle pas) ils sont utilisables à PO dans des performances déjà idéales au centre et proche du très bon sur les bords....même en étant difficile...

En revanche je confirme que les Summilux 35 pré asph. ne m'ont pas beaucoup plu....ceux qui les aiment parle de douceur....moi j'ai tendance à les trouver flous....

Par ailleurs chez Voigtlander il y a pas mal de bonnes choses et certains se comparent à ce que fait de mieux Leica : 28/1,9, 21/4 (le nouveau), 50/1,1 qui tient véritablement son rang....
Chez Zeiss, c'est encore mieux: toutes les références que j'ai eu entre les mains étaient exceptionnelles, avec le rendu particulier des nuances des Zeiss.
J'adore le Biogon 21

Je n'ai pas adoré sur le M9 en revanche les Canon RF....vintage dans le mauvais sens du terme.....(sur le M8 c'était pas mal...)

[Jmichel33]

oui, elle est de JR ( pas celui de Dallas ) et non de Ken ( pas l' ami de Barbie ) 

Wouai je sais , j' abuse 
je lache l' affaire 

Pas moi cher Monsieur. "zinzin".

Votre connerie est, pour moi, un fait avéré.

Passez votre chemin. J'ignore qui vous êtes dans la vraie vie, mais avec vos propos, vous ne devez pas avoir beaucoup d'amis et pour ce qui me concerne, le niveau d'intérêt auquel vous prétendez avec le peu d'humilité qui vous caractérise, est dans la réalité, proche du néant.

Ne perdez pas à répondre, votre réponse, comme vous, ne m'intéressez absolument pas.

A ne plus vous lire.

Et bonnes photos à tous les autres.

[Verso92]

ça sent le consensus mou hou hou 

en bref, tout le monde était d'accord depuis le début...

Ben oui... mais bon, devant de telles évidences, (presque) tout le monde ne peut qu'être d'accord, non ?

[VOLAPUK]

Ben oui... mais bon, devant de telles évidences, (presque) tout le monde ne peut qu'être d'accord, non ?

suis d accord...quoique...si on initiait un fil sur les evidences photographiques, je suis sur que l on pourrait s étriper 
tiens, c est peug etre une évidence à la con que je viens d exprimer