Le reflex est mort...

[Cramedamuas]

Allons,un peu de sérieux Powerdoc:Quel est le surcoût réel d'un ensemble obturateur,pentaprisme,miroir FF/
l'ensemble obtu/pentaprisme/miroir APSC au niveau industriel?Peanuts!L'essentiel du coût tient à l'assemblage...qui est identique dans les 2 cas.Donc...

...Donc, le réflex est mort, FF ou DX, peu importe, il faut supprimer ce qui bouge, qui pèse lourd et qui revient cher à fabriquer ! cqfd... rappelez-vous que l'ennemi c'est la quantité de matière, la mécanique et le mouvement. Je l'ai dit, je l'ai redit, je ne le répèterai plus, il faut suivre un peu ! 

Et il est certain que les EVF et l'autofocus à détection de contraste ont encore devant eux un espace infini de progrès !

Marc

[senbei]

...Donc, le réflex est mort, FF ou DX, peu importe, il faut supprimer ce qui bouge et qui pèse lourd ! cqfd...

Marc

Donc l'automobile est morte, l'avion est mort, le transport est mort : c'est trop lourd, ça bouge, c'est à éliminer.
De toutes façon, dans 100 ans on aura tous la moelle épinière branchée en serialATA et on voyagera dans des mondes virtuels sans tous ces mouvements de matières inutiles (notre corps y compris, autant extraire le cerveau pour le laisser dans un bocal alimenté par une machine, c'est plus logique), dès lors la photo sera le dernier de nos soucis, une simple indexation de tout ce qu'on aura virtuellement visité nous permettra de le revoir et de le partager à la conscience collective à tout moment.
Oui, c'est mort. Oubliez tout ce que vous connaissez : c'est mort-mort.

Pfff

[Cramedamuas]

Oui

Marc

[eric-p]

Petite correction.
Le 14N s'est tué lui même il n'a pas eu besoin du 5D. résultats déplorables à cause de l'absence de filtre AA. Des artéfacts couleurs partout ou il y avait le moindre reflet. Performances en bruit médiocres.
Incessantes mises à jour de firmware pour corriger sans fin les divers problèmes de qualité des images...Il avait une seule réelle qualité un piqué d'enfer.

Ok mais même si le boîtier avait été irréprochable(Ergonomie,électronique,capteur,...),le tarif proposé du DCS 14n(6000 Euros si j'ai bonne mémoire) l'aurait achevé face au 3000 Euros proposé en SP dès janvier 2006.

D'autrepart le succès du 7D est dû au fait que c'est manifestement un très bon boitier et que comme Canon n'avait aucune réponse crédible face au D300 depuis près de 2 ans, les canonistes restaient sur leur faim. Et quand on a faim et qu'enfin on a de quoi manger on se pécipite! c'est assez normal et prévisible;D.

Ok,c'est correct si le niveau de vente se tasse à moyen terme au niveau du D300s(En supposant que les besoins des clients Canon sont comparables aux clients Nikon).
Il faudrait également pouvoir comparer le niveau de vente du D300s/D300.Si le niveau reste constant,ton analyse sera effectivement plus pertinente que la mienne!

[dioptre]

La vente des reflex numériques en France de 2004 à 2008 c'est ( en milliers d'exemplaires )
107
180
255
333
390
Dans le même temps les compacts et bridges numériques c'est
4057
4400
4220
4652
4400
La comparaison 2007 - 2008 :
pour les reflex c'est + 17% en volume et +10% en valeur

Le marché du reflex c'est tout bon pour le marché.
34% c'est le poids en valeur des reflex sur le marché de la photo
Pour les objectifs interchangeables +15% en volume avec 540 000 unités

Chiffres 2008 tirés de l'OPI ( observatoire des professionnels de l'image) édition 2009

[eric-p]

En ce qui concerne les chances d'évolution du FX, la seule réelle possibilité que j'imagine est le cas, possible, où les deux marques leaders se lancent fortement sur le marché d'un produit à visée électronique et objectifs interchangeables à capteur aps-c. Dans ce cas, si les produits sont aboutis et qu'ils plaisent, ces constructeurs pourraient faire l'impasse (progressivement)  sur le marché reflex aps c actuels et augmenter la présence du FX pour les acheteurs plus exigeants. Mais ceci ne présage pas forcément d'une baisse de prix importante de ce format...

Tu ne lis pas la presse Bernard?
Lis plutôt l'interview de Tetsurô Gotô(RP Nº 216)!"(...)on pourra voir dans un avenir proche des reflex FF de moins en moins chers"
Enfin un responsable Nikon qui vient apporter de l'eau à mon moulin!

[Cramedamuas]

Oui, bien sûr, on les verra passer de 2000 € à 1800, puis peut-être un jour à 1500 € boîtier nu ! Juste pas cher quoi...

Marc

[Nikojorj]

Allons,un peu de sérieux [...]
Que constate-t-on aujourd'hui? [...]
Mes propos sont évidemment idéologiques

Tu as tout dit! 

[eric-p]

eric, dans ta comparaison entre poste de télé et viseurs de reflex, tu oublies de dire que la télé est subordonnée à l'émission : pas d'émission HD, pas de télé HD.

Sur les EVF, rien n'empêche les constructeurs de pondre une visée aussi précise que la visée reflex, que la puissance du processeur.
C'est une question de mois, sinon d'années, avant que l'EVF soit aussi bon que le miroir + verre de visée + prisme.

Et là, adieu le bouton de profondeur de champ, le viseur d'angle et tout ces gadgets.

Oh,le fait d'améliorer la définition ne changera pas grand chose aux autres problèmes.
Sur une TV HD,à une certaine distance,l'oeil ne fait pas la différence avec la télé non-HD mais il la fait toujours avec l'image issue de votre fenêtre!
-Après faut voir le comportement d'un EVF sur un contre-jour(Problème de saturation du CMOS)
-Les problèmes de rémanence en cas de changement de direction
-La restitution des couleurs et du contraste
-La restitution de l'espace
-La dynamique
À supposer qu'une fraction importante de la clientèle adhère malgré tout au m-APSC,ils se couperont de la gamme 24x36...sauf à rajouter systématiquement des bagues-allonges.Pas franchement rationnel comme démarche...
Je doute que Nikon ne risque de mettre 50 années de monture F pour des avantages qu'on peut obtenir en grande partie en modifiant simplement le principe du reflex.
Idem chez Canon déjà passablement échaudés avec la transition FD/EOS!

Il existe également une autre possibilité:Qu'ils fassent semblant de s'intéresser au microreflex en s'arrangeant pour le discréditer.

[eric-p]

Ben le truc, c'est que l'abruti moyen ne mettra pas un ou plutôt plusieurs milliers d'€/$ dans un appareil photo! Un compact à 14millions de pixels tout cracras ça se trouve à 100€...
Il n'y aura que les experts abrutis pour suivre la course en question (et ceux qui en ont vraiment besoin, mais ça c'est une minorité je crois bien).

Le prix des reflex 24x36 est descendu sous la barre des 2000 Euros et il est question qu'il baisse encore.  

[eric-p]

Je pense que le point 2 est de loin le plus gros frein de l'arrivée de l'EVF sur tous les reflex grand publics.

Sans ça, je pense sincèrement que les marketeux arriveraient très bien à faire passer la "supériorité" de l'AVF sur la visée optique auprès du grand public. Cadrage 100%, amplification de lumière, informations en temps réel dans le viseur comme sur l'écran de visée arrière, etc...

Cela parait hérétique, mais aujourd'hui il n'est plus possible de trouver un reflex sans live view (à part des sony), et ça en prend le chemin pour la vidéo. Pourtant, cela paraissait des fonctions purement gadget il y a quelques années. Les marketeux sont vraiment forts.

La logique du toujours +,d'autant que ça ne coûte pas vraiment très cher à intégrer.
Ceci dit le LV est utile pour régler l'AF des objectifs(problèmes de back/frontfocus).

[Verso92]

Le prix des reflex 24x36 est descendu sous la barre des 2000 Euros et il est question qu'il baisse encore.  

De toute façon, il faudra qu'il soit à 500€ bien avant 2015 si Eric veut gagner son pari !

[gerarto]

Ben le truc, c'est que l'abruti moyen ne mettra pas un ou plutôt plusieurs milliers d'€/$ dans un appareil photo! Un compact à 14millions de pixels tout cracras ça se trouve à 100€...
Il n'y aura que les experts abrutis pour suivre la course en question (et ceux qui en ont vraiment besoin, mais ça c'est une minorité je crois bien).

Le prix des reflex 24x36 est descendu sous la barre des 2000 Euros et il est question qu'il baisse encore.  

Je confirme : en tant qu'expert auto-proclamé, je suis complètement abruti par la qualité de ce qui sort de de mon reflex 24x36 même pas payé 2000€. 

[JCCU]

Citation: "Je confirme : en tant qu'expert auto-proclamé, je suis complètement abruti par la qualité de ce qui sort de de mon reflex 24x36 même pas payé 2000€."

Merci et bien d'accord: je ne suis même pas expert - je suis un pur amateur- mais j'ai aussi un réflex (un FF) et je suis aussi "abruti" par la qualité de ce qui en sort. On arrive presque à la qualité de la diapo (avec des prix de boitiers qui commence à ressembler aux prix des boitiers diapos vers les débuts du numérique). Nous sommes donc 2 "abrutis" (voire 390 000 par an si j'en juge les chiffres donnés par DIOPTRE . Je me sens moins seul)   

[Nikojorj]

Le prix des reflex 24x36 est descendu sous la barre des 2000 Euros et il est question qu'il baisse encore.  

Oui m'sieur, mais si je veux avoir l'équivalent de mes optiques actuelles qui vont du eq.16mm au eq.400mm, la facture sera plus proche de 4k€ que de 2k€... En gros, les objos FF sont 1.5 à 2 fois plus chers en moyenne.

Que ça soit mieux ça me parait possible, mais faut bien voir que ça a un prix...

[eric-p]

La question la plus importante restera ensuite la taille et le poids des boitiers FF et de leurs objectifs.
Le public s'est habitué aux mini boitiers APSc, et aura du mal à comprendre pourquoi, il devrait trimballer plus gros pour une différence invisible à ses yeux.

Le poids des reflex FF peut encore progresser.Quant aux mini-boîtiers APSC,ben ce sont fondamentalement des boîtiers 24x36 avec un prisme un peu plus petit.

Le problème fondamental est que si vous ne vous sentez pas bien avec le viseur de votre APN,vous ne pouvez pas travailler durablement avec.

[eric-p]

Le public s'est habitué aux mini boitiers APSc, et aura du mal à comprendre pourquoi, il devrait trimballer plus gros pour une différence invisible à ses yeux.

Les gens sont pas idiots:Ils voient bien qu'il y a une différence entre 12 MP et 24 MP et demain
entre 20 MP d'une part et 50 MP d'autre part.

[seba]

Quant aux mini-boîtiers APSC,ben ce sont fondamentalement des boîtiers 24x36 avec un prisme un peu plus petit.

Enfin ils sont tout petits quand même.
Je ne sais pas si un 24x36mm pourrait être aussi petit.

[Powerdoc]

Si il y a bien une chose ridicule c'est cette gueguerre FF versus APS !
Avoir les deux types de boitier (voir trois avec l'APS C) permet d'optimiser votre parc optique.

Par exemple vous prenez un zeiss 21 mm : sur le ff, il sera un SGA, sur APS H, un GA,  et sur APS C un GA modéré. Si vous avez plusieurs cailloux FF de qualité vous vous apercevrez qu'il sera beaucoup moins cher, de multiplier les possiblités offertes par vos optiques en ayant 2 types de boitiers, plutot que d'acheter encore plus d'optiques.

C'est étonnant, mais il y a des pros reconnus comme les MDH qui ont ainsi tout les formats.

[eric-p]

...Donc, le réflex est mort, FF ou DX, peu importe, il faut supprimer ce qui bouge, qui pèse lourd et qui revient cher à fabriquer ! cqfd... rappelez-vous que l'ennemi c'est la quantité de matière, la mécanique et le mouvement. Je l'ai dit, je l'ai redit, je ne le répèterai plus, il faut suivre un peu ! 
Marc

Sauf que tu es tout seul pour défendre ta thèse chez les experts et les pros qui ne veulent pas entendre parler de la suppression de la cage reflex.
Le reflex,ça ne pèse pas si lourd:Du temps de l'argentique,on faisait déjà des reflex de moins de 400g avec AF SVP!
Pour ce qui est du coût,tu es encore dans tes rêves:
*Coût d'un Sony A-450+18-55 SAM=600 Euros(14.2 MP)
*Coût d'un Samsung NX 10+18-55 OIS=700 Euros(14.6 MP)

Et il est certain que les EVF et l'autofocus à détection de contraste ont encore devant eux un espace infini de progrès !

C'est celà oui...
Parle-en avec des ingénieurs et tu verras que le potentiel d'un AF par détection de contraste n'est pas aussi grand que ce que tu prétends gratuitement.

[eric-p]

Donc l'automobile est morte, l'avion est mort, le transport est mort : c'est trop lourd, ça bouge, c'est à éliminer.
De toutes façon, dans 100 ans on aura tous la moelle épinière branchée en serialATA et on voyagera dans des mondes virtuels sans tous ces mouvements de matières inutiles (notre corps y compris, autant extraire le cerveau pour le laisser dans un bocal alimenté par une machine, c'est plus logique), dès lors la photo sera le dernier de nos soucis, une simple indexation de tout ce qu'on aura virtuellement visité nous permettra de le revoir et de le partager à la conscience collective à tout moment.
Oui, c'est mort. Oubliez tout ce que vous connaissez : c'est mort-mort.

Pfff

+1 !
On va faire un fil sur ce qui va mourir en photographie!

[seba]

Parle-en avec des ingénieurs et tu verras que le potentiel d'un AF par détection de contraste n'est pas aussi grand que ce que tu prétends gratuitement.

Pourtant c'est comme ça que fonctionne l'oeil, non ?
Et ça marche assez bien.

[eric-p]

La vente des reflex numériques en France de 2004 à 2008 c'est ( en milliers d'exemplaires )
107
180
255
333
390
Dans le même temps les compacts et bridges numériques c'est
4057
4400
4220
4652
4400
La comparaison 2007 - 2008 :
pour les reflex c'est + 17% en volume et +10% en valeur

Le marché du reflex c'est tout bon pour le marché.
34% c'est le poids en valeur des reflex sur le marché de la photo
Pour les objectifs interchangeables +15% en volume avec 540 000 unités

Chiffres 2008 tirés de l'OPI ( observatoire des professionnels de l'image) édition 2009

Merci pour l'info dioptre.

[eric-p]

Pourtant c'est comme ça que fonctionne l'oeil, non ?
Et ça marche assez bien.

Oui mais le problème est que c'est un p'tit capteur!
Pour ce que je retiens,c'est que le Samsung parvient à 3i/s et que l'objectif le plus ouvert est à f/2.
Un résultat qui n'est pas inintéressant mais on n'est pas encore rendu aux 9-10 i/s des reflex pro 24x36.

[seba]

Oui mais le problème est que c'est un p'tit capteur!

Je ne comprends pas trop la remarque.
Petit capteur, mais l'image est très agrandie par le cerveau.
L'image est si grande qu'elle rempli entièrement notre champ de vision.