Le reflex est mort...

Démarré par Cramedamuas, Mars 05, 2010, 12:54:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 184
Actions de l'utilisateur

kochka

#200
Mars 09, 2010, 19:52:20
Lorsque l'on s'est saigné aux quatre veines pour acheter son matos , il est fort déagréable d'apprendre qu'il sera bientôt périmé.  :D
Technophile Père Siffleur

Cramedamuas

#201
Mars 09, 2010, 19:58:38
Et oui, je me doutais bien qu'il y avait de ça !  ;D

Mais c'est fatal, tout passe, tout lasse...la magnifique voiture luxueuse d'aujourd'hui sera bien moquée dans quelques années !

Marc

gerarto

#202
Mars 09, 2010, 19:59:00
Citation de: Cramedamuas le Mars 09, 2010, 19:45:21
Hé ho les photographes, vous n'êtes pas tous conservateurs (réactionnaires ?) en terme de technologie, quand même ? Vous avez peur de quoi ? Que votre magnifique boîtier (le meilleur du marché) et votre superbe collection d'optiques si coûteuses soient trop tôt démodées ?  :o

Marc

Je voudrais qu'on m'explique en quoi une superbe optique serait brutalement démodée : va-t-elle se mettre brusquement à se mélanger les pinceaux lumineux par contrariété si d'autres solution voient le jour...  :o

Pis faut pas nous prendre pour des demeurés réfractaires au progrès : ça fait déjà un petit bout de temps qu'on bonifie nos optiques avec des solutions logicielles : NX, DxO ou autres...   8)

Cramedamuas

#203
Mars 09, 2010, 20:22:22
Pourquoi ne pas les bonifier directement dans le boîtier ?
Et si cela permet de diminuer les coûts, pourquoi ne pas dégrader certaines performances de l'optique pour les rattraper avec le processeur, et y gagner sur le compromis final  ?

Marc

eric-p

#204
Mars 10, 2010, 00:08:37
Citation de: Cramedamuas le Mars 09, 2010, 19:45:21
Hé ho les photographes, vous n'êtes pas tous conservateurs (réactionnaires ?) en terme de technologie, quand même ? Vous avez peur de quoi ? Que votre magnifique boîtier (le meilleur du marché) et votre superbe collection d'optiques si coûteuses soient trop tôt démodées ?  :o

Marc
Mais nous ne sommes pas conservateurs,Cramedamuas! :)
J'ai personnellement évalué la possibilité de faire des appareils télémétriques hybrides,fin 2007,à la suite de l'apparition des écrans VGA 3" sur le Nikon D3(On était passé brutalement d'une définition de 230000 pixels à 920000 pixels).J'avais pressenti l'arrivée d'appareils reflex hybrides avec des EVF haute définition(c'est à dire dont la trame serait invisible).À l'époque,il y avait le Sony R1 qui avait montré la voie(dès 2005).
Le Panasonic G1 est arrivé sur le marché moins d'un an plus tard.
J'ai pu observer à travers le viseur d'un G1 et force est de constater qu'il manque beaucoup d'ingrédients pour que l'EVF puisse approcher celui d'un viseur optique.

T'es-tu seulement demandé ce qui manque aux EVF pour que les professionnels puissent envisager de passer à cette nouvelle technologie?
T'es-tu seulement posé la question de savoir si les obstacles restant à franchir sont... franchissables?
C'est ça ton problème:Tu nous propose de la prospective avec un optimisme béat...en oubliant d'évaluer les difficultés liées aux EVFs.
Et donc,ce n'est plus de la prospective que tu nous proposes,c'est de la Science Fiction! ;D
Quand tu auras fait cet effort,tu verras que l'art de la prospective est beaucoup plus délicat et tortueux que ce que tu laisses entendre.

Je te rappelle à titre indicatif qu'il existe plusieurs verrous technologiques à l'obtention d'EVF's serait en tout point comparable à un viseur optique.Or en sciences,faire sauter un verrou relève déjà de l'exploit.Que dire quand on sait qu'il en existe plusieurs? ???
La liste des échecs technologiques est pourtant longue dans l'industrie photographique ou d'autres industries.

Ainsi la filière des microreflex peut très bien échouer dans sa tentative de percée,en partie parce qu'elle sera incapable de restituer le plaisir de la visée que pourraient leur fournir des objectifs achetés forts chers,en partie parce que la gamme optique sera incapable d'évoluer,confinée à des produits amateurs bien fades.

Que dire de tes autres élucubrations?Qu'il serait plus rentable de faire corriger les aberrations géométriques et chromatiques par le traitement numérique?Hélas,la réalité démontre au contraire que les logiciels de "correction" ne font en réalité que tenter de masquer les défauts de l'objectif.
Une véritable correction des aberrations géométriques et chromatiques n'est pas possible avec les 2 grandes familles de capteurs qui équipent les APN actuels et rien ne laisse présager quand des capteurs capables d'une telle prouesse seront disponibles.Je suppose que tu ignorais ces faits?

Les APN reflex ont donc toutes les chances de rester en service pour encore quelques décennies,quitte à évoluer un peu bien entendu. :)
Idem pour les objectifs,les performances ne devraient plus évoluer en  terme de piqué.
Tout au plus verra-t-on l'homogénéité de ces objectifs augmenter.
Les progrès prévisibles se situent davantage dans le domaine de l'évolution que de la révolution.
Comme toujours en optique... ::)

seba

#205
Mars 10, 2010, 06:41:31
Citation de: eric-p le Mars 10, 2010, 00:08:37
J'ai personnellement évalué la possibilité de faire des appareils télémétriques hybrides,fin 2007,à la suite de l'apparition des écrans VGA 3" sur le Nikon D3(On était passé brutalement d'une définition de 230000 pixels à 920000 pixels).

Ce sont des sous-pixels, non ? Soit 3x moins de pixels.

Cramedamuas

#206
Mars 10, 2010, 08:34:29 Dernière édition: Mars 10, 2010, 08:43:14 par Cramedamuas
Ce n'est pas moi, c'est toi qui confonds prospective, anticipation, et science-fiction...qui vivra verra !  ;) 

Trouvé sur le net :

"Les puces électroniques sont plates. Les composants optiques, eux, pourraient être entassés dans l'espace pour gagner en densité. Une méthode permet de fabriquer des circuits optiques en silicium. Un cristal bien ordonné est fabriqué par collage à chaud de sphères de silice. Ensuite, le silicium est projeté sous forme gazeuse et vient cristalliser dans les espaces laissés vides. Enfin, la silice est dissoute dans un bain chimique, révélant le cristal optique dont les propriétés sont parfaitement contrôlées.

Blanco et al., Nature du 25 mai"

A partir de telles recherches, rajoutons-y les nanomatériaux, les micro-fibres optiques, et les progrès des traitements numériques, il est, selon moi, plus que probable, comme toujours, que des applications finiront par toucher le grand public, et pourquoi pas nos appareils photo...Le réflex est mort, te dis-je !

L'ennemi c'est la mécanique et la quantité de matière -le verre- ; aussi, comme Ricoh (Ahhh Ricoh...) qui vient d'oser intégrer dans un même sous-ensemble les fonctions optique et capteur, viendra le jour où la focalisation et la captation de l'information seront réalisées dans une même puce opto-électronique...Oh yes !

Marc

Cramedamuas

#207
Mars 10, 2010, 08:48:36
D'ailleurs, vous voyez bien, on est au moins deux dans le monde à être d'accord sur ce sujet : http://www.pixelistes.com/forum/nouveautes-nikon-toutes-les-rumeurs-new-t83339-705.html

Marc

Mattdef

#208
Mars 10, 2010, 08:55:32
CitationLe reflex va mourir !
Oui, peut-être...

CitationLe reflex est mort !
Non

Cramedamuas

#209
Mars 10, 2010, 09:03:56
Citation de: Mattdef le Mars 10, 2010, 08:55:32
Le réflex va mourrir ! Oui, peut-être...
Le réflex est mort ! Non
Une simple nuance de temps, philosophiquement ça revient au même !
Marc

Cramedamuas

#210
Mars 10, 2010, 09:31:46
Tu sais, l'histoire de ce roi qui va...et qui est... ;D

Le troisième ennemi après la mécanique et la quantité de matière, c'est le mouvement...

Marc

Mattdef

#211
Mars 10, 2010, 09:39:40
Je crois que tu n'as pas bien compris où je veux en venir Mr le philosophe...

Actuellement, nous n'avons que le reflex pour assouvir notre passion avec la meilleure qualité possible donc, non, le reflex n'est pas mort ! (présent simple de l'indicatif)

Par la suite, peut-être (boule de cristal, toussa...) le reflex ne sera plus, dépassé par un autre produit plus qualitatif... (futur)
Et ? ... Bah on s'en fout, c'est tant mieux.
Topic clos

Cramedamuas

#212
Mars 10, 2010, 14:05:27 Dernière édition: Mars 10, 2010, 14:20:13 par Cramedamuas
Merci pour vos messages intéressants, et de bien vouloir me donner le change ! Vous avez bien de la patience !  ::)

Je pense que la meilleure probabilité de solution sera du type suivant : le capteur et la focalisation seront assemblées dans le même sous-ensemble opto-électronique, qui sera sans doute un capteur courbé, équipé d'un réseau de micro-lentilles quasi-sphériques, soit un objectif par pixel, et dont le rendement optique sera fabuleux -ouverture équivalente de f:0,1. Les convertisseurs et les processeurs seront intégrés au capteur, et l'information sera transmise par liaison série rapide.
Les dispositifs de stabilisation et le système de diaphragme et d'obturateur seront remplacés par des micros-miroirs mobiles (système DLP comme dans les projecteurs de home-cinema) intégrés entre les micro-lentilles et le capteur...Rendez-vous dans un laps de temps de 10 à 30 ans, et on en reparle !  ::)

Pour l'instant, je viens à l'instant de recevoir en Colissimo un petit bébé Pentax 21 mm f:3.2 Limited d'occasion (ebay petites annonces), et de l'essayer sur mon petit réflex K-x, déjà équipé du 40 Ltd...Impeccable, comme neuf, je sens que je me faire bien plaisir avec ce joli matériel promis à très prochaine obsolescence, en attendant les futures solutions technologiques d'avenir  ;D

Marc

Nikojorj

#213
Mars 10, 2010, 15:21:07
Citation de: seba le Mars 10, 2010, 06:41:31
Citation de: eric-p le Mars 10, 2010, 00:08:37
(On était passé brutalement d'une définition de 230000 pixels à 920000 pixels)
Ce sont des sous-pixels, non ? Soit 3x moins de pixels.
Oui, c'est sur que 640x480 ça fait moins sexe que "920000 pixels"... mais avant y'avait déjà la même arnaque, les "230k" font 320x240 pixels comme mon téléphone à deux balles.
Ces appellations sont quand même assez mensongères...

Citation de: eric-p le Mars 10, 2010, 00:08:37
Ainsi la filière des microreflex peut très bien échouer dans sa tentative de percée,en partie parce qu'elle sera incapable de restituer le plaisir de la visée que pourraient leur fournir des objectifs achetés forts chers,en partie parce que la gamme optique sera incapable d'évoluer,confinée à des produits amateurs bien fades.
Ca c'est plus du marketing que de la technique... Et c'est peut-être aussi pour ça que des adaptateurs LeicaM existent pour le µ4/3.

Citation de: Cramedamuas le Mars 10, 2010, 14:05:27Rendez-vous dans un laps de temps de 10 à 30 ans, et on en reparle !  ::)
Noté!

pscl57

#214
Mars 10, 2010, 18:56:30
Perso je pense que l'on trouvera encore longtemps des appareils dans les différents formats µ4/3, APS-C, APSh, FF,...

Mais que l'on verra apparaître aussi des nouveaux appareils à ultra haute définition munis de deux objectifs type fish eye à lentilles liquides pour un rendu 3D. L'image ne pourra être exploitée que par un système d'affichage calculant le rendu en temps réel avec possibilité de naviguer à l'intérieur de l'image avec zoom numérique. Les  effets de bokeh seront réglables et calculés en temps réel (un peu comme dans les jeux vidéos 3D).

Cela ne remplacera pas la photo traditionnelle. Mais ce système ajoutera un nouveau mode de production d'image pour une exploration interactive.

On peut tout imaginer...

senbei

#215
Mars 10, 2010, 19:06:46
Mais oui bien sur...

Ça me rapelle quand j'étais petit et que le monde était persuadé qu'en l'an 2000 tout un chacun aurait une voiture qui vole. Au lieu de ça on a eu le four micro-onde, le téléphone portable et Internet. Qui l'aurait prédit ?

Verso92

#216
Mars 10, 2010, 19:27:09
Citation de: eric-p le Mars 10, 2010, 00:08:37
J'ai personnellement évalué la possibilité de faire des appareils télémétriques hybrides,fin 2007,à la suite de l'apparition des écrans VGA 3" sur le Nikon D3(On était passé brutalement d'une définition de 230000 pixels à 920000 pixels).

VGA = 640x480 = 920000 pixels... cherchez l'erreur !!!

(à noter que les docs anglo-saxonnes sont justes, elles. Mais la traduction française a eu des ratés, semble-t-il...)

henrif

#217
Mars 10, 2010, 20:19:51
Et si c'était simplement le marché et la lutte concurrentielle entre les (derniers !) fabricants de reflex pour tirer les prix vers le bas qui viendront (peut être  ;) ) à bout de la suprématie du reflex.

Rappelez vous, il y eut des reflex Contax, Yashica, Ricoh, Praktica, Zenith, Minolta, Leica,...

Aujourd'hui le reflex 24x36 est un marché de niche partagé par 3 fabricants qui ne proposent que du haut de gamme (n'en déplaise à la secte du retour du 24x36 cheap  ;D ).

Pour les reflex APS-C ou 4/3 il n'y a plus que 5 fabricants. Et dans tous les catalogues réunis, il n'y a guère que 7 modèles avec un pentaprisme !

La visée reflex est toujours là, soit, mais ça devient de plus en plus un luxe.  Quand l'EVF et le capteur avec obturateur non mécanique seront mûrs, ils envahiront les reflex APS-C d'entrée de gamme pour des raisons de coût et les reflex deviendront des ... mini reflex.

eric-p

#218
Mars 10, 2010, 20:31:56
http://www.canon.com/camera-museum/camera/dslr/data/1995-/2000_eos-d30.html?lang=us&categ=crn&page=1995-
En 2005,le 5D proposait un écran de 230000 pixels soit une progression annuelle de 15%.
En 2007,Nikon proposait un écran de 920000 pixels,soit une progression annuelle de 100% sur 2 ans,une accélération suffisamment brutale de la progression pour s'interroger sur le degré de maturité des microreflex.
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2010, 19:27:09
VGA = 640x480 = 920000 pixels... cherchez l'erreur !!!

(à noter que les docs anglo-saxonnes sont justes, elles. Mais la traduction française a eu des ratés, semble-t-il...)
Oui,c'est juste mais les définitions des écrans pour APN ont toujours été données en "sous-pixels".
Ainsi,en 2000,le Canon D30 proposait un écran dont la définition était annoncée pour 114000 pixels(soit une définition ridicule de 168x225 bien inférieure au VGA,mieux vaut parler de 114000 pixels,hein! ;D  ).

Cramedamuas

#219
Mars 10, 2010, 20:54:38
Citation de: henrif le Mars 10, 2010, 20:19:51
...Quand l'EVF et le capteur avec obturateur non mécanique seront mûrs, ils envahiront les reflex APS-C d'entrée de gamme pour des raisons de coût et les reflex deviendront des ... mini reflex.
OK, d'accord avec toi !
Marc

Nikojorj

#220
Mars 10, 2010, 22:10:52
Citation de: henrif le Mars 10, 2010, 20:19:51[...] Et dans tous les catalogues réunis, il n'y a guère que 7 modèles avec un pentaprisme !
La visée reflex est toujours là, soit, mais ça devient de plus en plus un luxe. 
Ben pour l'instant, je préfère encore nettement mon vieux pentamiroir étriqué à un EVF. ;)
Et si je regarde l'évolution de ce que je connais, le pentamiroir des reflex canon "entrée de gamme" s'est plutôt élargi depuis.
Mais bon, on en recause dans 30 ans on a dit!

eric-p

#221
Mars 10, 2010, 22:39:14
Citation de: henrif le Mars 10, 2010, 20:19:51
(...)
Aujourd'hui le reflex 24x36 est un marché de niche partagé par 3 fabricants qui ne proposent que du haut de gamme (n'en déplaise à la secte du retour du 24x36 cheap  ;D ).
Oh,il n'y a pas de contradiction à faire du reflex 24x36 de luxe(les modèles pros)et des modèles "cheap". ;)
Le but:Retrouver un format aussi polyvalent que possible et qui s'adresse à un public aussi large que possible:De l'amateur lambda au professionnel confirmé et en passant par le public expert.
Force est de constater qu'aujourd'hui,il n'existe plus de format qui réunisse un public aussi large.C'est une
bonne raison pour les fabricants que d'essayer de faire du reflex 24x36 "cheap". ;D

Les autres prétendants ne peuvent en aucun cas prétendre à cette universalité:

*Le 4/3 a pour ainsi dire échoué à séduire une fraction importante de la clientèle pro malgré les efforts louables d'Olympus.
*Le m-4/3 ne peut pas séduire la clientèle expert ou pro car personne n'acceptera de se contenter d'un EVF pour retrouver toutes les qualités d'un objectif pour lequel le photographe aura dépensé plus d'argent que le boîtier lui-même.Un détail qui ne semble pas perturber notre ami Cramedamuas outre mesure!
On peut également constater le manque de compétitivité des objectifs m-4/3 vs APSC ou même le 24x36.Comment les experts /pros pourraient-ils l'ignorer? ::)
*L'APS-C a également échoué malgré des stats de vente en apparence impressionnantes:Incapable de séduire le milieu professionnel ou alors au titre de boîtier complémentaire(Cas des D300s,Canon 7D et peut-être le prochain Sony A-7xx.
*Le micro-APSC(Samsung,Sony,Sigma,...):Mêmes problèmes que le m-4/3!

Verso92

#222
Mars 10, 2010, 23:18:41 Dernière édition: Mars 10, 2010, 23:23:38 par Verso92
Citation de: eric-p le Mars 10, 2010, 22:39:14
*L'APS-C a également échoué malgré des stats de vente en apparence impressionnantes:Incapable de séduire le milieu professionnel ou alors au titre de boîtier complémentaire(Cas des D300s,Canon 7D et peut-être le prochain Sony A-7xx.

Qui a remis 100 balles dans le bastringue ?!!!

(le reflex APS-C est mort ?)

;-)

MarcF44

#223
Mars 10, 2010, 23:29:09
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2010, 23:18:41
Qui a remis 100 balles dans le bastringue ?!!!

(le reflex APS-C est mort ?)

;-)
Allez, je remets un jeton :

le reflex APS-C c'est un réflex...donc c'est mort  ;)  ;D

je sors très loin...bonne nuit !
Qui veut mon HC120 Macro ?

eric-p

#224
Mars 11, 2010, 00:04:18
Citation de: henrif le Mars 10, 2010, 20:19:51
Et si c'était simplement le marché et la lutte concurrentielle entre les (derniers !) fabricants de reflex pour tirer les prix vers le bas qui viendront (peut être  ;) ) à bout de la suprématie du reflex.

Rappelez vous, il y eut des reflex Contax, Yashica, Ricoh, Praktica, Zenith, Minolta, Leica,...

Aujourd'hui le reflex 24x36 est un marché de niche partagé par 3 fabricants qui ne proposent que du haut de gamme (n'en déplaise à la secte du retour du 24x36 cheap  ;D ).

Pour les reflex APS-C ou 4/3 il n'y a plus que 5 fabricants. Et dans tous les catalogues réunis, il n'y a guère que 7 modèles avec un pentaprisme !
Le tarif officiel du Samsung NX 10 est compétitif (700 Euros en kit avec le 18-55 basique)...mais les fabricants de reflex savent faire encore plus compétitif:Par exemple Sony A-450+18-55=600 euros.

Dire que la visée reflex est un luxe ou qu'elle est moins compétitive relève encore du fantasme... ::)
Je rappelle que plus de 80% du marché est détenu par les fabricants de reflex classiques et que l'offensive des microreflex provient de nouveaux acteurs sur le marché parce qu'ils sont incapables de jouer sur le terrain de Canikon voire même Sony ou Pentax.
Je rappelle également que les études de marché révélées par Samsung indiquaient qu'ils espéraient conquérir 20% de PDM sur l'ensemble du marché reflex.Il y a donc loin de la coupe aux lèvres pour que les microreflex terrassent le reflex! ;D ;D ;D

Les fabricants de FF ne proposent "que" du haut de gamme(Tu vas quand même vite en besogne parce que les A-850 & 5 DII sont loins d'être irréprochables!)parce que c'est le prix du capteur qui leur impose la segmentation du marché!Que les prix des capteurs baissent demain...et on en reparle! ;)

CitationLa visée reflex est toujours là, soit, mais ça devient de plus en plus un luxe.  Quand l'EVF et le capteur avec obturateur non mécanique seront mûrs, ils envahiront les reflex APS-C d'entrée de gamme pour des raisons de coût et les reflex deviendront des ... mini reflex.
D'une part,on peut très bien faire des reflex classiques sans obturateur mécanique,mais on peut faire également des reflex à miroir fixe(Une variante de l'ancêtre Canon Pellix par exemple).Donc,les arguments du silence de fonctionnement éventuel ou des problèmes de taches grasses sur le capteur peuvent très bien être résolus sans sacrifier au principe fondamental de la visée par pentaprisme/Pentamiroir. :)
Par ailleurs,les reflex ne peuvent pas se muter subitement en microreflex pour une raison très simple:Vous sacrifiez implicitement toute la gamme optique.Alors,je sais bien qu'on me dira(j'ai moi-même défendu cette thèse avnt de me raviser! ;D  ),qu'on peut rajouter une bague-allonge pour assurer la compatibilité avec la nouvelle gamme microreflex et éventuellement démonter les bagues-allonge pour remonter les objos sur des reflex haut-de-gamme!Oui mais voilà,la nature humaine étant ce qu'elle est(C'est à dire particulièrement paresseuse! ::)   ),les gens vont se lasser et un fabricant proposera une gamme complète d'objectifs adaptés...qui seront impossibles à adapter sur les reflex classiques.Résultat:Une scission au sein de la clientèle,ce que les fabricants cherchent à éviter à tout prix!
L'histoire démontre que tous les formats restreints à un type de clientèle donné sont voués à la marginalisation,au déclin, puis la disparition.Exemples:
*Format 110
*Format 126
*Formats MF argentique:À cause des inconvénients du film 120/220,le MF s'est marginalisé tout seul!
*Format APS argentique.
*etc...

En réalité,la religion photographique est monothéiste! :D :D :D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 184
Actions de l'utilisateur