Le reflex est mort...

[eric-p]

Pourquoi le live-view s'est-il généralisé sur les reflex? Pour rassurer les utilisateurs de compacts habitués à la visée sur écran, qui ne connaissent pas la visée optique mais qui souhaitent acheter du reflex.

Ça permet aussi de faire des map fines que le meilleur AF n'est pas capable d'assurer si l'objectif n'est pas bien calé(Microréglages).

Pourquoi la course aux MPixel sur les reflex, même si les optiques de base ne suivent pas ? Pour convaincre le client lambda que le reflex à 18MP c'est forcément beaucoup mieux que le compact à 12 MP. Idem pour la vidéo. Elle est sur mon compact, pourquoi ne serait-elle pas sur mon reflex 5 fois plus cher ?!

Oui mais les meilleures optiques peuvent suivre...au moins au centre de l'image.
Les tests Ci ont montré un progrès entre le D300s(12 MP) et 7D(18 MP)même si le visionnage à 100% montre une dégradation apparente du fait d'un agrandissement de l'image trop fort par rapport à ce que l'APSC peut supporter.Le paradoxe n'est qu'apparent.

Pourquoi Sony qui débute juste une gamme en reflex annonce-t-il déjà une gamme minireflex ? 

C'est sans doute qu'il y a une clientèle, aimant la nouveauté, les objets chicos, colorés, attiré par les performance vantées des mini reflex, le côté jouet technophile (changer d'objectif, waouh !) et l'aspect moins rigoriste que les boitiers reflex tout noirs. Et la visée optique n'est pas leur priorité. Encore moins de se prendre le chou sur le nombre de paires de lignes résolues par les optiques !?

En quelque sorte, une partie de la clientèle du kit reflex argentique bi objectifs va trouver dans le mini reflex la réponse à la mode pour une utilisation familiale-amateur.

L'évolution de ce segment grignotera peut être un peu celui des reflex APSC d'entrée de gamme.
Ouhailletandsi 

Oui,c'est ce que je crois:Le microreflex présenté par Sony s'inscrit davantage comme un intermédiaire  entre compact et reflex qu'un concurrent direct du reflex APSC.
D'ailleurs,ils ont oublié de mettre un viseur EVF intégré à leur appareil et le système est tout sauf ergonomique!(Pas de poignée pour une bonne prise en main,boîtier en déséquilibre par rapport aux objectifs qu'il porte...à l'exception du pancake,etc...)

On peut se demander si les dirrigeants de Sony croient réellement en la pérennité de ce système.

[seba]

J'imagine que tu songes au focus-shift qui affecte les ultralumineux du fait de l'aberration de sphéricité.
Dans ce cas,le boîtier ne fait-il pas lui même la corretion en reconnaissant lui même l'objectif et en appliquant une correction selon une table numérique interne contenue dans le boîtier?

Il me semble que non.

À condition que le capteur soit parfaitement perpendiculaire à l'axe optique....ce qui est loin d'être toujours le cas.

Dans ce cas, capteur ou module AF...

[seba]

- quelles que soient les aberrations de l'objectif, par ce principe on détecte quand même la meilleure mise au pointNON,sauf si reconnaissance de l'objectif par le boîtier et correction à posteriori

Je ne vois pas pourquoi ? Si la mise au point se fait à ouverture réelle, il n'y a aucune raison.

[eric-p]

Geek MDR!
Optimisation de l'affichage pour qu'il corresponde à son type de travail, plutôt que devoir utilisé un type unique, chez moi on dit que c'est juste pouvoir avoir un bon workflow!

Pouvoir paramétrer ça veut dire mettre ce que l'on veut, soit plus soit moins que ce qui est affiché habituellement. Ceux qui travaillent souvent en expo manuel pourraient avoir un barre graphe beaucoup plus long, on peut imaginer vouloir afficher la distance de MAP mais se moquer totalement de l'affichage du type de mesure, préférer un affichage dépouiller avec juste Diaph et vitesse, etc... Toujours Geek? C'est exactement dans le même esprit que les boutons de commandes paramétrables, pourtant.

Non juste avoir la même chose que ce que propose de plus en plus de soft, un affichage "friendly user" qui prend en compte les désires de l'utilisateur dirait-on chez Molière.
Ah oui, j'ai dit softs, pardon logiciels, Les trucs qui trounent sur les PC tu sais les machins sorties par IBM il y a 25ans... C'est un peut utile de s'y intéresser quand on fait de la photo numérique et c'est un vieux (Geek?) de 50 ans qui te le dit 

C'est bien gentil de vouloir rajouter des fonctions à n'en plus finir mais ça viole un dogme de la photographie.Un appareil doit rester SIMPLE.

Les appareils sophistiqués,c'est comme les sapins de noël,ça éblouit tout le monde pendant un mois et ensuite...on passe la tronçonneuse!

[eric-p]

C'est ce que j'ai avec le CHDK sur mon compact et...  c'est un truc de geek et pas de photographe, il faut enlever plein de choses pour pouvoir voir ce qu'il y a derrière dont on rappellera que ça fait la photo.
Et de toutes façons même les geeks peuvent imaginer un affichage numérique genre HUD avec ce qu'on veut dessus (l'histogramme live oui c'est bien, mais faut pas que ça cache le sujet non plus), qui vient se surimposer à la beeeeeeeeellllle vision du dépoli...

Sinon, moi j'aurais mis plutôt 5 ans (1998-2003) pour la suprématie du numérique... En 1996 j'achetais mon premier reflex et le numérique ne m'avait pas même effleuré l'esprit.

En 1995,une certaine revue(disparue depuis) testait le DCS 460,vendu 20 plaques à l'époque(30000 Euros pour les lecteurs les plus jeunes du forum!)et concluait:Pour 20 briques,j'achète un appareil argentique,un scanner+....une superbe moto!!!
Il faut reconnaître que ce boîtier tenait plus d'un bricolage qu'autre chose(Un Nikon F90 auquel on aurait rajouté à la va vite un capteur CCD APS-H 6 MP peu performant,le flash ne fonctionnait pas ou mal,la montée dans les ISOS était quasiment nulle,les logiciels de traitement quasi inexistants,etc...)

Et puis ...il y avait la propagande pro argentique qui veillait(La presse photo n'a pratiquement rien fait pour mettre en garde les consommateurs si ce n'est que continuer à consommer du film).
Parmi les arguments:
-Ça coûte trop cher
-La définition des capteurs devra atteindre 25 MP pour rattraper celle du film voire 50 MP du Velvia
-Le coût des mémoires est trop cher
-Le JPEG n'est pas un format d'enregistrement pérenne
-etc...
Bref,il est minuit,tout est tranquille,dormez braves gens!

En relisant les articles de la période 1995-2003,on a pas mal l'occasion de rigoler!

[eric-p]

Je ne vois pas pourquoi ? Si la mise au point se fait à ouverture réelle, il n'y a aucune raison.

Je ne suis pas sûr que la map sur un microreflex ou un compact/bridge se fasse à ouverture réelle...

[seba]

Oui, moi non plus.
Mais ça pourrait.

[Alain-P]

Pour revenir au fil, pour moi le reflex sera mort dans dix ans, trop cher à produire, trop cher à assembler surtout, de mois en moins de SAV compétent, et une volonté des fabricants de restaurer leurs marges en gardant les prix élevés mais en simplifiant le montage, ce qui se fait déjà sur les APN grand public, écrans tactiles et autres gadgets qui replacent les boutons.

[eric-p]

N'oubliez pas que le géant Samsung a lâché le réflex, pour la visée électronique...

Marc

Inexact!
La gamme reflex APSC Samsung n'a pas marché car trop proche de Pentax et en déficit d'image de marque par rapport aux leaders historiques japonais.En plus,on a assisté à une scène d'adultère dans le mariage Pentax-Samsung(Et il y a plein de témoins sur ce forum pour confirmer!  ).
Samsung est en revanche toujours intéressé par le format 24x36.Rien ne dit qu'ils le feront en microreflex et il n'y a aucune raison de le penser car le microreflex accuse toujours un retard notoire sur le reflex en matière de qualité de visée ou de l'AF tortillard du NX10(Voir le test effectué dans CI nº322!).
Le cas de Panasonic est différent:Ils n'ont toujours pas annoncé officiellement l'arrêt de leur gamme reflex4/3 même s'il y a tout lieu de penser qu'ils le feront...toujours à cause d'un déficit d'image de marque par rapport à Olympus et qu'ils ne produisent pas de boîtiers compétitifs 4/3 Vs Olympus.
Panasonic/Samsung et d'autres géants de l'électronique peuvent s'imposer dans le secteur des compacts bridges voire des photophones...mais le marché du reflex est très difficile sauf à vouloir faire des investissements colossaux...ou racheter Canikon!!! ...ou encore essayer de faire un tour pendable à Nikon en imposant son point de vue sur la vente de capteurs(C'est peut-être ce que tente de faire Sony/Nikon).
Bref les deux porte-avions du secteur reflex semblent insubmersibles...

et que Samsung n'est pas tout à fait innocente en terme de technologie, n'est-ce-pas ?

En ce qui concerne le savoir-faire technologique,Samsung est en retard sur les Japoonais,non?
-Le NX10 plafonne à 3200 isos alors que les reflex APSC "turbinent" à 12800 isos...et ils pourraient aller à 100000isos!
-Pentax préfère "coucher" avec Sony pour obtenir des capteurs APSC;ça en dit long,non?

[eric-p]

Pour revenir au fil, pour moi le reflex sera mort dans dix ans, trop cher à produire, trop cher à assembler surtout, de mois en moins de SAV compétent, et une volonté des fabricants de restaurer leurs marges en gardant les prix élevés mais en simplifiant le montage, ce qui se fait déjà sur les APN grand public, écrans tactiles et autres gadgets qui replacent les boutons.

Mais oui.
Si l'un des deux principaux acteurs décide d'abandonner le reflex,je suis tranquille que le deuxième recevra la clientèle frustrée à bras ouverts!
Le coût du reflex numérique(surtout en 24x36!),c'est:
1-Le capteur
2-l'électronique,l'AF,posemètre,équipements et l'écran de contrôle
3-Le chassis
4-Oh...un p'tit peu pour la cage reflex,j'allais oublier!

Parfois,il y a des gens qui croient que le prisme de nos chers reflex est en diamant!

Acessoirement,la clientèle pro/expert en a rien à cirer du surcoût surpoids des reflex vu que les objectifs qu'ils achètent sont souvent plus lourds que leur reflex...et souvent plus chers(Cas des gros télés en particulier)

Il y a 40 ans,on annonçait aussi la fin de la montre mécanique au profit de la montre à quartz,plus précise,moins chère etc...
Aux dernières nouvelles(mars 2010),l'industrie horlogère suisse est toujours là.Allez comprendre pourquoi...

de mois en moins de SAV compétent, ...

Mouais.Oh,ça a  toujours été un peu le cas,non?
Les appareils sont aujourd'hui plus fiables et les modèles se renouvellent plus vite.Ceci explique peut-être cela.
Avec les microreflex,tu crois que ce sera mieux?
Le reflex de ma femme a des problèmes d'électronique(Le flash qui se déclenche un peu comme il veut,les programmes qui ne répondent plus que de manière aléatoire.Je doute qu'un SAV puisse faire quelque chose dans un délais raisonnable et pour un coût raisonnable...
Que disent les SAV lorsqu'ils voient un compact tomber en panne?

et une volonté des fabricants de restaurer leurs marges en gardant les prix élevés mais en simplifiant le montage, ce qui se fait déjà sur les APN grand public, écrans tactiles et autres gadgets qui replacent les boutons.

Les fabricants se font déjà une belle marge sur les compacts/bridges qui constituent l'essentiel des ventes d'APN(120 millions vendus en 2009 pour 10 millions de reflex).
Je suis convaincu pour ma part que l'abandon du reflex serait une erreur fondamentale.Canon/Nikon n'ont pas envie de se mettre au niveau de fabricants d'électronique.À l'intérieur de l'entreprise,les gens bossent pour l'argent,c'est évident....mais aussi pour la passion.Sans la passion,RIEN n'est possible.
Ôter aux ingénieurs un concept qu'ils ont lentement perfectionné durant 60 ans est tout simplement impensable...surtout si le concept concurrent n'offre pas d'avantages clairs,ce qui est le cas actuellement.
Je rappelle que Leica continue de produire un boîtier complètement "obsolète" et "pas rentable" depuis plus de 50 ans après l'apparition des reflex ...et sans AF SVP!Un défi aux investisseurs toujours plus avides de profits à court terme!

[eric-p]

Pour revenir au fil, pour moi le reflex sera mort dans dix ans, trop cher à produire, trop cher à assembler surtout, de mois en moins de SAV compétent, et une volonté des fabricants de restaurer leurs marges en gardant les prix élevés mais en simplifiant le montage, ce qui se fait déjà sur les APN grand public, écrans tactiles et autres gadgets qui replacent les boutons.

Supposons 2" que les Canon/Nikon/Sony et Pentax renoncent à faire du reflex.
1-On pourra se demander pourquoi Sony a racheté Konica-Minolta pour tout mettre à la poubelle ensuite(Investissements sur les reflex et les optiques qui vont bien avec).
2-Pentax devra à nouveau...changer de nom (!)et se rebaptiser Asahi!!!
3-Quelles seront les conséquences de l'abandon du reflex en terme d'image pour Canon/Nikon:Une catastrophe en terme d'image et de nombreux clients déçus...auxquels Leica n'aura plus qu'à leur ouvrir ses portes en leur promettant un R10 mis en sommeil faute de clientèle suffisante.

[kochka]

Supposons 2" que les Canon/Nikon/Sony et Pentax renoncent à faire du reflex.
1-On pourra se demander pourquoi Sony a racheté Konica-Minolta pour tout mettre à la poubelle ensuite(Investissements sur les reflex et les optiques qui vont bien avec).
2-Pentax devra à nouveau...changer de nom (!)et se rebaptiser Asahi!!!
3-Quelles seront les conséquences de l'abandon du reflex en terme d'image pour Canon/Nikon:Une catastrophe en terme d'image et de nombreux clients déçus...auxquels Leica n'aura plus qu'à leur ouvrir ses portes en leur promettant un R10 mis en sommeil faute de clientèle suffisante.

Juste pour faire la soudure pendant une dizaine d'années (Déja trois de passées)

[Cramedamuas]

...écrans tactiles et autres gadgets qui replacent les boutons.

Ce ne sont pas des gadgets, ce sont des révolutions ergonomiques ! Pourquoi systématiquement dénigrer les progrès technologiques ?

Marc

[Cramedamuas]

Sans la passion,RIEN n'est possible.
Ôter aux ingénieurs un concept qu'ils ont lentement perfectionné durant 60 ans est tout simplement impensable...surtout si le concept concurrent n'offre pas d'avantages clairs,ce qui est le cas actuellement.

ça c'est vrai ! peut-être que tu as raison, et que le réflex survivra, alors, comme survit la platine vinyl, avec son plaisir d'utilisation et sa qualité sonore si merveilleuse !

Marc

[kochka]

C'est juste une question de marché et de coût comparé de deux produits.
L'injection directe d'essence a été appliquée pendant la guerre sur les moteurs Mercedes des ME 109.
Elle a été généralisée sur les diesel, mais restées très rare sur les voitures à essence pendant des années.
Les progrès actuel de l'électronique de régulation font qu'elle commence à arriver.
Le progrès de l'électronique amèneront fatalement les viseurs électroniques à un niveau comparable ou meilleur que les viseurs optiques actuel.
La seule question est quant?

[carpet_crawl]

En fait, on s'en fout quand 
Aujourd'hui on fait des photos; et demain sera un autre jour

[kochka]

Exact.
Carpe diem.

[Cramedamuas]

En fait, on s'en fout quand 
Aujourd'hui on fait des photos; et demain sera un autre jour

Ben non, on s'en fout pas dans ce fil : quand...c'est justement le sujet !

Marc

[Powerdoc]

C'est juste une question de marché et de coût comparé de deux produits.
L'injection directe d'essence a été appliquée pendant la guerre sur les moteurs Mercedes des ME 109.
Elle a été généralisée sur les diesel, mais restées très rare sur les voitures à essence pendant des années.
Les progrès actuel de l'électronique de régulation font qu'elle commence à arriver.
Le progrès de l'électronique amèneront fatalement les viseurs électroniques à un niveau comparable ou meilleur que les viseurs optiques actuel.
La seule question est quant?

Pour passer les normes de pollution actuelle, recourir à l'injection est une obligation.
Avoir un capteur numérique ne changera rien, la qualité de la photo finale, en bien ou en mal.

[kochka]

je pense que si car on aura le live vew et la possibilité de loupe en temps réel pour la mise au point, plus l'image réelle de ce qui sera enregistrée et permettra d corriger l'exposition en temps réel.
Mais la qualité des viseurs a encore bien des progrès à faire.

[Cramedamuas]

En ce moment même, j'écoute avec la plus grande jouissance un merveilleux Tchaikowsky sur ma vieille Thorens...et le lecteur CD Rega Apollo 35 th anniversary attendra son tour, comme quoi !

Marc

[eric-p]

Pour passer les normes de pollution actuelle, recourir à l'injection est une obligation.
Avoir un capteur numérique ne changera rien, la qualité de la photo finale, en bien ou en mal.

+1
Pour qu'un appareil numérique soit performant,il faut (entre autre) que le bruit de lecture soit aussi faible que possible...ce qui va à l'encontre des souhaits des fans d'EVF.En effet,si les fans d'EVF veulent un EVF performant(pas de rémanence,un AF par détection de contraste qui fonctionne à 10i/s,en 24x36,et sur des objectifs ouverts à f/1.2!....Ben le bruit de lecture va remonter au triple galop!
Inutile de trop compter sur les progrès de la science parce que les progrès en terme de bruit de lecture sont assez difficiles à obtenir.
La priorité des fondeurs étant d'obtenir des images aussi propres que possibles et à des sensibilités aussi élevées que possible,les rêves des partisans de l'EVF risquent fort de passer à la trappe!

Ah si,il existe une possibilité:Des ingénieurs tentent de mettre au point des détecteurs supraconducteurs qui présentent l'avantage de mesurer l'énergie de chaque photon incident.Ainsi,plus de problème de bruit de lecture et bonne restitution des couleurs,possibilité de lire le détecteur à haute fréquence,etc....
Seul "petit" problème:Il faut refroidir le capteur à ...1 K!
Donc,quand on aura des capteurs de ce type ainsi que des bouteilles d'Helium-3 au supermarché,le grand public pourra effectivement songer à mettre son reflex à la casse!
Rendez-vous au XXIIIème siècle?

[Cramedamuas]

C'est bien de votre part de défendre Canon et Nikon...car lorsque la visée reflex aura sérieusement du plomb dans l'aile, et que les technologies des objectifs et des boîtiers seront intimement dépendantes de celles de l'électronique du capteur, du viseur électronique et des processeurs, que leur restera-t-il ? Le règne de Canon et de Nikon est en train de vaciller ! Les futurs grands de la photographie sont nécessairement des sociétés d'électronique, Sony et Samsung par exemple, et puis des sociétés chinoises très bientôt...

Marc

[henrif]

Et le nano-reflex , c'est pour bientôt ? 

[gerarto]

C'est bien de votre part de défendre Canon et Nikon...car lorsque la visée reflex aura sérieusement du plomb dans l'aile, et que les technologies des objectifs et des boîtiers seront intimement dépendantes de celles de l'électronique du capteur, du viseur électronique et des processeurs, que leur restera-t-il ? Le règne de Canon et de Nikon est en train de vaciller ! Les futurs grands de la photographie sont nécessairement des sociétés d'électronique, Sony et Samsung par exemple, et puis des sociétés chinoises très bientôt...

Marc

Oui, enfin concernant Sony, ils n'ont pas oublié de racheter le savoir faire de Minolta et d'offrir les viseurs reflex parmi les meilleurs qui soient en haut de gamme...