Le reflex est mort...

[kaylo]

..... Car les jeunes qui ont la culture de visée par écran trouvent déjà archaîque la visée reflex. Et puis une visée reflex peut se remplacer à bon compte par un EVF..... 

On ne doit vraiment pas fréquenter les mêmes jeunes......

[Cramedamuas]

Ce que nous pouvons tous constater, hélas, à la lecture du dernier numéro de CI mai-juin 2010, c'est que la ligne directrice de notre cher et adoré magazine est réactionnaire : sans visée réflex, point de salut.
Les besoins et désirs des utilisateurs, les évolutions technologiques...le rédacteur en chef s'en fout ! Il est trop vieux, et il est dépassé par les évènements. Il ne conçoit le monde qu'avec le regard de son époque révolue, de sa propre expérience, et de ses propres désirs et plaisirs. Hélas, il est vieux, inéluctablement.
C'est triste ?  Non, c'est normal. 
Le réflex est mort...et Chasseur d'images est mort aussi !

Marc

[eric-p]

Ah lalalala!

Olivier Chauvignat a raison:Ta thérapie ne donne pas de très bons résultats!

Pour ce qui est de CI,ils passent au crible tous les EVFs de la planète et y'a rien à faire:Ça vaut pas une visée reflex!
Qu'escomptais-tu d'autre de CI?Ils l'ont toujours dit ,RP idem,les autres revues idem.
Si les résultats sont mauvais:Ben ils diront que c'est mauvais.

[Nikojorj]

Les fabricants nous ont déjà fait le coup avec les compacts AF argentiques.

Tu penses à un certain Kyocera plus ou moins télémétrique mais en fait non? 

[Cramedamuas]

Le Panasonic GF1, et l'Olympus E-PL1 notés à 2/5...c'est de la provocation ouverte !
Imaginons le bon côté des choses : CI cherche ainsi à faire progresser l'offre, en aiguillonnant (?) les constructeurs à progresser très rapidement sur la rapidité d'autofocus, la qualité de visée et en baissant les tarifs...précipitant ainsi encore plus rapidement la fin des appareils réflex !  

Marc

[Cramedamuas]

...les types comme Cramedamuas ou d autres, ne comprenant finalement peu de choses à la photo, n ayant aucune culture de celle ci, ne voient en elle que pratique technologique. C est le pb des forums: tout le monde peut s exprimer, y compris n importe qui. Le plus souvent racontant n importe quoi...

La confrontation d'idées, la réflexion, la contradiction, la provocation...sont des exercices hygiéniques mentaux très riches, je pense ! Ne nous battons pas au premier degré ! 
Quant à ma culture photographique, tu as absolument raison, elle est quasi-nulle, hélas ! Ce qui ne retire rien à l'intérêt (?) de mes balivernes !
Marc

[Alain OLIVIER]

Mais franchement, pousser le passéisme jusqu'à prôner la visée électronique me semble tout de même consternant. C'est faire fi du progrès technique. Tous les gens sérieux savent que le véritable aboutissement de la visée, c'est de brancher l'oeil directement sur l'objectif, sans user de ces systèmes trop complexes et coûteux  depuis longtemps dépassés.

Rien compris. "pousser le passéisme jusqu'à prôner la visée électronique"... Késako ? "brancher l'oeil directement sur l'objectif"... ça n'est pas ce que fait la visée reflex ? Efin de toute façon je n'ai vraiment rien compris à ce que tu veux dire. Je n'y lis que des contradictions. Ou alors j'ai loupé quelque chose.

[Cramedamuas]

Tous les gens sérieux savent que le véritable aboutissement de la visée, c'est de brancher l'oeil directement sur l'objectif...

Vilain garçon ! ça c'est quand même vraiment malhonnête comme réflexion, tellement ça parait vrai ! La photo, ce n'est pas l'oeil qui la prend, c'est le capteur, jusqu'à preuve du contraire ! Tu es encore plus tordu que moi ! 
Marc

[Mistral75]

(...) Ou alors j'ai loupé quelque chose.

Probablement...

[Alain OLIVIER]

C'est peut-être le verbe "prôner" qui n'a pas le même sens pour tout le monde.

[Alain OLIVIER]

La photo, ce n'est pas l'oeil qui la prend, c'est le capteur, jusqu'à preuve du contraire !

Bof ! C'est quoi le capteur ? Et entre le capteur et l'écran et (espérons-le) le papier, il y a quelques intermédiaires pas anodins. L'EVF qui montre la photo telle qu'elle sera ? Tu parles d'une foutaise. C'est évidemment ridicule d'un strict point de vue technique et, sur le plan artistique, je ne suis pas assez qualifié même si j'ai un avis....

[eric-p]

Tu penses à un certain Kyocera plus ou moins télémétrique mais en fait non? 

Au début des années 80',il y a eu une baisse importante de la vente de reflex.Les gens pensaient que des compacts seraient bien suffisant malgré des zooms indignes ou des bridges.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1976-1985/1983_t50.html?lang=us&categ=crn&page=1976-1985
Cela a manifestement poussé les fabricants de reflex à moderniser leur matériel pour tenter de reséduire la clientèle perdue.Avec succès semble-t-il.(Motorisation de l'avancée,rembobinage automatique du film,Automatismes,AF.)

[eric-p]

Le Panasonic GF1, et l'Olympus E-PL1 notés à 2/5...c'est de la provocation ouverte !

Marc

Ben,c'est pas toi qui nous a dit préférer les reflex pour le moment?
Tu leur donnerais quelle note à ces APN?
Le problème de CI est de s'exposer à un retour de flammes si les lecteurs s'estiment floués par leurs conseils.CI ne prendra pas ce risque.

Imaginons le bon côté des choses : CI cherche ainsi à faire progresser l'offre, en aiguillonnant (?) les constructeurs à progresser très rapidement sur la rapidité d'autofocus, la qualité de visée et en baissant les tarifs...précipitant ainsi encore plus rapidement la fin des appareils réflex ! 

Tu connais le mythe du cargo?
Des autochtones sur une île s'étaient livrés à faire des mouvements dans le ciel ...pour attirer des avions.Evidemment,ces derniers ne sont jamais arrivés!
Avec CI,c'est pareil,ils peuvent faire des incantations et prier quotidiennement pour l'amélioration de l'AF par détection de contraste,celui-ci viendra...ou pas!

[luistappa]

Au début des années 80',il y a eu une baisse importante de la vente de reflex.Les gens pensaient que des compacts seraient bien suffisant malgré des zooms indignes ou des bridges.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1976-1985/1983_t50.html?lang=us&categ=crn&page=1976-1985
Cela a manifestement poussé les fabricants de reflex à moderniser leur matériel pour tenter de reséduire la clientèle perdue.Avec succès semble-t-il.(Motorisation de l'avancée,rembobinage automatique du film,Automatismes,AF.)

+1 Eric, j'y pensais justement, mais tout le monde n'a pas connu la photo dans les années 80  
C'était pas l'époque de la sortie d'un certain Minolta Vectis... L'histoire se répète?

[eric-p]

La confrontation d'idées, la réflexion, la contradiction, la provocation...sont des exercices hygiéniques mentaux très riches, je pense ! Ne nous battons pas au premier degré ! 
Quant à ma culture photographique, tu as absolument raison, elle est quasi-nulle, hélas ! Ce qui ne retire rien à l'intérêt (?) de mes balivernes !
Marc

Dis moi Cramedamuas,tu as l'intention de faire combien de pages avec ce fil?

[Cramedamuas]

Dis moi Cramedamuas,tu as l'intention de faire combien de pages avec ce fil?

hé ho...qu'insinues-tu ? 
Marc

[luistappa]

J'ai quand même quelques doutes:On raconte aussi que 300 millions de Chinois vivent "à peu près"normalement.J'ai du mal à croire qu'une proportion aussi forte soit "milliardaire".

20% de la population a un revenu moyen équivalent au revenu moyen dans les pays occidentaux mais il y de grosses disparités dans ces 20%, 60millions font 4% de la population, pas forcément irréaliste dans un pays qui a eut une longue croissance de 15% par an.

Même si le chiffre peut étonner, c'est souvent le cas des chiffres et surtout des %. Exemple en France:
1) Quel est le % de foyer qui gagne plus de 6000 € par mois?
2) Quel est le revenu mensuel minium de 20% des plus riches?
3) Quel est le revenu mensuel maxi des 10% les plus pauvres?

1) 5%
2) 3700€... 80% de la population gagne moins...
3) moins de 1000€... le revenu moyen mensuel en chine est de moins de 100€ (chiffres 2007)

Chiffres INSEE de 2006

[eric-p]

+1 Eric, j'y pensais justement, mais tout le monde n'a pas connu la photo dans les années 80 
C'était pas l'époque de la sortie d'un certain Minolta Vectis... L'histoire se répète?

Je ne sais plus quelle marque de téléphone portable revendiquait le titre de premier fabricant ......d'APN (!)mais Canon/Nikon doivent trembler d'effroi!

Sérieusement,le monde de l'image est en train d'exploser mais le reflex garde encore une place de choix au sein des utilisateurs.Les stats de vente montrent que le reflex progresse en volume d'APN...mais décline par rapport aux compacts,etc...en %.Moins de 10% des APN vendus sont des reflex.
Je pense qu'on doit les considérer comme des outils complémentaires mais que les fabricants leaders du marché reflex privilégiront le matériel classique.

[eric-p]

Il eut fallu dès lors que tu annonces la couleur ab inicio: je crée un fil délire sur le reflex, je vais raconter n importe quoi mais c est pour rigoler, je ne crois pas une seconde aux inepties que je vais proférer, mais si vous voulez délirer avec moi vous êtes les bienvenus. Cela aurait eu le mérite de la clarté.

+1!

[eric-p]

hé ho...qu'insinues-tu ? 
Marc

On se demandait juste si tu ne cherchais pas à t'inscrire au Guiness catégorie:"Le fil le plus long"!

[eric-p]

20% de la population a un revenu moyen équivalent au revenu moyen dans les pays occidentaux mais il y de grosses disparités dans ces 20%, 60millions font 4% de la population, pas forcément irréaliste dans un pays qui a eut une longue croissance de 15% par an.

Même si le chiffre peut étonner, c'est souvent le cas des chiffres et surtout des %. Exemple en France:
1) Quel est le % de foyer qui gagne plus de 6000 € par mois?
2) Quel est le revenu mensuel minium de 20% des plus riches?
3) Quel est le revenu mensuel maxi des 10% les plus pauvres?

1) 5%
2) 3700€... 80% de la population gagne moins...
3) moins de 1000€... le revenu moyen mensuel en chine est de moins de 100€ (chiffres 2007)

Chiffres INSEE de 2006

Merci Luis.

[GBo]

[...]
Il y a des maîtres de la photo argentique, HCB, Sieff, Riboud, Gibson etc etc. où sont les maîtres actuels de la photo numérique? c est trop tôt?
[...]

C'est hors sujet cette tirade, il était question de l'avenir de la cage à miroir qui bascule dans les appareils numériques à capteur. Hors sujet même vis à vis de l'argentique d'ailleurs, car tous les maîtres n'utilisaient pas de reflex à miroir que je sache, y compris le plus grand de tous (à mon avis) : HCB !
Sur le reste, voir tous les pixels du capteur au moment de la prise de vue est un graal désirable au moins pour certaines applications (par ex. en studio), puisque c'est l'image vue par le capteur qui au final va constituer la photo, il est surprenant qu'il faille le rappeler... La technologie en sera peut-être capable un jour (c'est déjà presque le cas avec la fonction "loupe" du liveview d'une certaine façon, et c'est super pratique pour voir où est VRAIMENT la mise au point des sujets statiques). Pas de quoi crier au loup !
cdlt,
GBo

[GBo]

doublon

[Alain OLIVIER]

voir tous les pixels du capteur au moment de la prise de vue est un graal désirable

Sachant qu'il y en a plusieurs millions je préfère ne pas les voir tous finalement.

c'est l'image vue par le capteur qui au final va constituer la photo, il est surprenant qu'il faille le rappeler...

Bof ! Peut-être que ça n'est pas si évident que ça. Et puis d'abord un capteur ça ne "voit" rien, ça capte, sinon ça serait un voyeur.

[GBo]

Sachant qu'il y en a plusieurs millions je préfère ne pas les voir tous finalement.

50% suffiraient en fait !

Bof ! Peut-être que ça n'est pas si évident que ça. Et puis d'abord un capteur ça ne "voit" rien, ça capte, sinon ça serait un voyeur.

J'aurais du être plus précis :-), d'ailleurs il y a aussi une mosaïque de Bayer sur le capteur si on va par là, j'aimerais autant que les pixels en couleurs soient bien recréés avant la visualisation lol