Ras-le-bol des "casseurs de prix" et autres fumistes...

[laurent.f]

*** Titre changé. Ancien titre : Ras-le-bol des "casseurs" et autres "fumistes"...
ce matin, discussion avec un client hôtellier. Je rate ce marché pour un "fumiste" qui va faire le travail à 200 euros la journée de prises de vue en cédant tous les droits ! Et ce n'est pas la première fois !

Alors ras-le-bol en pensant à mes confrères et consoeurs artisans pour ceux qui font des reportages de mariages et autres, à moins de 500 euros la prestation pour la cérémonie, les groupes...
Ras-le-bol dans le même ordre d'idée pour ceux qui font des portraits à 5 euros ou à peine plus.
Là c'était deux aspects par solidarité avec les artisans.

Dans le même ordre d'idée, ras-le-bol de ceux qui font des prestations pour des offices de tourisme, des CDT, des collectivités territoriales en cédant tous les droits sans aucune restriction d'usages et de durée.

Ras-le-bol de ceux qui vont voir la presse (régionales comme magazine, news...) en proposant d'être publiés pour rien ou presque, sinon pour leur petite gloriole de m...

On peut critiquer logiquement les tentatives des entreprises, de la presse de nous imposer des tarifs plus bas mais avec de la négociation, nous parvenons encore à rester dans des "prix" respectueux de notre travail mais quand des petits "c.." et "c...nes" se permettent de tout saccager les acquis de dizaines d'années sous prétexte qu'ils ont un boîtier numérique et une copie souvent piratée de Photoshop, cela me met hors de moi.
Voilà c'est dit  car il y a donc aussi pire que les MS et autres pratiques scandaleuses permises par le net.

[Henri34]

ce matin, discussion avec un client hôtellier. Je rate ce marché pour un "fumiste" qui va faire le travail à 200 euros la journée de prises de vue en cédant tous les droits ! Et ce n'est pas la première fois !

Alors ras-le-bol en pensant à mes confrères et consoeurs artisans pour ceux qui font des reportages de mariages et autres, à moins de 500 euros la prestation pour la cérémonie, les groupes...
Ras-le-bol dans le même ordre d'idée pour ceux qui font des portraits à 5 euros ou à peine plus.
Là c'était deux aspects par solidarité avec les artisans.

Dans le même ordre d'idée, ras-le-bol de ceux qui font des prestations pour des offices de tourisme, des CDT, des collectivités territoriales en cédant tous les droits sans aucune restriction d'usages et de durée.

Ras-le-bol de ceux qui vont voir la presse (régionales comme magazine, news...) en proposant d'être publiés pour rien ou presque, sinon pour leur petite gloriole de m...

On peut critiquer logiquement les tentatives des entreprises, de la presse de nous imposer des tarifs plus bas mais avec de la négociation, nous parvenons encore à rester dans des "prix" respectueux de notre travail mais quand des petits "c.." et "c...nes" se permettent de tout saccager les acquis de dizaines d'années sous prétexte qu'ils ont un boîtier numérique et une copie souvent piratée de Photoshop, cela me met hors de moi.
Voilà c'est dit  car il y a donc aussi pire que les MS et autres pratiques scandaleuses permises par le net.

Ca c'est dit !

(mais on ne le répètera jamais assez)

[brut de raw]

Dans le même ordre d'idée, ras-le-bol de ceux qui font des prestations pour des offices de tourisme, des CDT, des collectivités territoriales en cédant tous les droits sans aucune restriction d'usages et de durée.

Et même que je leurs donne mes photos gratis : quel scandale scandaleux !!!

Et comment compte tu m'en empêcher 

[stabilo60]

Je vais être dur, mais ...

Dans les années 1980 à 1990, des gens ayant un travail régulier et un peu de temps libre faisaient de l'importation parallèle de matériel informatique. A l'heure actuelle, la vente de matériel informatique ne rapporte plus guère autre chose que des problèmes. Pourtant, les sociétés informatiques n'ont pas disparus, elles se sont adaptées. Tu crois que quand un client veut acheter une imprimante à 100 €, on gagne quoi dessus ? Déjà notre prix soit-disant "revendeur" hors taxe est plus cher que le prix avec TVA que l'on trouve sur le net. Il faut s'adapter, épicétou (même si ça ne fait pas toujours plaisir ...)

Je pense qu'il en est de même pour le métier de photographe. On s'adapte, on change la manière d'aborder le marché, on trouve d'autre secteurs (éventuellement des niches) ou on disparait.

Pour info, je suis indépendant, 70 % informatique et 30 % photo, avec une augmentation chaque année de la part "photo" (donc, aucun intérêt pour moi de casser le marché).

Ceci dit, sur le fond, je suis d'accord avec toi ....

[ORION]

Tu oublies les pauvres dentistes qui voient leur clientèle aller se faire poser des couronnes en Hongrie. 

[Gizmogwai]

Ah c'est toujours une royauté en Hongrie ? 

[BertrandG]

Tu oublies les pauvres dentistes qui voient leur clientèle aller se faire poser des couronnes en Hongrie. 

Mais ils compensent en facturant 900€ des couronnes céramique chinoises à 30 € 

[Lictor]

Ce n'est pas spécifique à la photographie. Dans tous les métiers, il y a des gens qui cassent les prix.

En informatique, il y a le développement Open Source qui fourni gratuitement plein de choses qui étaient payante avant. Et en plus, c'est souvent de meilleure qualité en gratuit (je pense notamment à tout ce qui est outils de développement). Il y a aussi l'out-sourcing et les viandeurs qui vont de toute façon tirer les prix vers le bas.
Il a donc fallu s'adapter : aujourd'hui, le métier, ce n'est plus de développer un petit machin spécifique dans son coin, mais au contraire d'être capable d'intégrer des briques Open Source dans un projet de grande ampleur. C'est là qu'on fait de la valeur ajoutée dans un monde passé au gratuit...
Ma compagne bosse dans l'urbanisme et là aussi il y a plein de casseurs de prix! Il n'y a pas de miracle pour casser les prix : beaucoup de stagiaires et un recours intensif au copier/coller/remplacer.
On retrouve ça dans quasiment tous les métiers. Les seules exceptions sont ceux où l'on a limité la concurrence en imposant un prix minimum, comme pour les médecins ou les notaires.

De même, il y aura toujours des clients pour aller au moins-disant, dans tous les domaines. Y compris de gros clients, y compris des clients publics.

Vouloir changer ça, c'est un peu vouloir changer la nature humaine : c'est perdu d'avance et ça génère beaucoup de stress...

Les solutions passent par l'adaptation.
Dans mon cas, en informatique, ça a été de changer le métier pour se centrer sur la vraie compétence : savoir gérer la complexité, qu'elle soit technique ou fonctionnelle.
Dans le cas de ma compagne, ça a été en montant en qualité. Quand on fait partie de la poignée de cabinets en France capable de faire du vrai développement durable et labellisés, la concurrence est beaucoup plus saine. Et en plus, les clients qui cherchent ce genre de choses sont généralement moins cons.
Il y a aussi un boulot d'éducation des clients. En informatique, on récupère souvent les clients sur la v2 : ils ont fait la v1 en low-cost, ça a été une catastrophe, on peut alors faire passer la question du prix au second plan.

[oliv-B]

pour donner de l'eau au moulin sur le theme,

j'ai perdu cette saison un client dans le sport car la meme prestation va etre effectué gratuitement en echange des accreditations,
dans le meme ordre d'idee je me suis fritté avec l'organisateur d'un gros evenement qui demande une cession totale des droits en contre partie de l'accred, parce qu'il y a 500 gus pret à le faire, uniquement pour vivre l'event de l'interieur et au final rien de plus qu'emmerder ceux qui ont besoin de photos pour des supports presse ou illustration, et dans un autre extreme je me fais systématiquement refuser certains evenements car non titulaire d'une carte presse,

j'en discutais il y a peu sur un forum avec un photographe qui se ventait de donner ses photos en echange de l'acces et des retombées, utile pour sa pub et sa notoriete, esperant un jour en vivre....mais qui vis du gratuit aujourd'hui ? expliquer moi ?
persuader qu'il detenais la bonne strategie,
mais ou gratuit et commerce font bon menage ? bien sur aucune idee du marché, aucune vision à long terme, aucune realité sur les charges, les frais, les investissements, les responsabilités, les contraintes ect...

on nage souvent en plein delire, pour rire dans le statut auto-entreprise certains ont bien compris le mot "auto" ..."je fais ce que je veux et j'emmerde mes concurrents" ...par contre le mot "entreprise" ...?? la ils ne sont  pas attardé dessus...

je travail régulierement avec un petit mag, une niche ou je me réfugie, tres modestement,
je ne vis pas de la photo, tout au mieux je survivrais,
tous les mois il recois des dizaines voir des centaines de sujets gratuits, j'arrive encore à etre rémunérer mais pour combien de temps ?

dans d'autres secteurs saturés, il n'y a quasi plus un centimes à esperer, la presse souffre de la concurrence Web, une maison d'edition 5 mags dans le sport en depot de bilan, d'un autre coté les media web genere aussi du revenu, une évolution peu etre ineluctable effectivement, le debut d'une ere lcd,  avec la sortie de l'i pad ?

s'adapter oui facile à dire, mais le pb c'est que la concurrence est faussé et deloyale, comme on en discutais sur un autre fil les enjeux ne sont pas les memes quand on exerce la photo pour le plaisir ou pour nourrir ses enfants,
sans un minimum de respect des regles dur de s'adapter, le dumping produit dont tu parles en comparaison, il est possible et relativement facile de s'adapter, meilleur politique d'achat, regroupement, meilleur comm ect ect ...

en photo tu peux t'adapter, de la meme facon, grosse agence, societe de filmage, marché verrouillé, salarié presse ect ect ca existe et c'est bien reel, le mec qui veut se lancer en indépendant dans la photo de foot par ex, je lui souhaite bien du courage !

En indépendant tu peux t'adapter aussi il est encore possible de trouver de nv clients, de nv debouchés ect , tout n'est d'ailleur pas noir heuresement, un photographe qui sais ou et comment trouver ses clients, les garder, il y en a heuresement,
les compétences bien sur, la  notorieté, l'experience, le materiel, on vois aujourd'hui des photographes pro se lancer avec un simple boitier entree de gamme et 2, 3 obj, je ne dis pas que le materiel fais tout bien sur mais pour certains besoins, certains clients ca compte,

la photographie professionelle n'est pas morte, je pense qu'elle est juste de plus en plus professionnelle, devenant de plus en plus ellitiste et finalement que tous ses apprentis photographes pro en ne respectant pas les regles du jeu se ferment de plus en plus les portes, mais en faisant de gros dégats pour les pros qui resteront sur le carreau,

[Lictor]

Pour les clients perdus comme ça, ça vaut le coup d'y retourner quelques mois plus tard, histoire de voir s'ils sont revenus de l'expérience low-cost... Ma compagne en récupère régulièrement comme ça, qui sont partis sur le moins-disant mais reviennent deux-trois ans plus tard la queue entre les jambes avec un projet complètement embourbé par un prestataire incompétent qui leur a fait perdre du coup plusieurs fois la mise. Et là, la pédagogie sur le coût de la qualité passe nettement mieux...
Mais ça ne marche effectivement pas à tous les coups et dans tous les cas...

Pour l'élitisme, j'en parlais ailleurs, c'est pour moi une conséquence mécanique du gratuit. C'est très très clairement visible en informatique par exemple. Du coup, si on fait partie de l'élite, le gratuit est tout bénéfice, parce qu'il devient très facile de monétiser son appartenance à l'élite. Sinon, ça pose problème effectivement.

Le problème en photographie, c'est que le milieu n'a pas l'air très sain. Il repose en partie sur une industrie en crise profonde, la presse. Il conserve un coût de production élevé, avec un matériel qui reste couteux et qu'il faut faire évoluer. Il dépend de gens qui ne sont pas forcément en mesure d'évaluer la qualité d'une prestation. Et, surtout, il manque des axes de monétisation.
L'Open Source en informatique marche bien, parce que ces éléments sont inversés. Par exemple, les axes de monétisation sont nombreux et variés.
Si, par exemple, le Fine Art venait à décoller en masse auprès du grand public, la situation pourrait beaucoup changer. Même chose si la presse trouvait une renaissance via l'ebook.

[youri]

ce matin, discussion avec un client hôtellier. Je rate ce marché pour un "fumiste" qui va faire le travail à 200 euros la journée de prises de vue en cédant tous les droits ! Et ce n'est pas la première fois !

Alors ras-le-bol en pensant à mes confrères et consoeurs artisans pour ceux qui font des reportages de mariages et autres, à moins de 500 euros la prestation pour la cérémonie, les groupes...
Ras-le-bol dans le même ordre d'idée pour ceux qui font des portraits à 5 euros ou à peine plus.
Là c'était deux aspects par solidarité avec les artisans.

Dans le même ordre d'idée, ras-le-bol de ceux qui font des prestations pour des offices de tourisme, des CDT, des collectivités territoriales en cédant tous les droits sans aucune restriction d'usages et de durée.

Ras-le-bol de ceux qui vont voir la presse (régionales comme magazine, news...) en proposant d'être publiés pour rien ou presque, sinon pour leur petite gloriole de m...

On peut critiquer logiquement les tentatives des entreprises, de la presse de nous imposer des tarifs plus bas mais avec de la négociation, nous parvenons encore à rester dans des "prix" respectueux de notre travail mais quand des petits "c.." et "c...nes" se permettent de tout saccager les acquis de dizaines d'années sous prétexte qu'ils ont un boîtier numérique et une copie souvent piratée de Photoshop, cela me met hors de moi.
Voilà c'est dit  car il y a donc aussi pire que les MS et autres pratiques scandaleuses permises par le net.

cela me rappelle un certain pixel64 qui à l'époque râlait sur le forum de fotolia sur les photographes qui ne montaient pas le prix de leur photos une fois passés au grade supérieur et qui donc faisaient concurrence à ceux qui vendaient plus cher ...

si un gars fait le même travail que toi et qu'il le vend moins cher ( a qualité égale bien sur ) c'est a toi a t'aligner et a te remettre en question plutôt de venir râler sur un forum.

business is business

[TheGuytou]

J'ai l'impression que c'est surtout le cas pour les boulots "plaisants" du style concerts, sports, beau paysages dans des coins sympa, fêtes popu. ...etc.
Pour se taper le centre de tri, le chantier de la nationale avec de la boue jusqu'au genoux ou la station dépuration, y'a déjà moins de monde. 

ça c'est vrai !

(surtout que topher un centre de tri ou une station d'épuration, ça demande quand même un peu de métier....)

[oliv-B]

cela me rappelle un certain pixel64 qui à l'époque râlait sur le forum de fotolia sur les photographes qui ne montaient pas le prix de leur photos une fois passés au grade supérieur et qui donc faisaient concurrence à ceux qui vendaient plus cher ...

si un gars fait le même travail que toi et qu'il le vend moins cher ( a qualité égale bien sur ) c'est a toi a t'aligner et a te remettre en question plutôt de venir râler sur un forum.

business is business

tu parle biz c'est mon truc, à la limite j'aime plus ca que la photo, donc explique moi comment tu t'en sort en facturant un reportage pour un hotel d'une journee de pdv donc au moins autant de post traitement pour un truc qui tiens un peu la route, on dis donc 2 jours de travail, facturé 200 e au client avec les frais ou sans ? certainement sans, car à ce tarif c'est tellement peu credible que je doute que le gus est pensé à ses frais...

je te lirais avec attention 

[XavFoto]

j'en discutais il y a peu sur un forum avec un photographe qui se ventait de donner ses photos en echange de l'acces et des retombées, utile pour sa pub et sa notoriete, esperant un jour en vivre....

Heu un doute me vient là... tu parles pas de mon topic sur une aide pour la négociation j'espère, parce que je pense pas que je me vantais de ce dont tu parles... ou alors t'as vraiment mal lu et on s'est pas compris... je dis ça au cas où.
Sinon je pense qu'il y a un chemin à se faire entre la protection et la nécessité, voir l'intérêt, d'évoluer. Évidemment la concurrence déloyale peut représenter un certain danger, mais pour éviter ça il faut se réinventer un autre monde : je ne trouve pas que la concurrence loyale soit plus émancipatrice que la concurrence déloyale. Et puis si on est un vrai requin du business, la concurrence déloyale ça doit faire sourire : ne serait-ce pas le modèle rêvé du business pur jus, pas de règle, pas de contrainte... Ceux qui trouvent que la concurrence déloyale, pour ce qu'elle représente de part de marché, est vraiment insupportable dans nos contrées règlementées, ils n'ont qu'à essayer le même truc dans un pays où la dérèglementation est plus avancée, plus systématique, voire structurelle, leurs choix de vie devraient vite se résumer à l'essentiel... sauf à avoir la carrure pour écraser la plupart...
Si la concurrence déloyale parait invivable de façon si caricaturale, c'est peut-être juste parce que la saine concurrence, c'est de la me..de...

[youri]

tu parle biz c'est mon truc, à la limite j'aime plus ca que la photo, donc explique moi comment tu t'en sort en facturant un reportage pour un hotel d'une journee de pdv donc au moins autant de post traitement pour un truc qui tiens un peu la route, on dis donc 2 jours de travail, facturé 200 e au client avec les frais ou sans ? certainement sans, car à ce tarif c'est tellement peu credible que je doute que le gus est pensé à ses frais...

je te lirais avec attention 

laurent parle d'une journée de prise de vue!! pas de deux.  excuse moi mais dans un hôtel y'a pas besoin de faire 10 GO de photos.

moi je verrais plutôt 4h00 de prise de vue et 2h00 de post traitement, soit 6h00 de boulot. Surement que le mec est du coin donc pas des masses de frais de déplacement pour faire le job.
si le gars est en AE il va payer 23% de charge . donc je trouve que pour 6h00 de boulot c'est pas mal payé.

après pour être vraiment sur, il faudrait plus de détails de la prestation.

[laurent.f]

Un hôtel avec dix chambres, la salle de restaurant, les extérieurs... C'est pratiquement une journée et demie de prise de vue. Une trentaine de photos à livrer en basse def' pour le site et une quinzaine de différentes en haute def' pour plaquettes, cartes... On est plus proche des deux journées complètes avec la post prod'.
Le mec qui a accepté, va faire 45 km et compte pas les frais. J'attends de voir les résultats du gus pour ce tarif.

Mais ce que je dis ici, est également valable sur d'autres pratiques (et je parlais pas des MS) mais du quotidien. Et malheureusement ce n'est pas de la caricature et c'est renforcé par l'AE. Ici sur ce forum, il y a même des "forumeurs" connus qui proposent des portraits à 5 euros, etc.

[TheGuytou]

Qu'est ce qu'on peut lire comme anneries. Arrêtez de pleurnicher et réveillez vous. Soyez inventifs, créatifs. Si les professionnels pratiquaient des tarifs "hônnêtes", il y aurait moins de concurence. Mais quand on veut se gaver sur le dos des gens, la médaille a souvent un revers. Peandant des années, peu de monde pouvait se payer un appareil capable de belles photos. Alors certains sans foi ni loi ont profiter des fêtes de noel ou des mariages pour escroquer les gens avec des tarifs prohibitifs pour quelques photos tout juste belles mais indispensables pour un jeune couple. Ce sont les soi disant pro qui on généré eux mêmes leurs concurents et programmé leur mort à moyen terme.
Alors moi non plus je n'hésiterai pas à faire cadeau de mes tirages dont vous pouvez penser ce que vous voulez. L'important est qu'ils plaisent à ceux à qui je les donne.
Salutations.

Et bien, quelle tirade !!!!

J'utilise depuis des années du matériel "pro" très couteux.
J'ai la prétention de me classer dans les "amateurs éclairés".
Pour du tout venant, je peux certainement faire "le job".

Mais quand cela se complique ?
La différence c'est le savoir faire, le "métier" quoi, et cela se paye.

Maintenant, si certains clients se contentent de semi bouses parce que c'est moins cher, ils devraient se les faire eux mêmes, ce sera gratos...

(ps : Je ne vends rien et donne à peine)

[oliv-B]

laurent parle d'une journée de prise de vue!! pas de deux.  excuse moi mais dans un hôtel y'a pas besoin de faire 10 GO de photos.

moi je verrais plutôt 4h00 de prise de vue et 2h00 de post traitement, soit 6h00 de boulot. Surement que le mec est du coin donc pas des masses de frais de déplacement pour faire le job.
si le gars est en AE il va payer 23% de charge . donc je trouve que pour 6h00 de boulot c'est pas mal payé.

après pour être vraiment sur, il faudrait plus de détails de la prestation.

c'est un raisonnement tres "auto-entrepreneur" et particulierement du coté "auto" de mon point de vu, deduire uniquement 23 % de charges est oublier un peu vite les charges de fonctionnement, 6 h de boulot, ouai un peu loin des realité pour une prestation de qualité, je reste sur mon estimation de 2 jours qui me semble plus judicieuse, je pense meme qu'un bon photographe ira sur 2 jours pour optimiser la lumiere, mais admettons 6 h de boulot,

il faut deduire, les frais de carburants, d'entretiens du véhicule, d'electricité, de nourriture, de telephone, je suppose qu'il y a eu devis donc deplacement, telephone, courrier, avans un peu de prospection surement à moins que ce sois une demande direct annuaire ou autre , payant ?  peu etre un peu d'amortissement matériel non ? bon non le matos ca compte pas ...

les moyennes tourne plutot autour de 50 % de charges lié à l'activité de photographe, avans imposition bien sur,

donc 200 e, au final pour moi il reste 100 e au photographe sans amortissement matériel, pas plus
alors tu va me repondre que 100 e pour une journee c'est honorable, oui eventuellement selon la notion d'honorabilité et si tu en fais 20 par mois, tous les mois, mais est ce realiste ? un photographe  ne raisonne pas en volume, c'est la ou beaucoup se plante,
je ne connais pas ce marché, mais une prestation comme celle ci se facture plutot autour de 1500 e je pense, certains vont crier au vol, mais si on integre le temp, le materiel ect ect ouvrez les yeux c'est loin d'etre incohérent,  je connais des photographes qui facturent 3000 e la journee, c'est pas malhonete, c'est le prix de leur creativité,

mais je pense que c'est une discution qui ne peut aboutir.

Heu un doute me vient là... tu parles pas de mon topic sur une aide pour la négociation j'espère, parce que je pense pas que je me vantais de ce dont tu parles... ou alors t'as vraiment mal lu et on s'est pas compris... je dis ça au cas où.
Sinon je pense qu'il y a un chemin à se faire entre la protection et la nécessité, voir l'intérêt, d'évoluer. Évidemment la concurrence déloyale peut représenter un certain danger, mais pour éviter ça il faut se réinventer un autre monde : je ne trouve pas que la concurrence loyale soit plus émancipatrice que la concurrence déloyale. Et puis si on est un vrai requin du business, la concurrence déloyale ça doit faire sourire : ne serait-ce pas le modèle rêvé du business pur jus, pas de règle, pas de contrainte... Ceux qui trouvent que la concurrence déloyale, pour ce qu'elle représente de part de marché, est vraiment insupportable dans nos contrées règlementées, ils n'ont qu'à essayer le même truc dans un pays où la dérèglementation est plus avancée, plus systématique, voire structurelle, leurs choix de vie devraient vite se résumer à l'essentiel... sauf à avoir la carrure pour écraser la plupart...
Si la concurrence déloyale parait invivable de façon si caricaturale, c'est peut-être juste parce que la saine concurrence, c'est de la me..de...

Non absolument si j'avais parle de toi, j'aurais dis sur ce forum ou je t'aurais cité, et que je sache tu ne te ventais pas de donner tes photos ? tu demandais comment reagir à une demande gratuite si je me souviens bien ?
c'est assez différent, donc pourquoi te sens tu viser ?
effectivement je t'avais recommandé aussi d'etudier ton marché et de definir ta strategie commerciale, mais ca me semble un minimum quand on envisage de se professionaliser, ce qui est ton cas il me semble.

c'est moi que tu vise egalement par la suite de tes propos ? je ne saisi pas tout desolé, je ne connais guere de secteur ou la concurrence s'exerce de maniere aussi deloyale en nombre d'intervenants et en ecarts types que sur le marché de la photographie, en quoi ca te semble si incohérent ?
pour le reste, ecoute je ne sais que te repondre ...je ne vois pas ce qu'il y a de caricatural ici ?
juste des faits,

merci pathfinder de ton intervention au fil, une belle contribution, on sent bien la sympathie envers la profession de photographes, rassure toi quand tu donne des images elles plaisent toujours, et j'eprouve aussi  enormement de plaisir à offrir des tirages, et images mais en dehors de toutes utilisations commerciales,

[Georges.Reif]

Ah les prix...la concurrence des "amateurs" ou des "petits nouveaux"...

Dans l'exemple cité (cas que je rencontre au moins une fois par semaine...si ce n'est plus) il faut essayer de :
- faire comprendre au client que le travail du pro expérimenté sera meilleur,
- que le pro experimenté fera mieux en moins de temps,
- adapter un peu son prix pour essayer de se rapprocher de celui du vilain "petit nouveau qui casse les prix".

Dans des situations pareilles il m'est arrivé d'aller faire quelques photos "pour rien" (en 1 heure en passant) et de montrer mon savoir faire. Ca permet de remettre en place les choses. Et de récupérer le client (ou un de ses collègues ou amis) le prochain coup. 

Après...peut-être que le "vilain petit nouveau qui casse les prix" est peut-être un bon...aïe...dans ce cas il faut adapter nos prix.

Si je me met à la place de l'Hôtelier qui a le choix entre une prestation à 200 Euros et une autre à 1500 Euros (c'est ça ?)...euh...comment dire...je peux comprendre qu'il mette 200 Euros "pour voir".

Sur ce se greffe aussi un mal à la mode : l'incapacité de beaucoup de gens à savoir faire la différence entre une bonne et une mauvaise photo. Mais ça c'est un autre débat. (et à mon humble avis le fond du problème...la vrai).

Georges

[Lictor]

Le problème, c'est que les prix d'une profession semblent toujours délirants vus de l'extérieur...

Je me rappelle de débats à l'époque du buzz sur le site Désir d'Avenir. Notamment de gens qui s'offusquaient de son prix de vente (40k€).
Certes, il y a la réalité : le site était à vomir. Certes, 40k€, c'est cher. Mais on a vu des gens faire des enchères à la baisse, annoncer qu'un site, ça se fait pour 3000€, qu'on peut trouver un indépendant qui le fera pour 1000€, qu'un stagiaire le fera pour 500€, etc.
Dans les faits, le prix d'un site fait par une entreprise, c'est dans les 20-30k€. Mais quand on dit ça, il y a des gens qui hurlent à l'arnaque. Mais si on veut bosser correctement, on est rapidement dans ces prix :
- une entreprise, ça implique des frais fixes et non productifs : comptabilité, secrétariat, management, commerciaux, frais de formation, coût des congés payés... Voire heures sups quand on veut le site pas cher pour la semaine prochaine...
- un site, ça implique une équipe : un directeur artistique pour la charte graphique, un chef de projet pour les aspects fonctionnels, des graphistes pour décliner la charte, des développeurs pour faire le site, un administrateur pour son déploiement...
- une entreprise, c'est un business, c'est censé dégager une marge à la fin du mois...

Oui, tout ça coûte de l'argent. Mais la plupart des gens (y compris des photographes!) ne le comprennent pas. Ils voient juste un prix qui semble élevé et voient une arnaque. Le public perçoit toujours les choses qu'il ne fait pas ou ne sait pas faire comme trop chères. Les contribuables vont râler contre l'argent investit dans de l'urbanisme ou des études, les clients vont trouver que la photo pro, c'est trop cher, les clients vont trouver qu'un site web, ça devrait coûter le prix d'une paire de Nikes...

Et là aussi, on va pouvoir casser les prix. Il y a des graphistes qui bossent de chez papa-maman qui vont pouvoir faire du pas cher. Il y a des informaticiens qui bossent le soir après les cours qui vont faire des sites pour quelques centaines d'euros.
Au final, on casse toujours les prix de quelqu'un d'autre! Les indépendants vont casser les prix des PME, qui ont nécessairement plus de frais de fonctionnement. Je casse probablement les prix de Cap Gemini.
Même chose en photographie, les photographes indépendants ont probablement cassé les prix des grandes agences. Et aujourd'hui les pro-am cassent les prix des indépendants.

Expliquer le bien fondé des prix de vente est extrêmement difficile! Parce que si on fait bien son boulot, le client à l'impression que ce qu'on fait est facile... C'est en partie le but : quand on a de l'expérience, tout se passe bien dans 90% des projets, on montre toujours une version idéalisée de ce qui se passe au client et le client à l'impression que tout cela est extrêmement facile et simple et du coup, il ne va pas comprendre le prix qui lui est facturé.

Après, sur la question de la qualité, le prix n'est jamais une garantie de résultat! Il y a de mauvais photographes, comme il y a de mauvais médecins, de mauvais ingénieurs, de mauvais plombiers... Et les mauvais facturent aussi cher que les bons... En informatique, on ira jeter un oeil à Désir d'Avenir.
Inversement, le petit casseur de prix peut très bien sortir un excellent boulot à 200€ - même s'il va dans un mur qui le fera couler d'ici quelques mois.
C'est une simple affaire de statistique... Avant tout, un pro, ce n'est pas quelqu'un de doué, c'est juste quelqu'un qui arrive à (sur)vivre de son activité. Il peut être doué technique, comme il peut être bon gestionnaire ou bon commercial ou accepter de vivre avec peu....

[pphilippe]

ce matin, discussion avec un client hôtellier. Je rate ce marché pour un "fumiste" qui va faire le travail à 200 euros la journée de prises de vue en cédant tous les droits ! Et ce n'est pas la première fois !

Alors ras-le-bol en pensant à mes confrères et consoeurs artisans pour ceux qui font des reportages de mariages et autres, à moins de 500 euros la prestation pour la cérémonie, les groupes...
Ras-le-bol dans le même ordre d'idée pour ceux qui font des portraits à 5 euros ou à peine plus.
Là c'était deux aspects par solidarité avec les artisans.

Dans le même ordre d'idée, ras-le-bol de ceux qui font des prestations pour des offices de tourisme, des CDT, des collectivités territoriales en cédant tous les droits sans aucune restriction d'usages et de durée.

Ras-le-bol de ceux qui vont voir la presse (régionales comme magazine, news...) en proposant d'être publiés pour rien ou presque, sinon pour leur petite gloriole de m...

On peut critiquer logiquement les tentatives des entreprises, de la presse de nous imposer des tarifs plus bas mais avec de la négociation, nous parvenons encore à rester dans des "prix" respectueux de notre travail mais quand des petits "c.." et "c...nes" se permettent de tout saccager les acquis de dizaines d'années sous prétexte qu'ils ont un boîtier numérique et une copie souvent piratée de Photoshop, cela me met hors de moi.
Voilà c'est dit  car il y a donc aussi pire que les MS et autres pratiques scandaleuses permises par le net.

Que voulait il exactement cet hotelier et pour quel usage?

Je te pose la question parce que je suis entrain de feuilleter des catalogues de tour operateur á la recherche d'un hotel en Italie.
Lorsque je vois les photos, que je retrouve ensuite sur internet, je me dis que 200 € c'est cher payer et que finalement ton hotelier aurait plus interet á investir dans un apn pour faire lui meme ses photos.
Lorsqu'on va sur Expédia méme constat.
Cela étant peut-etre que ton hotlier est plus exigeant.

Philippe

[XavFoto]

 [at] Oliv-B : cool alors, c'est juste que ce que tu décrivais ressemblait à mon topic, mes excuses pour avoir douté un peu vite peut-être, mais comme ça c'est clair.
Le reste ne t'es pas spécialement dédicacé, je rebondissais juste sur une de tes remarques qui semblait bien cristalliser à mes yeux une dimension du "business".
Par contre je crois qu'il existe plein de domaines où la concurrence "déloyale" peut s'exercer et s'exerce même vivement ( c'est même tellement énorme qu'on a créé un statut pour légaliser ça, l'AE) : bâtiment, tous les services à la personne nécessitant peu de qualification, restauration... beaucoup d'entreprises ayant pignon sur rue exercent elle-même une concurrence déloyale en n'hésitant pas à faire bosser des sans-papiers au black, même des avec papiers, en profitant des jeunes stagiaires, en truandant des salariés, en "doublant" leur comptabilité, en négociant des marchés à coup de dessous-de-tables, en profitant des dérèglementations internationales pour aller chercher ailleurs des conditions plus "favorables" en terme d'emploi ou de fiscalité.... Et je ne parle même pas de ces super défenseurs de la libre concurrence, soit-disant profitable aux consommateurs qui n'ont de cesse de recréer des "monopoles partagés" en s'entendant avec leurs "concurrents". Pour moi la saine concurrence est un leurre : intrinsèquement elle pousse au "jusqu'où peut-on aller trop loin" et porte en elle son "HIV" jusqu'à en créer les mutations nécessaires aux contournements des quelques petits dispositifs "immunitaires" que parfois l'on met en place de peur que tout cela paraisse vraiment trop grossier (ce parallèle n'a pas vocation à stigmatiser les porteurs de cette maladie qui eux n'ont pas choisie de se l'inoculer, mais là tout de suite je trouve qu'il image bien mon propos). Pour moi l'aspect caricatural que je soulève vient notamment de la dimension quasi "mortifère" que l'on donne à cette concurrence dite déloyale, je ne nie pas le ressenti des gens qui s'en pensent victimes, mais bon faut relativiser et re-contextualiser les choses un peu quand même... Quand on croit à la concurrence, on ne se plaint pas de celle qui peut sembler déloyale par rapport à des règlementations qui par leur existence jugée nécessaire démontrent la nature sans limite de la concurrence aspirant en elle-même à la déloyauté. Ou alors on se pose des question avec un peu plus de recul, et peut-être que se tourner vers la solidarité, plutôt que le corporatisme, pourrait permettre à chacun de vivre correctement, notamment de l'exercice d'une passion ou juste d'un taf qui ne déplait pas trop, sans avoir à se torturer l'esprit sur des problématiques qui ne tirent vraiment pas les gens vers le haut... Si je veux faire de la photographie mon job, c'est pas par goût du business ni du fric, c'est juste qu'à un moment, quitte à travailler pour vivre (je n'ai pas le courage d'être un voleur...), et après avoir expérimenté pas mal de choses, j'ai envie d'essayer avec quelque chose qui me plaît vraiment, que je pense utile, ou que je peux faire de façon utile, dans un état d'esprit ouvert; et si je peux vivre de ça, au moins pour partie, en restant dans la légalité, ou pas d'ailleurs, ben le reste...

[pphilippe]

Sur ce se greffe aussi un mal à la mode : l'incapacité de beaucoup de gens à savoir faire la différence entre une bonne et une mauvaise photo. Mais ça c'est un autre débat. (et à mon humble avis le fond du problème...la vrai).

Georges

Méme si ce n'est pas le débat, pourrais tu développer? Tu as raison lorsque tu dis que beaucoup de gens ne savent pas faire la différence entre une belle et une mauvaise photo, mais ou veux tu en venir lorsque tu dis que lá est le fond du probléme?
Cela etant pour en revenir á mes catalogues de tour operateur, vu la taille des photos, vu qu'elles sont pour la plupart recadrer, difficile de savoir si celles-ci sont bonnes ou mauvaises.
Si la finalité des photos est un catalogue, un site internet, si les clients n'ont aucune culture photo, peut-etre est-ce tout simplement au photographe de  remettre en question sa façon de travailler et ainsi ses tarifs.
Philippe

[BertrandG]

Attention, qu'on ne se méprenne pas. Je n'ai rien contre les photographes bien au contraire. Ils font une profession que j'aurais aimé faire si j'avais eu l'opportunité et un peu plus de talent. Là où je suis révolté, c'est quand on accuse les autres (donc les amateurs, donc moi) de tuer une profession. Pas d'accord. Comme dit précédemment, je pense qu'ils se sons tués tous seuls. Eux comme de nombreuses professions libérales. Qui n'a jamais fait affaire avec un maçon au noir, un garagiste ami, un électricien de la famille ? Combien de milliers de personnes se sont mises à bricoler chez eux devant des devis à tomber par terre ?
Je suis certain que même "nos amis pro de la photo" ont tous un jour ou l'autre bénéficié d'un tarif réduit par copinage ou travaux non déclarés dans des métiers où ils n'y connaissent rien. Mais dans ce cas, nos amis PRO laisse de coté la morale et s'assoient dessus... Pourtant, eux aussi tuent les autres professions, non ?
Et bien la photographie n'échappe pas à cette règle.
On peut lire aussi, les frais de déplacement, les impôts, les taxes !!! Désolé messieurs mais vous êtes vous posé la question de changer de métier ?

Que de poncifs ! ...

[Lictor]

Méme si ce n'est pas le débat, pourrais tu développer? Tu as raison lorsque tu dis que beaucoup de gens ne savent pas faire la différence entre une belle et une mauvaise photo, mais ou veux tu en venir lorsque tu dis que lá est le fond du probléme?

Ce qui fait la valeur des choses, c'est qu'on peut les hiérarchiser - peu importe que la hiérarchie soit objective ou subjective. Ce qui justifie le prix d'une Ferrari par rapport à une Clio, c'est que la Ferrari est perçue comme "mieux".
Après, particulièrement dans l'art, il peut y avoir aussi une création de valeur purement spéculative, mais à l'origine, il y a toujours la perception qu'entre deux objets, il y en a un au dessus de l'autre.

Maintenant, si en photographie, tu as une majorité des acteurs qui ne font plus de différence entre de la mauvaise photo et de la bonne photo, tu fais disparaitre la valeur! Encore plus qu'avec la gratuité - la gratuité peut co-exister avec une échelle de différenciation, qui fait que par exemple on va considérer qu'Apache a plus de valeur que PerlinpinpinHTTP, même si les deux sont gratuits.
C'est pour ça que c'est au coeur du problème : si tu décides que tout se vaut, il n'y a pas de raison de payer une photo plus chère qu'une autre. Donc, aucune raison de ne pas aller au moins-disant.

Cela etant pour en revenir á mes catalogues de tour operateur, vu la taille des photos, vu qu'elles sont pour la plupart recadrer, difficile de savoir si celles-ci sont bonnes ou mauvaises.

Si si, une mauvaise photo, ça se voit quand même!
Je fréquente des festival d'arts de la rue (théâtre, cirque...), la couverture dans la presse locale est catastrophique! Même en 3x2cm, en noir et blanc et avec une trame d'impression grossière, on reconnait tout de même une photo mauvaise : pas d'instant décisif, pas de lumière... La partie écrite est d'ailleurs tout aussi mauvaise...
Certes, là on est dans l'humain, c'est peut-être plus discriminant que d'autres genres photographiques...

Si la finalité des photos est un catalogue, un site internet, si les clients n'ont aucune culture photo, peut-etre est-ce tout simplement au photographe de  remettre en question sa façon de travailler et ainsi ses tarifs.

C'est effectivement une question qu'on peut se poser...
Par exemple, en design web, il est de bon ton de critiquer certains sites qui ont un design immonde. Et,objectivement, ils sont laids. Par exemple CDiscount. Ou même Désir d'Avenir. Sauf que le premier est dans le top 10 français en e-commerce. Et que le second semble plaire aux militants.
Et ça pose effectivement la finalité d'une production professionnelle "artistique" dans une optique productive et fonctionnelle. Est-ce que le but est de faire joli ou techniquement parfait ou simplement de remplir une fonction (généralement faire vendre)? Par exemple, le design moche de CDiscount rempli sa fonction : les clients y viennent.

On peut se poser la question pour la photographie également. Par exemple, on voit l'usage de photos venant de téléphones dans certains journaux. Certes, ces photos sont techniquement moches. Souvent, elles le sont aussi artistiquement. Mais elles véhiculent également un message : authenticité (on ne va pas soupçonner du Photoshopage), participatif, proche des lecteurs... Finalement, peut-être que ces photos fonctionnent mieux que de "vraies" photos?