ZEISS vs NIKKOR

[Hugues33]

Bonjour,
Les optiques ZEISS sont elles meilleures que les NIKKOR??
Avec la nouvelle monture ZF2, on conserve les automatismes et la transmission d'info sauf bien entendu l'autofocus?

Je voudrais acheter un 85 1,4 : ZEISS Planar ou NIKKOR??
Je voudrais acheter un 35 2 : ZEISS Distagon ou NIKKOR??

Merci pour vos avis éclairés

[azzaizzo]

Les Zeiss sont absolument meilleures que les Nikkor dans les mains du meilleur photographe avec le  Nikon D3x sur trepieds avec mise au point "live view" sur un sujet statique...
A+

[JCR]

Une réponse ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85188.0.html

[hyucca]

La réponse n'est certainement pas simple à donner.
Si l'on fait confiance à JMS en ce qui concerne les tests, on les trouve sur le net (en lien sur un site de vendeur:
http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/liste_produits.cfm?code_lg=lg_fr&type=19&num=4   ), certains des Zeiss sont "meilleurs" que certains Nikon, en particulier le Distagon 35 f2.

Mais il faut tout prendre en compte: le prix, la Map manuelle, ce que l'on cherche... et cela c'est très personnel.

En ce qui me concerne je viens d'acheter un 35 f2 et je suis très content de ce que j'ai reçu; reste à faire un bilan d'usage dans quelques temps, mais je ne pourrai comparer à un Nikon, n'en ayant pas de cette focale. Ce qui est sûr, c'est que je ne suis pas gêné par la mise au point manuelle pour le paysage ou l'archi, l'assistance à la mise au point du D700 étant efficace; comme c'est un ZF2, je conserve l'essentiel de la mesure de la lumière (perte du 3D).
Je retrouve à l'usage, le plaisir que j'avais avec les optiques Leica sur le M6, et je pense retrouver un "rendu" voisin.

Je suis bien conscient que ce n'est pas avec cet objectif que je vais devenir un meilleur photographe...mais qu'est-ce que je me fais plaisir ! D'ailleurs je ne fais de la photo que pour me faire du bien...et j'y arrive!

Alors, à ceux qui sont dans mon cas...allez-y, ça marche!

[Hugues33]

Merci pour ces premiers éléments de réponse.

Quelqu'un a t'il un avis sur le 85mm 1,4 zeiss vs nikkor

C'est pour utiliser sur mon D3s

C'est vrai que la map manuelle c'est agréable et rappelle l'utilisation LEICA

J'ai essayé hier chez mon revendeur le Zeis distagon 35 f2 en monture zf donc pas d'exifs : dommage ; je crois que je vais privilégier le ZF2.

D'autant plus Dommage car il y a des promos sur les ZF

[Buzzz]

J'ai essayé hier chez mon revendeur le Zeis distagon 35 f2 en monture zf donc pas d'exifs : dommage ; je crois que je vais privilégier le ZF2.

Si tu renseignes ton boîtier dans le menu "objectifs sans cpu" tu auras tous les exifs avec les objectifs de type Ai/Ais (les ZF sont de type Ais). Les ZF2 ont une puce, à l'instar des Aip. Cette puce permet de les rendre compatibles avec les boîtiers non compatibles Ai/Ais (D90 & co), et sur les boîtiers compatibles cela permet de ne pas avoir à renseigner le boîtier sur l'objo utilisé, donne accès aux modes P et S (A et M seulement dans le cas des Ai/Ais). avec un AIp (et un ZF2 donc) le diaph se règle à la molette (sauf réglage personnalisé contraire sur le boîtier, mais tous les objos avec bague de diaph seront concernés aussi).

Pour l'expo Aip ou Ais c'est pareil, les Aip ne sont pas "D".

Enfin, s'il y a incontestablement d'excellents objectifs dans la gamme Zeiss, si certains sont excellents (100/2 ou 50/2 entre autres) d'autres ne sont pas meilleurs que les Nikon (50/1.4 par exemple)...

Buzzz

[Hugues33]

Merci buzz

Il y a aussi un 100/2 d'occaz : mieux que le 105 VRII ??

[hyucca]

Attention au rapport de reproduction:

1/1 pour le 105 VR,

Edit...parti tout seul !?

1/2 seulement pour le Macro Planar 100mm

J'ai le 105 VR, le plus gros reproche que je lui fait, c'est son diamètre; je n'ai pas de grandes mains, c'est limite !
Cela n'enlève rien à ses qualités, mais au plaisir de l'utiliser.

[jamix2]

Il y a aussi un 100/2 d'occaz : mieux que le 105 VRII ??

Ah oui sans l'ombre d'un doute. Cependant comme l'indique hyucca rapport 1:2 seulement.

[Hugues33]

Merci à tous
C'est sympa
Je vais retourner au magasin ; je sens que la CB va chauffer

[hyucca]

Pour continuer sur le sujet, je crois que je vais progressivement changer certaines optiques Nikon par des Zeiss: 24 f2,8D, 85 f1,8, 60 f2,8 micro....au gré du rétablissement de mon compte.

Pour le 105 VR, c'est peu probable.

[Buzzz]

Je me demande si les blondes sont plus jolies que les brunes, des avis?

Les brunes autofocus sont probablement aussi belles que les blondes à map manuelle, question de goûts

Buzzz

[Cédric M.]

Hum, je vais peut-être passer pour un rabat-joie mais l'engouement pour les Zeiss est à relativiser...

Le Distagon 35 est une très belle bête, c'est vrai, mais également très encombrant et très lourd ! Finalement, j'ai fini par le revendre, mon exemplaire souffrant par ailleurs d'un shift-focus un peu gênant. Je l'ai remplacé par un Ai-s 1.4/35 que je trouve plus polyvalent et plus agréable à utiliser, même si moins "piqué" à f2 (la résolution est là, il s'agit surtout de micro-contrastes moins marqués).

Le Planar 85 est également une belle réussite, oui, mais la course de mise au point est incroyablement loooooongue... au point que ça devient rédhibitoire de devoir visser sans fin pour faire le point. Là encore, je l'ai remplacé avec succès par un Ai-s 1.4/85 qui - lui - est aussi bon que le Zeiss : j'ai fait une série de portraits d'essai pour un jeune couple, en utilisant les deux cailloux à toutes les ouvertures, au final sans les exifs impossible de départager les RAW ! Le rendu est identique, le piqué et la résolution également. Je pense que les photos un poil plus saturées doivent être réalisées au Planar mais pas sûr...

Donc : oui les Zeiss sont bons mais mon expérience personnelle m'a montré que les Nikkor Ai-s "haut-de-gamme" font aussi bien ou presque aussi bien sur certaines focales pour beaucoup moins cher (occasions faciles à trouver) et avec parfois une meilleure ergonomie. Surtout, le travail de post-production sur les RAW a tendance à gommer les différences.

Encore un exemple : le Makro-Planar 50 est une bombe... mais est-il meilleur que le Micro-Nikkor 55 ? Cela dit, il ouvre à f2 au lieu de f2.8.

Bref, aujourd'hui je ne pense pas que l'investissement dans des optiques Zeiss onéreuses soit si judicieux que ça... car, sauf exception, on peut trouver aussi bien dans les vielles gammes manuelles de Nikon avec en général une ergonomie mieux étudiée.

[Buzzz]

car, sauf exception, on peut trouver aussi bien dans les vielles gammes manuelles de Nikon

+1 : certains modèles ZF sont excellents et "meilleurs" que les Nikon mais il ne faut pas généraliser, il y a de très bonnes choses chez Nikon aussi, soit pour bien moins cher, soit avec l'AF (soit les deux). Donc Zeiss oui dans certains cas, mais pas au hasard.

Buzzz

[hyucca]

Bravo pour la pollution du fil !

Si la recherche d'autre chose que Nikon ne vous intéresse pas, ce que je conçois facilement, passez votre chemin, ne sabotez pas le fil; la dérision telle que pratiquée n'est valorisante ni pour vous ni pour le créateur du fil.

J'espère que vous n'allez pas en remettre une couche !

[log@n]

Hum, je vais peut-être passer pour un rabat-joie mais l'engouement pour les Zeiss est à relativiser...

Le Distagon 35 est une très belle bête, c'est vrai, mais également très encombrant et très lourd ! Finalement, j'ai fini par le revendre, mon exemplaire souffrant par ailleurs d'un shift-focus un peu gênant. Je l'ai remplacé par un Ai-s 1.4/35 que je trouve plus polyvalent et plus agréable à utiliser, même si moins "piqué" à f2 (la résolution est là, il s'agit surtout de micro-contrastes moins marqués).

Avec quel boîtier l'as-tu utilisé?

[jeanmi044]

Je ne pense pas que les personnes qui interviennent polluent le fil. Mais tout est une question de goût, MaP AF, manuelle, longue ou courte. Quant à la qualité cela reste des produits haut de gamme difficile à mon avis de les départager. Un photographe qui a toujours connu l'autofocus, aura peut être du mal avec une optique manuelle, pas par manque de compétence mais plus par une coup de main à apprendre (pas facile). Cela ne change rien sur le fait que j'attends aussi les avis à ce sujet.

[hyucca]

Je ne peux que citer JMS (qu'il me pardonne de faire usage de son travail sans son accord) dans son test du Distagon 2/35, accessible sur le net:
"Pour avoir mesuré récemment trois versions de Nikkor 35 mm f/2 (série F, Ais et Afd), il est évident que le Zeiss creuse l'écart aux plus grandes ouvertures (je conseille de fermer les Nikkor au moins à f/5,6 pour les bords et angles) et qu'il reste...implacable sur les détails...sans souffrir de diffraction à f/16. Je n'avais jamais obtenu de résultats de piqué si élevé en grand angle depuis les mesures du Leica Summicron Asph 28 mm f/2 qui donne à peu près le même cadrage sur un M8."

Mais ce n'est qu'un avis....étayé celui là !

Utilisateur du Summicron sur un M6, je le trouve "bon" aussi......et il ne m'était pas difficile de faire la différence entre les Kodachromes Nikon et les Leica.

Quant à la mise au point manuelle, si elle est un peu ferme sur un objectif neuf, les utilisateurs assidus prétendent qu'elle devient rapidement plus douce.

[kochka]

Les Zeiss sont plus récents, alors que les Nikons que tu cites datent de Mathusalem.
Attendons la sortie des nouveaux Nikons pour comparer.
S'il sont , comme c'est probable, taillés pour le D3x, ils devraient faire mal.

[hyucca]

Le summicron dont parle JMS...le 2/28 asph !

[Buzzz]

Les Zeiss sont plus récents, alors que les Nikons que tu cites datent de Mathusalem.
Attendons la sortie des nouveaux Nikons pour comparer.
S'il sont , comme c'est probable, taillés pour le D3x, ils devraient faire mal.

C'est vrai, mais il faut aussi noter que certains objectifs Nikon comme les 55/2.8 Ais et 105/2.8 Ais par exemple, qui datent pourtant "d'avant le déluge" n'ont pas à rougir face aux productions récentes, même sur les boîtiers les plus discriminants. Comme quoi...

Buzzz

[Hugues33]

Bon, je me suis fait prêter jusqu'à demain le ZEISS Distagon 2/35 ZF et le MAKRO-PLANAR 2/100 ZF
Les bofs pollueurs de fil sont là donc tout est normal 
J'ai l'impression de retrouver la manip de mon M9 sur mon D3s : optique lourde tout métal, MaP manuelle très douce, diaph manuel avec la bague
Cela se confirme avec les quelques essais : le 35 ZEISS me donne un rendu analogue à mon CRON 28 Asph
Ces 2 optiques sont des dépôt vente quasi neufs à 70% de leur prix neuf donc je crois que je vais les garder.

[Hugues33]

Une autre toujours avec le 35 :

[Hugues33]

Et une autre spécialement dédiée à waldo :

[Hugues33]

Et une dernière avec le Zeiss MAKRO 2/100