ZEISS vs NIKKOR

[Hugues33]

D3s et ZEISS MAKRO-PLANAR 2/100
1/100 à f/4 2800 isos

[JCR]

D3s et ZEISS MAKRO-PLANAR 2/100
1/100 à f/4 2800 isos

Aurais tu des images avec le Distagon 35 ?

[hyucca]

Il y en a sur un autre fil:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85188.0.html

Si tu le souhaites, je peux t'envoyer des "Nef".

[Hugues33]

Voir pages 1 et 2 de ce fil

[JCR]

Il y en a sur un autre fil:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85188.0.html

Si tu le souhaites, je peux t'envoyer des "Nef".

Oui avec plaisir, si tu en as un en paysage urbain, Merci par avance

[hyucca]

Pour cela il faut décocher l'option "cacher l'adresse mail au public" dans ton profil, pour que je puisse t'envoyer le lien.

Je n'ai que des photos de fleurs ou quelques paysages (avec un village)....J'habite la campagne et suis peu porté sur "l'urbain" 

J'opère dès que j'ai ton adresse...

[Hugues33]

D3s et Zeiss DISTAGON 2/35

[Hugues33]

D3s et DISTAGON 2/35
1/100 f/2 2200isos

[JCR]

Les bombes sont au top 

Tres beau rendu !!

[Hugues33]

Toujours DISTAGON 2/35

[JCR]

Voici une capture d'ecran de deux images ouvertes sous NX2. Une image avec le Zeiiss 35 l'autre avec le Nikkor. Ceci avec la collaboration de Hyucca

[suliaçais]

...si c'était le même cadrage pour les deux objos, on pourrait quand même mieux se rendre compte...

[JCR]

...si c'était le même cadrage pour les deux objos, on pourrait quand même mieux se rendre compte...

oui mais un photographe à Orléans et l'autre à Dreux 

[Hugues33]

D3s et DISTAGON 2/35
4000 isos 1/100 f/5,6

[JCR]

D700 + Zeiss 35 f2
200 iso F2  1/250

[Hugues33]

Voui Très bien

[Yann.M]

Quelques questions aux utilisateurs d'optiques Zeiss...

1 - Qui utilise ce style d'optique sur un boîtier d'ancienne génération type D200 ? et quid des résultats ?
2 - En tirage de qualité quelle différence entre un Zeiss et un Nikkor bien travaillé sous NX2 (je sais
     que sur l'écran ce n'est pas du tout pareil, mais parfois le papier, la trame...etc. font que toutes ces
     différences sont oubliées et les centaines d'euros supplémentaires non justifiés)

Ps : je suis preneur du .nef de la photo de la mamie si ce n'est pas trop familier et familial 

[Buzzz]

Je n'utilise pas d'objectifs Zeiss, mais j'ai longtemps utilisé un D200 et des objos Ais. Mon expérience (que d'autres partagent ici) c'est que certains objectifs à map manuelle peuvent parfois s'utiliser facilement sur ce boîtier, soit parce que leur ouverture limitée (f2.8 ou moins) gomme les petits décalages de map, soit parce que la longue course de leur bague de map facilite la mise au point (55/2.8 Ais micro Nikkor par exemple).

Mais avec les objectifs lumineux, c'est la galère : map difficile avec le Voigtlander 40/2, encore pire avec le 105/1.8 Ais, et aléatoire avec le 400/3.5 Ais... Et je ne parle pas du 50/1.2 Ais que j'ai brièvement testé sur le D200 sans avoir une seule image nette à grande ouverture. Heureusement pour moi, je n'ai plus aucun problème avec ces objectifs (que j'apprécie) sur le D700, car à la différence du D200 il possède un viseur digne de ce nom. Le problème du D200 c'est le grossissement du viseur, vraiment très limite pour permettre la map manuelle dans de bonnes conditions. Les D80/D90/D300 ne sont pas mieux lotis car le grossissement de leurs viseurs est le même que celui du D200.

Donc mon conseil, avant de te lancer, fais des essais au magasin avec ton boîtier et l'objo qui t'interresse, et attends de voir les résultats sur PC pour te décider. Tu sauras à quoi t'en tenir...

Buzzz

[seba]

...soit parce que la longue course de leur bague de map facilite la mise au point (55/2.8 Ais micro Nikkor par exemple).

Cet objectif a une bague très directe, pourtant...

[Buzzz]

Cet objectif a une bague très directe, pourtant...

Apelle ça comme tu veux, la map est telle que le point n'apparaît pas trop vite et ne disparaît pas aussitôt, à l'inverse du 400/3.5 Ais par exemple. En conséquence de quoi la map précise à po avec le 400 est très ardue et aléatoire avec le D200.

Buzzz

[jamix2]

Cet objectif a une bague très directe, pourtant...

Je ne sais pas ce que tu entends par là mais la bague de map du 55/2.8 AIS tourne sur ±340-350° de l'infini au rapport 1:2. En comparaison celle du 60/2.8 AFD tourne sur un peu moins de 180° de l'infini au rapport 1:1.
C'est flagrant lorsqu'on passe d'un macro AIS ou Zeiss à un macro AFD ou AFS : une mise au point manuelle précise semble bien difficile à réaliser.

[seba]

Compare avec un 50mm standard.
Entre deux distances, la course est beaucoup plus longue que sur le 55/2,8.

[seba]

Comme on le voit ici.
C'est pourquoi l'exemple du 55/2,8 me semble étrange, vu que c'est l'un des Ais dont la bague est la plus directe.
Pour les AF, souvent il y a une démultiplication et l'échelle des distances bouge beaucoup moins vite que la bague de mise au point.

[Buzzz]

Je n'ai pas d'objectif sous la main pour vérifier mais quand je parle du 55/2.8 c'est à courte distance (2-3 m maxi), car je l'ai surtout apprécié pour faire du portrait sur le D200, boîtier sur lequel il cadrait à peu près comme un "équivalent 85 mm" avec le coef. DX... Et je n'ai eu que très peu de problèmes de map dans ces conditions, alors qu'avec le 105/1.8 par exemple ça a été la cata la plupart du temps (en-dessous de f2.8 essentiellement mais pas seulement), à tel point que je n'ai ressorti cet objo (le 105/1. qu'avec le D700 tellement j'en ai été dégoûté sur le D200...

Buzzz

[SimCI]

J'ai remarque qu'avec certains boitiers la mise
au point d'objectifs manuels (AIs) etait faussee,
alors que les objectifs AF donnaient de bons
resultats.
Probleme de verre de visee ?

Je creuserai ca a l'occasion.