ZEISS vs NIKKOR

jamix2 · Août 05, 2010, 10:59:37

Citation de: hyucca le Août 05, 2010, 10:09:31
A ceux qui ont fait ce changement, quelles qualités du 105 (il n'en manque pas!) vous regrettez en utilisant le makro ?

Et enfin, combien je peux espérer tirer du 105....car il est cher le makro!

Aucune. Mais il faut dire que je suis toujours sur pied et me consacre aux plantes, non aux animaux. Donc VR et AF ne me servent pas. Par contre le 100/2 makro est visiblement meilleur que le 105 VR (du moins celui que je possédais) en macro comme en prise de vues générales.
A la rigueur le rapport 1:1 a pu me manquer deux ou trois fois dans l'année.
J'ai revendu mon 105AFS VR aux alentours de 450 € sur eB...légère marque de frottement signalée.

Pan-Arri · Août 05, 2010, 11:38:51

Il me semble, nous sommes bien dans une sous section optique avec un post intitulé Zeiss vs Nikkor donc il s'agit bien de comparer Zeiss à Nikkor...
Pour ce qui est d'un comparatif indépendant des boitiers et de tous autre paramètres pouvant interférer sur le jugement de l'observateur , il y a bien un test qui permet de se faire une idée et qui ne nécessite aucun boitier et dont les résultats se passe de commentaire.
Pour cela, il vous suffit d'une lanterne monter sur un charriot réglable, d'une mire adéquate et des montures interchangeable et d'une mur blanc...la projection de la mire au travers des différent cailloux permet alors de se faire une idée sur les qualités et les défauts des dit cailloux...nul besoin de batterie de test...

Quant au coté caricatural et à coté de la plaque, demandez vous pourquoi les fabricants se cassent la tête à faire des optiques qui ouvrent de plus en plus...

arno06 · Août 05, 2010, 12:25:59

Citation de: Hugues33 le Août 04, 2010, 13:40:57
Pas tant que ça : post traitement normal sur NX2 :

- Je n'ai pas touché à la BdB
- ajustement de l'expo : -0,17
- courbes : ajustement du blanc et du noir
- un poil de contraste +4

- mise à la taille : 850px
- accentuation : pour un rayon de 3 : intensité à 35

- conversion profil en srgb

et c'est tout

Ben le voila votre rendu zeiss Messieurs !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

rafoville · Août 05, 2010, 14:03:14

Petite mise en garde pour ceux qui souhaitent obtenir les Macro Planar 50 f1,4 ou 100 f2.

bien visible sur le fichier d'Hugues33. (sur les Macro seulement? mon 28 f2 en est exempt).

Hugues33 · Août 05, 2010, 14:09:29

Heu... le mien c'est un Planar 50mm 1,4 PAS macro

Verso92 · Août 05, 2010, 14:35:11

Citation de: Pan-Arri le Août 05, 2010, 11:38:51
Quant au coté caricatural et à coté de la plaque, demandez vous pourquoi les fabricants se cassent la tête à faire des optiques qui ouvrent de plus en plus...

Ben oui, justement, parlons-en : qu'est-ce que c'est que ces ouvertures max de naze sur les fixes Zeiss (35 et 28, particulièrement...) ? Il y a bien longtemps que Nikon fait du f/1.4, non ?

rafoville · Août 05, 2010, 15:30:45

Citation de: Hugues33 le Août 05, 2010, 14:09:29
Heu... le mien c'est un Planar 50mm 1,4 PAS macro

Désolé. Je pensais que seul les makros avaient ce défaut.

Hugues33 · Août 05, 2010, 15:57:12

Mais de quel défaut parles tu??

Les taches blanches que tu entoures sont le mur blanc de la maison derrière le feuillage.

rafoville · Août 05, 2010, 16:27:58

Je n'ai aucun objectif qui me donne cet effet là.

Lors d'un passage chez un photographe de paysage qui aime les zeiss, il m'a montré un de ses tirages pris au 100 f2 représentant l'estran couvert de rochers et ce même défaut est visible. (Il en est conscient et l'assume).

Personnellement celà me gène et c'est pourquoi je préviens ceux qui sont tentés de claquer 1500E pour le 100 f2 par exemple.

Pascal Méheut · Août 05, 2010, 16:37:18

J'ai du mal à comprendre en quoi un reflet spéculaire ou presque dans les zones floues est un défaut. On peut aimer ou pas un bokeh plutôt qu'un autre, certes.

rafoville · Août 05, 2010, 17:06:42

Si hugues peut poster un crop des deux zones soulignées, chacun pourra l'interpréter comme bon lui semble.

Pan-Arri · Août 07, 2010, 17:51:23

On peut faire des optique a t/1.4 ou t/1 voir t/0.7 ou moins qui ne sont utilisables qu'en fermant de 1 ou 2 diaph voir plus ...une bonne optique ce doit d'être constante sur la plus grande plage d'utilisation...ce qui distingue un très bon caillou d'un moyen voir médiocre

Pan-Arri · Août 07, 2010, 18:08:01

Le choix se feras en fonction de l'utilisation et du porte monnaie...et des exigences de l'utilisateur!

Pan-Arri · Août 07, 2010, 19:38:13

le sexe des anges
Les gouts et les couleurs....

Powerdoc · Août 07, 2010, 19:56:08

Citation de: Verso92 le Août 05, 2010, 14:35:11
Ben oui, justement, parlons-en : qu'est-ce que c'est que ces ouvertures max de naze sur les fixes Zeiss (35 et 28, particulièrement...) ? Il y a bien longtemps que Nikon fait du f/1.4, non ?

ben il faut également demander à Leica pourquoi il vend si cher, un très modeste summicron 35 asphérique en monture m

Par contre, quand tu regardes la qualité d'image à PO, mis à part les coins extrèmes, tu serais assez épaté ...

MarcF44 · Août 07, 2010, 20:04:51

Citation de: Powerdoc le Août 07, 2010, 19:56:08
ben il faut également demander à Leica pourquoi il vend si cher, un très modeste summicron 35 asphérique en monture m
Par contre, quand tu regardes la qualité d'image à PO, mis à part les coins extrèmes, tu serais assez épaté ...

Tout est cher chez Leica mais il faut reconnaître que dès la pleine ouverture leurs objectifs sont merveilleux et ça se paye notamment à f1.4. Quand j'ai dû choisir un 35mm pour mon Leica je me suis tourné vers le Zeiss C-Biogon f2.8 (je préfère la légèreté et compacité à la luminosité pour cette focale) et cet objectif est merveilleux tout simplement et dès la pleine ouverture... !

Daska47 · Août 07, 2010, 20:30:31

Citation de: Powerdoc le Août 07, 2010, 19:56:08
ben il faut également demander à Leica pourquoi il vend si cher, un très modeste summicron 35 asphérique en monture m
Par contre, quand tu regardes la qualité d'image à PO, mis à part les coins extrèmes, tu serais assez épaté ...

c'est exactement ça!

Leica annonce une ouverture utilisable au niveau de qualité de la marque, d'autres annoncent une ouverture marketing!!

a chacun de savoir de combien il faut visser en fonction de sa marque et de son niveau d'exigence!!

JCR · Août 07, 2010, 23:16:11

Pour le plaisir

Gilopix · Août 07, 2010, 23:56:52

JCR, le 35mm f2 Zeiss m'a titillé, mais j'ai renoncé au profit du 35f2 Nikkor AFD, bien moins performant à PO je le concède, mais qui a un atout de poids: je le possède déja

Mais quand-même, le Zeiss fait rêver, surtout quand je vois ton image. à quel diaph ?

JCR · Août 08, 2010, 00:35:42

F2.8

L'herbe est souvent plus verte dans le pré du voisin, moi je bave devant le 70-200 VRII en échange du 300f4

JCR · Août 08, 2010, 00:49:35

Celle ci est à F2 mais que serait elle avec le nikkor

JCR · Août 08, 2010, 01:05:37

Pour la précédente je dirai que la MaP auto doit être difficile avec le Nikkor, il doit accrocher le parapluie. Quand à la MaP manuelle à F2 c'est quasi impossible vu le peu de débattement de la bague.
Avec le Zeiss c'est assez facile et le choix du plan de netteté est aisé.

Verso92 · Août 08, 2010, 01:32:47

Citation de: Daska47 le Août 07, 2010, 20:30:31
Leica annonce une ouverture utilisable au niveau de qualité de la marque, d'autres annoncent une ouverture marketing!!

a chacun de savoir de combien il faut visser en fonction de sa marque et de son niveau d'exigence!!

Qu'est ce exactement que ce concept d'ouverture "marketing" ?

Petit exemple ci-dessous, Nikkor f/2.8 180 Ais à f/2.8 (marketing ?), "brut de NEF" (crop 100% du centre de l'image) :

seba · Août 08, 2010, 07:06:35

Citation de: Verso92 le Août 08, 2010, 01:32:47
Qu'est ce exactement que ce concept d'ouverture "marketing" ?

Petit exemple ci-dessous, Nikkor f/2.8 180 Ais à f/2.8 (marketing ?), "brut de NEF" (crop 100% du centre de l'image) :

Image inutilisable, bien évidemment.

Daska47 · Août 08, 2010, 07:34:55

L'ouverture "marketing" :
c'est une différence de cahier des charges de l'opticien!!

Chez Leica ou Zeiss par exemple, quand on va réaliser un 50- 1,4 on va tout mettre en oeuvre pour que l'objectif donne des résultats de haut niveau dès la pleine ouverture!! (qualité du verre, diamètre de la lentille frontale, formule optique etc )

Chez d'autres on va annoncer f1,4 en faisant des concessions sur quelques points qui vont faire baisser le prix de réalisation de l'objectif! On aura un 50-1,4 utilisable à 1,4 avec du vignetage, un piqué inférieur etc sachant qu'il faudra visser d'un cran pour une marque et de deux pour une autre pour obtenir un très bon résultat!

et j'ai pas dit que l'objectif n'était pas utilisable! Seul le résultat va être différent!! a chacun son niveau d'exigence... et ses moyens financiers!!