ZEISS vs NIKKOR

[jamix2]

Essaye le 24 Nikon, tu pourrais changer d'avis 
...,.
Et un tarif raisonnable comparé aux Zeiss ...

Ma foi, si le double du prix est ce que tu qualifies de "tarif raisonnable"...

[kochka]

Oui, mais c'est un 24, pas un 35.
Désolé , je n'ai conservé que 3 mois le seul 35 que j'ai eu.
J'y étouffais. Question de gout bien sur.
Mais je trouve que ce 24 ets meilleur encore que le 14/24 que j'utilise pourtant beaucoup.
Chacun ses critères naturellement  , c'est ce qui fait la richesse de l'échange.

[Olivier Roche]

Pas d'accord du tout (comme quoi les goûts et les couleurs)
Je sais de quoi je parle : j'ai acheté le 24mm 1,4 et l'ai revendu 8 jours après : je ne lui ai pas trouvé les qualités dont vous parlez

 Encore et toujours les disparités de fabrication chez Nikon... Vive les zeiss.
 Suis en train de boucler mon budget pour le suivant... un beau 50 Makro-Planar...

[kochka]

Si disparité de fabrication ==> échange standard

[mimile70]

je regarde beaucoup de photos faite avec ces objectifs zeiss et leica et c'est vrais que le rendu est formidable , je vous pose une question qui me turlupine depuis un moment
pourquoi ces marques prestigieuse ne mettent pas d'af sur leurs objectif ??
y aurait il une perte de qualité ou autre ??

[Hugues33]

...je crois que je finirai par craquer sur un 35 ....vous êtes "dégueulasses" de nous faire baver comme ça !!!! pardonne moi Hughes, j'apprécie beaucoup tes photos, et je te l'ai déja dit!...mais je trouve que sur ce Fil, peut-être un peu trop d'accentuation....je touve le liseré blanc un peu trop visible... le rayon est-il à 1 ?....mais peut-être as-tu accentué pour compenser les effets dévastateurs de la compression ? c'est vrai que c'est dur de faire passer en 205ko la qualité d'un raw...

cordialement...

Pour suilaçais :

Sur quelles photos vois tu le liseré blanc signe de sur accentuation?
Moi, je ne le vois pas et en plus j'ai horreur de ça 

Voici le réglage de masque flou utilisé en général :

[Hugues33]

Ce réglage utilisé pour cette photo au 50mm 1,4 par exemple :

[Verso92]

Voici le réglage de masque flou utilisé en général :

Et pourquoi le seuil est-il à "0" ? Est-ce délibéré ?

[Hugues33]

Ben justement, je ne suis pas un spécialiste.
En réglage standard sur NX, le rayon est à 5 et le seuil à 0
Suite à la remarque de suilaçais, j'ai traité cette photo en ramenant le seuil à 4.

C'est vrai aussi que la compression pour le web altère le rendu

[Verso92]

Ben justement, je ne suis pas un spécialiste.
En réglage standard sur NX, le rayon est à 5 et le seuil à 0
Suite à la remarque de suilaçais, j'ai traité cette photo en ramenant le seuil à 4.

C'est vrai aussi que la compression pour le web altère le rendu

La meilleure façon pour régler le seuil :
1 - tu mets l'intensité à fond (ce qui est caricatural, mais on s'en moque),
2 - tu choisis un aplat où tu dois observer du moutonnement, puisque tu as poussé les manettes à donf,
3 - tu montes doucement le seuil jusqu'à faire disparaitre le bruit dans les aplats. Cette valeur deviendra par la suite ta valeur par défaut pour cette sensibilité.
4 - tu règles alors l'intensité pour obtenir l'effet désiré.
Bien sûr, en montant le seuil on diminue forcément l'accentuation à intensité égale...

[Hugues33]

Merci ; je vais essayer....

[Bernard2]

La meilleure façon pour régler le seuil :
1 - tu mets l'intensité à fond (ce qui est caricatural, mais on s'en moque),
2 - tu choisis un aplat où tu dois observer du moutonnement, puisque tu as poussé les manettes à donf,
3 - tu montes doucement le seuil jusqu'à faire disparaitre le bruit dans les aplats. Cette valeur deviendra par la suite ta valeur par défaut pour cette sensibilité.
4 - tu règles alors l'intensité pour obtenir l'effet désiré.
Bien sûr, en montant le seuil on diminue forcément l'accentuation à intensité égale...

Si je suis bien sûr d'accord sur le principe de fonctionnement de la méthode je le suis moins sur son application systématique.

En effet c'est très variable selon le sujet.
Le seuil à 0 c'est le réglage qui permet d'obtenir les micro détails particulièrement importants en paysage par ex. et impossible autrement.
Donc, pour moi, tans qu'il s'agit d'images en faible sensibilité c'est seuil 0 (d'autant que c'est le seul réglage qui permet une bonne homogénéité de l'image: autant de densité de détails dans tous les fréquences et limite les effets "image numérique")

petite démo perso:
http://www.pbase.com/br/image/86717994

S'il s'agit d'image en haute sensibilité et surtout avec des a plats alors ok pour un seuil..minimum (mais dans ce cas ne vaut-il pas mieux ne pas accentuer? ou utiliser une accentuation sélective par zones)

[Verso92]

Si je suis bien sûr d'accord sur le principe de fonctionnement de la méthode je le suis moins sur son application systématique.

En effet c'est très variable selon le sujet.
Le seuil à 0 c'est le réglage qui permet d'obtenir les micro détails particulièrement importants en paysage par ex. et impossible autrement.
Donc, pour moi, tans qu'il s'agit d'images en faible sensibilité c'est seuil 0 (d'autant que c'est le seul réglage qui permet une bonne homogénéité de l'image: autant de densité de détails dans tous les fréquences et limite les effets "image numérique")

petite démo perso:
http://www.pbase.com/br/image/86717994

S'il s'agit d'image en haute sensibilité et surtout avec des a plats alors ok pour un seuil..minimum (mais dans ce cas ne vaut-il pas mieux ne pas accentuer? ou utiliser une accentuation sélective par zones)

Il faudrait que je fasse de plus amples essais...

En ce qui concerne les (très) hautes sensibilités*, j'ai souvent l'impression que le réglage du seuil devient inefficace : il faudrait monter sa valeur pour être vraiment efficace sur les aplats, et trop monter sa valeur annihile l'effet du filtre d'accentuation, alors...
*ou en argentique (dias scannées)...

[Bernard2]

En ce qui concerne les (très) hautes sensibilités*, j'ai souvent l'impression que le réglage du seuil devient inefficace : il faudrait monter sa valeur pour être vraiment efficace sur les aplats, et trop monter sa valeur annihile l'effet du filtre d'accentuation, alors...

exactement, c'était le sens de ma dernière phrase...

[kochka]

je regarde beaucoup de photos faite avec ces objectifs zeiss et leica et c'est vrais que le rendu est formidable , je vous pose une question qui me turlupine depuis un moment
pourquoi ces marques prestigieuse ne mettent pas d'af sur leurs objectif ??
y aurait il une perte de qualité ou autre ??

Probablement parce que mettre au point un bon AF c'est un métier.
Et cen télémétrique chez Leica, sans miroir, la bonne technique n'est pas disponible.
Aucun des bridges ou miroirless , n'a un af convainquant actuellement. ce n'est pas que les constructeurs soient nuls, mais l'absence de miroir leur complique bougrement la vie. Il y a des fils sur le sujet
Au fait, je m'interroge toujours sur le rendu parait-il meilleur?
Pour une focale donnée, surtout en argentique, je veux bien.
A la limite pour du jpg, mais là ce n'est déja plus l'objectif seul.
Mais pour une marque?
La qualité des couches déposées sur les lentilles jouent toujours, mais entre des objectifs de premier plan, je doute pas mal, surtout avec l'impact du post-traitement?

[JCR]

A propos des modules AF, j'ai lu, ou je ne sais plus, que Nikon et Canon avaient refusé à Cosina les licences nécessaires 

[Verso92]

La qualité des couches déposées sur les lentilles jouent toujours, mais entre des objectifs de premier plan, je doute pas mal, surtout avec l'impact du post-traitement?

Les cahiers des charges des objectifs sont toujours un subtil mélange entre des exigences souvent antinomiques. Sans doute que les fabricants ne font pas tous les mêmes choix...

[jamix2]

je regarde beaucoup de photos faite avec ces objectifs zeiss et leica et c'est vrais que le rendu est formidable , je vous pose une question qui me turlupine depuis un moment
pourquoi ces marques prestigieuse ne mettent pas d'af sur leurs objectif ??

1) positionnement marketing
2) aucun AF ou AFS ne m'a satisfait en map manuelle une des raisons pour lesquelles j'achète des Zeiss.

[bkasdboa]

Pas d'accord du tout (comme quoi les goûts et les couleurs)

Je sais de quoi je parle : j'ai acheté le 24mm 1,4 et l'ai revendu 8 jours après : je ne lui ai pas trouvé les qualités dont vous parlez

Je préfère de loin le Distagon 21
L'an dernier, j'avais un 14/24 que je trouvais également bien meilleur que ce 24.

je n'arrive pas à faire une double citation mais un peu plus haut un intervenant parle de la disparité des produits nikon
mais il me semble que hugues33 a cédé son objectif à un intervenant de ce forum qui l'aurait prêté pour qu'il serve au test publié par le test du monde de la photo qui l'a trouvé excellent, j'ai rêvé ou celà s'est passé comme celà?
si c'est le cas, pas de disparité et pourquoi une telle différence de ressenti?

j'ai un 24 1,4 et je suis toujours surpris par la qualité de ses résultats, j'ai aussi un 14-24, et bien content de l'avoir, et le fixe lui est supérieur alors que comprendre?

[Verso92]

je n'arrive pas à faire une double citation ...

Il suffit de prodéder en deux fois !

Tu postes une première fois en utilisant "citation"...
...

je n'arrive pas à faire une double citation ...

Puis tu utilises une deuxième fois l'outil "citation". Un "copier" de ton message (complet avec avec la citation), tu édites ton message précédent (tu as dix minutes pour le faire) et tu colles dedans la deuxième citation !

[Hugues33]

je n'arrive pas à faire une double citation mais un peu plus haut un intervenant parle de la disparité des produits nikon
mais il me semble que hugues33 a cédé son objectif à un intervenant de ce forum qui l'aurait prêté pour qu'il serve au test publié par le test du monde de la photo qui l'a trouvé excellent, j'ai rêvé ou celà s'est passé comme celà?
si c'est le cas, pas de disparité et pourquoi une telle différence de ressenti?

j'ai un 24 1,4 et je suis toujours surpris par la qualité de ses résultats, j'ai aussi un 14-24, et bien content de l'avoir, et le fixe lui est supérieur alors que comprendre?

Exact, et j'ai vendu cette optique 8 jours après l'avoir acheté neuf. Il était parfaitement calé et fonctionnait très bien.
C'est effectivement juste une question de ressenti : je crois, comme je te l'ai déjà expliqué au téléphone, que c'est plus parce que je n'aime pas la focale de 24 : je ne m'y fait pas.
Pourtant, j'avais plaisir (à part sa taille et son poids) à utiliser le 14/24 et les résultats meilleurs à mon goût à 24mm.
Je préfère de loin le 21mm

[bkasdboa]

 Encore et toujours les disparités de fabrication chez Nikon... Vive les zeiss.
 Suis en train de boucler mon budget pour le suivant... un beau 50 Makro-Planar...

hugues, c'est cette affirmation qui est peut-être vraie mais qui n'est pas démontrée avec ton exemplaire
après j'ai bien compris tes préférences et chacun ses goûts en choix de focales et de rendus, pas de problème

[bkasdboa]

merci, bien noté

[Olivier Roche]

  C'est rassurant ! Merci pour la précision Hugues.
  N'empêche que dès que je peux je refourgue mes Nikkors...

[Hugues33]

Allez, une petite pour agrémenter le débat
Planar 50 1,4

Traité avec LR3
J'aime pas trop ce soft au niveau couleur mais la conversion N&B me semble sympa