ZEISS vs NIKKOR

[Hugues33]

Ce réglage utilisé pour cette photo au 50mm 1,4 par exemple :

[Verso92]

Voici le réglage de masque flou utilisé en général :

Et pourquoi le seuil est-il à "0" ? Est-ce délibéré ?

[Hugues33]

Ben justement, je ne suis pas un spécialiste.
En réglage standard sur NX, le rayon est à 5 et le seuil à 0
Suite à la remarque de suilaçais, j'ai traité cette photo en ramenant le seuil à 4.

C'est vrai aussi que la compression pour le web altère le rendu

[Verso92]

Ben justement, je ne suis pas un spécialiste.
En réglage standard sur NX, le rayon est à 5 et le seuil à 0
Suite à la remarque de suilaçais, j'ai traité cette photo en ramenant le seuil à 4.

C'est vrai aussi que la compression pour le web altère le rendu

La meilleure façon pour régler le seuil :
1 - tu mets l'intensité à fond (ce qui est caricatural, mais on s'en moque),
2 - tu choisis un aplat où tu dois observer du moutonnement, puisque tu as poussé les manettes à donf,
3 - tu montes doucement le seuil jusqu'à faire disparaitre le bruit dans les aplats. Cette valeur deviendra par la suite ta valeur par défaut pour cette sensibilité.
4 - tu règles alors l'intensité pour obtenir l'effet désiré.
Bien sûr, en montant le seuil on diminue forcément l'accentuation à intensité égale...

[Hugues33]

Merci ; je vais essayer....

[Bernard2]

La meilleure façon pour régler le seuil :
1 - tu mets l'intensité à fond (ce qui est caricatural, mais on s'en moque),
2 - tu choisis un aplat où tu dois observer du moutonnement, puisque tu as poussé les manettes à donf,
3 - tu montes doucement le seuil jusqu'à faire disparaitre le bruit dans les aplats. Cette valeur deviendra par la suite ta valeur par défaut pour cette sensibilité.
4 - tu règles alors l'intensité pour obtenir l'effet désiré.
Bien sûr, en montant le seuil on diminue forcément l'accentuation à intensité égale...

Si je suis bien sûr d'accord sur le principe de fonctionnement de la méthode je le suis moins sur son application systématique.

En effet c'est très variable selon le sujet.
Le seuil à 0 c'est le réglage qui permet d'obtenir les micro détails particulièrement importants en paysage par ex. et impossible autrement.
Donc, pour moi, tans qu'il s'agit d'images en faible sensibilité c'est seuil 0 (d'autant que c'est le seul réglage qui permet une bonne homogénéité de l'image: autant de densité de détails dans tous les fréquences et limite les effets "image numérique")

petite démo perso:
http://www.pbase.com/br/image/86717994

S'il s'agit d'image en haute sensibilité et surtout avec des a plats alors ok pour un seuil..minimum (mais dans ce cas ne vaut-il pas mieux ne pas accentuer? ou utiliser une accentuation sélective par zones)

[Verso92]

Si je suis bien sûr d'accord sur le principe de fonctionnement de la méthode je le suis moins sur son application systématique.

En effet c'est très variable selon le sujet.
Le seuil à 0 c'est le réglage qui permet d'obtenir les micro détails particulièrement importants en paysage par ex. et impossible autrement.
Donc, pour moi, tans qu'il s'agit d'images en faible sensibilité c'est seuil 0 (d'autant que c'est le seul réglage qui permet une bonne homogénéité de l'image: autant de densité de détails dans tous les fréquences et limite les effets "image numérique")

petite démo perso:
http://www.pbase.com/br/image/86717994

S'il s'agit d'image en haute sensibilité et surtout avec des a plats alors ok pour un seuil..minimum (mais dans ce cas ne vaut-il pas mieux ne pas accentuer? ou utiliser une accentuation sélective par zones)

Il faudrait que je fasse de plus amples essais...

En ce qui concerne les (très) hautes sensibilités*, j'ai souvent l'impression que le réglage du seuil devient inefficace : il faudrait monter sa valeur pour être vraiment efficace sur les aplats, et trop monter sa valeur annihile l'effet du filtre d'accentuation, alors...
*ou en argentique (dias scannées)...

[Bernard2]

En ce qui concerne les (très) hautes sensibilités*, j'ai souvent l'impression que le réglage du seuil devient inefficace : il faudrait monter sa valeur pour être vraiment efficace sur les aplats, et trop monter sa valeur annihile l'effet du filtre d'accentuation, alors...

exactement, c'était le sens de ma dernière phrase...

[JCR]

A propos des modules AF, j'ai lu, ou je ne sais plus, que Nikon et Canon avaient refusé à Cosina les licences nécessaires 

[Verso92]

La qualité des couches déposées sur les lentilles jouent toujours, mais entre des objectifs de premier plan, je doute pas mal, surtout avec l'impact du post-traitement?

Les cahiers des charges des objectifs sont toujours un subtil mélange entre des exigences souvent antinomiques. Sans doute que les fabricants ne font pas tous les mêmes choix...

[jamix2]

je regarde beaucoup de photos faite avec ces objectifs zeiss et leica et c'est vrais que le rendu est formidable , je vous pose une question qui me turlupine depuis un moment
pourquoi ces marques prestigieuse ne mettent pas d'af sur leurs objectif ??

1) positionnement marketing
2) aucun AF ou AFS ne m'a satisfait en map manuelle une des raisons pour lesquelles j'achète des Zeiss.

[bkasdboa]

Pas d'accord du tout (comme quoi les goûts et les couleurs)

Je sais de quoi je parle : j'ai acheté le 24mm 1,4 et l'ai revendu 8 jours après : je ne lui ai pas trouvé les qualités dont vous parlez

Je préfère de loin le Distagon 21
L'an dernier, j'avais un 14/24 que je trouvais également bien meilleur que ce 24.

je n'arrive pas à faire une double citation mais un peu plus haut un intervenant parle de la disparité des produits nikon
mais il me semble que hugues33 a cédé son objectif à un intervenant de ce forum qui l'aurait prêté pour qu'il serve au test publié par le test du monde de la photo qui l'a trouvé excellent, j'ai rêvé ou celà s'est passé comme celà?
si c'est le cas, pas de disparité et pourquoi une telle différence de ressenti?

j'ai un 24 1,4 et je suis toujours surpris par la qualité de ses résultats, j'ai aussi un 14-24, et bien content de l'avoir, et le fixe lui est supérieur alors que comprendre?

[Verso92]

je n'arrive pas à faire une double citation ...

Il suffit de prodéder en deux fois !

Tu postes une première fois en utilisant "citation"...
...

je n'arrive pas à faire une double citation ...

Puis tu utilises une deuxième fois l'outil "citation". Un "copier" de ton message (complet avec avec la citation), tu édites ton message précédent (tu as dix minutes pour le faire) et tu colles dedans la deuxième citation !

[Hugues33]

je n'arrive pas à faire une double citation mais un peu plus haut un intervenant parle de la disparité des produits nikon
mais il me semble que hugues33 a cédé son objectif à un intervenant de ce forum qui l'aurait prêté pour qu'il serve au test publié par le test du monde de la photo qui l'a trouvé excellent, j'ai rêvé ou celà s'est passé comme celà?
si c'est le cas, pas de disparité et pourquoi une telle différence de ressenti?

j'ai un 24 1,4 et je suis toujours surpris par la qualité de ses résultats, j'ai aussi un 14-24, et bien content de l'avoir, et le fixe lui est supérieur alors que comprendre?

Exact, et j'ai vendu cette optique 8 jours après l'avoir acheté neuf. Il était parfaitement calé et fonctionnait très bien.
C'est effectivement juste une question de ressenti : je crois, comme je te l'ai déjà expliqué au téléphone, que c'est plus parce que je n'aime pas la focale de 24 : je ne m'y fait pas.
Pourtant, j'avais plaisir (à part sa taille et son poids) à utiliser le 14/24 et les résultats meilleurs à mon goût à 24mm.
Je préfère de loin le 21mm

[bkasdboa]

 Encore et toujours les disparités de fabrication chez Nikon... Vive les zeiss.
 Suis en train de boucler mon budget pour le suivant... un beau 50 Makro-Planar...

hugues, c'est cette affirmation qui est peut-être vraie mais qui n'est pas démontrée avec ton exemplaire
après j'ai bien compris tes préférences et chacun ses goûts en choix de focales et de rendus, pas de problème

[bkasdboa]

merci, bien noté

[Olivier Roche]

  C'est rassurant ! Merci pour la précision Hugues.
  N'empêche que dès que je peux je refourgue mes Nikkors...

[Hugues33]

Allez, une petite pour agrémenter le débat
Planar 50 1,4

Traité avec LR3
J'aime pas trop ce soft au niveau couleur mais la conversion N&B me semble sympa

[suliaçais]

D3s et Distagon 21mm 2,8

sur celle là Hughes, sur le chapeau et sur les bords du personnage, j'aurais plutôt mis un peu moins d'accentuation et peut-être diminué le rayon à 1 ou 2....essaye pour voir....je ne sais pas ce qu'en pensent les spéciaslites, mais moi en général je règle l'intensité à 20 ou 30, mais rayon à 1, et seuil réglé comme dit Verso...mais je ne suis pas un cador de post-traitement...je fais faire mes tirages expo en labo...

mais c'est une remarque de détail....tes posts sont comme d'hab d'excellente qualité...ah tes fleurettes.....

cdlt

[diogene]

Le piqué et la précision de ces objectifs que vous présentez est très intéressante...
Je trouve cependant rédhibitoire l'absence d'autofocus.

Il n' y a que sur un 28 PC NIKKOR à décentrement, sur pied, que ce manque de M.A.P ne me manque pas.

Existe-t'il un grand-angle à décentrement chez ZEISS ?
Le piqué dans les coins du 28 PC NIKKOR est parfois faible dans les angles, quand l'objectif est désarticulé.

Un ZEISS pour NIKON, à décentrement en architecture, cela doit être excellent !
Je ne trouve pas trace d'un tel produit sur la toile...

[Bernard2]

Bernard prouve une nouvelle fois sa grande maîtrise du post-traitement.
Ce qu'il avait obtenu avec mon portrait à 25K ISO il y a trois ans était absolument remarquable !

Bernard, une question :

Je vois que tu utilises le masque flou traditionnel.

Utilises-tu aussi l'outil "Nettetté Optimisé" de Photoshop CS, qui ne propose que 2 réglages au lieu de 3, mais ne travaille que sur la couche de luminance, ce qui permet de beaucoup mieux maîtriser le bruit ?

Bonsoir Bruno,

Oui bien sûr et il donne d'excellents résultats. J'utilise aussi depuis longtemps un script PS que j'avais créé puis que  j'ai progressivement optimisé au fil des mois.(il devient d'ailleurs un peu usine à gaz mais comme il est semi automatique ce n'est pas trop grave )
L'accentuation dans la couche L en mode LAB je l'utilisais aussi dans l'accentuation classique.

[Olivier Roche]

  C'est pour la Kina diogéne...

[Olivier-P]

Pas d'accord du tout (comme quoi les goûts et les couleurs)

Je sais de quoi je parle : j'ai acheté le 24mm 1,4 et l'ai revendu 8 jours après : je ne lui ai pas trouvé les qualités dont vous parlez

Je préfère de loin le Distagon 21
L'an dernier, j'avais un 14/24 que je trouvais également bien meilleur que ce 24.

Le 21 Distagon est "le" meilleur UGA du marché, et depuis longtemps, mm si le dernier a reçu des nouveaux traitements de surface, alors que précisemment ils étaient déjà dans l'excellence et l'un des inventeurs de ce type de revements anti flare, d'où un contraste démentiel. Le 21 à PO peut prétendre à du tirage en A1. C'est à peine croyable.

Le 35/2 Zeiss est d'un autre coté le plus homogène mm si un poil moins piqué, et avec une faible disto bien linéraire, quand l'UGA a un peu de "moustache" génante en archi. Ce sont mes deux fixes préférés.

Les Zeiss sont un poil chaud en tc, face aux fixes CaNikon. Filtre uv sans doute des verres spéciaux de ces fabricants, ou bien rouge limité en IR chez les autres car en analyse spectrale les zeiss font un sans faute à peine immaginable, analysés en spectro. Un site polonais propose ces mesures, et la coma etc ...

La Map manuelle est une question d'habitude, mm si les anciens verres à stigo du passé nous aidaient énormément, quand les verres actuels donnent trop de pdc et ils s'en moquent de par les Af dorénavant. Pour le 35, on peut mettre un verre de visée à pdc courte, ou un stigmo, sur Canon ff. Sur les Nikons ff j'ignore ceux dispos, mais ce choix doit certainement être possible aussi. Dans ces cas là, impossible de rater une map. Et à l'époque, on allait vite ! je dois dire que j'ai perdu un peu la réactivité bien que 20 avec le manuel en reflex, mais cela revient vite 

Un Af pour les Zeiss ? peut être un jour, vu la reprise et le succès de ces nouveaux modèles adaptés aux marques tierces ...

Et oui pour un bascule/décentrement un jour, il me semble en avoir ouie dire ... 

Il y aura des nouveautés en fin d'année chez nos amis d'outre rhin !

[Olivier-P]

Un Af pour les Zeiss ? peut être un jour, vu la reprise et le succès de ces nouveaux modèles adaptés aux marques tierces ... Espérons que cela ne serait pas pour perdre qq chose en def, plus de verre, mécaniques complexes ... Les Zeiss ont des lentilles flottantes à l'heure actuelle, pour la netteté constante d'apres la map différente.

Est ce possible avec Af et garder tout l'avantage ? Je ne sais pas. Cela pourrait être une cause de cet immobilisme, car faire un af, mm lent, n'est pas sorcier.

[Hugues33]

OK Suliaçais, je vais essayer d'explorer davantage en matière d'accentuation : c'est aussi important que la BdB, l'expo, saturation, HL etc...
Je n'ai pas encore pratiqué l'accentuation sélective sur NX (ni aucun des outils de manière sélective d'ailleurs) : faut que je me replonge dans le bouquin de P RICORDEL.
Pour les corrections sélectives, à ce jour, je passe par Aperture et ses pinceaux : hyper facile et efficace.

Merci Olivier P pour tes avis sur les ZEISS : donc mon jugement notamment sur le 21 n'est pas farfelu.

Quand à l'AF sur les ZEISS, moi perso, je ne le souhaite pas ; je les aime comme ça : faire la MaP manuelle puis jouer comme on veut ensuite sur le cadrage et l'expo est beaucoup plus agréable.
Le principe des capteurs d'AF, c'est sécurisant et rapide mais on se fait souvent avoir et puis mémoriser le point et l'expo, c'est du sport...

Par contre, l'AF est indispensable avec certaines optiques : je pense au 2/200 sur un stade d'athlétisme par exemple.

J'ai toujours dans mon sac le 50mm 1,4 AFS au cas où j'aurais besoin de faire des photos rapidement sans réflexion.

Bonne journée à tous