Des nouvelles Canon pour l'été ?

[eric-p]

*L'envie de goûter à la légende?
*La propagande extrêmement active des Nikonistes et des services commerciaux Nikon(Système de prêts de matériels chez nikon)?
*Ergonomie mieux étudiée ?
*AF réputé meilleur(Ce sont des détails insignifiants pour le commun des mortels mais pas forcément chez les pros:La commande de l'AF,la rapidité,le suivi en continu,etc...)
*La finition des boîtiers plutôt meilleure chez les jaunes(Chassis,détails de finition,etc...)
*Certains cailloux valent quand même le détour.

Les objectifs mieux centrés chez les jaunes?Certains tests semblent accréditer cette thèse mais c'est très difficile à démontrer concrètement.J'entends aussi un peu tout et n'importe quoi à ce sujet.
J'ai pas de problème avec mes cailloux au quotidien...mais je n'ai pas fait de tests rigoureux non plus.

[Julian]

Y'a des domaines où ils rient jaune chez les bling bling .....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,89830.msg1524842.html#msg1524842

[PLL]

Eric,

J'espère que Nikon aura les ressources pour suivre Canon dans une certaine course au pixel (meme en retrait, on s'en fiche car passé un certain stade pour imprimer du 50-70 cm bof bof - une de mes photos d'un D200 a été tirée pour des affichages Decault de plusieurs metres à Menton : c'était nickel  ).

Apres, Nikon devrait vous refaire un coup de vache : attaquer ou vous ne vous y attendez pas 
Plutot que de faire plus de pixels Nikon a fait des pixels pour un besoin de photo : photo de nuit, de spectacle, peu de lumière le matin en animalier, etc.
Là, il faudrait qu'il sortent des pixels avec une meilleure plage IL (basse et haute lumière à la fois comme sur Moyen Format): du vrai 16 bits.
Ah du 16 bits et aux isos (car peu de pixels) 

Bonnes photos au rouges et aux jaunes 

[jonaber]

Y'a des domaines où ils rient jaune chez les bling bling .....

Quand nous les canonistes avons vu sortir le D700 puis le D3S on avait quand même le rire qui tirait vers le citron....Et quand je vois avec quelle envie certains ici (dont moi en partie d'ailleurs) attendons un EOS 3D FF digne successeur du EOS 3 argentique, je me dis que si on cherche qui rie jaune on devrait se regarder dans une glace  

[eric-p]

Y'a des domaines où ils rient jaune chez les bling bling .....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,89830.msg1524842.html#msg1524842

Mouais.Ça va quand même mieux chez les jaunes côté cailloux:Le rythme de sortie des nouveaux objectifs FX s'est accéléré et il semble qu'ils rattrapent leur retard:
2002:Introduction (décisive amha) des objectifs G.À partir de là,Nikon a pu développer une gamme d'objectifs modernes à la fois en DX(Chez les rouges,c'est plutôt "service minimum" de ce côté là)et en FX.Contre-attaque sur les objectifs de hautes technologies(La sortie du 200/2 AFS VR n'a-t-elle pas provoqué la mort subite du 200/1.8 L EF?)
Depuis 2002,ils ont rattrapé au moins partiellement leur retard:
*200/2 AFS VR(2003) objectivement meilleur que le 200/1.8 même si  la noblesse du f/1.8:Canon a réagi assez rapidement.
*105/2.8 AFS VR (2006)qui rattrape le retard sur Canon...mais ce dernier a répondu avec un produit plus abouti(plus léger,IS opérationnel à G=1:1)
*Les "3 mousquetaires"(400/2.8 AFS VR,500/4 AFS VR,600/4 AFS VR)+Dartagnan en 2004....5 à 8 ans après les modèles Canon!
*Renouvellement du trio des zooms stratégiques f/2.8:
70-200/2.8 AFS VR dès 2002(Un an après Canon)
24-70/2.8 AFS en 2007 (5 ans de retard sur Canon)
14-24/2.8 AFS(2007):Une des meilleures décisions stratégiques jamais prise par Nikon!
60/2.8 AFS micro-Nikkor:Canon a toujours été "à la remorque de Nikon"sur ce secteur particulier mais ils devraient prochainement répliquer(Pas trop tôt:Le diplodocus 50/2.5 macro accuse un âge vénérable de....23 ans!   )
*Les PCE(2008) enfin au niveau des contraintes du numérique et de l'offre Canon....mais ce dernier a sèchement répliqué(2009)!
*Le 50/1.4 AFS(2008)+24/1.4 AFS(2010)qui annoncent enfin une gamme d'ultralumineux modernes.
*Le 70-200/2.8 AFS  VR II(2009) qui montre que Nikon reste dans la course dans ce créneau très disputé
*Le 16-35/4 AFS VR qui annonce une gamme complète de zooms f/4 chez Nikon...comme chez Canon.

Reste à voir comment Nikon va aborder la transition technologique sur les gros téléobjectifs...

[eric-p]

Eric,

J'espère que Nikon aura les ressources pour suivre Canon dans une certaine course au pixel (meme en retrait, on s'en fiche car passé un certain stade pour imprimer du 50-70 cm bof bof - une de mes photos d'un D200 a été tirée pour des affichages Decault de plusieurs metres à Menton : c'était nickel  ).
Bonnes photos au rouges et aux jaunes 

Pas tout à fait d'accord car si la pixelrace n'apporte pas grand chose sur les tirages A3/A2/A1,le fait de rester en retrait dans cette course risque de se payer en terme de PDM...et Nikon n'a pas forcément envie de prendre des risques de ce côté là.

Apres, Nikon devrait vous refaire un coup de vache : attaquer ou vous ne vous y attendez pas 

Tout est possible bien sûr mais Canon veille au grain(en principe).

Plutot que de faire plus de pixels Nikon a fait des pixels pour un besoin de photo : photo de nuit, de spectacle, peu de lumière le matin en animalier, etc.
Là, il faudrait qu'il sortent des pixels avec une meilleure plage IL (basse et haute lumière à la fois comme sur Moyen Format): du vrai 16 bits.
Ah du 16 bits et aux isos (car peu de pixels) 

Le vrai 16 bits en 24x36,j'y crois pas:Astrophoto(Thierry Legault)s'est déjà exprimé là dessus et on ne devrait pas dépasser 14 bits dans ce format...voire revenir 12 bits!
Le retour à des capteurs moins définis est toujours possible mais pour qui?
Fuji a déjà tenté l'expérience avec ses S3 et S5(qui a pourtant reçu les éloges de ses utilisateurs)....et ils ont jeté l'éponge depuis,alors...
On en revient toujours à la question fondamentale:Pour qu'un fabricant puisse développer un capteur HDR basse définition,il faut que les fabricants parviennent à baisser le coût des capteurs.
J'ai bon espoir qu'ils y parviennent...mais aucune certitude!
Je rappelle que le S5 était vendu 1900$(début 2007) à l'époque...alors qu'on trouve des boîtiers d'entrée de gamme de définition plus élevée ...pour ~400$ ...

[eric-p]

Quand nous les canonistes avons vu sortir le D700 puis le D3S on avait quand même le rire qui tirait vers le citron....Et quand je vois avec quelle envie certains ici (dont moi en partie d'ailleurs) attendons un EOS 3D FF digne successeur du EOS 3 argentique, je me dis que si on cherche qui rie jaune on devrait se regarder dans une glace  

+1.Tout n'est pas rose non plus chez Canon et je ne verrais pas d'un mauvais oeil l'arrivée d'un 3D...pas trop cher!

[cagire]

Pour "la pixel race" je croyais que les chronos étaient calibrés à 24mpix actuellement. ;-)

Sinon à part ça, fil très intéressant, c'est une évidence ! 

[jonaber]

Pour "la pixel race" je croyais que les chronos étaient calibrés à 24mpix actuellement. ;-)

Sinon à part ça, fil très intéressant, c'est une évidence ! 

En effet, ce fil est interessant et j'avoue que je suis toujours avec interet les interventions d'eric-p surtout dans le domaine des optiques car même si celles-ci ne sont pas toujours "politiquement correctes (voir les joutes oratoires avec les nikonistes  ) elles montrent une analyse très pertinente.

[eric-p]

Pour "la pixel race" je croyais que les chronos étaient calibrés à 24mpix actuellement. ;-)

Sinon à part ça, fil très intéressant, c'est une évidence ! 

Attends:Canon devrait apporter un aut'chronomètre dans sa malette pour la Kina!

[eric-p]

En effet, ce fil est interessant et j'avoue que je suis toujours avec interet les interventions d'eric-p surtout dans le domaine des optiques car même si celles-ci ne sont pas toujours "politiquement correctes (voir les joutes oratoires avec les nikonistes  ) elles montrent une analyse très pertinente.

Ah je déteste le "politiquement correct"...tout simplement parce que ça ne permet pas de révéler la réalité de la compétition entre canon,Nikon...et les "piranhas"(Sigma,Tamron,principalement).Entre ces opticiens, il existe un esprit de défiance permanent;pour moi,c'est une évidence.
Sans cet esprit de compétition exacerbé,nous ne bénéficirions certainement pas de toutes les optiques dont nous ne soupçonnons pas pour la plupart les difficultés de leur réalisation.

[VOLAPUK]

Le bling bling jaune qui se réjouit de voir des optiques pour son Nikon D3 est au courant que Canon a de l'avance sur certains domaines (capteurs et gestion de la video). Le truc c'est que Canon a force de mettre des pixels partout oublie de mettre à jour son autofocus (le 7D est une avancée chez vous bien après de D300)
ou le foire sur son 1DMarkIII (là c'était pas top pour le leader du marché). Sur le G11, G12, G13 vous aurez combien de pixels pour quoi faire ? Il semble que certains chez les rouges preferent leur 5DMarkI car il a moins de pixels mais meilleurs ;-)

OK le 5DMarkII a plus de pixels mais il tiens moins les hauts isos. Pour le portrait, le paysage pas à dire il semble mieux. Mais pour mes photos de spectacle le D3 était à l'époque (en photo cela va très vite) le seul boitier (jaune ou rouge) qui me convenait. Il en est encore de meme pour le D3s meme si le 1DMarkIV semble plus polyvalent.

Pour les optiques, le fait que Nikon sorte des belles optiques vous sera benefique : vous aurez à payer pour mettre à jour vos objectifs :-)
le 70-200 Canon coute plus cher que le Nikon. Le 24 PC II Canon coute plus cher que le NIkon :-)
D'ici un an, les objectifs Nikon seront tous moins chers que leurs homologues Canon ;-)
Restera a sortir un equivalent au 5DMarkII moins cher chez Nikon ;-)

Alors Canon un futur bling bling en haute def ?

il faut se méfier des idées toutes faites : jusqu'à 3200 isos je ne suis pas sur que le 5d2 ait quelque chose à envier à qui que ce soit... Au dessus peut être et alors ? La majeure partie des photographes ne font pas 80 % de leurs photos à 6400 et plus... Comment faisait on avant ??
J'ai des fois l'impression que certains jaunes tirent le débat vers les hauts isos comme si c'était l'alpha et omega de la photo. Pour certaines utilisations, ok. Mais quand je vois la qualité des photos à 3200 de mon 5d2 je me dis que baver devant un nikon pour ces raisons tient du caprice...

[PLL]

Pour les hauts isos, on ne faisait pas avant : c'est tout.
Tu pouvais avoir un 300 f2.8, passé un moment, tu rentrais chez toi en pro car les photos auraient été floues et donc invendable (photos de sport).
Maintenant, j'ai un D3 et je prends souvent des photos à 3200 et si j'étais fortuné j'aurais un D3s pour monter à 12800. Si tu ne passe pas ton temps à 3200 isos, le 5DMarkII est le boitier qu'il te faut (sauf en sport).
Maintenant c'est sur si tu fais tes photos en été comme les touristes que l'on voit chez nous sur la côte d'azur, pas de soucis, reste à 50 isos sur un boitier grand public (tu sera surpris de la qualité des photos).

Ensuite les exigences d'aujourd'hui ont montées. Quand tu vois les photos de l'argentique à 800 isos d'il ya pas si longtemps : tu rigoles bien.

Philippe

[dideos]

Mais quand je vois la qualité des photos à 3200 de mon 5d2 je me dis que baver devant un nikon pour ces raisons tient du caprice...

plutot, de l'erreur 

[Olivier-P]

Le vrai 16 bits en 24x36,j'y crois pas:Astrophoto(Thierry Legault)s'est déjà exprimé là dessus et on ne devrait pas dépasser 14 bits dans ce format...voire revenir 12 bits!

Le retour à des capteurs moins définis est toujours possible mais pour qui?
Fuji a déjà tenté l'expérience avec ses S3 et S5(qui a pourtant reçu les éloges de ses utilisateurs)....et ils ont jeté l'éponge depuis,alors...
On en revient toujours à la question fondamentale:Pour qu'un fabricant puisse développer un capteur HDR basse définition,il faut que les fabricants parviennent à baisser le coût des capteurs.
J'ai bon espoir qu'ils y parviennent...mais aucune certitude!
Je rappelle que le S5 était vendu 1900$(début 2007) à l'époque...alors qu'on trouve des boîtiers d'entrée de gamme de définition plus élevée ...pour ~400$ ...

Je suis en désaccord profond avec Thierry sur ce plan.

Ce sont des théories sur le papier, en réalité, si une sous expo de trois fois rien joue, la quantification des 12b est insuffisante en BL. De plus les systemes de rattrapages de dyn se font justement par des sous exp. C'est pour cela, entre autre, que la grosse quanti est utile. Une autre est la possiblité pour les routines Raw, de travailler avec des modifications de courbes, donc des densités, dans des quantifications élevées. Cqfd le PRHL qui est un gros traffic chez Canon et un Raw à part, bien plus efficace que la méthode simple de Nikon de sous exp à partir du mm fichier raw. Et sans compter une partie de ses "preuves" sur des boitiers D300 avec des 14b inutiles vu le bruit. Une erreur aussi sur l'utilité en HL, donc effectivement personne ne se soucie, mais dans ce cas Thierry ne fait que répondre à la propagande Canon qui est une explication grand public, facile à énoncer ( plus de finesse dans les couleurs des HL etc ). Sans compter aussi de ne pas savoir que le bruit photonique est un bruit facile à résoudre et que contrairement au bruit chromatique, toutes les finesses sont trouvables " en dessous ". Sans compter aussi que les 14b des Nikons sont peut être des surquanti sur sortie réelle 12b, et uniquement une mayonnaise, utile certes ( explication du besoin des routines de recalculer sur grosse quanti pour modifier les valeurs ) et donc pas forcément necessaire d'avoir du 14b en codage derrière les AD des pistes en direct. Néanmoins Canon fait les deux, 14b réel, et mayonnaise doublement optimisée.

Eric, pour les optiques, tu as raison. Canon est devant sur la quasi totalité des parcs, Nikon ayant ce qui est déjà suffisants néanmoins pour son créneaux tres ht de gamme. Ce n'est donc pas un soucis pour Nikon et sa section professionnelle. Mais oui dans l'absolu Canon reste devant, à part un UGA particulierement réussi qu'est le 14-24. Hormis cela, le 200-400/4 n'est pas assez performant et tres cher, quand un 70200+1.4x sur 7D cadre autant qu'un 200-400 sur D300 ! A 5000e de moins et 2kg de moins !

Tu as raison, car j'ai des recoupements, il y a bien des nouvelles optiques ht de gamme qui sortent chez Canon en fin d'année, ou début de l'autre au plus tard. Je suis affirmatif et totalement certain, par des biais que je ne peux pas donner. Par contre j'ignore les optiques en cause, à part que ce sont des gros blancs, et ce que j'ignore c'est si il y a un gros zoom pro dans le lot.

Je viens d'acquérir le 24TSE II, tu fais bien de souligner, encore une fois la supériorité de Canon sur ce point. Décentrement et bascules ensemble, c'est mettable dans les mains d'un enfant de 10 ans. Et l'optique est au dessus de tout. Utilisé sans les fonctions spéciales, elle est déjà au niveau maximum, meilleure en paysage que le fixe 24 /1.4 II ! Et c'est normal il est plus fermé d'origine. Néanmoins on prend un f1.4 pour d'autres raisons.

[Olivier-P]

2 /
Pour les capteurs je suis également d'accord avec toi, sauf sur le D3(s) qui est au dessus du lot, dans sa particularité. Le 1D4 et ses extremes iso est une grosse blague. Mais l'apn en reportage est peu souvent utilisé dans les iso de folie, les reporters ne souffriront pas de cette limite. Néanmoins il faut nommer un chat un chat, pour ceux en salle et lumière impossible, le Nikon met une patée au gros rouge.

Les pixels ? les FF de sport à faible pixels ? non Cédric, tu te trompes, la qualité du Nikon ici se retourne contre lui, il doit utiliser des optiques de grandes focales, là où les 1.3x et les 16mp, dans des iso normaux, font que les sportifs canonistes peuvent utiliser des 300 quand les autres devront taper des 500 pour égaler les facteurs additionnés. Le ff en sport, n'est pas une panacée. Nikon est le roi en journalisme et reporters, mais en sports et animaliers, il souffre des comparaisons possibles et c'est pour cela que Nikon intelligement a produit un Apsc pro, en avance sur Canon. Canon a la puissance, et pas toujours l'intelligence. Néanmoins brèche comblée, sauf pour le D3 et sa spécialité de reportage possible en iso moyen de grosse qualité. Là Canon je suis désolé devait faire un 12mp sur son apn de reportage, et considérer que le 7D suffisait bien dans l'autre branche strictement sportive. Ici Canon a jetté des frontières proches et peu lisibles. Il lui reste que les 1D sont auréolés de valeur pro, alors que Canon a mis des ambiguités dans son 7D au point de vue marketing.

Et que Nikon ... lui a été clair dès le départ, le D300 est un pro, communication meilleure et rapide, Canon égale le produit et le dépasse avec le 7D ( allonge et def, c'est énorme in fine ) mais sort en mm temps un apn pro de reportage à def proche (?!). C'est un non sens, qui fait douter le monde pro que le 7D remplirait sa mission. C'est du Canon, c'est pas lumineux en segmentation et lecture du marché par les utilisateurs. Alors que bien entendu, le 7D remplit sa tache ( en attendant qq firmware pour des bugs d'af en zone proche de 3m ) et que le 1D4 devait être "segmenté" par rapport à lui. Double erreur donc, se marcher sur les pieds, et ne pas égaler le D3 en bruit.

Canon est un géant, un peu sot comme tous les géants, tu as raison sur sa supériorité structurelle, tant au niveau optiques que capteurs, mais des bourdes majeures font que le plus petit Nikon, intelligent, sait tirer partie de politiques plus fines et percutantes.

[Powerdoc]

2 /
Les pixels ? les FF de sport à faible pixels ? non Cédric, tu te trompes,

Cédric, ou Eric 

[astrophoto]

 

Je suis en désaccord profond avec Thierry sur ce plan.

Ce sont des théories sur le papier, en réalité, si une sous expo de trois fois rien joue, la quantification des 12b est insuffisante en BL. De plus les systemes de rattrapages de dyn se font justement par des sous exp. C'est pour cela, entre autre, que la grosse quanti est utile.

la "théorie sur le papier", c'est de dire que plus de quantification c'est mieux. Parce que si on raisonne comme ça, on peut dire que 14 donne un meilleur résultat que 12, que 16 donne un meilleur résultat que 14, 18 un meilleur résultat que 16, et ainsi de suite indéfiniment, jusqu'à l'absurde. Il y a bien une limite quelque part (qui dépend de l'appareil, évidemment). Et je te rappelle que j'ai écrit que les 14 bits étaient inutiles en APS-C (et je maintiens), et que ça pouvait servir à gratter dans les BL sur certains FF. Donc je ne crois pas qu'on dise des choses très différentes, ni qu'il soit utile de parler de "désaccord profond"   

Cqfd le PRHL qui est un gros traffic chez Canon et un Raw à part, bien plus efficace que la méthode simple de Nikon de sous exp à partir du mm fichier raw.

Le mode PRHL n'est pas "un gros trafic" chez Canon, dans le fichier raw c'est une simple réduction masquée du réglage ISO, ainsi que je l'ai démontré ici à partir d'images réelles : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,33797.0/all.html
Le reste, c'est de la "théorie de papier" et de l'auto-suggestion   

Et sans compter une partie de ses "preuves" sur des boitiers D300 avec des 14b inutiles vu le bruit. Une erreur aussi sur l'utilité en HL, donc effectivement personne ne se soucie, mais dans ce cas Thierry ne fait que répondre à la propagande Canon qui est une explication grand public, facile à énoncer ( plus de finesse dans les couleurs des HL etc ). Sans compter aussi de ne pas savoir que le bruit photonique est un bruit facile à résoudre et que contrairement au bruit chromatique, toutes les finesses sont trouvables " en dessous ".

ben oui, la propagande Canon (et Nikon etc.) sur le "nombre de niveaux" est ce que je conteste principalement : c'est bien ce qu'ils écrivent et c'est ce que 99% des gens retiennent en le lisant. Alors c'est quoi le problème ?

Pour le bruit, tu sais très bien Olivier, enfin j'espère, que dans le monde physique (donc dans celui du raw) il n'y a que deux bruits : le bruit de lecture et le bruit de photons. Le "bruit chromatique", ce n'est qu'une résultante de ces deux bruits fabriquée par la digestion du raw.

[Farouk5]

Ceci étant dit, je suis toujours dans l'attente d'une réponse du berger à la bergère en matière de boîtier fullframe "rapide" (rien à f... des pixels, même si je suis très content de mon 5D mark II, mais je préfèrerais un "3D" fullframe à 12.8 MPixels et 8 i/s à un 7D... J'ai bien écrit "3D" et pas "D3", mais bon, quelque part, c'est un peu un D3 sauce Canon que j'aimerais pour mon usage...)

Je crains qu'il ne s'appelle D700s le boitier que tu espères Cédric....   (PS: je suis dans le même cas que toi )

[VOLAPUK]

Pour les hauts isos, on ne faisait pas avant : c'est tout.
Tu pouvais avoir un 300 f2.8, passé un moment, tu rentrais chez toi en pro car les photos auraient été floues et donc invendable (photos de sport).
Maintenant, j'ai un D3 et je prends souvent des photos à 3200 et si j'étais fortuné j'aurais un D3s pour monter à 12800. Si tu ne passe pas ton temps à 3200 isos, le 5DMarkII est le boitier qu'il te faut (sauf en sport).
Maintenant c'est sur si tu fais tes photos en été comme les touristes que l'on voit chez nous sur la côte d'azur, pas de soucis, reste à 50 isos sur un boitier grand public (tu sera surpris de la qualité des photos).

Ensuite les exigences d'aujourd'hui ont montées. Quand tu vois les photos de l'argentique à 800 isos d'il ya pas si longtemps : tu rigoles bien.

Philippe

les boitiers grand public ont bien progressé et on peut dépasser les 50 isos...

[VOLAPUK]

Je crains qu'il ne s'appelle D700s le boitier que tu espères Cédric....   (PS: je suis dans le même cas que toi )

d'abord bravo pour ton site Farouk 

Mais je te trouve pessimiste : en quoi le 5dé ou le IVDmark ne te suffit pas ?

[PLL]

les boitiers grand public ont bien progressé et on peut dépasser les 50 isos...

Je sais bien  Ils ont juste un ou deux diaph de moins que les fullframe.

Je disais juste que le 5DMark II en photo de mode il travaille en général à 50 iso au flash.
Donc si j'en avais un il serait le plus souvent à 50 isos ici où l'on a du soleil 

[astrophoto]

Je sais bien  Ils ont juste un ou deux diaph de moins que les fullframe.

Je disais juste que le 5DMark II en photo de mode il travaille en général à 50 iso au flash.
Donc si j'en avais un il serait le plus souvent à 50 isos ici où l'on a du soleil 

sur 5DII, 50 iso fortement déconseillé. Ce sont de "faux" iso, en fait l'appareil travaille à 100 iso (sensibilité native) et surexpose.

[PLL]

Si on peut plus faire confiance aux rouges, autant rester chez les blings blings jaunes.
Les jaunes n'ont pas peu de dire que le D3 travaille à 200 isos (le D3x a 100 iso il me semble). M'enfin, j'attendrais le 5DMarkIII, Canon sort un boitier tous les 3 mois  . Allez, j'rigole 

Il y a le prochain d'annoncé à la PhotoKina : on verra bien ce qu'ils vont sortir : 1Ds IV de 50 à 200 000 isos et 40 MP. Là cela devrait aller deux ou tois ans (de quoi en mettre plein la vues aux jaunes).

[eric-p]

C'est un peu le but recherché...