Taille des boitiers FF : On se paie notre tête ???

[iceman93]

le genre de post qui fait bien rire ... 
perso avec mes mains je dis nikon se fout de ma gueule a faire des boitiers genre D3000 qui me glisserait entre les doigts et que vraiment faire des boitiers de différentes tailles c'est n'importe quoi celui qui a des petites mains il s'achète un bridge et puis c'est tout
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
bien évidement rien de sérieux dans mes propos juste un rappel a la tolérance car ce qui ne va pas pour l'un va pour l'autre 

[Yann.M]

J'ai comme l'impression que les paris en ligne vont fleurir ici ! profitez-en c'est autorisé !

Allez ! du 2 contre 1 pou JMS et du 9 contre 1 Pour Eric P   

[SPIROUX]

SPIROUX, sais-tu que entre ce que tu aimerais et qui existera il y aura nulle doute un océan...voir un univers 
Mais quoi de plus beau que l'utopie !   

Moi j'attends un 18-600 2.8 pour FX qui ne soit pas plus gros que mon 24-70
avec bien entendu un rendu superlatif à toutes les focales et à tous les diaphs....
et c'est vrai !!! mais je suis pas sûr que les technologies soient en route pour cela...

Il y a une différence essentielle. Le boitier que je souhaite est à mon avis techniquement réalisable. Les pièces du puzzle existent même déjà. Par contre, les lois de l'optique étant ce qu'elles sont, un tel objectif est strictement irréalisable. Mais tu le sais déjà, bien sur !

[steph07]

Le titre du fil, pour ceux qui ont oublié,
Taille des boitiers FF : On se paie notre tête
[ at ] iceman93, ce n'est pas tellement un problème de pieds ou de mains,
mais bien d'avoir le boitier le plus souvent avec soi,
ceci dit, complètement d'accord avec ça "car ce qui ne va pas pour l'un va pour l'autre"
sinon vraiment content que tu es pu rigoler un bon coup, ça fait du bien

[SPIROUX]

le genre de post qui fait bien rire ... 
perso avec mes mains je dis nikon se fout de ma gueule a faire des boitiers genre D3000 qui me glisserait entre les doigts et que vraiment faire des boitiers de différentes tailles c'est n'importe quoi celui qui a des petites mains il s'achète un bridge et puis c'est tout
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
bien évidement rien de sérieux dans mes propos juste un rappel a la tolérance car ce qui ne va pas pour l'un va pour l'autre 

Tout a fait. Ce qui me chagrine c'est que si tu veux un FF, tu as le choix entre poids lourds et super poids lourd. Et pas de boitiers compacts pour ceux équipés de mains de fillette comme moi 

[cagire]

Le 35/1.8 DX comporte 8 lentilles contre 6 pour le 50/1.8 AFD.Ça n'a rien à voir avec une volonté de chercher des paires de lignes supplémentaires mais l'impossibilité d'utiliser une formule classique pour ce 35mm(Pas de formule double-Gauss possible du fait d'un tirage optique inadapté pour un boîtier qui reste avant tout conçu et réalisé pour le 24x36).
Nikon a donc dû adopter une formule de type rétrofocus,plus complexe...et pas forcément meilleure que le bon vieux DG.

Eh oui, ça c'est un fait : les cages des aps-c sont des cages 24x36 ! C'est problématique pour la conception d'optiques inférieures à 45mm à cause de la distance imposée par le miroir*. Mais un jour viendra où ce miroir sera supprimé, le jour ou se généralisera la visée électronique. Un jour, progrès aidant, un jour viendra...

* quoique je ne sois guère convaincu par la simplicité des optiques 3/4. 

[cagire]

Vous pourriez signer un accord de bienséance à but pacifique : comme en son temps Once soutenait une équipe pédalante, vous pourriez à parts égales financer un coupeur de citron pour le Barça et le PSG en tentant une fusion d'intérêts. ;-)

[jmaa]

Vu l'enthousiasme "délirant" des membres de ce forum pour le "mirorless",le bon vieux reflex à miroir a encore de beaux jours devant lui.

Les membres de ce forum ne sont pas peut-etre pas représentatif du client moyen. En monture 4/3 , le mirror-less est en train d'enterrer le réflex classiques, et certains constructeurs marginaux ( panasonic, samsung, et peut être bientôt olympus) ont déja fait le pari d'enterrer le réflex au profit du mirror-less.

[cptcv]

Le 35/1.8 DX comporte 8 lentilles contre 6 pour le 50/1.8 AFD.Ça n'a rien à voir avec une volonté de chercher des paires de lignes supplémentaires mais l'impossibilité d'utiliser une formule classique pour ce 35mm(Pas de formule double-Gauss possible du fait d'un tirage optique inadapté pour un boîtier qui reste avant tout conçu et réalisé pour le 24x36).
Nikon a donc dû adopter une formule de type rétrofocus,plus complexe...et pas forcément meilleure que le bon vieux DG.

ça ne tient pas qu'à ça. Le Nikon AF-Nikkor 50mm 1:1.4D avait 7 lentilles, son descendant Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.4G en a 8 ...

[Alain OLIVIER]

En monture 4/3 , le mirror-less est en train d'enterrer le réflex classiques

Mais oui, mais oui...

[Mistral75]

En tous cas Olympus et Panasonic concentrent manifestement leurs efforts sur le μ4/3 au détriment du 4/3 reflex, il suffit de comparer les sorties de boîtiers et d'objectifs.

Et Samsung a (provisoirement ?) abandonné l'APS-C au profit du μAPS-C (NX10 et bientôt NX5) : les clones des Pentax K10D et K20D n'ont pas connu de successeurs.

Reste à savoir ce que fera Sony, en fonction du succès des NEX en comparaison des Alpha d'entrée de gamme : la semaine du 31 mai au 6 juin, le NEX-5 noir et le NEX-5 argent se sont respectivement hissés aux 5e et 7e rangs des ventes d'appareils photo à objectifs interchangeables au Japon (source : BCN Ranking), ce qui n'était pas arrivé à des boîtiers Sony depuis... longtemps.

[Buzzz]

T'auras certainement la chance de les monter sur un Nex FF muni de la bague adaptatrice qui ne manquera pas de sortir... Du même coup c'est une réponse pour Spiroux (si elle n'a pas déjà été donnée).

Pour les objos petits et légers peut-être, mais ce sera sans doute à peu près tout car je ne pense pas que ce genre de petit boîtier soit conçu pour supporter les 880 g du 180/2.8 Ais de Verso par exemple, et sans parler des objos dont le poids est plus élevé encore. Et puis quel sera l'intérêt d'avoir un boîtier minuscule si c'est pour y monter des objos énormes (dans l'absolu et en proportion) ?

Buzzz

[gainsbourg × yebisu]

Moi je comprends ce que dit Spiroux

Hors considération de poids, à part le M9 et surtout le R-D1 je n'ai pas trouvé de boitier numérique qui soit plaisant a manipuler...
Au constructeur qui met un capteur FF dans un boitier type FM3 ou OM2, je serais tres intéressé
(ou encore mieux : un dos numérique pour mon OM2 )

...meme si je suis conscient que ça ne conviendrait pas à tout le monde
mais bon il en faut pour tous les gouts non ?

D'ailleurs je découvre en lisant ce fil que je ne suis pas le seul 

(par contre il y en a que ça a l'air de faire ch...  comprends pas pourquoi d'ailleurs... )

[Jc.]

Amusant ce fil Merci donc pour cette étude ethnologique de l'Amateur

Perso je n'ai pas besoin de FF c'est très clair. En moto même un reflex me fait ch... mon portable me suffit dans ces cas là...

Mais pourtant j'aimerai bien (que dis je : j'en rêve) un D700 dans un boitier de D80 ou D90. En 35 ans la plus longue focale que j'ai utilisée c'est un 70~210mm alors je m'en tape, du poids des gros objos (phalliques), vous pouvez pas savoir à quel point !
Non, mes 24, 50 et 85 me suffisent. Et point besoin d'ouverture à f/1,4 non plus. Vu la pdc à f/1,8 ça me suffit amplement !

Alors je n'en n'ai pas besoin ? Je ne saurais pas m'en servir ? Et alors ? J'en ai envie, ça suffit pas ?

[Buzzz]

Merci pour ta remarque, ça me permet d'apporter quelques petites précisions:
– je parlais d'un hypothétique Nex FF, qui n'est pas encore sortit.
– surtout ne pas prendre le Nex 3 – tout en plastoc – on l'entend "craquer" déjà avec une moyenne focale  )
– quand on parle du Nex ici: c'est le Nex 5 tout en métal!
– les Nex 5 et Nex 3 sont APS-C et pas FF.

Métal ou pas, bonjour l'équilibre et la prise en mains avec un objectif un poil lourd... Et que le capteur soit APS ou 24x36 peu importe, quand on aime un objectif (et qu'on le possède), on l'utilise : le 180 mm pèsera toujours le même poids. Et même avec un objectif un peu plus court et plus léger, ce sera juste "moins pire"...

Perso je n'ai pas besoin de FF c'est très clair. En moto même un reflex me fait ch... mon portable me suffit dans ces cas là...

Mais pourtant j'aimerai bien (que dis je : j'en rêve) un D700 dans un boitier de D80 ou D90. En 35 ans la plus longue focale que j'ai utilisée c'est un 70~210mm alors je m'en tape, du poids des gros objos (phalliques), vous pouvez pas savoir à quel point !
Non, mes 24, 50 et 85 me suffisent. Et point besoin d'ouverture à f/1,4 non plus. Vu la pdc à f/1,8 ça me suffit amplement !

Je me répète, mais vivement les boîtiers sur mesure, comme ça fini les "ça sert à rien" ou les "c'est trop gros" etc.

Et en passant (je parle pour moi, mais je pense ne pas être le seul concerné), quand j'utilise un "gros" objo c'est pour les images qu'il me permet de faire et pas pour autre chose : je ne me trimbale pas des kilos de matos juste pour le plaisir. Et si tu n'en as pas l'usage libre à toi (moi c'est sous 24 mm que j'utilise pas... de là à dire que ça sert à rien ).

Buzzz

[iceman93]

super la miniaturisation  combien comme moi aimerait un beau boitier pro avec un capteur 36x36 de 30 Mp donc plus besoin de shooter flash a gauche fini les ombres portées (je sais ca s'atténue mais quand même) fini les pare-soleil de forme bizarre et possibilités de recadrage tout azimut   

[SPIROUX]

Amusant ce fil Merci donc pour cette étude ethnologique de l'Amateur

Perso je n'ai pas besoin de FF c'est très clair. En moto même un reflex me fait ch... mon portable me suffit dans ces cas là...

Mais pourtant j'aimerai bien (que dis je : j'en rêve) un D700 dans un boitier de D80 ou D90. En 35 ans la plus longue focale que j'ai utilisée c'est un 70~210mm alors je m'en tape, du poids des gros objos (phalliques), vous pouvez pas savoir à quel point !
Non, mes 24, 50 et 85 me suffisent. Et point besoin d'ouverture à f/1,4 non plus. Vu la pdc à f/1,8 ça me suffit amplement !

Alors je n'en n'ai pas besoin ? Je ne saurais pas m'en servir ? Et alors ? J'en ai envie, ça suffit pas ?

Bel esprit de synthèse de Jc. qui résume parfaitement mes attentes (et les attentes de pas mal ici j'ai l'impression) !

Comme le fait remarquer justement le sage gainsbourg x yebisu, on peut noter une hargne certaine de quelques uns ici, qui défendent pied à pied la position des constructeurs, dont on peut se demander si ils ne jouent pas bêtement à qui à la plus grosse ? Les marcketteux de sonycanonikon traineraient ils sur le forum, pour se sentir ainsi offensés par une innocente discussion de comptoir ?

[Buzzz]

Le problème c'est pas de savoir si on a la plus grosse ou pas... Quand les constructeurs seront capables de fournir des ensembles boîtiers + objectifs réellement plus compacts que ce qui existe à l'heure actuelle sans sacrifier la qualité d'image, l'ergonomie et sans se retrouver avec des trucs qui ouvrent à f5.6 alors là on pourra reparler. Mais à l'heure actuelle ce matériel n'existe pas : si on veut les possibilités + la qualité optimale il faut en supporter le poids.
Encore une fois, je ne pense pas que ça en amuse beaucoup d'avoir à se trimballer un boîtier qui pèse 2 kg et entre 3-5 kg d'objectifs. Si on obtenait les mêmes résultats avec un compact de 600 grammes il y a longtemps que beaucoup auraient basculé, moi inclus.

Buzzz

[Macfredx]

Le problème c'est pas de savoir si on a la plus grosse ou pas... Quand les constructeurs seront capables de fournir des ensembles boîtiers + objectifs réellement plus compacts que ce qui existe à l'heure actuelle sans sacrifier la qualité d'image, l'ergonomie et sans se retrouver avec des trucs qui ouvrent à f5.6 alors là on pourra reparler. Mais à l'heure actuelle ce matériel n'existe pas : si on veut les possibilités + la qualité optimale il faut en supporter le poids.
Encore une fois, je ne pense pas que ça en amuse beaucoup d'avoir à se trimballer un boîtier qui pèse 2 kg et entre 3-5 kg d'objectifs. Si on obtenait les mêmes résultats avec un compact de 600 grammes il y a longtemps que beaucoup auraient basculé, moi inclus.

Buzzz

Voila qui me parait plein de bon sens 

[Alain OLIVIER]

Merci eric-p. Il y a des moments où c'est à désespérer en voyant comment le marketing peut rendre neuneu.
J'attends encore la démonstration qu'un E-Px ou un E-PL1 peut "enterrer" mon E-30 et les optiques qui vont avec.

[Jc.]

Métal ou pas, bonjour l'équilibre et la prise en mains avec un objectif un poil lourd... Et que le capteur soit APS ou 24x36 peu importe, quand on aime un objectif (et qu'on le possède), on l'utilise : le 180 mm pèsera toujours le même poids. Et même avec un objectif un peu plus court et plus léger, ce sera juste "moins pire"...
Je me répète, mais vivement les boîtiers sur mesure, comme ça fini les "ça sert à rien" ou les "c'est trop gros" etc.

Et en passant (je parle pour moi, mais je pense ne pas être le seul concerné), quand j'utilise un "gros" objo c'est pour les images qu'il me permet de faire et pas pour autre chose : je ne me trimbale pas des kilos de matos juste pour le plaisir. Et si tu n'en as pas l'usage libre à toi (moi c'est sous 24 mm que j'utilise pas... de là à dire que ça sert à rien ).

Buzzz

Et en passant (je parle pour moi, mais je pense ne pas être le seul concerné) je n'utilise pas de gros objo mais je n'ai JAMAIS dit que ça servait à rien. Si vous en avez l'usage, libre à vous de les utiliser avec des boitiers qui sont en adéquation.

Je me répète, mais vivement des boitiers plus petits.

Putaing je deteste cette mauvaise foi qui vous fait détourner les propos de vos locuteurs, et cet "esprit bien pensant" qui vous permet de considérer de haut tout ce qui ne vous va pas et de laisser entendre que ça ne sert à rien !

Vous faites exactement ce que vous reprochez aux autres.

[Alain OLIVIER]

cet "esprit bien pensant" qui vous permet de considérer de haut tout ce qui ne vous va pas

Quand on parle "des gros objos (phalliques)" je pense qu'il ne faut pas jouer l'effarouché ensuite.

[Jc.]

Absolument, et j'émets une opinion (qui peut se discuter), je ne fais pas comme si mon opinion était la seule vrai vérité.

Il y a une différence, de même qu'il y en a une entre agacé et effarouché

[Buzzz]

Putaing je deteste cette mauvaise foi qui vous fait détourner les propos de vos locuteurs, et cet "esprit bien pensant" qui vous permet de considérer de haut tout ce qui ne vous va pas et de laisser entendre que ça ne sert à rien !

J'ai peut être un peu extrapolé sur le côté "si ça vous sert pas à vous ça veut pas dire que ça sert à personne" mais c'était d'un point de vue général, pas dirigé contre quelqu'un (JC) en particulier. Désolé si je n'ai pas été suffisament clair et si vous l'avez pris pour vous car ce n'était pas mon intention.

Pour la mauvaise foi par contre, comme cela a été noté un peu plus haut, c'est un peu l'arroseur arrosé

Pour en revenir à des considérations plus constructives, effectivement ce serait bien de pouvoir trouver des boîtiers de taille réduite qui ne soient pas systématiquement des modèles d'entrée de gamme aux possibilités réduites. Une sorte de D700 en plus petit MAIS complet et bien construit pourrait interresser pas mal de monde en effet, et serait le parfait complément d'un modèle plus gros comme le D700.

Buzzz

[Alain OLIVIER]

Pour en revenir à des considérations plus constructives, effectivement ce serait bien de pouvoir trouver des boîtiers de taille réduite qui ne soient pas systématiquement des modèles d'entrée de gamme aux possibilités réduites.

Comme le Pentax K7 mais avec un meilleur capteur.