Essai Nex 5 :

[SPIROUX]

Dans le nouveau RP, le 18-55 est jugé plutôt médiocre. Le NEX reçoit une note globale de 81/100 je crois.

[cedricchassagne]

Une telle impression me semble pour le moins étonnante ... Attendons les résultats des vrais tests, ceux de CI ^^ !

[SPIROUX]

Le NEX ne me semble pas dans "le coeur de cible" très puriste de RP...

[gribou]

81/100, une mauvaise note ?
Quel était le score du GH1 ?

[cedricchassagne]

Le 18/55 médiocre, ça me semble très très étrange, le mien est excellent !

[remILOUIS]

Le 18/55 médiocre, ça me semble très très étrange, le mien est excellent !

il y a bien des fois ou les tests tellement pointus délivrent des résultats que l'on a du mal a vérifier de visu. Tant mieux. Les appareils photos aujourd'hui sont vraiment très bon, et ce nex me semble formidable et possédant un extraordinaire rapport qualité prix.

[Piramollis]

Salut!

La curiosité m'as poussée à aller jetter un oeil sur la galerie "flickre" Sony Alpha France NeX!

Désolé, mais les taches sur le capteur, la molesse et le bruit dès la première photo (celle avec la tour Eiffel) ça donne pas trop envie!
Je m'attendais à mieux vu la taille "plus grande" du capteur, l'E-PL1 fait mieux!
Après le test de dpreview, Ce Sony me fait penser au premier Alpha, un produit sortis en vitesse au vue du succés des µ4/3???

[Mistral75]

La première photo de la galerie est prise à f/22, ça augmente la profondeur de champ mais ça n'améliore pas le piqué...

[malice]

Mais c'est mieux pour les taches

[VOLAPUK]

Le NEX ne me semble pas dans "le coeur de cible" très puriste de RP...

en même temps la qualité d'image est notée 14/15 soit au même niveau que les meilleurs reflex et dans les qualités on trouve la qualité d'image jusqu'à 3200 isos. Ca a l'air plutôt du tout bon. La note générale est grevée par (curieusement) une mauvaise note en matière de rapport qualité/prix. Sinon c'était le top achat assuré.
La vraie question de ce type d'appareil semble être les objectifs. Et le viseur aussi. Mais là sony semble avoir frappé fort

[nobil]

Dans le nouveau RP, le 18-55 est jugé plutôt médiocre. Le NEX reçoit une note globale de 81/100 je crois.

Pourtant en regardant certaines photos publiées dans le test de Dpreview j'ai pas l'impression.

Deux détails 100% repris d'une photo du test de Dpreview et accentués avec photoshop.




Exif de la photo.

[jamyDD]

doublon

[jamyDD]

Bon, ne pas s'affoler avec ces notes de bric et broc.

Dans RP que je lis de temps en temps :
N° Octobre 2009 (c'est pas si vieux)

Essai Casio Exilim H10
"Qualité image    12/15"
"Total                85/100"    !!!!!!
" .... en fait la dernière sensibilité où le détail ne se montre pas empâté est 200 ISO ..... "     

Bref, tout est dit

[VOLAPUK]

Bon, ne pas s'affoler avec ces notes de bric et broc.

Dans RP que je lis de temps en temps :
N° Octobre 2009 (c'est pas si vieux)

Essai Casio Exilim H10
"Qualité image    12/15"
"Total                85/100"    !!!!!!
" .... en fait la dernière sensibilité où le détail ne se montre pas empâté est 200 ISO ..... "     

Bref, tout est dit

RP est plutôt très bon en matière de test mais les notes globales ne veulent rien dire...

[cedricchassagne]

En tous les cas, en matière de test, j'attends plus ceux de CI, mais en ce qui me concerne, le test par l'image est totalement et archi positif, le Nex 5 fait partie de la famille dorénavant !

[nobil]

doublon

C'est l'age, je ne me souviens pas toujours de ce que j'ai fait.

[VOLAPUK]

En tous les cas, en matière de test, j'attends plus ceux de CI, mais en ce qui me concerne, le test par l'image est totalement et archi positif, le Nex 5 fait partie de la famille dorénavant !

+1 et CI semble dire que le test laisse apparaitre des performances en piqué notamment "éblouissantes"...

[cedricchassagne]

Y'a des informaticiens de très grand génie chez Sony ^^ !

[midero]

Pas de chance.

Le test de CI de ce mois-ci confirme l'opinion de RP: "Très mou dans les angles".

Dommage. Moi qui espérait trouver un appareil "discret" pour compéter mon EOS 5D II.

Il semble qu'il faudra atendre d'autres optiques plus digne d'un capteur APS-C.
Michel

[Mistral75]

Le test de CI de ce mois-ci confirme l'opinion de RP: "Très mou dans les angles".

Dommage. Moi qui espérait trouver un appareil "discret" pour compléter mon EOS 5D II.

Il semble qu'il faudra attendre d'autres optiques plus digne d'un capteur APS-C.

[GsFab]

boah !!!

moi tout ces test y me fatigue je vais me le prendre mon Nex 5 et tampis s'il fait de la me*de moi il me plait !!!

[Graphie]

Il semble qu'il faudra atendre d'autres optiques plus digne d'un capteur APS-C.

Personnelement, bien que je trouve le boitier NEX5 déjà à mon goût, je vais effectivement laisser passer du temps pour attendre le 30 mm en espérant :
1 - une excellente qualité (à la hauteur du capteur) et des angles qui tiennent la route,
2 - une compacité réelle (sur ce point Sony se fou de nous avec son 16 mm f: 2,8),
3 - une finition noire de l'optique (quel ineptie de fournir boitier noir et optique argent miroir),
4 - peut-être une bonne surprise (f: 1.4 au lieu de la rumeur qui l'annonce à f: 1,8)
5 - une fonction macro (là, je suis conscient que je demande un vrai plus).

Je sais que certains pensent que le rôle du client se limite à payer et à s'émerveiller de ce que les fabricants essayent de nous "fourguer", personnellement je pense que ce sont les besoins (ou désirs) des clients qui définisseent les produits, pas les marketteux incompétents.

En attendant cet objectif, j'aurais peut-être la bonne surprise de voire également arriver un NEX7 encore plus à mon goût, plus orienté ergonomie "expert" sans perdre de compacité (mais autant je ne suis pas prêt de me satisfaire des optiques actuelles, autant je pourrais me satisfaire, donc acheter, le boitier NEX5).

[Mistral75]

Personnellement, bien que je trouve le boîtier NEX5 déjà à mon goût, je vais effectivement laisser passer du temps pour attendre le 30 mm en espérant :
(...)
2 - une compacité réelle (sur ce point Sony se fout de nous avec son 16 mm f: 2,8),
(...)

Je ne comprends pas trop ta remarque. Le 16 mm mesure 62 mm de diamètre, ce qui est le diamètre externe de la monture E. Tu ne trouveras pas plus petit de ce point de vue..

En longueur, il mesure 22,5 mm, ce qui n'a rien d'excessif si on le compare aux objectifs qui s'en rapprochent ::

- 15 mm f/4 Pentax : 39,5 mm
- 17 mm f/2,8 Olympus : 22 mm
- 20 mm f/1,7 Panasonic : 25,5 mm
- 21 mm f/3,2 Pentax : 25 mm
- 25 mm f/2,8 Olympus : 23,5 mm

Seul le 40 mm f/2,8 Pentax est encore plus mince : 15 mm.

[Graphie]

Je ne comprends pas trop ta remarque...

Ce qui me choque est effectivement le diamètre sur toute la longueur de l'objectif : que la monture fasse ce diamètre est une bonne choses pour de futures optiques "extrêmes" (très grandes ouvertures et/ou longues focale, avec probablement une certaine difficulté d'usage pour ces dernières sur un compact par rapport à un reflex), mais n'impose pas un fût d'objectif de ce diamètre sur toute la logueur de l'objectif. Sony pourrait très bien faire une platine (de quelques mm d'épaisseur seulement, éventuellement rentrante) de ce diamètre puis au centre y mettre le fût correspondant à la partie optique + mécanique, ce qui dans le cas du 16 mm f:2,8, devrait pouvoir être de l'ordre de 20 mm (la lentille frontale ne dois pas faire le 1/4 ou le 1/5 du diamètre du fut dans l'optique actuelle). Le fût de ce 16 mm f:2,8 est énorme et enlève une bonne part de l'avantage compacité du boitier.

[Graphie]

et la motorisation tu la mets où ? Et cela ne risque t il pas de géner la prise en main, qui est primordiale vu la taille du boitier ? Idem pour le MF ?

La motorisation de la mise au point ne réclame pas tant de place : en disant 20 mm je la compte, largement je pense (la lentille frontale ne doit pas faire plus de 15 mm et, pour rappel, les lentilles centrales de l'optique sont encore plus petites).

La prise en mains : peut-être, mais pas certain. Par contre, ce qui est certain c'est que je demande la compacité, dût-elle se faire au prix d'une moins bonne ergonomie (pour ce type d'appareils compacts, je ne parle pas d'un reflex)

Le manual focusing, si c'est que tu appelles MF ne justifie nullement un diamètre de plus de 60 mm, surtout au regard du nombre de fois qu'il sera vraiment utilisé : tout est question de démultiplication adaptée.