cruel constat

Démarré par plock, Juillet 04, 2010, 12:45:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Pascal Méheut

#50
Juillet 06, 2010, 18:01:17
Je pense que je vais pas mal l'utiliser avec recadrage en panoramique. Ca devrait limiter l'influence du vignettage et des dérives de couleurs.
CornerFix fait du très bon boulot mais si on corrige le vignettage sérieusement, le bruit monte vite (normal).

J'ai fait plusieurs profils pour ca mais comme je disais, je ne pense pas me servir de cette optique pour autre chose que pour du paysage ou des intérieurs qui se prêtent bien au recadrage et donc tout devrait être pour le mieux dans le meilleur des mondes.

airV

#51
Juillet 07, 2010, 09:22:19
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 06, 2010, 17:24:13
Par contre c'est marrant, Ken Rockwell (donc ça vaut ce que ça vaut ;D ) déconseille l'Héliar 15/4.5 sur le M9, disant que son point nodal est trop proche du capteur, ce qui peut expliquer les problemes qu'a rencontrés Pascal...
Lloyd Chambers a remarqué également des problème de couleur dans les angles inférieurs avec le Zeiss et le M9 : magenta à gauche et cyan à droite. C'est peut-être moins pronocé qu'avec le voigt (encore que!) mais il recommande également cornerfix pour en venir à bout ou un "layer mask". Cela est certainement du au capteur 24x36, car dans son essai du même objectif mais avec le M8, luminous landscape ne parle pas de ce problème.

Par contre les 2 regrettent qu'il n'y ait pas de couplage télémètrique et ce malgré la pdc de cet objectif, notamment Lloyd Chambers qui regrette d'avoir du employer f/8 et f/11 pour obtenir une netteté suffisante avec la haute définition du capteur du M9.

à+
Hervé.

airV

#52
Juillet 07, 2010, 09:37:34
Petite anecdote amusante à propos de Luminous landscape, dans cet article il y est question de Chasseur Dimage.  ;D une version minoltienne peut-être du magazine !

à+
Hervé.

Odi

#53
Juillet 07, 2010, 15:36:42
Citation de: airV le Juillet 07, 2010, 09:22:19
Lloyd Chambers a remarqué également des problème de couleur dans les angles inférieurs avec le Zeiss et le M9 : magenta à gauche et cyan à droite. C'est peut-être moins pronocé qu'avec le voigt (encore que!) mais il recommande également cornerfix pour en venir à bout ou un "layer mask". Cela est certainement du au capteur 24x36, car dans son essai du même objectif mais avec le M8, luminous landscape ne parle pas de ce problème.


oui pour le zeiss comme indiqué ci dessus : un profil sous LR (vignettage +  dégradé ) et c'est réglé (moins d'1s, puisqu'il suffit de cliquer sur le profil pour adopter le réglage par défaut), même si c'est un peu dommage d'avoir ce genre de dérive

il faut par contre travailler en raw (encore que ACR ouvre les jpeg)

mtb

#54
Juillet 08, 2010, 09:07:48
Un autre cruel constat est l' absence de video . Si le M9 avait eu la vidéo j 'aurai faît l' effort de l' acheter car je n' ai plus envie de l' argentique, mon M6 reste dans l' armoire . En voyage je me sers du gh1 car je trouve que c' est agréable de pouvoir faire de courtes séquences vidéos en plus des photos . Telémetre et vidéo devait être une bonne solution pourtant, dommage que Leica ne le propose pas encore.

Pascal Méheut

#55
Juillet 08, 2010, 10:23:25
Ca viendra peut-être avec le prochain s'il est en CMOS. Ceci dit entre le conservatisme de Leica et celui de certains de ses clients, il faut s'attendre à ce que ca ne soit pas disponible ou que ca provoque de nombreux hurlements sur le thème de "ce n'est pas un M".

Sans stabilisation ou autre, ca risque d'être un peu chaud à utiliser sur un M ceci dit. Et il y a aussi le micro, etc...
Je me demande si ca serait vraiment utile en pratique compte tenu de tout ca.

Mistral75

#56
Juillet 08, 2010, 12:39:52
Avec dix objectifs Summilux-C T/1,4 (16 mm, 18 mm, 21 mm, 25 mm, 35 mm, 40 mm, 50 mm, 65 mm, 75 mm et 100 mm) fin 2010 :

http://www.bandpro.com/309/PDF/BPLeicaBrchr-1.pdf



il ne restera plus qu'à choisir une caméra en monture PL pour avoir de la vidéo "qualité Leica".

Buzzz

#57
Juillet 09, 2010, 15:52:12
Citation de: Odi le Juillet 05, 2010, 20:33:14
j'aurais tendance à dire qu'un des avantages du télémétrique est l'absence d'Af qui permet des instantanés que l'on ne prend pas en reflex, parce qu'on est "prisonnier" malgré tout de cet AF...
Ben tu peux utiliser tes objos en manuel sur ton réflex... ou utiliser des objos à map manuelle : Nikon Ai/Ais, Zeiss, Voigtlander, Pentax K, etc. selon la marque de ton boîtier favori.
Et je confirme qu'on a parfois une meilleure réactivité sans AF, mais ce n'est pas propre aux Leica M :)

Buzzz

gainsbourg × yebisu

#58
Juillet 09, 2010, 16:56:51
Citation de: Buzzz le Juillet 09, 2010, 15:52:12
Ben tu peux utiliser tes objos en manuel sur ton réflex... ou utiliser des objos à map manuelle : Nikon Ai/Ais, Zeiss, Voigtlander, Pentax K, etc. selon la marque de ton boîtier favori.
Et je confirme qu'on a parfois une meilleure réactivité sans AF, mais ce n'est pas propre aux Leica M :)
Buzzz

Moi qui suis plutôt allergique à l'AF, j'avoue que sans stigmometre, sur le reflex, c'est quand meme assez dur...  :'(
ゲンスブール × ヱビス

Buzzz

#59
Juillet 09, 2010, 17:07:16
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 09, 2010, 16:56:51
Moi qui suis plutôt allergique à l'AF, j'avoue que sans stigmometre, sur le reflex, c'est quand meme assez dur...  :'(
A mon avis ça dépend pour beaucoup du viseur.

Mon expérience a été globalement mauvaise sur D200 avec des objos à map manuelle, à cause du grossissement insuffisant de son viseur. Pourtant le viseur du D200 n'est pas le pire en APS-C, loin de là ! Et j'ai eu beau mettre un verre à stigmomètre, ça n'a pas changé grand-chose : quand c'est trop petit, c'est trop petit.
Par contre, quand je suis passé au D700, avec un viseur plus grand, et un meilleur grossissement (24x36 oblige), ça a été un changement radical. J'ai enfin pu utiliser mes objectifs manuels sans difficultés, y compris certains que j'avais mis de côté tant leur utilisation était difficile sur le D200. Donc pour moi, la différence essentielle c'est le viseur.

Buzzz

JCR

#60
Juillet 09, 2010, 17:23:30
Après qq semaines d'essais avec le D700 et un Zeiss 35, maintenant je suis à 90% de bonne MaP en manuel sans aide du point vert (que je zieute quand même)  ;)

gainsbourg × yebisu

#61
Juillet 09, 2010, 17:24:37
Oui, vive mon OM-2... et mon M6 !  :)

...et vive le progrès lol  ;D
ゲンスブール × ヱビス

MarcF44

#62
Juillet 09, 2010, 17:52:17
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 09, 2010, 17:24:37
...et vive le progrès lol  ;D
Pas besoin de stigmomètre sur un réflexe moderne, il y a un témoin de MAP utilisable avec n'importe quel objectif manuel, ça marche exactement pareil que le témoin d'expo de ton M6, un petit point rond quand c'est bon et des flèches pour guider le sens de correction  ;D !

Il est pas beau le progrès ? On n'a plus cette verrue au milieu du viseur (ah si, j'en ai encore une petite sur mon M9 mais là pas le choix, c'est le seul témoin de mise au point  ;D)
Qui veut mon HC120 Macro ?

gainsbourg × yebisu

#63
Juillet 10, 2010, 02:40:33
Euh... Marc je parlais bien de ça  ::)

donc oui, vive le progrès  :(



(et ce qu'on voit pas sur la photo c'est que le K-x est 2 fois plus gros que l'OM-2, l'un est APS-C et l'autre est FF, je vous laisse deviner lequel a le plus beau viseur...)

ゲンスブール × ヱビス

Canito

#64
Juillet 10, 2010, 08:39:24
Ils sont top, ces petits OM.

MarcF44

#65
Juillet 10, 2010, 09:28:16
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 10, 2010, 02:40:33
Euh... Marc je parlais bien de ça  ::)
Ah ? Je réagissais à cette phrase :

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 09, 2010, 16:56:51
Moi qui suis plutôt allergique à l'AF, j'avoue que sans stigmometre, sur le reflex, c'est quand meme assez dur...  :'(

Je n'avais pas vu la notion de taille.

L'embonpoint des réflexe est bien antérieur au numérique, il correspond a une demande :

1-pour un bon équilibre avec les optiques, un 180mm fixe sur l'OM cela devient moins confortable et un 70-200 je n'en parle pas (enfin je parle en équivalent Canikon)
2-les boitiers bodybuildés on séduit une grande partie des mâles à leur époque  ;D Et ca continue, les bridges semblent laisser place au réflexes dans les rayons, les hommes s'équipent avec de gros boitiers et de grosses optiques et laissent le compact à leur femme.

Je ne dit pas que c'est bien ou mal mais ce n'est pas lié à une notion de progrès, c'est lié à des phénomènes de mode.
Avec juste un petit bémol pour l'ergonomie, il faut reconnaître qu'un D700 avec un 85mm f1.4 ça se manipule très bien à une main grâce à un bon équilibre et une poignée faite pour la préhension.

Si Nikon voulait refaire un FM3 numérique aujourd'hui il n'y a plus aucunes contraintes techniques, quand on voit que Leica a mis un capteur 24x36 dans un boitier M (certes avec qq mm d'embonpoint, pour l'écran probablement), quand on voit comme Sony case un capteur APS-C dans son Nex-5, on comprends que l'électronique numérique tient dans le volume d'une bobine de film...
Donc patience, le marché de l'APN c'est presque 1 milliard de client, ils vont bien trouver de quoi satisfaire tout le monde !!!!
Qui veut mon HC120 Macro ?

mtb

#66
Juillet 10, 2010, 10:31:24
" Pas besoin de stigmomètre sur un réflexe moderne, il y a un témoin de MAP utilisable avec n'importe quel objectif manuel, ça marche exactement pareil que le témoin d'expo de ton M6, un petit point rond quand c'est bon et des flèches pour guider le sens de correction   !":
    Il n'y a pas de fléches sur tous les appareils et l' avantage du stigmométre c' est de pouvoir visualiser l' écart à la mise au point ce que ne permet pas le point rond et les fléches ( à comparer la recherche du point avec un très grand angle: avec le stigmométre c' est très rapide , avec le télémétre électronique c'est
galère surtout si il n'y a pas de fléches)

kochka

#67
Juillet 10, 2010, 10:53:43
L'avantage du stig et qu'il se trouve exactement où tu regarde pour faire le point, alors que les loupiotes rouges ou vertes sont le plus éloignées possible du point que tu regardes.. il est difficile de s'assurer que la mise au point est bien faite exactement là où tu le veux.. Je fais avec, mais ce n'est pas top >:(
Technophile Père Siffleur

MarcF44

#68
Juillet 10, 2010, 10:59:16
Citation de: kochka le Juillet 10, 2010, 10:53:43
L'avantage du stig et qu'il se trouve exactement où tu regarde pour faire le point, alors que les loupiotes rouges ou vertes sont le plus éloignées possible du point que tu regardes.. il est difficile de s'assurer que la mise au point est bien faite exactement là où tu le veux.. Je fais avec, mais ce n'est pas top >:(
Oui mais comme dans la majeure partie des cas, on va recadrer une fois la mise au point effectuée, il faut bien admettre qu'on a une étape de mise au point où on regarde un témoin (au centre de l'image ou en bas peu importe) et ensuite on cadre et là on a une vision globale !
Et quand le sujet se déplace entre les deux, et bien soit on travail en grande profondeur de champ et la mise au point réflexe à l'oeuil suffit (sans témoin ni stigmomètre), soit on prie...soit on passe à l'autofocus  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verso92

#69
Juillet 10, 2010, 10:59:42
Citation de: kochka le Juillet 10, 2010, 10:53:43
L'avantage du stig et qu'il se trouve exactement où tu regarde pour faire le point, alors que les loupiotes rouges ou vertes sont le plus éloignées possible du point que tu regardes.. il est difficile de s'assurer que la mise au point est bien faite exactement là où tu le veux.. Je fais avec, mais ce n'est pas top >:(

C'est vrai... mais d'un autre côté, j'ai toujours été gêné par ces aides à la MaP au point de changer les verres de visée de mes appareils pour des dépolis unis quadrillés, à l'époque...

seba

#70
Juillet 10, 2010, 11:15:22
Sur le Wrayflex il y avait un système intéressant : une petite loupe collée au centre du dépoli qui grossissait l'image.

Sinon, comme kochka, devoir regarder hors cadre pour faire le point : nul et archi nul.

MarcF44

#71
Juillet 10, 2010, 12:26:36
Citation de: seba le Juillet 10, 2010, 11:15:22
Sinon, comme kochka, devoir regarder hors cadre pour faire le point : nul et archi nul.
Les exigences de chacun ne se discutent pas, c'est personnel. Mais plus ça va plus on devient difficile j'ai l'impression et le choix gigantesque de matériel n'assouplit pas forcément les esprits, au contraire cela semble favoriser le "c'était mieux avant, ils ne proposent plus rien de bien maintenant" !

Trop de choix tue le choix ? C'est peut être ça le "cruel constat".
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verso92

#72
Juillet 10, 2010, 12:27:59
Citation de: MarcF44 le Juillet 10, 2010, 12:26:36
Trop de choix tue le choix ? C'est peut être ça le "cruel constat".

Peut-être...

airV

#73
Juillet 10, 2010, 12:46:27
Avec des optiques lumineuses à PO, et en numérique le cadrage-décadrage pose quand même parfois qq soucis de map, la zone de netteté étant épaisse comme une feuille de papier à cigarette le fait de décadrer fait qu'on se retrouve au dehors. Et là  stigmo ou collimateur central c'est pareil. Je cherche à changer le verre de visée pour mon 5DII et je pense que je vais m'orienter vers un verre qui permette la map directement où je le souhaite. Mais il me semble que ce verre chez Canon est exempt de quadrillage.

à+
Hervé.

seba

#74
Juillet 10, 2010, 13:21:13
Citation de: MarcF44 le Juillet 10, 2010, 12:26:36
Les exigences de chacun ne se discutent pas, c'est personnel. Mais plus ça va plus on devient difficile j'ai l'impression et le choix gigantesque de matériel n'assouplit pas forcément les esprits, au contraire cela semble favoriser le "c'était mieux avant, ils ne proposent plus rien de bien maintenant" !

C'est très bien pour l'utilisation sur trépied.
A main levée, bof : effectivement un stigmomètre est bien plus confortable (que cette diode hors cadre).
C'est pas une question d'être difficile ou pas. C'est pas pratique du tout.

Qu'aurait-on dit en 1970 d'un appareil où, pour faire la mise au point, il aurait fallu regarder ailleurs que le sujet ? Que c'est nul.
Et maintenant on dit que c'est super.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur