Et bien ce sera un 70-300 serie L

[Teseo]

Je suis de votre avis à tous les deux....
Avec mtb tout d'abord, car il est vrai que le gain de range peut paraître minime entre le 24-105 et 70-200 (encore que...)

Euh, pas d'accord, il n'est pas minime vers le bas. Il y a une sacré différence entre 24 et 70mm. On en met largement plus dans le cadre avec 24mm.

[newteam1]

Plus qu'une question de range (faux débat à mon avis) c'est une question d'ouverture qui se pose !
Je préfère un 70-200mm qui ouvre à 2,8 à un 70-300 qui a une ouverture flottante 4-5,6.....

+1 aussi

[newteam1]

Euh, pas d'accord, il n'est pas minime vers le bas. Il y a une sacré différence entre 24 et 70mm. On en met largement plus dans le cadre avec 24mm.

pas tant que ça... en cso c'est impossible d'utiliser le 24-105 sauf sur un seul obstacle, ensuite le 105 est trop court sur deux ou trois obstacles...
alors que le 70-200, il suffit de s'éloigner un peu de l'obstacle le plus prés et on a 100% du parcours ....
et le 70-300 n'est utile que rarement sur des très gros plans à 300mm, et à la tombée du jour il devient vite inexploitable, alors que le 70-200 F2.8 fait les plus belles photos que l'on peut imaginer..... bien plus belle qu'en plein soleil....

[MOTLEYDVD]

Plus qu'une question de range (faux débat à mon avis) c'est une question d'ouverture qui se pose !
Je préfère un 70-200mm qui ouvre à 2,8 à un 70-300 qui a une ouverture flottante 4-5,6.....

+1 

[MOTLEYDVD]

de plus entre 200mm et 300mm , il n'y a pas gros écart ! 

[mtb]

C' est sûr que le 2,8 c' est mieux pour les photos mais si on se sert d' un 4 c' est pour des raisons de poids et d' encombrement ( et de prix). Si on a acheté un 4/24-105 il semble logique de prendre un 2.8/70-200L pour bénificier du 2.8 ou bien un 4-5.6/70-300 L pour le range. Avec le 24-105 le choix le plus illogique serait de choisir le 4/70-200 non stabilisé

[MOTLEYDVD]

C' est sûr que le 2,8 c' est mieux pour les photos mais si on se sert d' un 4 c' est pour des raisons de poids et d' encombrement ( et de prix). Si on a acheté un 4/24-105 il semble logique de prendre un 2.8/70-200L pour bénificier du 2.8 ou bien un 4-5.6/70-300 L pour le range. Avec le 24-105 le choix le plus illogique serait de choisir le 4/70-200 non stabilisé

heu non si je peux me permettre ...
avec une longue focale (200mm ou plus) , l'IS a encore plus d'interet , donc le 70-200 f/4 IS est conseillé , ou alors une plus grande ouverture , d'ou le 70-200 f/2.8 IS ou pas . 

[lolo69009]

C' est sûr que le 2,8 c' est mieux pour les photos mais si on se sert d' un 4 c' est pour des raisons de poids et d' encombrement ( et de prix). Si on a acheté un 4/24-105 il semble logique de prendre un 2.8/70-200L pour bénificier du 2.8 ou bien un 4-5.6/70-300 L pour le range. Avec le 24-105 le choix le plus illogique serait de choisir le 4/70-200 non stabilisé

pourquoi donc? je l ai fait et sans regret, et les 500 euros d ecart je les avais pas!!!

[Remi_s]

C' est sûr que le 2,8 c' est mieux pour les photos mais si on se sert d' un 4 c' est pour des raisons de poids et d' encombrement ( et de prix). Si on a acheté un 4/24-105 il semble logique de prendre un 2.8/70-200L pour bénificier du 2.8 ou bien un 4-5.6/70-300 L pour le range. Avec le 24-105 le choix le plus illogique serait de choisir le 4/70-200 non stabilisé

Desole mais j'ai du mal à comprendre ta logique.
Peux tu nous expliquer ?

[mtb]

Comme j' ai le 24-105 ,j ' hésite à acheter le 4/70-200 LIS car je trouve que le gain en focale n' est pas suffisant par rapport à la contrainte de devoir changer d' objectif et de porter le poids d' un objectif supplémentaire . En revanche un 2.8/70-200LIS apporte le gain du 2.8 si cela est primordial mais il est trop lourd et trop cher pour moi.

[Remi_s]

Comme j' ai le 24-105 ,j ' hésite à acheter le 4/70-200 LIS car je trouve que le gain en focale n' est pas suffisant par rapport à la contrainte de devoir changer d' objectif et de porter le poids d' un objectif supplémentaire . En revanche un 2.8/70-200LIS apporte le gain du 2.8 si cela est primordial mais il est trop lourd et trop cher pour moi.

Pour moi le 70-200mm (qque soit son ouverture) est un bon complement au 24-105mm.
Le recouvrement dans la plage 70-105mm permet d'eviter de changer en permanence d'objectif.
L'ouverture ne joue en rien sur "le gain en focale".

Le 70-200mm F/2,8 IS est trop cher pour un bon nombre d'entre nous. 

[Tabazan]

Comme j' ai le 24-105 ,j ' hésite à acheter le 4/70-200 LIS car je trouve que le gain en focale n' est pas suffisant par rapport à la contrainte de devoir changer d' objectif et de porter le poids d' un objectif supplémentaire . En revanche un 2.8/70-200LIS apporte le gain du 2.8 si cela est primordial mais il est trop lourd et trop cher pour moi.

Oui, toujours le même problème.

Bon, pour les photos en basse lumières (ou en intérieur) le plus long que j'utilise est le Sigma 150 2.8 (bokeh et piqué magnifique, le tout à 2.8  ).

C'est très personnel, mais je n'ai pas été estomaqué par le 70-200 F4 ou F2.8. Je sais que tout le monde ne jure que par eux, mais perso ... non.

Le 24-105 me donne d'excellents résultats (sur 7D ou 5D II) , donc je garde.

Le 70-300 ira donc très bien, ou,  si vraiment il tient la route je partirai sur le nouveau Sigma 70-200 2.8 OS (à peu près au prix du 70-300) pour le 7D

[Cisco70]

Je comprends ce que veut dire mtb. Entre 105 et 200 mm, il n'y a pas un gros gain de focale...
Mais, ce qu'il faut comprendre avant tout, c'est que le 24-105L joue bien son rôle de "transtandart" pour nombre d'utilisateurs!
Et que lorsque l'on a besoin de le compléter, il faut bien faire un choix, donc on se tourne très logiquement vers LES 70-200L...f4 ou f2,8, IS ou non, je crois que personne ici ne se plaindra de leur rendu.
Dans cette gamme, c'est vrai que le nouveau 70-300L tombe à pic pour équiper celui qui ne l'est pas encore. Quant à la qualité d'image et son ouverture glissante, ce sont les futurs tests qui nous éclaireront.

[Reno72]

Il est à 1799 € TTC chez Digit. Il va falloir qu'il déchire à ce prix là !

[Cisco70]

Il est à 1799 € TTC chez Digit. Il va falloir qu'il déchire à ce prix là !

Oui, parce que c'est plus cher que ce que j'avais payé mon 70-200 2,8 IS en 2007!!
Mais, le prix devrait logiquement baisser un peu en fin d'année....

[dideos]

ils perdent la boule chez Canon, ils se prennent pour Vuiton

[Fab35]

ils perdent la boule chez Canon, ils se prennent pour Vuiton

Eh oui, mais le soucis, c'est que visiblement les consommateurs achètent quand même !
Et d'ailleurs, chez Nikon, apparemment ça ne gêne pas non plus les acheteurs de mettre le prix, Nikon progressant même en pdm sur Canon...
Si Canon a gardé sa fierté et son besoin de profit intacts, je trouve logique (bien que désagréable!) qu'ils essaient au moins de placer leurs tarifs assez haut pour voir si ça suit derrière !
"On a du matos haut de gamme à proposer aux clients, chez Nikon ça se vend, pourquoi on ne vendrait pas nous aussi à prix fort ?"

On en a déjà parlé, mais il y a surement aussi le fait que plus c'est cher, plus les gens perçoivent le haut de gamme et quelque part ça les rassure !
Seulement on avait pris l'habitude que Canon nous octroie quelques L a pris correct ces dernières années, dont le 100-400L a 1400€ maintenant, donc on trouve ça forcément indigeste un 70-300L à 1700€ !

Hélas, les couillons c'est toujours les mêmes : nous !
Faut réussir à se freiner et ne pas trop acheter, pour qu'ils en arrivent à juger leur placement tarifaire inadapté, mais bon, ça c'est dans un monde déjà plus idéal !!!
Ce qui fonctionne assez bien pour les boitiers est assez dur à faire bouger pour les optiques, dont les tarifs baissent archi lentement, quand ils baissent !

[MOTLEYDVD]

salut Fab35
si tu pouvais dire vrai au sujet des tarifs.....
j'irai meme plus loin , le fait de sortir une serie d'objos L ouvrant à f/4 pas très cher (ou je dirai meme bon marché !  ) canon nous a habitué à du moins depuis quelques années !
donc le 70-300 L et meme le nouveau 70-200 IS ne sont pas donnés ! 

[Fab35]

salut Fab35
si tu pouvais dire vrai au sujet des tarifs.....
j'irai meme plus loin , le fait de sortir une serie d'objos L ouvrant à f/4 pas très cher (ou je dirai meme bon marché !  ) canon nous a habitué à du moins depuis quelques années !
donc le 70-300 L et meme le nouveau 70-200 IS ne sont pas donnés ! 

Je crois aussi cependant que nous nous sommes habitués à voir une gamme vieillissante de beaux cailloux L ces dernières années, donc forcément assez bon marché (tout est relatif !) en fin de vie commerciale (p.ex les 70-200F/4LmkI, 70-200f/2.8LIS mkI, 100-400L...), les deux 70-200 ayant été remplacés par de nouvelles versions récemment mais à prix déjà très élevé !! Donc ça n'est finalement pas si nouveau que Canon pratique des prix forts lors de la sortie de nouveaux modèles. Et comme aujourd'hui on va se retrouver face à une gamme L très largement renouvelée, ben la majorité des tarifs L se trouvent au plafond !
Je pense sinon au 17-40L qui est placé aux environs du prix de l'EFS 10-22, ça fait bizarre, même si ça n'est pas le meilleur des L ! Quand ils veulent faire du L démocratique ils y arrivent quoi... !
Faut donc croire que ça se vend encore bien quand c'est cher !

Mais si les boitiers ET les optiques deviennent aussi chères qu'en face chez les jaunes, je ne vois pas pourquoi on irait aussi facilement vers Canon comme jadis, alors que l'argument du choix d'un système quand on débute au reflex (majoritairement Canon vs Nikon) se fait sur des considérations de prix du modèle d'entrée sélectionné et éventuellement celui des des optiques "amateur" associées. On a en effet beaucoup entendu que le 1er reflex a été acheté en Canon pour son meilleur rapport perf/prix (j'en fais partie, du temps de l'argentique) .
Il semblerait que le paysage ait un peu changé !

Observons ce qu'il va se passer dans les mois et années à venir... l'approche Canon va-t-elle évoluer ?

[MOTLEYDVD]

+1
l'avantage qu'avait canon était justement les objos ouvrant à f/4 ! que les autres n'avaient pas !
chose qui se répare maintenant chez nikon avec le 16-35 f/4 et 24-120 f/4 !!! 
canon avait aussi les 24 L et 35 L , nikon se met à la page aussi !

alors quel est l'interet de rester chez canon ?

- on a déja toute une panoplie d'objos canon
- canon ne nous a jamais réèllement déçu 

[MOTLEYDVD]

il va juste falloir surveiller son porte-monnaie plus qu'auparavant ! 

[philou_m]

Il est à 1799 € TTC chez Digit. Il va falloir qu'il déchire à ce prix là !

1499 chez ac-foto
disponibilité : octobre

[orion93]

Plutôt cher pour une ouverture glissante,dommage.
Orion93

[dideos]

Plutôt cher pour une ouverture glissante,dommage.
Orion93

En ce sens on peut dire que c'est une indiscutable innovation = un f/4-5.6 au prix d'un f/2.8 

[orion93]

Reste à espérer que son prix va vite baisser.
Orion93