Et bien ce sera un 70-300 serie L

[Vincent 18]

...  Perso je me demande si Canon ne va pas retirer l'ancien 70-300 "non L" pour éviter que cet objo ne ralentisse l'évolution aux L (il est 3x moins cher que le nouveau, pour le même range et des ouvertures proches et une qualité de fabrication très convaincante)...

Je ne pense pas. Les deux 70-300 ne s'adressent pas au même public.

[VincentM]

Merci Canon!

Je rêvais perso depuis plusieurs années d'un 135-300...

Bravo ! Je vois tout à fait ce que je vais pouvoir faire avec...

Reste plus qu'à économiser.

[jp60]

Perso je me demande si Canon ne va pas retirer l'ancien 70-300 "non L" pour éviter que cet objo ne ralentisse l'évolution aux L (il est 3x moins cher que le nouveau, pour le même range et des ouvertures proches et une qualité de fabrication très convaincante). Ou alors Canon veut créer un "bas de gamme" en L, plus cher que les autres mais plus abordables que les séries II, histoire d'encourager les gens à payer plus, pour un peu mieux. Les pros resteraient avec les séries II.

La qualité de construction du 70-300 "non L" est à mon avis très, très moyenne!!! (absence de fenêtre de distance, avec un USM de seconde catégorie ne permettant pas la retouche du point en mode AF, jeu important pour mon exemplaire quand je suis à 300 mm)

Jean-Pierre

[Fab35]

Si le 100-400L devait être abandonné, c'est quand même toute une génération de photographes animaliers et de spotters qui va se retrouver un peu oubliée ! Assurément, 300mm c'est trop court étant donné que 400mm l'est déjà souvent pour ce public !

On nous répond alors "focale fixe" ?
Bah pour ma part, si j'apprécie tant ce zoom 100-400 c'est pour la souplesse qu'il m'offre et qu'aucun fixe aussi bon soit-il ne me donnera !
Peut-être que Canon pense vendre plus de gros fixes (400mm, 500mm etc) si le 100-400 disparait, mais bon, c'est vraiment pas la même utilisation...ni le même tarif (dès qu'on tape au dessus du vieillissant -aussi- 400f/5.6L)... Ce 70-300L m'interroge quand même un peu...

Et si ce 100-400L devait se transformer en inabordable 200-400L façon Nikon, l'effet est le même : public différent... Exit les amateurs aux moyens financiers limités qui se sont déjà saignés avec les 1600€ du 100-400...
Mais bon, ils font bien ce qu'ils veulent (hélas) !!
A suivre...

[skazar]

1700€ ......
je l'aurais bien pris si bien moins cher
ce sera comme prévu 300 L F4is  (sauf si on m'offre le nouveau 2.8 pour mes 30ans  )

[Tabazan]

Si le 100-400L devait être abandonné, c'est quand même toute une génération de photographes animaliers et de spotters qui va se retrouver un peu oubliée ! Assurément, 300mm c'est trop court étant donné que 400mm l'est déjà souvent pour ce public !

On nous répond alors "focale fixe" ?
Bah pour ma part, si j'apprécie tant ce zoom 100-400 c'est pour la souplesse qu'il m'offre et qu'aucun fixe aussi bon soit-il ne me donnera !
Peut-être que Canon pense vendre plus de gros fixes (400mm, 500mm etc) si le 100-400 disparait, mais bon, c'est vraiment pas la même utilisation...ni le même tarif (dès qu'on tape au dessus du vieillissant -aussi- 400f/5.6L)... Ce 70-300L m'interroge quand même un peu...

Et si ce 100-400L devait se transformer en inabordable 200-400L façon Nikon, l'effet est le même : public différent... Exit les amateurs aux moyens financiers limités qui se sont déjà saignés avec les 1600€ du 100-400...
Mais bon, ils font bien ce qu'ils veulent (hélas) !!
A suivre...

Non, mais il y aura peut-être un plus long pour suivre le 70-300 et contenter les animaliers (qui sont très nombreux). quelque chose comme chez Sigma qui tape les 500. Les 50-500 et 150-500 ont l'air d'être assez performants ... mais les prix eux-aussi montent chez Sigma.

Faut croire qu'il sont convaincus que le pouvoir d'achat (ou dumoins la part d'achat photo) est encore utilisable 

En tout cas, je suis d'accord avec Vincent 18, c'est pas la même clientèle, mais je pense que Canon fait tout pour que la clientèle "non L" devienne "L". Donc en supprimant ce range en bas (pour un objo qui est loin d'être mauvais et qui doit saper une partie du marché de ceux qui passeraient bien en L mais n'ont pas les moyens - ni le besoin statutaire  - ils forcent un peu là main au type hésitant. Il reste le EF-S 55-250 n'est pas ridicule non plus, même si il en fait rigoler beaucoup, mais avec un 7D ou 550D, ça le fait pas dans le box des photographes pros...

[MOTLEYDVD]

en fait je pense que c'est le 70-300 DO qui risque de disparaitre et laisser 2 70-300 ''L'' et non ''L'' .
le 100-400 ne peut pas etre laissé tombé à cause de la concurence et des photographes animaliers : à mon avis avec le nouveau 70-300 L , le futur 100-400 sera remplacé par un 150-500 f/5,6 L , pour etre un complément , et pour concurencer les autres marques 

[Fab35]

en fait je pense que c'est le 70-300 DO qui risque de disparaitre et laisser 2 70-300 ''L'' et non ''L'' .
le 100-400 ne peut pas etre laissé tombé à cause de la concurence et des photographes animaliers : à mon avis avec le nouveau 70-300 L , le futur 100-400 sera remplacé par un 150-500 f/5,6 L , pour etre un complément , et pour concurencer les autres marques 

Ouais, ben si celui-là sort, il sera à près de 3000€ ! 
L'intérêt du 100-400L est aussi dans son prix "contenu" (<1500€)...

[newteam1]

Je vois plus un objectif du style 150-500 f5,6L ou quelque chose approchant, voir un 200-400 f4L pour faire face à Nikon, cet objectif étant par ailleurs plébiscité par leurs utilisateurs, ce qui ferait automatiquement grimper les tarifs...

effectivement un 200-400 me plairait assez....

[Tabazan]

Ouais, ben si celui-là sort, il sera à près de 3000€ ! 
L'intérêt du 100-400L est aussi dans son prix "contenu" (<1500€)...

Oui, mais je crois qu'on peut dire adieu à ce genre de prix pour les versions II de chez Monsieur Canon  .... 

Ou alors faut passer chez Sigma, qui a fait bien des progrès.

[Remi_s]

Petite question.
Quid de l'ouverture ?
F/4 à 70mm et F/5,6 à 300mm
Et à 100, 135 et 200mm

J'arrive pas a trouver l'info

[dideos]

Oui, mais je crois qu'on peut dire adieu à ce genre de prix pour les versions II de chez Monsieur Canon  .... 

Ou alors faut passer chez Sigma, qui a fait bien des progrès.

Bientot sur vos ecrans, le 50 1.8 III L a 1499 E  ...
Qu'ils en profitent tant qu'ils peuvent
En UGA leur 14 se fait tailler des croupieres par le Samyang hahaha .

[MOTLEYDVD]

Ouais, ben si celui-là sort, il sera à près de 3000€ ! 
L'intérêt du 100-400L est aussi dans son prix "contenu" (<1500€)...

peut etre mais je ne vois plus l'intéret d'avoir en ce moment chez canon , 2 serie L : 70-300 et 100-400 ! 
en plus à peu près au meme tarif !
les utilisateurs risquent d'etre perdus !......... à moins que canon ne laissent tomber le 100-400 ! 
les photographes animaliers auront le nouveau 70-300 et après s'ils veulent ''monter'' , ils auront les fixes 

[MOTLEYDVD]

et avec le nouveau 70-200 L IS II muni du dernier doubleur , on sera au 140-400 f/5.6 IS de très bon cru........ meilleur que le 100-400 seul !
heum , ça fait réfléchir...

[Fab35]

et avec le nouveau 70-200 L IS II muni du dernier doubleur , on sera au 140-400 f/5.6 IS de très bon cru........ meilleur que le 100-400 seul !
heum , ça fait réfléchir...

C'est une option en effet, mais il faut être sûr que les résultats soient à la hauteur ! Le 100-400L sur sa plage 100-350 est quand même de très bon niveau et très correct à 400 si on ferme un chouilla. (Le couple 70-300+multi étant de toute façon exclu à cause des ouvertures résultantes...)
J'espère que CI va tester ce couple 70-200LII + doubleur pr vérifier ça.

Sinon, il reste en effet à espérer pour les spotters un 150-500L f/4.5-5.6 à 2000€ pour l'avenir !

[MOTLEYDVD]

C'est une option en effet, mais il faut être sûr que les résultats soient à la hauteur ! Le 100-400L sur sa plage 100-350 est quand même de très bon niveau et très correct à 400 si on ferme un chouilla. (Le couple 70-300+multi étant de toute façon exclu à cause des ouvertures résultantes...)
J'espère que CI va tester ce couple 70-200LII + doubleur pr vérifier ça.

Sinon, il reste en effet à espérer pour les spotters un 150-500L f/4.5-5.6 à 2000€ pour l'avenir !

à part les extenders kenko , qui vont marcher avec le 70-300...
oui je pense que canon va réaliser un 150-500 comme sigma....mais avec une ouverure de f/5.6 , pour creuser l'écart avec les concurents ! 

[Powerdoc]

à part les extenders kenko , qui vont marcher avec le 70-300...
oui je pense que canon va réaliser un 150-500 comme sigma....mais avec une ouverure de f/5.6 , pour creuser l'écart avec les concurents ! 

ce serait le complément logique au 70-300 L

[Aphid]

et avec le nouveau 70-200 L IS II muni du dernier doubleur , on sera au 140-400 f/5.6 IS de très bon cru........ meilleur que le 100-400 seul !
heum , ça fait réfléchir...

Voir les tests d'Olivier avec les extender actuels : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,81908.30.html et http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94616.0.html

[MOTLEYDVD]

Voir les tests d'Olivier avec les extender actuels : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,81908.30.html et http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94616.0.html

oui et c'est loin d'etre mauvais ! 

[mtb]

Si on a le 24-105 , le range du 70-300L est plus intéressant que celui du 4/70-200. L' avantage du 24-105 par rapport au 24-70 c' est de pouvoir se passer du 70-200, mais avec le 70-300L la question se repose.

[Aphid]

Si on a le 24-105 , le range du 70-300L est plus intéressant que celui du 4/70-200. L' avantage du 24-105 par rapport au 24-70 c' est de pouvoir se passer du 70-200, mais avec le 70-300L la question se repose.

C'est pas les 35mm communs entre le 24-105 et le 70-200 qui permettent de se passer de ce dernier...

[MOTLEYDVD]

C'est pas les 35mm communs entre le 24-105 et le 70-200 qui permettent de se passer de ce dernier...

oui j'ai pas tout compris non plus !

[mtb]

Bien sûr , mais changer d' objectif  en voyage pour seulement gagner au maximum un facteur  d'  à  peine 2 d' agrandissement (105 à 200) on peut se poser la question de l' achat d' un 4/70-200L si on a déja le 4/24-105L

[jfblot]

Plus qu'une question de range (faux débat à mon avis) c'est une question d'ouverture qui se pose !
Je préfère un 70-200mm qui ouvre à 2,8 à un 70-300 qui a une ouverture flottante 4-5,6.....

[Cisco70]

Bien sûr , mais changer d' objectif  en voyage pour seulement gagner au maximum un facteur  d'  à  peine 2 d' agrandissement (105 à 200) on peut se poser la question de l' achat d' un 4/70-200L si on a déja le 4/24-105L

Plus qu'une question de range (faux débat à mon avis) c'est une question d'ouverture qui se pose !
Je préfère un 70-200mm qui ouvre à 2,8 à un 70-300 qui a une ouverture flottante 4-5,6.....

Je suis de votre avis à tous les deux....
Avec mtb tout d'abord, car il est vrai que le gain de range peut paraître minime entre le 24-105 et 70-200 (encore que...), mais on peut hésiter à faire l'acquisition d'un zoom couteux pour 95 mm de focale en plus...
Mais, jfblot n'a pas tort non plus, j'ai ces deux objectifs et je les emporte tous les deux dès que je pars en voyage! Je ne peux me résoudre à laisser au placard le 70-200 2,8!! Et je ne pense pas qu'un 70-300L me fasse changer d'avis.