Et bien ce sera un 70-300 serie L

[xiap]

premières photos de et avec la bète sur un 7D: ici

[Tabazan]

premières photos de et avec la bète sur un 7D: ici

Ca fait bizarre un blanc avec le tube qui sort ...

[orion93]

Ca fait bizarre un blanc avec le tube qui sort ...

Orion93

[Cisco70]

Oui, et il a l'air vraiment très massif!!
Par contre, il n'est pas beaucoup plus long que le 24-105 L...pratique pour celui qui veut l'emmener souvent avec lui.

[Macfredx]

Orion93

J'allais le dire 

[Tabazan]

J'allais le dire 

Mouah, trop facile   

Je l'ai pas dit non plus.

[midero]

Pourquoi Canon s'obstine t'il à peindre ses télés professionnels en blanc?

En voyage, bonjour la discrétion.

[Jaja]

premières photos de et avec la bète sur un 7D

Salut,

Est ce qu'il est compatible avec les extendeurs Canon ?

(peut être déjà répondu dans ce fil mais j'ai pas tout lu... désolé).

[silver_dot]

Pourquoi Canon s'obstine t'il à peindre ses télés professionnels en blanc?

En voyage, bonjour la discrétion.

Ca change quelque chose la couleur d'un objectif?

[BLESL]

Pourquoi Canon s'obstine t'il à peindre ses télés professionnels en blanc?

En voyage, bonjour la discrétion.

Ben, ça dépend... Les pro ont droit à une version camouflée, alors que les amateurs (en l'occurrence Michel Denis-Huot himself) sont forcés de shooter avec du blanc...

Remarque, ça gêne pas trop les sujets, toujours en l'occurrence (joli mot, hein ?).

Et encore en l'occurrence (j'adore ce mot), les résultats des "amateurs" à la MDH, je te dis pas... Tu songes de suite à revendre ton matos, blanc, rouge, jaune ou noir...

BL

                   

PS : et puis le gaffer, c'est pas fait pour les canidés domestiques, non ?

[silver_dot]

Pour les bipèdes humanoïdes, je ne pense pas que la couleur de l'objectif soit plus en cause dans le domaine que sa taille.

Mon EF70-200mm L 2,8 n'attire pas plus l'attention  que mon EF180mm L 3,5 Macro quand je l'emploie en télé.

[Powerdoc]

Pour les bipèdes humanoïdes, je ne pense pas que la couleur de l'objectif soit plus en cause dans le domaine que sa taille.

Mon EF70-200mm L 2,8 n'attire pas plus l'attention  que mon EF180mm L 3,5 Macro quand je l'emploie en télé.

Je pense que la gène de la couleur blanche est une appréhension qui viens surtout du photographe lui même. En plus ils ne sont pas blancs, mais beiges 

[silver_dot]

Je suis surpris que personne n'ai cru bon de relever que cet engin n'est pas plus lumineux  à 300mm  que ne l'est le vieux EF100-400mm L 4,5-5,6 à 400mm.

Logiquement, il aurait dû ouvrir à 300mm au pire à 4,5  compte tenu de son range pour un L en conservant une lentille frontale du même gabarit et un diamètre de filtre de 77mm commun aux EF24-70 l 2,8, EF70-200mm L 2,8 EE100-400mm L 4,5-5,6 par exemple, au lieu de nécessiter un filtre d'un autre diamètre rien que pour lui.

[Powerdoc]

Je suis surpris que personne n'ai cru bon de relever que cet engin n'est pas plus lumineux  à 300mm  que ne l'est le vieux EF100-400mm L 4,5-5,6 à 400mm.

Logiquement, il aurait dû ouvrir à 300mm au pire à 4,5  compte tenu de son range pour un L en conservant une lentille frontale du même gabarit et un diamètre de filtre de 77mm commun aux EF24-70 l 2,8, EF70-200mm L 2,8 EE100-400mm L 4,5-5,6 par exemple, au lieu de nécessiter un filtre d'un autre diamètre rien que pour lui.

Si si on a bien noté, c'est pour cela que je n'ai pas opté pour cet appareil, somme toute bien lourd pour ce range. J'attends que Canon sorte la version retravaillée du 100-400. Cependant le couple 70-200 2,8 LIS 2 et TC 2 donne de bons résultats, mais le gros point noir est la performance de l'AF avec le doubleur. J'espere que le TC 2 mk3 sera plus efficient, mais j'ignore si l'amélioration des performances qui est promise avec les nouveaux gros blancs, sera présente avec ce zoom

[Tabazan]

J'attends que Canon sorte la version retravaillée du 100-400.

On a des nouvelles à ce sujet ??

[Powerdoc]

On a des nouvelles à ce sujet ??

des rumeurs.
Ne serais-ce que pour la stab, ce modèle mérite d'être remis au gout du jour. le 100-400 est le compagnon idéal du photographe animalier en billebaude, mais il n'est plus tout à fait au niveau des capteurs actuels, et sa stab clairement dépassée (il n'y a qu'a  voir les performances du 70-200 F2,8 LIS 2).

[Tabazan]

des rumeurs.
Ne serais-ce que pour la stab, ce modèle mérite d'être remis au gout du jour. le 100-400 est le compagnon idéal du photographe animalier en billebaude, mais il n'est plus tout à fait au niveau des capteurs actuels, et sa stab clairement dépassée (il n'y a qu'a  voir les performances du 70-200 F2,8 LIS 2).

Oui, c'est sûr.

Cela dit, mais ce n'est qu'une supposition, avec un70-300 ciblé L (donc finalement pas loin du 100-400), je les vois plus sortit un bestiau du type 150-500 pour les animaliers et meetings. Un 70-300 et 100-400 ça me paraît bien proche, alors que le 70-300 je ne le vois pas comme concurrent du 70-200 VII.

Mais ça reste du blabla 

[alb]

Très rapide prise en mains au salon, malheureusement à la seule condition d'enlever la carte du boîtier car ils n'avaient qu'un prototype, donc aucune image possible ...
Je peux en revanche confirmer que côté construction c'est bien un L : finition, AF, stabilisation, fluidité de mouvement des bagues, ... c'est du très haut niveau. Heureusement d'ailleurs, vu le prix ! 
2 reproches :
- plutôt lourd et encombrant par rapport à ses caractéristiques
- la bague des focales sur l'avant c'est pas l'idéal
Difficile d'en dire beaucoup plus sur une prise en mains aussi limitée.

[Powerdoc]

Oui, c'est sûr.

Cela dit, mais ce n'est qu'une supposition, avec un70-300 ciblé L (donc finalement pas loin du 100-400), je les vois plus sortit un bestiau du type 150-500 pour les animaliers et meetings. Un 70-300 et 100-400 ça me paraît bien proche, alors que le 70-300 je ne le vois pas comme concurrent du 70-200 VII.

Mais ça reste du blabla 

C'est vrai que le 100-400 est proche du 70-300 L , mais canon n'a pas peur de la redondance dans sa gamme, avec pas moins de 4 zooms L  70-200 ...
Un 100-500 serait bien, mais Canon n'a jamais commercialisé un caillou qui va au dela de F5,6, or j'ai peur qu'un 1**-500 F5,6 soit fort onereux, encombrant et lourd.

[pig]

Moi aussi j'ai pu tester cette optique sur le stand Canon au salon vendredi . Sur 5D mk2 ca arrache et ce , des la pleine ouverture . Pour moi il est clair que si le pere noel en a sous le pied cette année ,il ne faut qu'il oublie de m'en mettre un dans sa hotte ...
Je confirme que les bagues , le fluidité et tout ce qui va avec sont au top ...même le poids ne parait pas excessif mais bon je ne l'ai pas eu longtemps dans les mains non plus ....
Il est clair que j'en veux un ...
J'ai comparé aussi le sigma 70/200 2,8 os ...pareil piqué de la mort , stabilisation du même niveau que le 70/300 l canon ...
Tuerie je vous dis ...tuerie .....

[pig]

Voici quelques images prises au 5d 2 sur le stand
3200 iso au 1/160 à 5,6

[pig]

avec la photo c'est mieux....

[pig]

1600iso à 105 mm
1/100 à 4,5

[pig]

Encore une à 300 à 1/160 à 5,6 à 3200 iso
Voilà j'ai que ca ...mais ca m'a permit de me faire mon idee.

[Tabazan]

Je sais pas pour la France, mais ici en Suisse, le prix (alors qu'il n'est pas encore disponible, mais j'imagine que ce sont les précommandes qui influent) a fait déjà un petit saut à la hausse ...