L'E-5 devrait (enfin...) être annoncé ce mardi...

[Verso92]

Pinaise ... Z'avez vu !! :C'est mon centième message ...Qu'est ce qu'on gagne??

Le premier prix, c'est à 10 000 !

(gratification "hyper actif")

;-)

[xcomm]

Bonsoir,

Attention, ce n'est peut-être pas un cadeau. ;-)
http://www.doctissimo.fr/html/psychologie/mag_2004/mag0507/ps_7718_hyperactivite_adulte.htm

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Les capteurs Olympus [...]

Bonsoir,

Au cas où tu ne le saurais pas encore, Olympus ne dispose pas de capteurs, alors arrêtons de parler des capteurs Olympus qui n'existent pas à ma connaissance.
Il y avait Kodak sur les modèles plus anciens, et maintenant Panasonic sur les boîtiers actuels.

Bonne soirée.
Xavier

[elpabar]

Embrun, te rends-tu compte au moins un seul instant de ce que tu dis???

1)Olympus fabrique de la merde - plus jugement de valeur tu meurs-
2)Tous ceux équipé en Olympus font de la merde en photo, à quelques exceptions prêt, c'est exactement ce que tu as dis. C'est d'une rare suffisance, mais surtout une totale stupidité! On t'a jamais dit que c'était le photographe qui faisait la photo? Qu'un nul équipé d'un D3x fera des photos nul?Mais bon il semble que certaines ne soient pas à la porté de ta compréhension... Pour ton information, sur certains forum photo, dire de membres qu'ils font de la merde en photo et c'est l'exclusion pure et simple du site...
3)Tu traites Olympus de menteur... faudra nous expliquer en quoi... ca m'amuse beaucoup d'avance!
4)Tu traites certains parmi nous de jaloux... je pense surtout que tu es un vantard et avec l'arrogance du type pété de tune frimeur et incompétent en photo
5)Et en plus nous sommes une secte...

Mes propos sont violent?... Non t'inquiete pas, beaucoup moins que les tiens.

PS : xcomm, tu pers ton temps, il ne connait rien à rien visiblement! Comment dire autant d'ânerie par phrase sinon...

[Sébastien Mamy]

Tout ce qui est excessif est insignifiant. Le post ci dessus en est un bel exemple. Vous n'aimez pas Olympus, hé bien allez donc voir ailleurs.

+2

[Sébastien Mamy]

Mais non ! Il ne faut pas, depuis le temps qu'on attend, ça fait rêver, c'est bon on reprend confiance en la marque, bref on est impatient comme des gosses.

espérons qu'on va être gâtés

[csegonds@free.fr]

Je réagis au propos de Embrun.
Je voudrais juste remettre chaque chose à sa place.

Faire de la photo avec un E510 de sujets mobiles avec des objectifs qui fonctionnent tout en MANUEL, il faut drôlement être fort.

J'ai essayé avec le E300 d'utiliser des objectifs manuels. C'est sur cela fonctionne, mais quelle galère pour faire la mise au point. Alors j'imagine même pas utiliser de tels objectifs pour faire des photos de sujets mobiles. On se retrouve 20 ou 30 ans en arrière, quand les appareils photos n'avait pas de système autofocus (ou alors c'était super cher). A cette époque, il était difficile de faire des photos correctes de sujet en mouvement. Il fallait de l'expérience, du savoir faire, du doigté....
Les photos les plus réussis que j'ai fait avec ces objectifs manuels sont des macros.

Avec mon E300 et l'objectif de base le 40-150mm, j'ai réussi a faire des photos d'oiseau en vol (des rapaces) lors d'un spectacle à Beaucaire.
Ce jour la, j'ai regretté une chose : ne pas avoir pris le 50-200 (bien que plus lourd, il est plus réactif).
Je dis pas que j'ai réussi toute mes photos d'oiseaux en vol ( cadrage raté, mise au point raté), mais sur l'ensemble des photos prises, j'ai plusieurs photos parfaitement exploitables.

Donc dire que Olympus c'est de la merde, c'est pousser le bouchon un peu loin.
Le système Olympus 4/3 est avant tout fait pour être utiliser avec des objectifs 4/3.
Acheter un Olympus et mettre des optiques manuelles c'est un peu chercher le baton pour se faire battre.
A ce jour, je sais que beaucoup d'utilisateurs on fait l'expérience d'utiliser des objectifs manuels, et beaucoup en sont revenus.

Je suis d'accord, les capteurs Olympus ne sont jamais au top en terme de bruit, quand on voit ce que fait la concurrence, c'est un peu gonflant... Olympus pourrait faire un effort et nous sortir un capteur qui ne bruite pas.
Cela serait sans doute la fin de multiples polémiques sur la qualité des images Olympus.

Jusqu'au E510, on pouvait avoir des problèmes avec l'autofocus. La gamme E520, E620, E3, E30 a fait tout de même le nécessaire pour apporter un grand confort sur ce point.

Je ne suis pas d'accord sur les optiques. Les optiques Olympus sont superbes (même l'entrée gamme).
Je ne sais pas combien coute des objectifs LEICA R, mais il me semble que ce n'est pas donné non plus.

Ah, et le dernier truc, je ne comprends pas les gens qui râlent sur un forum en disant : cette marque, elle est pourrie. Vous pensez que la marque va lire le forum et vous rembourser ? Ou c'est juste pour vous venger car vous avez l'impression de vous être fait avoir ? Dans le matériel, on aime ou pas. C'est évidement compliqué de pouvoir testé le matériel pour voir si cela vous convient : le seul moyen : s'en faire prêter par un copain, ou aller acheter le matos à la fnac (15j d'essai pour les adhérents).
Pour ma part, si un matériel ne me convient pas, je le vends ou je m'en débarrasse et je passe a autre chose.

J'ai une question tout bête : depuis 3/4 ans, la majorité des français ont acheté des télés à écrans plats (LCD, PLASMA, LED) pour différentes raisons :
- la vielle télé était tout cassée
- c'est joli
- cela prend moins de place
- il y a un tuner TNT
- On a une meilleure définition que le DVD

Sauf que, maintenant on parle de nouveau standard :
- HDMI 1.4
- TNT HD
- 3D
- Connexion à Internet

Faut il gueuler après toutes ces marques : LG, SAMSUNG, PHILIPPS, PANASONIC, TOSHIBA qui ont sorti des appareils en sachant que 3 ans après ils sortiraient des innovations majeures ?
Juste pour rappel : Olympus a dit qu'il n'arreterait pas le 4/3, que les capteurs seraient limités à 12 Mp.

D'après vous, depuis combien de temps Olympus planche t il sur le Micro 4/3 ?
Pour moi, c'est depuis le début du système 4/3.

propos d'un amateur... qui en a un peu marre de voir des propos négatif...

[Embrun]

En hommage allégorique... pour les susceptibles dépourvus d'humour, et aveugles au bruit  Olympus!
Amusante cette réflexion ô combien pseudo-savante et suffisante sur l'absence de capteurs faits par Olympus.
Un suaire de Turin avec ça?

[matt-]

Embrun je ne sais pas ce que tu prends, mais je veux la même chose : ça fait vraiment bien planer

Ta photo me fait sourire : des tortues comme celle-ci, j'en ai photographiées beaucoup dans des parcs de Tokyo (E3 & 50-200, EP1 & 20 f1.7).
Ces photos je les ai montrées : personne ne s'en est plaint et d'aucune sorte n'a pointé du doigt la médiocrité du capteur... crois-tu que je devrais m'éloigner de l'ignorance crasse du vulgaire pour soumettre mes modestes illustrations de carnets de voyage au seul regard de l'Artiste ?

[nidob24]

Je suis d'accord, les capteurs Olympus ne sont jamais au top en terme de bruit, quand on voit ce que fait la concurrence, c'est un peu gonflant...

Eh bien moi, je ne suis pas d'accord. J'ai un E3, je fais beaucoup de macro généralement à 640 ou 800 Iso, de plus j'ai fait des photos de spectacle à 1600 Iso, et j'ai des photos très propres en terme de bruit ( je fais tout en RAW ).

J'ai eu récemment l'occasion de mettre le nez dans un JPG fait à 200 Iso avec un Nikon D90. Réultat : un gros bruit de chrominance sur la robe de la mariée, puis j'ai développé un RAW fait à 3200 Iso avec un Canon récent ( j'ai oublié quel modèle ) : résultat énorme bruit de luminance dans les zones sombres.

Alors le bruit des Olympus, j'en suis revenu : c'est pareil chez les autres, n'en déplaise aux journaleux qui s'excitent là dessus.

Moralité : "Quand on veut noyer son chien on l'accuse de la rage"

Allez je vous accorde qu'entre un APS/C et un 4/3 il y a un IL d'écart en terme de bruit. Pas de quoi fouetter un chat.

[GéGé73]

pour illustrer ce propos sur le bruit je vous invite à aller sur le site d'Imaging ressource et de comparer les photos faite en pleine lumière par les appareil 4/3 et les autres
voilà un essai informatif, bon ce serait la nuit qu'il faut juger
sur l'image 3 4/3 et un concurrent très connu tous à 3200 isos je fus surpris mais ce n'est pas le E3 qui est le meilleur

On a quand même le droit d'avoir envie de plus pour dépenser nos sous

[rimasson]

A niveau de bruit égal entre un Olympus et un CaXXX ou un NiXXX, chez la concurrence, on peut gagner en vitesse grâce a des optiques plus rapides qui ouvrent à 1.4, et qui ne sont pas chère. Je pense à un 35mm f2.0 à moins de 300 euros, ou un 50mm f1.4  à 500 euros, ou le 85mm f1.8....
Chez Oly, pour avoir du f2.0, à part le 50mm macro, il faut investir dans le top pro. Et le prix d'un 35-100 f2.0 n'est pas le même. Il y a un moment ou, même si le bruit n'est pas si gênant , le banding, lui, devient évident.
Enfin, les Olympus ont d'autres avantages....

[manunu]

En hommage allégorique... pour les susceptibles dépourvus d'humour, et aveugles au bruit  Olympus!
Amusante cette réflexion ô combien pseudo-savante et suffisante sur l'absence de capteurs faits par Olympus.
Un suaire de Turin avec ça?

Pour rappel:

Un troll est une action de nature à créer une polémique en provoquant les participants d'un espace de discussion (de type forum, newsgroup ou wiki) sur un réseau informatique, notamment Internet et Usenet. Le mot désigne également un utilisateur qui a recours à ce type d'action[1].

Par métonymie, on parle de troll pour un message dont le caractère est susceptible de générer des polémiques ou est excessivement provocateur, sans chercher à être constructif, ou auquel on ne veut pas répondre et que l'on tente de discréditer en le nommant ainsi.

Rien à voir avec l'humour.
Ce qui est dommage c'est que ce forum ce réveil que lorsqu'il y a ce type d'intervention.

[Gustave]

Sans partager son point de vue, je comprends le désappointement  d'Embrun.
Car il faut bien le reconnaître, le matériel Olympus à ses défauts (comme les autres ont leurs défauts), et que bien que très exagérés ces propos ne sont pas sans fondements.

Pour ma part, j'ai toujours pensé que le talon d'achile d'Olympus était son capteur. Par pour des raisons de taille ou de ratio (j'aime le ratio 4/3), mais parce qu'Olympus est tributaire des autres (Kodak puis Panasonic).
Or s'agissant de Panasonic, bien que cette marque propose de très bons produits, et malgré les gros progrès qui ont été fait sur leurs capteurs, ils n'ont jamais été parmi les meilleurs en ce qui concerne le bruit (aussi bien en compacts qu'en reflex).
Fuji, qui fait parti du consortium 4/3, propose des compacts avec des capteurs dont la maîtrise du bruit est remarquable. On peut imaginer que si Olympus en avait bénéficier.......

Ceci étant dit, il faut faire preuve d'un peu de naïveté, pour se laissé berner par le marketing  d'Olympus qui bien que détestable ne fait que son travail, alors que depuis des années à longueur de presse et de forums spécialisés, on a de cesse de nous expliquer qu'Olympus c'est pas terrible, et qu'il vaut mieux acheter autre chose.

Pour le bruit, on est quand même loin du grain de la pellicule. Et c'est d'ailleurs curieux de voir qu'a une certaine époque on cherchait à avoir du grain (Tri X) et qu'aujourd'hui on veut des images vierges de bruit. Mais c'est sans doute finalement normal à l'ère du café sans café, du sucre sans sucre, et du jambon sans graisse.

Pour ce qui est de l'AF, Il faut bien admettre que pendant longtemps ça na pas été le point fort d'Olympus, mais je doute qu'un Leica M soit le meilleur outil pour photographier des oiseaux en plein vol.

En terme de prix, on trouve un peu de tout chez Olympus, de l'économique au trop cher. Mais parler du prix des objectifs Olympus quand on "roule" en Leica ça surprend un peu.

En ce qui me concerne, j'ai fait le choix d'Olympus en en connaissant les défauts et en les acceptant (même si j'avoue qu'il m'arrive d'envier certains aspects des marques concurrentes).
Car en revanche, ne pas reconnaitre les défauts d'Olympus, c'est faire preuve d'aveuglement.

[Escartefigue]

Tout à fait d'accord avec toi Gustave, finalement ceux et celles qui sont déçus de la marque on simplement fait un choix inadapté à leur pratique photographique, ils ne peuvent seulement être déçus que par eux même quand à leur choix, il y a suffisament de fabricants sur la place pour trouver chaussure à son pied.

[Alain OLIVIER]

il y a suffisament de fabricants sur la place pour trouver chaussure à son pied.

Intéressant comme remarque. Je me disais justement qu'aucun fabricant ne propose mon APN idéal, quel que soit le prix d'ailleurs. Et que c'est encore un Olympus qui s'en approche, tant que le 4/3 pas μ existe.

[Caton]

Je suis d'accord, les capteurs Olympus ne sont jamais au top en terme de bruit, quand on voit ce que fait la concurrence, c'est un peu gonflant...
Eh bien moi, je ne suis pas d'accord. J'ai un E3, je fais beaucoup de macro généralement à 640 ou 800 Iso, de plus j'ai fait des photos de spectacle à 1600 Iso, et j'ai des photos très propres en terme de bruit ( je fais tout en RAW ).

A 800 ISO, tous les appareils sont bons (corrects pour les 4/3)... A 1600 ISO et plus encore à 3200, les 4/3 s'effondrent. Le gap avec les APS-C de qualité se creuse énormément au-delà de 1600.
J'ai eu récemment l'occasion de mettre le nez dans un JPG fait à 200 Iso avec un Nikon D90. Réultat : un gros bruit de chrominance sur la robe de la mariée, puis j'ai développé un RAW fait à 3200 Iso avec un Canon récent ( j'ai oublié quel modèle ) : résultat énorme bruit de luminance dans les zones sombres.
Alors le bruit des Olympus, j'en suis revenu : c'est pareil chez les autres, n'en déplaise aux journaleux qui s'excitent là dessus.

Images sou-ex ? Parce que, sans ça, c'est juste de la désinformation. Des photos au D90, on en voit passer un paquet, et pas prises à 200 ISO, dans les fils de Tonton Bruno. Et on cherche encore le bruit...
Quant aux "journaleux", ce terme méprisant et méprisable doit les plonger dans les ravissement, surtout sur un forum qu'ils mettent gracieusement à notre disposition : classieux !
Moralité : "Quand on veut noyer son chien on l'accuse de la rage"

J'en ai un autre : les adeptes de la secte 4:3 "font de nécessité vertu" pour ne pas avouer que leur matériel est largué (et même mort dans le cas du "Full 4:3" : c'est tellement évident qu'il n'y a qu'eux pour ne pas voir !).
Allez je vous accorde qu'entre un APS/C et un 4/3 il y a un IL d'écart en terme de bruit. Pas de quoi fouetter un chat.

Ah, quand même ? T'as raison, laisson les matous en paix pour si peu! La même qualité d'image à 1600 ISO qu'à 800, c'est même carrément queuedalle! Ou le 30 e au lieu du 60e à la même sensibilité. Un détail, quoi...

[nidob24]

J'en ai un autre : les adeptes de la secte 4:3 "font de nécessité vertu" pour ne pas avouer que leur matériel est largué (et même mort dans le cas du "Full 4:3" : c'est tellement évident qu'il n'y a qu'eux pour ne pas voir !).

Merci de confirmer ce que je disais plus haut sur les chiens qu'on veut noyer.

J'ajoute ceci : montrez moi les photos que vous faites, je vous montrerai les miennes. C'est le seul critère qui ait un sens. tout le reste c'est du bavardage.

[elpabar]

Gustave, gégé73 et autres, vous n'avez pas compris que son seul but est de provoquer?
Essayer de rentrer dans son jeu est aussi inutile que puérile. Vous ne le convaincrez jamais de rien, il est tout autant plein de certitude que de sottise.

Soyez assez aimable pour ne pas alimenter ses fantasmes de zizanie...   Il suffit de regarder sa photo de tortue. Je n'y vois rien de notable, à tout point de vue d'ailleurs... Laissez le dans son aigreur et sa rancoeur et ne lui faite pas plaisir
L'intervention de manunu est éloquente pourtant...

PS : rimasson, tu ne peux pas comparer le prix du 35-100 à autre chose. Je te rappelle que c'est un zoom et les autres des focales fixes. Et il existe 2 zooms au monde à F2 (constant en plus) et ils sont chez oly .

[rimasson]

C'est la ou je voulais en venir : ça manque de focales fixes lumineuses.... je n'avais effectivement rien à opposer dans la gamme oly a des petis objos pas cher et rapides.

Aucun boitier, aucune gamme n'est polyvalente : on peut avoir un bel objo Oly comme le 35-100 ouvert à F2 face à un canon  série L  [at] f1.2 sans stab ou un zoom stabilisé mais ouvert à f2.8, et il faudra alors monter en Iso sur le canon.
mais la, je m'éloigne du sujet qu'est l'E5.

[Alain OLIVIER]

et y'a pas d'antipoussière.

Il me semble bien que si.

[malice]

La qualité n'est pas au rendez-vous. Les capteurs Olympus ne valent pas tripette, surtout, pour rassurer les jalouseux lorsque je les compare à ce que j'obtiens avec mes M8.

J'imagine que dans ta comparaison avec ton M8 tu ne parles plus du bruit

Tu n'as pas répondu, quel matériel utilisais-tu en argentique qui te permettait le genre de photos que tu ne peux plus faire en olympus?

[rimasson]

mes excuses, le 5d MkII dispose en effet d'un antipoussière.
J'ai d'ailleurs supprimé la phrase dans mon précédent message

[rimasson]

Pour conclure mon propos : si il n'y a pas besoin de shooter à une vitesse rapide, on regagne le diaph de différence qui existe entre un capteur 4/3 et un aps/c
Il n'y a pas d'objos comme un 50f1.2 ou un 24f1.4 chez oly, on ne pourra donc pas avoir le même rendu, mais d'un autre coté, un zomm ouvert à f2, ca ne court pas les rues....
A chaque gamme, à chaque marque ses propres limites et possibilités. Que quelqu'un essaie donc de faire de l'animalier avec un Blad H4d au lieu d'un E3 tropicalisé histoire de rigoler...

[sygar]

et d'après vous un boîtier annoncé le 14 septembre, ça sortirait quand dans le commerce ? décembre pour les fêtes ?