Retrouver un son pur... comme dans les '80 !

Démarré par madrunner, Août 29, 2010, 23:36:16

« précédent - suivant »

P!erre

Citation de: frazap le Juin 18, 2016, 04:05:02
Aucune révolution technologique, par exemple en haut parleur, n'est venu chambouler la donne qualitative depuis cent ans.

Pas d'accord !

Écoute donc le son d'un HP en épicéa.   

          :D  Je te laisse chercher sur la toile.
Au bon endroit, au bon moment.

frazap

Citation de: P!erre le Juin 20, 2016, 10:44:22
Pas d'accord !

Écoute donc le son d'un HP en épicéa.   

          :D  Je te laisse chercher sur la toile.

Révolution silencieuse qui me laisse de bois (et je suis pas tout seul ) épicétou !!...

P!erre


Ah, tu fais la sourde oreille...  ;)

C'est ton droit, tu manques d'apprendre quelque chose.
Au bon endroit, au bon moment.

frazap

Citation de: P!erre le Juin 20, 2016, 11:01:45
Ah, tu fais la sourde oreille...  ;)

C'est ton droit, tu manques d'apprendre quelque chose.

Le coup des membranes a déjà été essayé par plusieurs constructeurs petits ou grands (Sony en avait même fait une gamme, très bien sur des instruments acoustiques fortes limitations par ailleurs, trop typé).
J'ai pas d'à priori,  mon oreille n'est pas sourde et je constate juste que ce beau bruit n'a pas (encore) percé les grands diffuseurs de l'époque communicante que nous vivons, si prompte à encenser des révolutions qui n'en sont guère (Devialet). Donc wait and listen !!

Sir Conspect

#554
Citation de: P!erre le Juin 20, 2016, 10:44:22
Pas d'accord !

Écoute donc le son d'un HP en épicéa.  

         :D  Je te laisse chercher sur la toile.

je rigole parce que ce principe était déjà commercialisé en.... 1970 chez Planar (Planar magnetic speaker). A l'époque, une simple circuit cuivre courait sur une plaque en polystyrène. Je me souviens l'avoir écouté au salon du son. Il n'a pas eu le succès qu'il méritait: "pas assez cher mon fils". Photo issue de gayatrisolutiongroup.blogspot.com, http://www.edisontechcenter.org/speakers.html#flat

Le "FLATphone" a développé un système similaire intéressant. http://www.tkgeo.com/ftp/download/fr_flatphone_descriptif.pdf

Dans très peu de temps (je crois que cela existe déjà mais pas encore très répandu), ce sont nos téléviseurs ultra-plats qui seront haut-parleurs intégrés.

Toutefois, (par définition intrinsèque) ce n'est pas de la haute fidélité, avec spatialisation des instruments.

J'ai eu des panneaux électroacoustiques (une paire stéréo) avec membrane en Mylar dont je garde un souvenir excellent (mon portefeuille a un souvenir opposé  ;D ). Le son était présent partout dans la maison, mais bien positionné en face les haut-parleurs, on était "au concert".

P!erre

Citation de: frazap le Juin 20, 2016, 11:16:11
Le coup des membranes a déjà été essayé par plusieurs constructeurs petits ou grands (Sony en avait même fait une gamme, très bien sur des instruments acoustiques fortes limitations par ailleurs, trop typé).
J'ai pas d'à priori,  mon oreille n'est pas sourde et je constate juste que ce beau bruit n'a pas (encore) percé les grands diffuseurs de l'époque communicante que nous vivons, si prompte à encenser des révolutions qui n'en sont guère (Devialet). Donc wait and listen !!

http://www.jmclutherie.com/

En ce qui concerne Devialet, je ne suis pas fan de leur communication ronflante (c’est mauvais pour le son !). Quand je lis dans une doc qu'ils se targuent d'offrir une réponse en fréquence de 16 Hz à 25 kHz (+/- 2 dB) avec 750 W sans autres données dans un volume minuscule, je me dis que la connaissance des journalistes est bien limitée pour accepter de reproduire ce genre d'affirmations qui ne veut rien dire.   

Le luthier ci-dessus n'est pas du tout dans ce genre d'approche ultra commerciale (mais il n'est pas bon marché non plus...)  :)
Au bon endroit, au bon moment.

P!erre

Citation de: Sir Conspect le Juin 20, 2016, 13:55:05
je rigole parce que ce principe était déjà commercialisé en.... 1970 chez Planar (Planar magnetic speaker). A l'époque, une simple circuit cuivre courait sur une plaque en polystyrène.

Bois noble ou plaque en polystyrène, faut choisir (existe-t-il des instruments, guitare, piano etc. en polystyrène ?).  ;)

Citation de: Sir Conspect le Juin 20, 2016, 13:55:05
Toutefois, (par définition intrinsèque) ce n'est pas de la haute fidélité, avec spatialisation des instruments.

Bhen, achète 2 systèmes reproducteurs, et la stéréo est là !
Au bon endroit, au bon moment.

Sir Conspect

#557
Citation de: P!erre le Juin 20, 2016, 15:00:06
Bois noble ou plaque en polystyrène, faut choisir (existe-t-il des instruments, guitare, piano etc. en polystyrène ?).  ;)


Il y a des guitares (violons et contrebasse comme celle de Philippe LACARRIERE à ses débuts) sans caisse de résonance: les cordes font vibrer l'air et les microphones font le reste. Le support peut être en n'importe quoi sans que la musicalité change du tout au tout.

Bois noble et plaque en polystyrène (à fortiori sans caisse de résonance) ont leurs limites en gamme de fréquences et en dynamique, mais le positionnement commercial est cohérent: créer un espace musical plutôt que HIFI.

Le polystyrène était plutôt une surprenante démonstration qui a ouvert la voie il y a 45-50 ans, l'épicéa est un aboutissement élégant.

Il y avait une pièce musicale de Varèse dédiée à la flûte en platine qui devait sonner différemment (? ? ? ).
selon http://patachonf.free.fr/musique/themes/solo_flute.php?p=tout

Varèse, Density 21,5 (1936, Ed. Kerby, Ricordi)
Création au Carnegie Hall de New York le 16 février 1936 par Georges Barrière, commanditaire de l'oeuvre. Durée : environ quatre minutes.
« Cette oeuvre [...] fut écrite pour la flûte en platine du flûtiste français Georges Barrière (la densité du platine est de 21,5 grammes par centimète cube). Il est particulièrement aisé pour l'auditeur de percevoir l'émergeance de différentes « formes de son », pour citer Varèse


Sinon, y'a le mur de mon voisin qui vibre bien et me restitue sa musique partout chez moi, mais ce n'est pas de la HIFI  :D

P!erre

Citation de: Sir Conspect le Juin 20, 2016, 15:18:54
Il y a des guitares (violons et contrebasse comme celle de Philippe LACARRIERE à ses débuts) sans caisse de résonance: les cordes font vibrer l'air et les microphones font le reste. Le support peut être en n'importe quoi sans que la musicalité change du tout au tout.

Sans caisse de résonance ni micro, point de son audible à distance.

Ce que ce luthier fait, est de fabriquer des HP qui fonctionnent sur le plan vibratoire un peu comme un piano par exemple, et donc la restitution du son d'un instrument acoustique semble plus appropriée qu'avec un saladier en papier, carbone, mylar, etc.

C'est très bon musicalement parlant. Mais je ne suis pas là pour faire sa pub.

Mais ça doit pas être le top pour le disco ou la techno avec des graves à la pelle (je n'ai pas essayé).
Au bon endroit, au bon moment.

frazap

Citation de: P!erre le Juin 20, 2016, 15:45:23
Sans caisse de résonance ni micro, point de son audible à distance.

Ce que ce luthier fait, est de fabriquer des HP qui fonctionnent sur le plan vibratoire un peu comme un piano par exemple, et donc la restitution du son d'un instrument acoustique semble plus appropriée qu'avec un saladier en papier, carbone, mylar, etc.

C'est très bon musicalement parlant. Mais je ne suis pas là pour faire sa pub.

Mais ça doit pas être le top pour le disco ou la techno avec des graves à la pelle (je n'ai pas essayé).

Voila , cela fonctionne comme une table d'harmonie qui a ses propres modes de résonnances, qu'il a dû maitriser pour obtenir une réponse en fréquence pas trop perturbée.
Après comment gère-t-il le court circuit acoustique aux basses fréquences.. Effectivement, cela peut être bon sur certains types d'instrument, mais bon pour le reste.. Attendons de
voir si on a des retours, car si c'est vraiment une révolution, le prix on s'en fichera un peu (au début).

Sir Conspect

#560
Ces systèmes sont des systèmes d'ambiance, pas des systèmes pour générer un son pur... comme dans les '80.

Dans les enceintes traditionnelles """HIFI""" , on s'efforce de permettre une grande capacité d'excursion à un cône le plus rigide possible. Le fort diamètre du boomer associé à sa grande excursion permet de compresser de grande quantité d'air (comme une timbale). Le couplage ("l'impédance") cône-air est sans rapport avec ce que peut donner un panneau en bois excité directement par un petit haut-parleur collé. Le panneau en épicéa donnera certainement un son doux et agréable, avec ses harmoniques "instrumentales".

Pour les aiguës (enceintes traditionnelles """HIFI"""), l'élément vibrant est sélectionné pour être le plus léger possible. Il y a même eu une époque où l'élément vibrant était simplement ... l'air (tweeter à plasma). Le panneau n'est pas dans cette configuration. Le panneau en épicéa donnera un son doux, jamais acide. Les harmonies propagées par le bois contribueront à cet saveur agréable.

P!erre

Détrompe-toi, c'est assez puissant pour sonoriser une salle de concert (avec l'ampli adapté, bien sûr...).

Le système génère une onde hémi-directionnelle, le système développe un son aérien à 95%, et solidien à 5% (grâce à 8 vibreurs).
Au bon endroit, au bon moment.

frazap

Je suis alle sur le site de JMC et ai deroule les revues de presse. Tres difficile de trouver un article qui decrive les caracteristiques sonores . Pas meme un banc d essai. What hifi le decrit comme un bel objet qui pour presquue 11000 euros diffuse des sons agreables dans toutes les directions .. C est un peu juste quand meme en guise de revolution. Tu n aurais pas des liens vers un banc d essai .. ? un vrai..
Excusr moi mais ce luthier suisse qui parle aux arbres fait certainement d excellentes guitares en epicea ( d ailleurs les tables d harmonie de toute guitare seche qui se respecte est en epicea massif ... ) mais decliner ce principe en resonnateur pour smartphone puis en revolution dans le domaine acoustique .. euh faut peut etre pas pousser.
Ceci dit il doit bien en vendre quelques uns a des pseudo melomanes friques qui veulent epater leurs invites au salon..

P!erre

J'ai eu l'occasion d'écouter et je trouvais le son très bon. Je suis comme toi en ce qui concerne l'aspect technique à proprement parler, il n'y a pas assez de chiffres pour nourrir le mental. Mais est-ce cela qui fait la qualité de l'objet ?

Et non, je n'ai pas vu de banc d'essai. C'est un artisan et il n'a peut-être pas envie (ni besoin) de se prendre la tête avec un dossier ultra technique. Devialet emploi une cinquantaine d'ingénieurs à ce qu'ils disent, c'est la grosse machine avec la grosse pub qui veut faire table rase. Cet artisan ébéniste n'a pas du tout la même approche, et pas du tout les mêmes moyens de faire parler de lui.

Je n'avais d'autre ambition que de répondre à ta remarque d'hier sur la non évolution qualitative des HP en un siècle. En fait, on cherche à faire osciller de l'air d'après un signal électrique. Il n'y a pas mille et une possibilités techniques, on peut résumer que certaines sont plus adaptées que d'autres à un style de musique (acoustique vs techno p. ex.), et vice-versa.

À mon avis, une évolution technologique peut aussi être une meilleure intégration à l'environnement d'un logis, parce que les gros HP des années '80 n'était pas forcément appréciés pour leur encombrement...  ;) Donc, un système plus discret s'inscrit aussi dans cette direction, comme les écrans plats face à nos écrans à tubes historiques, qui bouffaient un mètre carré dans le salon.

Au bon endroit, au bon moment.

frazap

Si je pouvais mettre autour de 10 000 euros dans une paire d'enceintes, je préfèrerais largement les mettre dans quelque chose comme cela par exemple (jbl 4345):


kochka

J'ai eu des JBL L65.
Elle faisaient beaucoup de bruit, mais manquaient de fidélité. C'était davantage des enceintes de sonorisation que de reproduction.
Depuis que je suis passé au Martin Logan, panneaux électrostatiques, avec un grave asservi, je ne change plus.
J'ai écouté du Devialet, mais n'ai pas du tout été convaincu.
Technophile Père Siffleur

P!erre

Citation de: kochka le Juin 21, 2016, 13:55:48
C'était davantage des enceintes de sonorisation que de reproduction.

Pas mieux. JBL a eu une excellente réputation dans les studio des années 1980.

Écoutez le son des années 1980 sur un système audiophile et vous comprendrez.
Au bon endroit, au bon moment.

frazap

Les JBL de la série 43XX n'ont plus rien à voir avec les autres JBL de l'époque, elles font partie de ce qu'on peut écouter de mieux encore actuellement;
après les gouts et les couleurs..

P!erre

Citation de: frazap le Juin 21, 2016, 16:48:03
Les JBL de la série 43XX n'ont plus rien à voir avec les autres JBL de l'époque, elles font partie de ce qu'on peut écouter de mieux encore actuellement;
après les gouts et les couleurs..

T'es toujours content de tes 250 Ti Limited Edition, j'imagine... ?

Autre idée :

http://2.bp.blogspot.com/-PWAm_uBLJFw/UDYIhCYx4XI/AAAAAAAAAV0/xLUqNjyq1xA/s1600/6X9C6371.JPG
Au bon endroit, au bon moment.

frazap

Citation de: P!erre le Juin 21, 2016, 18:18:16
T'es toujours content de tes 250 Ti Limited Edition, j'imagine... ?

Autre idée :

http://2.bp.blogspot.com/-PWAm_uBLJFw/UDYIhCYx4XI/AAAAAAAAAV0/xLUqNjyq1xA/s1600/6X9C6371.JPG

Toujours enchanté oui, ce ne sont pas des enceintes dont on fait le tour en deux ou trois ans, plaisir d'écoute sans cesse renouvelé.
Celles que tu montres sont des monstres de studio, hyper fermes dans les graves avec punch et douceur dans le medium aigu, magnifiquement timbrées, mais c'est un outil de
précision qui n'est pas plug an play. Filtrage actif obligatoire (pas de filtre passif embarqué) et 30 ans après sa sortie , il faut encore débourser 15 000 roros pour en avoir une paire, si on la trouve ! (principalement marché occasion  japonais, voire US) .
Mais quel dommage de mettre de l' Accuphase derrière cela,  même si c'est sur le haut. En bas il a mis de l'Onkyo Integra et c'est très bien par contre.
Le must serait je pense, du Krell, du ML ou du Phase Linear dans le bas, et du Mac Intoch voire du tube en haut.

BLESL

Citation de: Sir Conspect écrit :link=topic=98739.msg5980793#msg5980793 date=1466423705
je rigole parce que ce principe était déjà commercialisé en.... 1970 chez Planar (Planar magnetic speaker). A l'époque, une simple circuit cuivre courait sur une plaque en polystyrène. Je me souviens l'avoir écouté au salon du son. Il n'a pas eu le succès qu'il méritait: "pas assez cher mon fils". Photo issue de gayatrisolutiongroup.blogspot.com, http://www.edisontechcenter.org/speakers.html#flat

Pas assez cher ? En 77, j'avais emprunté auprès de ma banque (c'est pour un studio ? non, pour une chaîne Hi-Fi) pour acheter mes Magneplanar (et la quincaillerie Audio-Research qui allait bien pour les bi-amplifier). Si quelqu'un a la collec' de l'Audiophile, il y a un essai de ma chaîne par Hiraga himself (qui n'avait pas été convaincu, mais le local, petit et trop vitré n'était pas top pour deux panneaux de 40x180 cm x 3 et mon réglage Linn/SME très perfectible).

Citation de: frazap le Juin 19, 2016, 12:50:15
Ca n'à rien à y entendre Bernard, mais qu'est devenu  Nunda ?

Nunda est mort... Nous l'avions quitté quelque temps avant son décès. Depuis, notre petite bande (à part) sévit sur Wilipi, mâtin, quel site !

stratojs

#571
Il faut relativiser, on trouve des séries 43xx et 44xx à bien moins de 10 000€, y compris des 4311 et 4312 autour de 1000€ la paire.
Il y en a même parfois des reconditionnées, garanties, en vente à prix doux sur le site Harman-JBL.

https://www.leboncoin.fr/annonces/offres/bourgogne/occasions/?th=1&q=JBL%20monitor&it=1

https://www.leboncoin.fr/image_son/979363806.htm?ca=5_s

Et pour ceux qui désirent connaître les spécifications techniques:
http://www.jblpro.com/www/products/vintage

frazap

Citation de: stratojs le Juin 22, 2016, 13:23:32
Il faut relativiser, on trouve des séries 43xx et 44xx à bien moins de 10 000€, y compris des 4311 et 4312 autour de 1000€ la paire.
Il y en a même parfois des reconditionnées, garanties, en vente à prix doux sur le site Harman-JBL.

https://www.leboncoin.fr/annonces/offres/bourgogne/occasions/?th=1&q=JBL%20monitor&it=1

https://www.leboncoin.fr/image_son/979363806.htm?ca=5_s

Et pour ceux qui désirent connaître les spécifications techniques:
http://www.jblpro.com/www/products/vintage


Oui les 4343.4344 ( pour celles qui m'intérèsseraient car elles sont supérieures à mes 250 ti), sont aux environs de 4000-4500 euros la paire d'occase.
Mais  les monstres dont Pierre a posté le lien (4350.4355) elles flirtent allègrement avec les 10 000 roros.
Quand aux 431x (1500-3000 roros), elles sont moins bonnes que mes 250 ti ( 2000-2500).

Sir Conspect

Citation de: BLESL le Juin 22, 2016, 12:18:37
Pas assez cher ? En 77, j'avais emprunté auprès de ma banque (c'est pour un studio ? non, pour une chaîne Hi-Fi) pour acheter mes Magneplanar (et la quincaillerie Audio-Research qui allait bien pour les bi-amplifier). Si quelqu'un a la collec' de l'Audiophile, il y a un essai de ma chaîne par Hiraga himself (qui n'avait pas été convaincu, mais le local, petit et trop vitré n'était pas top pour deux panneaux de 40x180 cm x 3 et mon réglage Linn/SME très perfectible).

Nunda est mort... Nous l'avions quitté quelque temps avant son décès. Depuis, notre petite bande (à part) sévit sur Wilipi, mâtin, quel site !

Planar et Magneplanar, c'est la même chose ? Le Planar montré en photo n'était pas énormément cher (enfin, inaccessible pour moi tout de même à l'époque!).

Jean HIRAGA commente toujours des matos de rêve dans la revue VU-METRE (dispo par abonnement seulement).

Ah je suis content de savoir que Nunda s'est réincarné. Je n'ai jamais posté car je ne pouvais souvent pas donner de descriptif de qualité Vétérinaire. Mais j'ai beaucoup regardé avec plaisir.

Amitiés

Sir Conspect

Citation de: BLESL le Juin 22, 2016, 12:18:37
Pas assez cher ? En 77, j'avais emprunté auprès de ma banque (c'est pour un studio ? non, pour une chaîne Hi-Fi) pour acheter mes Magneplanar (et la quincaillerie Audio-Research qui allait bien pour les bi-amplifier).

idem, avec assurance chômage sur le crédit.

plus tard, j'ai monté un ampli à partir de composants discrets: pas trop mauvais, comme résultat. Les enceintes aussi étaient maison.