28-300mm G VR - réception & tests -

[Verso92]

Je regarde avec beaucoup d'intéret cette optique.
Je me demande si elle justifierait mon passage au plein format, genre D700 + 28-300.
Actuellement, j'ai un D90 + 18-200. Est-ce que le couple cité ci-dessus me permettrait un gain vraiment important, notamment une profondeur de champ plus courte ?

Si tu cherches vraiment des PdC plus courtes, il existe des solutions moins exrêmes, moins coûteuses et plus efficaces...

[elmerfudd]

Merci à vous 2 de vos réponses.

J'ai commencé à aller dans la direction que vous indiquez : le 18-200 pour les photos courantes et un 35 f1,8 pour les environnements sombres et pour jouer sur la pdc. J'hésitais juste à étendre mon parc d'optiques en voyant l'arrivée de ce nouveau 28-300.
Je crois que je vais patienter et prendre des fixes compatibles FF en attendant.

[p.jammes]

En Dx, le 28-300vr devient un 42-450mm compact. Cela permet d'attendre pour un passage au Fx.

La rustine Dxo lui permettre sans doute de lui donner le même statut que le 18-200mm en efficacité à moindre coût.

A+

Question, qui a reçu le sien, car nous ne serions que deux pour l'instant sur ce forum?

[vicot]

Actuellement, je pars en vacances avec D3, 14-24,24-70,70-200 , autrement dit de l'esclavage. Si le 28-300 me permet de partir plus léger et éventuellement d' imprimer une "bonne" photo, je serai plutôt satisfait. Je n'attends pas un miracle d'une optique à 900€.
Il y aura aussi le 24-120 new mais que va t-il m'apporter de (beaucoup) plus que le 24-70 ? Il me faudra quand même le 70-200 dans le sac.

+1 je l'ai reçu hier et un plaisir de partir presque léger quand aux résultats pour moi largements equivalents au 18/200

[Grhum18]

Petite question,

Partant de rien pour un usage portrait / paysage / reportage :

D300S + 18-200 Vr

OU

D700 + 28-300 Vr

Le budget est ok pour les deux simplement un seul objectif pour le FF et moins d'accessoires (pas de flash cobra).

A votre avis ?

[Grhum18]

Valorisant d'accord mais objectivement la différence de prix vaut-elle le coup ?

J'imagine que tous les propriétaires de D700 vont dire que oui...
J'ai testé le D90 et je ne suis que moyennement convaincu du 3200 iso (c'est ok si bien exposé sauf quelques traces dans les ombres meme sur un tirage A4 (Nef traités par DXO))

Je souhaite faire un achat pour le long terme.

[Didier_Driessens]

question? est-ce que l'on fait beaucoup de photos à 3200 isos...  Avant, en argentique, on se limitait au 400 isos et parfois, on s'aventurait au 800 ( négatif couleur).
Actuellement, on voudrait des boitiers irréprochables à .... isos. Est-ce bien utile ?

Didier

[Grhum18]

Photos sans flash du fiston au 18-200  [at]  5,6 où j'accroche péniblement le 1/100  [at] 3200 iso
Je sais un fixe à 1,8 aurait sauvé les meubles...

Je me dis qu'en reportage ce genre de situation est souvent rencontrée.

[Gus]

Les hauts "ISO" permettent souvent de se passer du flash, c'est bien plus discret.

[jlpYS]

Je me dis qu'en reportage ce genre de situation est souvent rencontrée.

On dirait que tu as déjà répondu a ta propre question...
Le poids/encombrement n'est pas un problème, le prix non plus ?
Quelle raison peut-il rester pour ne pas prendre un D700 ?

[edit] Réponse : le D3s ?

[suliaçais]

...quand tu auras gouté à la qualité en hauts isos, tu te demanderas comment tu faisais avant....si tu as les moyens, D700...si tu as de gros moyens :D3s sans hésitation...

...moi j'ai un D700 depuis 20 mois, je viens de racheter un D300s pour l'épauler...même si le 300s est excellent...avec le FF tu rentres dans une autre planète...

[JMS]

Réponses en vrac:

1) 28-300 donnant entre 200 et 300 un rendement comparable au 70 -300 VR ? Réponse : oui

2) D700 + 28 - 300 ou D300s + 18-200 ? Le premier bien sûr si le budget suit, mais attention le D700 donne ensuite des envies de fixes 1.4 !  Mais c'est parce que l'on dit "portrait/paysage/reportage" dans l'usage souhaité

[vincent62]

sur d3s a 300 partemps très gris

[vincent62]

crop

[vincent62]

stab 1/30 au 300

[vincent62]

stab 1/30 au 300

[Grhum18]

On dirait que tu as déjà répondu a ta propre question...
Le poids/encombrement n'est pas un problème, le prix non plus ?
Quelle raison peut-il rester pour ne pas prendre un D700 ?

[edit] Réponse : le D3s ?

Ben je cherchais des raisons (dans le bon sens du terme) mais personne ne me dissuade alors...
De plus j'ai déjà un reflex aps-c (350D + 18-55 IS) je me dis que le changer pour un autre aps-c n'apportera pas une révolution
Pourquoi pas un canon ? J'ai essayé du nikon et j'apprécie l'ergonomie de leurs boitiers

...quand tu auras gouté à la qualité en hauts isos, tu te demanderas comment tu faisais avant....si tu as les moyens, D700...si tu as de gros moyens :D3s sans hésitation...

...moi j'ai un D700 depuis 20 mois, je viens de racheter un D300s pour l'épauler...même si le 300s est excellent...avec le FF tu rentres dans une autre planète...

Vu l'expérience de terrain que tu as je prends cela pour argent comptant !

Réponses en vrac:

1) 28-300 donnant entre 200 et 300 un rendement comparable au 70 -300 VR ? Réponse : oui

2) D700 + 28 - 300 ou D300s + 18-200 ? Le premier bien sûr si le budget suit, mais attention le D700 donne ensuite des envies de fixes 1.4 !  Mais c'est parce que l'on dit "portrait/paysage/reportage" dans l'usage souhaité

Je me dis que je ciblerai mes envies en fixe sur base de statistiques des focales utilisées sur le 28-300

Je ne comprends pas bien le sens de ta remarque :

Mais c'est parce que l'on dit "portrait/paysage/reportage" dans l'usage souhaité

En tout cas merci aux intervenants  

[vincent62]

iso 12800

[vincent62]

iso 12800 crop

[coval95]

...
1) 28-300 donnant entre 200 et 300 un rendement comparable au 70 -300 VR ? Réponse : oui
...

Donc, si je comprends bien, pas sensiblement meilleur au point de remplacer le 70-300 VR (entre 200 et 300 mm bien sûr) ?
Du reste, le détail sur la tête de l'oiseau à 300 mm posté par vincent62 (merci à lui) ne me semble pas avoir un piqué meilleur que mon 70-300 VR à 300 mm.

JMS, ne peux-tu pas me donner le même genre de réponse, rapide, au sujet du 55-300 VR par rapport au 70-300 VR ?
Est-il franchement meilleur, moins bon ou à peu près équivalent à 300 mm (en APS-C) ?
Excuse mon impatience et merci d'avance... 

[MacMeul]

Bonjour JMS,

Au final, comment est le 28 300 VR par rapport au 70 300 VR de 70 à 300.

merci par avance

Amitiés

[vincent62]

En  général, cette optique est loin d'être mauvaise sutout pour le prix,chez canon c'est deux fois le poids et presque trois fois le tarif.
La mise au point minimale est fantastique et permet de la macro a 300 a 50 cm.
Mais celle ci n'est a mon avis pas destinée au petit capteur.
Je n'ai pas encore pu faire d'images dans de bonnes conditions de lumière et les jpec compressés sur le site ne donnent pas une idée réelle de la qualité qui est quand m^me un peu supérieure a ce qui a été posté.
Combiné au hautes sensibilités du d3s c'est trés agréable à utiliser si l'on n'a pas envie de se charger.

[vincent62]

Je dirai oui pour toutes les images au grand angle ou manifestement, je ne vois pas d'utilsation de flash par contre pour celle de la mosquée et la lune, je pense que le trépied a du être utilisé on a  faire a un très gros télé il y a la profondeur de champ aussi.
Peut- être un monopode pour bien se caller.
Ce ci dit j'ai utilisé le 300 2.8 nikon et javais des images stable au 15/s
Je suis en transit de canon a nikon avec encore un 5d mark 2 globalement nikon est plus polivalant sutout avec l'acces au haute sensibilités que canon n'a pas.
voire deux diaph de différence au hautes sensibilités.
Les fichiers de canon sont trop lourd et chiant a traiter.

[Fabricius]

Combiné au hautes sensibilités du d3s c'est trés agréable à utiliser si l'on n'a pas envie de se charger.

Tout est relatif, si l'on a pas envie envie de se charger on évite de D3s, c'est juste le plus lourd du marché

[p.jammes]

Le D300 sans poignée a tout son charme également

Il est vrai que le D3s a encore pris du poids par rapport au D3 (1.4kgs vs 1.2kgs).