Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Ca se précise, peut être pour Noel.
C'est Verso qui va être content  ;)
http://nikonrumors.com/2011/09/27/the-latest-nikon-patents-4.aspx/ (http://nikonrumors.com/2011/09/27/the-latest-nikon-patents-4.aspx/)

grillé. je viens de voir le brevet et j'ai tout de suite pensé à verso aussi! ;D

Et toujours pas testé par JMS ?  ;D

Suuuuper !
Nikon va enfin sortir un clône du 70-200/4 LIS mais en moins bien et...avec plus de 5 ans de retard (!):
0.09x < Gmax < 0.17x  selon la version proposée Vs Gmax=0.21x chez Canon. ;D
L'encombrement total, c'est kif-kif avec Canon.
Le poids, je vois pas très bien comment ils feront pour descendre en dessous du Canon.
3 lentilles ED pour combattre vaillamment l'ensemble 1x fluo+ 2x ED chez Canon... ::) ::) ::)

Chez Canon, on est MDR devant cette redoutable offensive technologique! :D :D :D
Ah pardon,j'allais oublier: Nikon pourra effectivement se vanter d'intégrer le "nanotruc" pour la première fois sur ce type de zoom... ;D

Citation de: eric-p le Septembre 29, 2011, 17:35:03
Suuuuper !
Nikon va enfin sortir un clône du 70-200/4 LIS mais en moins bien et...avec plus de 5 ans de retard (!):
0.09x < Gmax < 0.17x  selon la version proposée Vs Gmax=0.21x chez Canon. ;D
L'encombrement total, c'est kif-kif avec Canon.
Le poids, je vois pas très bien comment ils feront pour descendre en dessous du Canon.
3 lentilles ED pour combattre vaillamment l'ensemble 1x fluo+ 2x ED chez Canon... ::) ::) ::)

Chez Canon, on est MDR devant cette redoutable offensive technologique! :D :D :D
Ah pardon,j'allais oublier: Nikon pourra effectivement se vanter d'intégrer le "nanotruc" pour la première fois sur ce type de zoom... ;D

Je crois bien que les nikonistes se foutent pas mal du modèle Canon et des éventuelles réactions chez les rouges en général. L'essentiel c'est d'avoir le matos dont on a besoin, et si Nikon propose un modèle de plus à ses clients, tant mieux. Surtout si ce modèle est plutôt attendu.

Mais je ne vois pas pourquoi Nikon s'interdirait de sortir tel ou tel modèle sous prétexte qu'un équivalent existe déjà ailleurs : Canon a bien sorti un 200/2 et un 100 macro stabilisé après Nikon, tant mieux pour les canonistes ;)

Après quand il sera dispo on ne sera pas obligé de l'acheter, et on pourra même basculer dans une autre marque si on est pas content. Quant à savoir si le Canon est meilleur*, et si oui, de combien, attendons de pouvoir tester le matos avant d'en parler, sauf à s'appeler Madame Soleil.

*même s'il s'avérait meilleur dans l'absolu, il ne sera de toutes façons pas utilisable sur un boîtier Nikon alors...

Buzzz

Citation de: eric-p le Septembre 29, 2011, 17:35:03
Suuuuper !
Nikon va enfin sortir un clône du 70-200/4 LIS mais en moins bien et...avec plus de 5 ans de retard (!):
0.09x < Gmax < 0.17x  selon la version proposée Vs Gmax=0.21x chez Canon. ;D
L'encombrement total, c'est kif-kif avec Canon.
Le poids, je vois pas très bien comment ils feront pour descendre en dessous du Canon.
3 lentilles ED pour combattre vaillamment l'ensemble 1x fluo+ 2x ED chez Canon... ::) ::) ::)

Chez Canon, on est MDR devant cette redoutable offensive technologique! :D :D :D
Ah pardon,j'allais oublier: Nikon pourra effectivement se vanter d'intégrer le "nanotruc" pour la première fois sur ce type de zoom... ;D

...c'est marrant ça...les "canonistes" en seraient-ils réduits à squatter les fils et les rumeurs Nikon à longueur d'année ???? n'est-ce pas révélateur d'une certaine "trouille" d'être largués, d'une certaine envie ????...je parierais qu'Eric P rêve d'avoir un Nikon en dormant...si je gagne au loto...je lui en offre un !

...moi je m'en fous de la fragilité du 5DII...de son autofocus à la ramasse...de ses champs de petits pois au dessus de 3.200 isos....je vais voir de temps en temps les clichés postés sur le fil Canon, et quand c'est bon je me dis : "putain le mec il est bon pour sortir ça avec des enclumes pareilles".... ;D ;D ;D ;D

'commence bien le fil, vous êtes en forme... de quoi je sais pas, mais en forme ;D

Plié pour plié...  ::)

Sur la même page NR, il est question de nouveaux fixes DX à venir...
T'as vu Eric?  ;D

...ouais...on est en forme bien qu'on ne respire pas l'air de Chambéry....mais en Bretagne l'air est iodé...pas de pollution....et en plus le soleil est là....

Citation de: Fred_G le Septembre 29, 2011, 18:31:03
Plié pour plié...  ::)

Sur la même page NR, il est question de nouveaux fixe DX à venir...
T'as vu Eric?  ;D

lui annonce pas tout en même temps...y va nous faire une attaque !

Oh non, il faut le ménager le petit  8)

Citation de: eric-p le Septembre 29, 2011, 17:35:03
Suuuuper !
Nikon va enfin sortir un clône du 70-200/4 LIS mais en moins bien et...avec plus de 5 ans de retard (!):
0.09x < Gmax < 0.17x  selon la version proposée Vs Gmax=0.21x chez Canon. ;D
L'encombrement total, c'est kif-kif avec Canon.
Le poids, je vois pas très bien comment ils feront pour descendre en dessous du Canon.
3 lentilles ED pour combattre vaillamment l'ensemble 1x fluo+ 2x ED chez Canon... ::) ::) ::)

Chez Canon, on est MDR devant cette redoutable offensive technologique! :D :D :D
Ah pardon,j'allais oublier: Nikon pourra effectivement se vanter d'intégrer le "nanotruc" pour la première fois sur ce type de zoom... ;D

Nikon vient d'avoir les chiffres de vente et leur pdm sur le marché pro:
ils sabrent le champagne!
Pour Canon... ah oui leur EOS5D II fait des scores pour la vidéo et augmente les ventes des optiques... Nikkor AI!

Citation de: alain2x le Septembre 29, 2011, 17:51:52
Tiens, eric est repassé en mode "contre attaque" , il doit avoir des raisons de se faire du mouron  ::) ::)
Encore une fournée de rouges qui va jaunir.
Avec lui, c'est tellement prévisible que le feuilleton n'intéresse plus personne.

Le Nº2 mondial de l'optique photographique vient de se faire moucher par un opticien parfaitement inconnu du grand public il y a à peine 3 ans....avec une optique vendue euh...5x moins chère! ::)
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/359/(brand)/Samyang/(camera1)/485/(lens2)/405/(brand2)/Nikkor/(camera2)/485 (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/359/(brand)/Samyang/(camera1)/485/(lens2)/405/(brand2)/Nikkor/(camera2)/485)

Pourtant, Nikon a pris tout son temps pour renouveler son 35/1.4 de...1970: 40 années de dur labeur...pour obtenir moins bien que le Samyang inconnu ! ;D

En 2011, ils récidivent en présentant les plans d'un zoom dépassé par la concurrence avant même son annonce officielle ! ::)

Je serais à votre place, messieurs les nikonistes, je me poserais quelques questions sur la crédibilité d'un opticien qui persiste à faire du moins bien pour plus cher que la concurrence ! :D :D :D

Frustration ou débilité ? ???

Citation de: Buzzz le Septembre 29, 2011, 17:58:06
Je crois bien que les nikonistes se foutent pas mal du modèle Canon et des éventuelles réactions chez les rouges en général. L'essentiel c'est d'avoir le matos dont on a besoin, et si Nikon propose un modèle de plus à ses clients, tant mieux. Surtout si ce modèle est plutôt attendu.

Mais je ne vois pas pourquoi Nikon s'interdirait de sortir tel ou tel modèle sous prétexte qu'un équivalent existe déjà ailleurs : Canon a bien sorti un 200/2 et un 100 macro stabilisé après Nikon, tant mieux pour les canonistes ;)

Après quand il sera dispo on ne sera pas obligé de l'acheter, et on pourra même basculer dans une autre marque si on est pas content. Quant à savoir si le Canon est meilleur*, et si oui, de combien, attendons de pouvoir tester le matos avant d'en parler, sauf à s'appeler Madame Soleil.

*même s'il s'avérait meilleur dans l'absolu, il ne sera de toutes façons pas utilisable sur un boîtier Nikon alors...

Buzzz

Canon est une entreprise qui respecte sa clientèle et qui s'engage à fournir le top au moins dans le domaine des optiques.
Ils n'hésitent d'ailleurs pas à sacrifier une de leurs optiques si elle est jugée inférieure à la concurrence.
Quand Nikon a sorti son 200/2 AFS VR, Canon n'a pas cherché de mauvaises excuses; ils ont retiré le 200/1.8 L EF du catalogue pour proposer une nouvelle version décente bien plus maniable que le tank de Nikon (15% plus lourd).
Quand Nikon a sorti son 105 VR en 2006, Canon a répliqué 3 ans plus tard avec un modèle plus léger et plus efficace que son concurrent en BL.
Systématiquement.
Chez Canon on met 40 ans pour pondre un classique avec AF motorisé! :o

On aurait voulu croire à une résurrection en 2007 où Nikon a effectivement pondu quelques optiques de niveau international
et puis le soufflet est retombé:
Après l'invraisemblable coexistence de 2 gammes optiques F pendant 1/4 siècle après l'avènement de l'AF,
Nikon rajoute un étage à sa fusée optique avec sa "merveilleuse" gamme DX...qu'il continue de défendre
et comme si ça ne suffisait pas,...il rajoute un 4ème étage avec une gamme CX !!! :D :D :D

Après, faut pas vous étonner si les rouges vous lancent des confettis en guise d'acclamations! :-*

C'est clair que si nous n'étions pas tous scotchés avec un parc optique rigoureusement invendable, nous serions passés chez Canon depuis longtemps.

Citation de: eric-p le Septembre 29, 2011, 20:51:42
Canon est une entreprise qui respecte sa clientèle et qui s'engage à fournir le top au moins dans le domaine des optiques.
Ils n'hésitent d'ailleurs pas à sacrifier une de leurs optiques si elle est jugée inférieure à la concurrence.
Quand Nikon a sorti son 200/2 AFS VR, Canon n'a pas cherché de mauvaises excuses; ils ont retiré le 200/1.8 L EF du catalogue pour proposer une nouvelle version décente bien plus maniable que le tank de Nikon (15% plus lourd).
Quand Nikon a sorti son 105 VR en 2006, Canon a répliqué 3 ans plus tard avec un modèle plus léger et plus efficace que son concurrent en BL.
Systématiquement.
Chez Canon on met 40 ans pour pondre un classique avec AF motorisé! :o

On aurait voulu croire à une résurrection en 2007 où Nikon a effectivement pondu quelques optiques de niveau international
et puis le soufflet est retombé:
Après l'invraisemblable coexistence de 2 gammes optiques F pendant 1/4 siècle après l'avènement de l'AF,
Nikon rajoute un étage à sa fusée optique avec sa "merveilleuse" gamme DX...qu'il continue de défendre
et comme si ça ne suffisait pas,...il rajoute un 4ème étage avec une gamme CX !!! :D :D :D

Après, faut pas vous étonner si les rouges vous lancent des confettis en guise d'acclamations! :-*

Citation de: eric-p le Septembre 29, 2011, 20:51:42
[...]
Après, faut pas vous étonner si les rouges vous lancent des confettis en guise d'acclamations! :-*

Mais les rouges peuvent bien faire ce qu'ils veulent  :D :D :D

Le jour où tu comprendras à quel point ce qui se passe chez Canon ne nous intéresse pas, tu te rendras compte de l'incongruité de toutes tes interventions sur cette partie du forum  ;D

Citation de: Grysbok le Septembre 29, 2011, 20:42:53
Frustration ou débilité ? ???

Qui est-ce qui est débile ?
Acheter un produit au top pour son prix ou acheter des produits dépassés au prix fort ? ::)

Pour la frustration, je confirme: Nikon ne tient pas son rang de leader de l'optique photographique. >:(  >:( >:(

Citation de: eric-p le Septembre 29, 2011, 21:08:50
Nikon ne tient pas son rang de leader de l'optique photographique. >:(  >:( >:(

Par contre, tu tient bien ton rang de leader des trolls, en supputant qu'une optique pas encore sortie sera moins bonne que la concurrence.
C'est pas une démarche scientifique, ça, surtout lorsque l'on sait que les brevets rendus public datent de plus de deux ans, et que le vrai produit industriel qui sortira sera assez diffèrent.

 Eric-p est un Canoniste convaincu (on est dans un pays libre que je sache)  et ce n'est pas moi qui irait le contredire quand il dénonce l'absence d'un 70-200 f4 de bonne facture dans le catalogue Nikon.  (par facture, je veux dire qu'il soit bien fabriqué, pas qu'il soit hors de prix)
Il faut garder un peu d'esprit critique et espérer que Nikon comblera rapidement les quelques objectifs manquant dans sa gamme. Pour ma part, j'ai renoncé à attendre ce fameux  70-200 f4 et je trimbale le "discret" 70-200 2.8. L'autre solution aurait été de passer chez Canon mais entre deux maux, j'ai choisi celui qui me semblait le moindre.

Merci Eric de  rappeler régulièrement que la concurrence veille et que Nikon  doit sortir de meilleurs produits, pour la plus grande joie de ses fidèles clients.

bonne nouvelle si elle se confirme.
mb

Citation de: eric-p le Septembre 29, 2011, 20:30:16

En 2011, ils récidivent en présentant les plans d'un zoom dépassé par la concurrence avant même son annonce officielle ! ::)

Je serais à votre place, messieurs les nikonistes, je me poserais quelques questions sur la crédibilité d'un opticien qui persiste à faire du moins bien pour plus cher que la concurrence ! :D :D :D

A la façon d' Eric-P:
Qui a inspiré le Canon 70-200/4?
Le Nikon AF 70-210/4
http://www.kenrockwell.com/nikon/70210f4.htm

Citation de: eric-p le Septembre 29, 2011, 20:51:42
Canon est une entreprise qui respecte sa clientèle

Beaucoup de canonistes en 1dmk3 en sont persuadés...  ;D

Citation de: alain2x le Septembre 29, 2011, 18:12:55
Tu n'as pas compris la panique d'eric-p, Buzzz !
Il a tellement la trouille que des canonistes refassent le coup de monter un 14-24/2,8-N sur leur boitier, qu'il démolit systématiquement tout ce qui sort chez les jaunes.
Ce qu'il n'a pas encore compris, c'est qu'aucun canoniste ne passe ici, à part lui  ;D ;D ;D ;D ;D

Bof, ça ajoute à sa culture personnelle, de voir de l'autre coté de la barrière.

Tu es de (très) mauvaise foi: Je soutiens en général tous les Nikkors sortis depuis 2002 (donc en monture G)
....à condition qu'ils soient FX hein! ;D
Donc, globalement je suis plutôt en faveur du 35/1.4 G (même s'ils auraient pu s'arracher davantage sur ce caillou)
à cause de l'AF et la motorisation ultrasonique.

N'empêche qu'on s'attendait à mieux du côté du 70-200/4 AFS VR en préparation: Nombreux étaient les nikonistes à prévoir une version "micro" de ce zoom (Gmax=0.25 minimum).Ils vont être déçus. :'( :'( :'(

Je pense qu'ils s'en remettront!

Citation de: suliaçais le Septembre 29, 2011, 18:13:23
...c'est marrant ça...les "canonistes" en seraient-ils réduits à squatter les fils et les rumeurs Nikon à longueur d'année ???? n'est-ce pas révélateur d'une certaine "trouille" d'être largués, d'une certaine envie ????...je parierais qu'Eric P rêve d'avoir un Nikon en dormant...si je gagne au loto...je lui en offre un !

C'est un compliment, non ? :D
La pire injure qu'on puisse faire à Nikon, c'est justement de rester indifférent devant les nouveautés optiques en préparation. ;D

Pour ce qui est de la peur d'être largués, faut quand même pas exagérer, hein: Faites le bilan des objectifs que vous pourriez renouveler afin d'être "à jour" et vous verrez qui est plutôt largué en réalité ! :D :D :D

Citation...moi je m'en fous de la fragilité du 5DII...de son autofocus à la ramasse...de ses champs de petits pois au dessus de 3.200 isos....je vais voir de temps en temps les clichés postés sur le fil Canon, et quand c'est bon je me dis : "putain le mec il est bon pour sortir ça avec des enclumes pareilles".... ;D ;D ;D ;D

Boooah ! Qu'est-ce-que c'est encore que ces critiques déplacées, hein!
On dirait que vous avez du mal à encaisser le manque de succès commercial de votre D700 ! :D :D :D

Citation de: Fred_G le Septembre 30, 2011, 16:55:29
Je pense qu'ils s'en remettront!

C'est ce que je me dis figure-toi: Les nikonistes sont des adeptes de la méthode Coué! :D

Citation de: Fred_G le Septembre 29, 2011, 18:31:03
Plié pour plié...  ::)

Sur la même page NR, il est question de nouveaux fixes DX à venir...
T'as vu Eric?  ;D

Vi Vi j'ai vu. On en reparlera en octobre ! ;)
Un 60/1.8 AFS VR DX ? ::)
Faites gaffe, s'il est pas VR, je dirai que vous êtes surpassé par les marchands de Bravia, hein! :D :D :D
(Sony a présenté un 50/1.8 OSS pour son NEX )

Citation de: Carl le Septembre 29, 2011, 18:38:00
Nikon vient d'avoir les chiffres de vente et leur pdm sur le marché pro:
ils sabrent le champagne!
Pour Canon... ah oui leur EOS5D II fait des scores pour la vidéo et augmente les ventes des optiques... Nikkor AI!

Ça, c'est du grand n'importe quoi. ::)
Le marché pro se porte très bien chez Canon et on n'a pas besoin d'objectif antédiluvien à mettre sur un EOS ! ::) :P :P :P

Citation de: Fred_G le Septembre 29, 2011, 20:59:12
Mais les rouges peuvent bien faire ce qu'ils veulent  :D :D :D

Le jour où tu comprendras à quel point ce qui se passe chez Canon ne nous intéresse pas, tu te rendras compte de l'incongruité de toutes tes interventions sur cette partie du forum  ;D

Alors là je-ne-te-crois-pas ! ;D
À chaque fois qu'il y a une "vraie"  nouveauté optique chez Canon, je vois plein de nikonistes qui viennent se plaindre pour savoir quand Nikon comblera cette lacune.
Le 70-200/4 AFS VR est justement une des plus grosses lacunes par rapport à son principal concurrent. ::)
Fred, pas très crédible sur c'coup là! ;)

Citation de: musiclive le Septembre 29, 2011, 21:03:42
"Quand Nikon a sorti son 200/2 AFS VR, Canon n'a pas cherché de mauvaises excuses; ils ont retiré le 200/1.8 L EF du catalogue pour proposer une nouvelle version décente bien plus maniable que le tank de Nikon (15% plus lourd)."

si tu nous mettais 2 ou 3 photos faites avec ce bijou on pourrait juger de la qualité ;)

J'l'ai pas encore acheté (il faut du temps pour que mon p'tit cochon engraisse, hein!), sinon il y a quand même des samples qui doivent circuler sur le forum Canon. ;)

Je dois être de bon poil cet après midi: tu me fais marrer Eric  ;D :D :D :D

Citation de: eric-p le Septembre 30, 2011, 17:10:51
Alors là je-ne-te-crois-pas ! ;D
À chaque fois qu'il y a une "vraie"  nouveauté optique chez Canon, je vois plein de nikonistes qui viennent se plaindre pour savoir quand Nikon comblera cette lacune.
Le 70-200/4 AFS VR est justement une des plus grosses lacunes par rapport à son principal concurrent. ::)
Fred, pas très crédible sur c'coup là! ;)

C'est combien "plein de nikonistes"?
Cinq papis collectionneurs qui aimeraient ajouter un trophée à leur tableau de chasse?
Et quelques Geeks convaincus que s'ils n'ont pas le top du top du moment, leur production ne méritera même pas d'être créée?
Franchement...  ::)

L'absence d'un 70-200/4 AFS VR dans la gamme Nikon est une lacune? C'est vrai...
Pourtant il se trouve encore des photographes pour utiliser du matos Nikon  ;)

Alors qui c'est qui n'est pas crédible?  ;D

Citation de: musiclive le Septembre 30, 2011, 17:11:44
a force d'affirmer des trucs que tu ne peux pas prouver tu vas finir par passer pour un comique

C'est vous qui affirmer n'importe quoi sur le marché. Les données sont confidentielles.
Le seul truc visible, c'est ce qu'on voit dans la rue et à la téloche.
Je peux te dire que la marque rouge est bien représentée ici en Espagne sur RTVE. ;D
Sur le marché global DSLR, c'est la soupe à la grimace pour Nikon: Canon a vendu 5.9 millions de boîtiers en 2010 sur un total de
....12 millions (DSLR+mirrorless).

Faut voir les choses comme elles sont : Nikon est une marque usée, vieillie, fatiguée... ;D

À ce rythme là, même Alain2x ne tardera plus à switcher ! ;)

Citation de: alain2x le Septembre 29, 2011, 21:13:13
Ouahhhh !

la HONTE !!!

"Nikon ne tient pas son rang de leader" ! ! !

La fin du monde est proche !

Eric, tu dois vachement t'ennuyer, sur les fils Canon, pour venir ici déblatérer de pareilles inepties ?

Ce sont les nikonistes qui prétendent être meilleurs en tout ! Demande à Jean-Claude! :D :D :D

Je ne dois définitivement pas être nikoniste, alors, parce que je n'ai jamais rien affirmé de tel...

Ce qui ne veut pas dire que le matériel Nikon n'est pas bon!

Citation de: musiclive le Septembre 29, 2011, 21:16:11
j'ai deja vu des gens avec des optiques nikon sur des boitiers canon mais pas le contraire

Elle est facile celle-là ! ::) ::) ::)
Peut-être s'agit-il des derniers clients Nikon qui ont switché sans avoir réussi à se séparer de leurs Ai-S ? :D :D :D

Citation de: Phil_C le Septembre 29, 2011, 21:38:17
Par contre, tu tient bien ton rang de leader des trolls, en supputant qu'une optique pas encore sortie sera moins bonne que la concurrence.
C'est pas une démarche scientifique, ça, surtout lorsque l'on sait que les brevets rendus public datent de plus de deux ans, et que le vrai produit industriel qui sortira sera assez diffèrent.

Tu as lu le brevet ou tu sais pas lire ? >:( >:( >:(
Je vous dit que cette optique est obsolète avant même sa sortie !
C'est ça le vrai scandale: Ils veulent s'aligner sur la concurrence et en réalité ils parviennent à peine à la suivre! :o :o :o

Citation de: alain2x le Septembre 29, 2011, 21:55:13
Le discret petit, il existe depuis longtemps

Le discret "petit" (à ouverture glissante et longueur variable!) est discontinué depuis longtemps... ::)

eric-p a raison. j'ai honte d'avoir du nikon.
Par exemple, quand je passe près d'un étang autour duquel les magnifiques super télé blancs montent la garde, mon nikon reste bien au fond de mon sac pour ne pas me faire remarquer. Une fois que j'ai trouvé un endroit bien à l'abri de la vue du monde, et avec beaucoup de précaution, j'ose sortir mon nikon de mon sac, prendre quelques photos et vite remettre mon nikon dans mon sac en espérant que personne ne m'a vu et fuir le lieu sans me faire remarquer. Si quelqu'un savait ce serait terrible. Sous le pseudo je me peux confier
Mes photos, je ne les présente jamais, on verrait tout de suite que j'ai du nikon. Pourquoi n'ai je pas fait le bon choix il y a 30 ans ?

Encore un fil basé sur des rumeurs  ???

Non , pas du tout : ici on ce borne a répondre a "eric-p" comme ci il était dieu le père (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Triste/bleu-triste-1238.gif)

Oublié le ! (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Zen/levitation.gif)
Un petit 16mm Dx a venir ?  (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Content/cligne-oui-491.gif)

Citation de: Carl le Septembre 30, 2011, 00:33:50
A la façon d' Eric-P:
Qui a inspiré le Canon 70-200/4?
Le Nikon AF 70-210/4
http://www.kenrockwell.com/nikon/70210f4.htm

Oh la honte!  :o :o :o
Avant de sortir ce machin, Canon avait un excellent 80-200/4 L FD avec des verres spéciaux...dès 1985. :)
http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/canon_70200_80200L/00_pag.htm (http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/canon_70200_80200L/00_pag.htm)
Ensuite Canon a un peu tardé à renouveler son modèle dans la gamme EOS.
(Ils ont toutefois proposé un 70-210/4 EF à lentille asphérique dès 1987)
Le vrai successeur du L FD attendra 1999 avec le sublissime 70-200/4 L EF qui disposait de toutes les caractéristiques du modèle stabilisé....sauf la stabilisation! ;D

Si Nikon met > 12 ans pour pondre un zoom optiquement moins bon qu'un Canon comparable, il y a de quoi se poser des questions chez Nikon! :o :o :o

Citation de: Amaniman le Septembre 30, 2011, 00:50:14
Beaucoup de canonistes en 1dmk3 en sont persuadés...  ;D

Ils ont obtenu gain de cause; tu peux vérifier... 8) 8) 8)

Citation de: Fred_G le Septembre 30, 2011, 17:18:29

C'est combien "plein de nikonistes"?
Cinq papis collectionneurs qui aimeraient ajouter un trophée à leur tableau de chasse?
Et quelques Geeks convaincus que s'ils n'ont pas le top du top du moment, leur production ne méritera même pas d'être créée?
Franchement...  ::)

C'est tous les utilisateurs de PC-E qui se sont rendus compte 1 an après avoir vénéré ces nouveautés...que Nikon était en réalité loin du compte:
Les PC-E sont loins d'offrir les performances des nouveaux TSE

C'est également TOUS les utilisateurs des gros télés Nikon qui viennent (?) de se rendre compte que les 300/2.8 AFS VR II & Cie ne font pas le poids (au sens propre comme au figuré! :D  ) face aux modèles équivalents chez Canon. :D

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=739&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=650&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=739&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=650&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0)

Le 300 Nikkor+doubleur se fait littéralement RA-TA-TI-NER par le couple 300/2.8 LIS II+doubleur!

Donc si les nikonistes pro restent encore chez les jaunes, je dois sans doute en conclure que ce n'est plus de l'amour mais de la rage ! :D :D :D

Citation de: Fred_G le Septembre 30, 2011, 17:25:41
Je ne dois définitivement pas être nikoniste, alors, parce que je n'ai jamais rien affirmé de tel...

Ce qui ne veut pas dire que le matériel Nikon n'est pas bon!

C'est du bon matériel en DX ; ils vont d'ailleurs finir par concurrencer...Pentax ! :D :D :D

Citation de: eric-p le Septembre 29, 2011, 17:35:03
Suuuuper !
Nikon va enfin sortir un clône du 70-200/4 LIS mais en moins bien et...avec plus de 5 ans de retard (!):
0.09x < Gmax < 0.17x  selon la version proposée Vs Gmax=0.21x chez Canon. ;D
L'encombrement total, c'est kif-kif avec Canon.
Le poids, je vois pas très bien comment ils feront pour descendre en dessous du Canon.
3 lentilles ED pour combattre vaillamment l'ensemble 1x fluo+ 2x ED chez Canon... ::) ::) ::)

Chez Canon, on est MDR devant cette redoutable offensive technologique! :D :D :D
Ah pardon,j'allais oublier: Nikon pourra effectivement se vanter d'intégrer le "nanotruc" pour la première fois sur ce type de zoom... ;D

Mais on s'en comme vous dites en français "en dessous du nombril", puisqu'on ne peut pas monter un Canon sur un Nikon.  :-*

Je ne sais pas, moi je ne surveille pas les fils des autres marques pret à bondir. Il doit avoir un petit bug entre les deux oreilles.  ;)

Citation de: musiclive le Septembre 30, 2011, 17:26:05
quand je dis que le D3s ,le 24-70 ,le 70-200 et le 200 sont bons c'est parce que je l'ai vu de mes yeux et non pas lu sur un forum ;)

Merci, moi aussi j'ai des yeux et j'ai pas besoin de le prendre en main pour savoir que ces objectifs
sont OBSOLÈTES:

*Un 24-70/2.8 AFS qui fait pleins d'AC que le logiciel interne corrige en douce. Une distorsion à 24mm indigne! :o

*Un 70-200/2.8 AFS VR II qui a un grandissement ....moins bon que la version I: Cherchez l'erreur...et qui se fait concurrencer par un indépendant; désolé, mais le compte est pas bon.
Un 70-200/2.8 AFS VR II que Nikon n'ose pas faire tester à DxO pour éviter de se frotter au modèle de référence!
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/Canon-EF70-200mm-f28L-IS-II-USM/%28camera%29/436 (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/Canon-EF70-200mm-f28L-IS-II-USM/%28camera%29/436)
Nikon se dégonflerait-il ? ;D ;D ;D
Pas grave, on a vu la comparaison sur Dépriviou. 8) 8) 8) 8)

*Un suuuuperbe 200/2 AFS VR....qui rend presque 400g au modèle équivalent chez Canon.... sans justification! ;D ;D ;D ;D ;D

Bon, voilà pour l'épisode nostalgie. En allant chez Nikon, on se souvient furieusement des objectifs du passé... ::)

Citation de: musiclive le Septembre 30, 2011, 17:28:16
j'ai switché et je ne regrette rien
le seul truc c'est que j'ai plus de flous avec le vr sur le 70-200 que sans vr

C'est dur (et coûteux !) de se déjuger, hein! ;D ;D ;D

Citation de: paranthropus le Septembre 30, 2011, 17:33:10
eric-p a raison. j'ai honte d'avoir du nikon.
Par exemple, quand je passe près d'un étang autour duquel les magnifiques super télé blancs montent la garde, mon nikon reste bien au fond de mon sac pour ne pas me faire remarquer. Une fois que j'ai trouvé un endroit bien à l'abri de la vue du monde, et avec beaucoup de précaution, j'ose sortir mon nikon de mon sac, prendre quelques photos et vite remettre mon nikon dans mon sac en espérant que personne ne m'a vu et fuir le lieu sans me faire remarquer. Si quelqu'un savait ce serait terrible. Sous le pseudo je me peux confier
Mes photos, je ne les présente jamais, on verrait tout de suite que j'ai du nikon. Pourquoi n'ai je pas fait le bon choix il y a 30 ans ?

C'est bien ce que je dis: Nikon est une marque terriblement captivante! ;D ;D ;D

Citation de: alain2x le Septembre 30, 2011, 17:54:39
"Switcher", c'est le mot à la mode chez les rouges, faut dire que chez eux, c'est la débandade !

Mais pour rassurer eric, je peux lui préciser que le switch, je l'ai fait il y a longtemps   8)
(https://lh6.googleusercontent.com/-1BTfFiO_vaQ/TXYudXFGa0I/AAAAAAAB904/qyeBP805tUI/s800/D7G_4056_01-V.jpg)

Oh, tu ne vas tout de même pas me faire pleurer sur ton F1, hein !
Si c'est le 55/1.2 qui te dérangeait, tu pouvais toujours passer à la version AL ! ;)

Citation de: brut de raw le Septembre 30, 2011, 18:47:19
Encore un fil basé sur des rumeurs  ???

Non , pas du tout : ici on ce borne a répondre a "eric-p" comme ci il était dieu le père (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Triste/bleu-triste-1238.gif)

Oublié le ! (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Zen/levitation.gif)
Un petit 16mm Dx a venir ?  (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Content/cligne-oui-491.gif)

Le 16mm DX ? Quand les poules auront des dents ! :D

Citation de: alain2x le Septembre 30, 2011, 18:50:45
Non, fil basé sur un brevet nouveau. C'est déjà un point acquis.

Toujours un truc à se mettre sous la dent chez Nikon par ces temps de misère ! ;D
C'est la crise... 8) 8) 8)

Citation de: chris31 le Septembre 30, 2011, 19:48:08
Mais on s'en comme vous dites en français "en dessous du nombril", puisqu'on ne peut pas monter un Canon sur un Nikon.  :-*

Je ne sais pas, moi je ne surveille pas les fils des autres marques pret à bondir. Il doit avoir un petit bug entre les deux oreilles.  ;)

Il faut switcher. :)
N'ayez pas peur, venez chez les rouges; on est prêt à tout vous pardonner! ;D ;D ;D

Les rouges ont sans doute des arguments, mais leur commercial est du genre de ceux à qui je ferme (fort) la porte au nez...

;D

Citation de: eric-p le Septembre 30, 2011, 20:10:35
Il faut switcher. :)
N'ayez pas peur, venez chez les rouges; on est prêt à tout vous pardonner! ;D ;D ;D

Faut dire que tu es un représentant des rouges si attachant que ça donne envie d'intégrer ta communauté.

Citation de: Phil_C le Septembre 28, 2011, 20:51:40
C'est Verso qui va être content  ;)

Citation de: badloo le Septembre 29, 2011, 15:43:56
grillé. je viens de voir le brevet et j'ai tout de suite pensé à verso aussi! ;D

Hi, hi... tout le monde pense à moi, à ce que je vois !
Va falloir commencer à faire des économies, alors...

;-)
N.B. : don't feed the troll...

Ben les gars on pourrait faire une souscription pour que Verso l'acquière plus vite, ça serait sympa, non!    JL 

Citation de: musiclive le Septembre 30, 2011, 17:32:09
chez canon les seuls qui achetent le 70-200-f4 c'est ceux qui n'ont pas assez de sous pour le 2.8 ou qui trouvent qu'il est plus leger à porter

Opinion courante vis à vis du prix: c'est toujours bon de cultiver l'élitisme. J'ai eu un f/2.8 IS V1 que j'ai revendu pour un f/4 IS... Ayant eu les 2 en parallèle pendant un moment, j'ai toujours dit que le f/4 était meilleur que le f/2.8. Ce qui pour certains était totalement inconcevable: le f/2.8 était *forcément* meilleur que le f/4. Question de standing.

Puis quand le f/2.8 IS V2 est sorti, le V1 est devenu bon à jetter aux orties. On l'a alors comparé au f/4 IS. Même chose chez Nikon: hors du f/2.8 VR2 point de salut. Sa sainteté VR1 est devenue brutalement infréquentable et certains ont changé de modèle uniquement pour ne pas subir cette "honte".

Quelle connerie tout ça. Un matériel pour un usage est le bon point de départ. Et à ce titre, le vrai plus des f/4 Canon c'est bien leur poids et leur encombrement pour une qualité au top.

Citation de: Fred_G le Septembre 30, 2011, 21:00:10
Les rouges ont sans doute des arguments, mais leur commercial est du genre de ceux à qui je ferme (fort) la porte au nez...

;D

C'est pas grave. On reviendra quand tu seras en rupture de DX ! ;)

Citation de: musiclive le Septembre 30, 2011, 21:16:56
sur le forum nikon il y a 3 ou 4 fils qui traitent du 200/2 avec pas mal de gens qui ont posté des photos mais sur le forum canon il n'y a rien sur le 200 est ce que personne ne l'a ou bien personne ne fait de photos avec?

Ça veut dire que la propagande commercial est intense de la part d'un certain utilisateur de 200/2 VR mais je doute que cet objectif soit très répandu chez Nikon,hein!

Des tofs existent bien sue le 200/2 LIS ici ou ailleurs, faut juste un tout p'tit peu chercher. :)

Citation de: musiclive le Septembre 30, 2011, 21:17:53
et je prends quoi à la place de mon D3s?

Le successeur du 1D IV bien sûûûûr! ;D

Citation de: GilD le Septembre 30, 2011, 23:38:16
Faut dire que tu es un représentant des rouges si attachant que ça donne envie d'intégrer ta communauté.

Si tu préfères passer pour un con par des gens qui te font de grands sourires en te faisant croire n'importe quoi, ma foi... ::)

Citation de: Juan Carlos le Octobre 01, 2011, 01:57:41
Opinion courante vis à vis du prix: c'est toujours bon de cultiver l'élitisme. J'ai eu un f/2.8 IS V1 que j'ai revendu pour un f/4 IS... Ayant eu les 2 en parallèle pendant un moment, j'ai toujours dit que le f/4 était meilleur que le f/2.8. Ce qui pour certains était totalement inconcevable: le f/2.8 était *forcément* meilleur que le f/4. Question de standing.

C'est inexact. J'ai acheté une version 2.8 stabilisée après avoir longtemps hésité avec la version non IS.
À l'usage, je ne le regrette pas parce que mon "vieux" 5D ne grimpe pas à plus de 1600 isos.
Pour la V.II, je la laisse aux autres vu l'usage que je fais de ce zoom.
Tout le monde ne jette pas les langoustes dans la piscine parmi la clientèle de Canon. :)

CitationPuis quand le f/2.8 IS V2 est sorti, le V1 est devenu bon à jetter aux orties. On l'a alors comparé au f/4 IS. Même chose chez Nikon: hors du f/2.8 VR2 point de salut. Sa sainteté VR1 est devenue brutalement infréquentable et certains ont changé de modèle uniquement pour ne pas subir cette "honte".

Le VR1 était dans le collimateur des nikonistes depuis belle lurette.
Beaucoup estimaient le 80-200/2.8 AFS meilleur sur le plan optique.
Le VR2 a donc sonné comme un soulagement même s'il y a encore eu quelques grincements de dents (rapport de grandissement en retrait par rapport à la V.1).

CitationQuelle connerie tout ça. Un matériel pour un usage est le bon point de départ. Et à ce titre, le vrai plus des f/4 Canon c'est bien leur poids et leur encombrement pour une qualité au top.

Vrai sauf qu'il n'est pas toujours facile de déterminer l'usage... ::)

Citation de: musiclive le Octobre 01, 2011, 02:07:47
pas FF

Il sera FF ! ;D

Citation de: eric-p le Septembre 30, 2011, 19:38:11
C'est tous les utilisateurs de PC-E qui se sont rendus compte 1 an après avoir vénéré ces nouveautés...que Nikon était en réalité loin du compte:
Les PC-E sont loins d'offrir les performances des nouveaux TSE

C'est également TOUS les utilisateurs des gros télés Nikon qui viennent (?) de se rendre compte que les 300/2.8 AFS VR II & Cie ne font pas le poids (au sens propre comme au figuré! :D  ) face aux modèles équivalents chez Canon. :D

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=739&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=650&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=739&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=650&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0)

Le 300 Nikkor+doubleur se fait littéralement RA-TA-TI-NER par le couple 300/2.8 LIS II+doubleur!
Je viens de tester le 300 2.8  vr nikon  avec le tc 17 et  c'est assez mou à plaine ouverture. Ensuite  c'est au niveau du 300 F4 avec le même TC /  étonnantI . Si le canon est à ce niveau je vais  être infidèle.
mb

Je n'avais pas mesuré pour eric-p, le côté exceptionnel du personnage.
Quelle énergie, qui malgré tout entraine des risques d'ulcère gastroduodénal au minimum, il faut savoir cultiver la zénitude, il n'en est pas encore là, semble-t-il.

Citation de: eric-p le Septembre 29, 2011, 20:51:42

Quand Nikon a sorti son 105 VR en 2006, Canon a répliqué 3 ans plus tard avec un modèle plus léger et plus efficace que son concurrent en BL.
Systématiquement.

Canon considérerait-il ses clients comme des gringalet ?  :o :o :o

Citation de: eric-p le Septembre 30, 2011, 17:05:55
Ça, c'est du grand n'importe quoi. ::)
Le marché pro se porte très bien chez Canon et on n'a pas besoin d'objectif antédiluvien à mettre sur un EOS ! ::) :P :P :P

Un tableau comparatif, sinon tu te discrédites.

Faudra que les nikonistes se lèvent de bonne heure pour me discréditer,hein!
Suffit d'aller dans n'importe quelle manifestation sportive pour trouver des forêts de gros blancs.
Pour ce qui est des ventes globales, je n'ose pas publier les chiffres pour Canon: Ce serait trop cruel. :D

Citation de: eric-p le Octobre 01, 2011, 12:39:50
Faudra que les nikonistes se lèvent de bonne heure pour me discréditer,hein!
Suffit d'aller dans n'importe quelle manifestation sportive pour trouver des forêts de gros blancs.
Pour ce qui est des ventes globales, je n'ose pas publier les chiffres pour Canon: Ce serait trop cruel. :D

certainement,
http://www.thephotographylink.com/archives/349

et puis là aussi
Oui, ne publie pas les chiffres. Surpris que tu n'as pas fait une crise cardiaque.

http://www.google.fr/imgres?q=nikon+canon+sports+photography&um=1&hl=fr&sa=N&tbm=isch&tbnid=joSQVaJLfujDcM:&imgrefurl=http://eyeblogphotos.blogspot.com/2011/06/who-dominates-in-sports-photography.html&docid=94v0qJAZ6ad7nM&w=400&h=267&ei=HveGTp65Kcv3sgbCq6XiAQ&zoom=1&iact=hc&vpx=197&vpy=169&dur=4118&hovh=183&hovw=275&tx=166&ty=70&page=1&tbnh=167&tbnw=233&start=0&ndsp=20&ved=1t:429,r:0,s:0&biw=1280&bih=878

ah enfin un Canoniste, isolé mais...
http://www.crayon2bois.com/pages/photo/pho02.html

Et voilà. :)
Une photo ne montre pas nécessairement la "répartition des forces" mais que Canon est toujours très présent sur le secteur pro même si Nikon "débouche le champagne". :)

Citation de: eric-p le Octobre 01, 2011, 12:39:50
Faudra que les nikonistes se lèvent de bonne heure pour me discréditer,hein!
Suffit d'aller dans n'importe quelle manifestation sportive pour trouver des forêts de gros blancs.
Pour ce qui est des ventes globales, je n'ose pas publier les chiffres pour Canon: Ce serait trop cruel. :D

Tu sais les agences sont de plus en plus radins, seule la NASA peut encore se payer du Nikon.  ;D

Citation de: eric-p le Septembre 29, 2011, 20:30:16
Le Nº2 mondial de l'optique photographique vient de se faire moucher par un opticien parfaitement inconnu du grand public il y a à peine 3 ans....avec une optique vendue euh...5x moins chère! ::)

Cela n'empêche pas le n°1 de se faire dépasser par un indépendant (SIGMA) sur la focale fétiche des portraitistes : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/322/(brand)/Sigma/(camera1)/436/(lens2)/270/(brand2)/Canon/(camera2)/436 (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/322/(brand)/Sigma/(camera1)/436/(lens2)/270/(brand2)/Canon/(camera2)/436)

Et en ce qui concerne le classement DxO, Canon pointe a la 9eme place, derrière les autres (Sony, Samyang, Sigma, et le premier, NIKON : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings)
Même si Eric_p pense que sa marque fétiche est la meilleure de l'univers, nous, pauvres mortels, avons le droit d'avoir un avis diffèrent.

Citation de: eric-p le Septembre 29, 2011, 20:51:42
Quand Nikon a sorti son 105 VR en 2006, Canon a répliqué 3 ans plus tard avec un modèle plus léger et plus efficace que son concurrent en BL.

(Mode Eric_p ON) 3 ans quand même pour faire moins bien : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/346/(brand)/Canon/(camera1)/436/(lens2)/261/(brand2)/Nikkor/(camera2)/485 (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/346/(brand)/Canon/(camera1)/436/(lens2)/261/(brand2)/Nikkor/(camera2)/485)
La comparaison DxO est édifiante, mais rien d'étonnant, le 105VR est à ce jour la meilleure optique testée par DxO, toutes marques confondues (Voir le ranking). (Mode Eric_p OFF)
Bien sur, ça n'empêche pas les possesseurs du 100L IS de faire de belles photos, y'a qu'a aller sur la section Nature, ou tout le monde d'ailleurs respecte la marque des autres...

Oh Papy Eric,
on a été trés sage:
peux-tu nous raconter l'histoire où Canon a fait passer l'AFP en Nikon avec ses mark III.
Il était une fois...

Citation de: eric-p le Octobre 01, 2011, 12:39:50
Pour ce qui est des ventes globales, je n'ose pas publier les chiffres pour Canon: Ce serait trop cruel. :D

Et alors ? Tu crois que ça va nous dégouter de posséder du matériel Nikon ?

En général quand on focalise un peu trop sur le matériel, c'est qu'on a aucun talent et qu'on croit qu'il nous faut le boitier/objectif de la mort qui tue de la meilleure marque qui déchire sa race pour enfin espérer devenir bon ;)

Je ne te connais pas, montres nous un peu ce que tu produits avec ton Canon qui déchire tout...
Moi de mon coté je peux te montrer ce que certains arrivent à faire avec un simple iPhone ;)

Je ne connaissais pas le site http://www.the-digital-picture.com cité plus haut. Mais leurs résultats sont plutôt étranges, et la comparaison du 105 nikkor avec le Canon laisserait largement l'avantage à ce dernier, alors que dxo dit le contraire. Je pense savoir lequel croire...
Et je ne parle pas d'autres comparatifs, parfois chez le même fabriquant qui donnent des résultats opposés au bon sens, bug ou manque de sérieux?

Citation de: jbsay le Octobre 01, 2011, 18:09:18
Je ne connaissais pas le site http://www.the-digital-picture.com cité plus haut. Mais leurs résultats sont plutôt étranges, et la comparaison du 105 nikkor avec le Canon laisserait largement l'avantage à ce dernier, alors que dxo dit le contraire. Je pense savoir lequel croire...

Il suffit d'aller voir la bannière du bas pour comprendre que ce site est sponsorisé par CANON.

Citation de: GilD le Octobre 01, 2011, 17:31:18
Je ne te connais pas, montres nous un peu ce que tu produits avec ton Canon qui déchire tout...

Tu peux toujours attendre...
Et sinon, ce f/4 70-200ED VR, il sort quand ?

Citation de: ORION le Octobre 01, 2011, 15:11:41
Tu sais les agences sont de plus en plus radins, seule la NASA peut encore se payer du Nikon.  ;D

La NASA championne des zéconomies ? ;D ;D ;D
Parle-nous donc du bilan financier de l'ISS ou du projet JWST qu'on rigole ! :D

Citation de: Phil_C le Octobre 01, 2011, 16:00:08
Cela n'empêche pas le n°1 de se faire dépasser par un indépendant (SIGMA) sur la focale fétiche des portraitistes : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/322/(brand)/Sigma/(camera1)/436/(lens2)/270/(brand2)/Canon/(camera2)/436 (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/322/(brand)/Sigma/(camera1)/436/(lens2)/270/(brand2)/Canon/(camera2)/436)

:o :o :o
DxO, c'est bien le machin qui met un FF au même niveau qu'un A-77 , c'est ça ? ;D
Si DxO compare un 85/1.2 L II avec un machin ouvert à f/1.4 vendu chez Prisunic, c'est leur problème.
...seulement ils mélangent les carottes et les navets... ::)

CitationEt en ce qui concerne le classement DxO, Canon pointe a la 9eme place, derrière les autres (Sony, Samyang, Sigma, et le premier, NIKON : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings)
Même si Eric_p pense que sa marque fétiche est la meilleure de l'univers, nous, pauvres mortels, avons le droit d'avoir un avis diffèrent.

Qui croit encore au classement DxO , franchement ? ??? ??? ???

Citation de: Phil_C le Octobre 01, 2011, 16:10:47
(Mode Eric_p ON) 3 ans quand même pour faire moins bien : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/346/(brand)/Canon/(camera1)/436/(lens2)/261/(brand2)/Nikkor/(camera2)/485 (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/346/(brand)/Canon/(camera1)/436/(lens2)/261/(brand2)/Nikkor/(camera2)/485)
La comparaison DxO est édifiante, mais rien d'étonnant, le 105VR est à ce jour la meilleure optique testée par DxO, toutes marques confondues (Voir le ranking). (Mode Eric_p OFF)
Bien sur, ça n'empêche pas les possesseurs du 100L IS de faire de belles photos, y'a qu'a aller sur la section Nature, ou tout le monde d'ailleurs respecte la marque des autres...

:o :o :o
Comparaison IRRECEVABLE. Le D3x comporte 24.5 MP; le Ds III 21.1 MP.
On compare 2 objectifs sur LE MÊME BOÎTIER Môsieur phil-C

Si tu regardes bien la MTF, la comparaison n'est pas si défavorable que ça au Canon 100 LIS.
Pour le reste (Poids et efficacité de l'IS à G=1:1 , Canon efface tout ce qui existe sur le marché. 8)  ).

Citation de: Carl le Octobre 01, 2011, 17:18:29
Oh Papy Eric,
on a été trés sage:
peux-tu nous raconter l'histoire où Canon a fait passer l'AFP en Nikon avec ses mark III.
Il était une fois...

Il était une fois une entreprise désireuse de se faire un peu de publicité et qui est allée voir une grande agence
"bien sous tout rapport"...afin de les convaincre de la supériorité de leurs produits.
La dite agence n'ayant pas été convaincue, cette fameuse entreprise utilisa un argument sonnant et trébuchant pour qu'elle change d'avis. ;D ;D ;D
Cette petite histoire est bien sûre parfaitement imaginaire et toute ressemblance avec la réalité ne saurait être qu'impure coïncidence.... ::) ::) ::) :P

Il se fait jeter par les canonistes et veut faire sa loi chez les nikonistes.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,134732.msg2550151.html#msg2550151
Ca devient un peu pénible de venir ainsi polluer les fils.
C'est obsessionnel. pauvre homme, il me fait de la peine.

Citation de: GilD le Octobre 01, 2011, 17:31:18
Et alors ? Tu crois que ça va nous dégouter de posséder du matériel Nikon ?

En général quand on focalise un peu trop sur le matériel, c'est qu'on a aucun talent et qu'on croit qu'il nous faut le boitier/objectif de la mort qui tue de la meilleure marque qui déchire sa race pour enfin espérer devenir bon ;)

Le problème n'est pas là.
Le problème de Nikon est qu'il joue sur un registre qui ne correspond à la réalité.
Qu'ils fassent preuve d'un peu plus de modestie dans leurs annonces et d'abnégation dans leur travail et les choses iront beaucoup mieux. 8)

CitationJe ne te connais pas, montres nous un peu ce que tu produits avec ton Canon qui déchire tout...
Moi de mon coté je peux te montrer ce que certains arrivent à faire avec un simple iPhone ;)

:D :D :D
On va dire à Salgado qu'il n'est qu'un geek et qu'il ferait mieux de se convertir à l'i-phone ! ;D
Sur ce forum, la démagogie n'a décidément plus de limite... ::)

Citation de: musiclive le Octobre 01, 2011, 17:49:33
n'empeche que le chiffre d'affaire ou le volume de vente n'est pas gage de meilleure qualité
sinon Rolls Bentley ou Ferrari seraient des voitures de seconde zone ;)

Ben voyons ! ::)
Tu la finances comment la gamme optique Canon ou même Nikon ?
Tu peux y aller, les nains de jardins qui arrivent derrière n'arriveront JAMAIS à la reconstituer. ::)

Donc, si, pour faire de la R&D au top niveau, faut gagner des sous-sous et se constituer une clientèle aussi large que possible. 8) 8) 8)

S'il vous plait, répondez lui car il est en danger.
Il a besoin d'exister sinon il va se refermer sur lui même dans sa maison de retraite.
C'est un esprit refoulé qui adore l'optique mais qui n'a jamais eu les moyens de se les payer ni de réaliser des photos de qualité. Il est dans son rêve en se faisant passer pour un expert.
Juste un point pourquoi cet amour de Canon ? Il faut bien se rattacher à quelques choses dans cette chienne de vie !
Un ancien psy

Citation de: jbsay le Octobre 01, 2011, 18:09:18
Je ne connaissais pas le site http://www.the-digital-picture.com cité plus haut. Mais leurs résultats sont plutôt étranges, et la comparaison du 105 nikkor avec le Canon laisserait largement l'avantage à ce dernier, alors que dxo dit le contraire. Je pense savoir lequel croire...
Et je ne parle pas d'autres comparatifs, parfois chez le même fabriquant qui donnent des résultats opposés au bon sens, bug ou manque de sérieux?

Le problème du DxO ranking est qu'il n'est absolument pas crédible et d'ailleurs les critères sont assez mystérieux.
Du reste, mélanger des fixes ultralumineux avec des zooms et Cie, c'est vraiment n'importe quoi.
Même leurs mesures MTFs posent question.

Pour le reste, si DxO me dit qu'un Samsung 35/1.4 à 400 boules présente une MTF bien meilleure sur un même boîtier que le dernier 35/1.4 AFS vendu 5x plus cher, je dis qu'on est légitimement en droit de s'interroger sur le niveau des ingénieurs qui travaillent chez Nikon ! >:(

Citation de: Phil_C le Octobre 01, 2011, 18:41:59
Il suffit d'aller voir la bannière du bas pour comprendre que ce site est sponsorisé par CANON.

Oh mais si les tests réalisés par thedigitalpicture favorisaient une marque plutôt qu'une autre, il serait très facile à Nikon de faire retirer ces tests.

Argument irrecevable ! :o

Citation de: paranthropus le Octobre 02, 2011, 17:15:05
S'il vous plait, répondez lui car il est en danger.
Il a besoin d'exister sinon il va se refermer sur lui même dans sa maison de retraite.
C'est un esprit refoulé qui adore l'optique mais qui n'a jamais eu les moyens de se les payer ni de réaliser des photos de qualité. Il est dans son rêve en se faisant passer pour un expert.

Je te remercie de jouer les psychiatres amateurs sur le net: C'est vachement crédible! :D
Pour ta gouverne, j'ai du matos, je sais m'en servir et j'ai pas besoin d'exhiber des croûtes à longueur de journée comme vous le faites trop souvent. ::)

Que mes photos soient bonnes ou mauvaises ne vous regarde pas.Vous vous prenez pour qui ?

Quant à mon niveau d'expertise, j'en connais déjà plus sur ce fameux zoom puisqu'aucun d'entre vous n'a pas été foutu de lire les caractéristiques des protos présentés. :D :D :D

CitationJuste un point pourquoi cet amour de Canon ? Il faut bien se rattacher à quelques choses dans cette chienne de vie !
Un ancien psy

Montre-nous ton diplôme de psychiatre du net. ;D ;D ;D
Un diplôme de mythomane averti me suffirait... 8) 8) 8)

Citation de: eric-p le Octobre 02, 2011, 16:48:23
:o :o :o
Comparaison IRRECEVABLE. Le D3x comporte 24.5 MP; le Ds III 21.1 MP.
On compare 2 objectifs sur LE MÊME BOÎTIER Môsieur phil-C

Tout vrai photographe sait trés bien qu'entre 21 et 24 Mp, c'est bonnet blanc et blanc bonnet, a peine 7% de définition horizontale.
Et selon toi, citer DxO Mark lorsque le test est défavorable à Nikon est légitime (Tu l'a fait pour le 35 1.4), mais si ce test est défavorable à Canon (85 1.2), c'est irrecevable?
Bonjour le libre arbitre... Pourtant c'est la même chose, une optique d'un indépendant contre un leader. Selon toi, les autres ne devraient pas exister? Et comment tu traite les Ingénieurs de NIKON!
A mon avis, tu es grillé pour faire une carrière en optique  ;D

Tu te calmes ou tu veux la camisole.
Tu es un peu dérangé tu le sais pourtant tu as l'air instruit. C'est dur de vieillir et de perdre ses facultés.
Je suis plus spy que toi tu n'es opticien et soi-disant l'expert.
Tu es grillé. Mais continu car on doit te sauver de la dégénérescence.

Putain vous les aimez a ce point la vos marques pour vous prendre la tete comme ça !
Ou vous vous branchez juste pour le fun ?

Citation de: eric-p le Octobre 02, 2011, 16:40:24
Qui croit encore au classement DxO , franchement ? ??? ??? ???

Pourtant c'est bien toi qui as cité DxO pour appuyer tes dires en page 3, non ?

Citation de: eric-p le Septembre 30, 2011, 19:56:23
Un 70-200/2.8 AFS VR II que Nikon n'ose pas faire tester à DxO pour éviter de se frotter au modèle de référence!
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/Canon-EF70-200mm-f28L-IS-II-USM/%28camera%29/436
Nikon se dégonflerait-il ?   

T'es vachement crédible comme gars  ;D

Citation de: Phil_C le Octobre 02, 2011, 17:35:34
Tout vrai photographe sait trés bien qu'entre 21 et 24 Mp, c'est bonnet blanc et blanc bonnet, a peine 7% de définition horizontale.

Ben oui 7% c'est beaucoup et le dématriçage peut jouer.
De la part d'un spécialiste en électronique, ta réponse est plutôt surprenante. ::)

CitationEt selon toi, citer DxO Mark lorsque le test est défavorable à Nikon est légitime (Tu l'a fait pour le 35 1.4), mais si ce test est défavorable à Canon (85 1.2), c'est irrecevable?

Ben oui c'est recevable puisqu'on fait la comparaison sur le  même boîtier. Tu m'inquiètes de plus en plus là! ;D

Comparer un 85/1.2 L avec n'importe quel autre 85mm...est irrecevable, je persiste et je signe. :)
Tout simplement parce que le 85/1.2 L est incomparable. ;D

Ou alors, tu vas me chercher un Zeiss 85/1.2 en monture Y/C et je te dirai que la comparaison est recevable.

Sérieusement, qui aurait l'idée saugrenue de comparer un 300/2.0 Ai-S avec n'importe quel 300/2.8 du marché ? ::)
Le premier qui fait ça sur le net avec la conclusion attendue (le 300/2.8 est meilleur) se fera traiter de charlot ET C'EST NORMAAAAL . 8) 8) 8)

Il suffirait que je montre une tof sur le net issue du 85/1.2 L et puis vous mettrez vos Nikkors 85/1.4 à la benne ! :D
(Y'a déjà suffisamment d'exemples époustouflants sur le forum Canon, non ?)

CitationBonjour le libre arbitre... Pourtant c'est la même chose, une optique d'un indépendant contre un leader. Selon toi, les autres ne devraient pas exister? Et comment tu traite les Ingénieurs de NIKON!
A mon avis, tu es grillé pour faire une carrière en optique  ;D

C'est pas grave: Chuis pas Japoné ! ;D ;D ;D
Pour ce qui est d'un indépendant Vs leader, ben je suis évidemment plus exigeant vis à vis du leader.
Les mecs qui rentrent chez Nikon dans le saint-graal des départements optiques internationaux....sont triés sur le volet:
Les candidats ont consacrés de nombreuses années de leur vie (et les économies de leurs parents!)dans les meilleures universités japonaises pour accéder au TOP.
Ils ont rampé à 4 pattes pour rentrer chez Nikon: On s'attend donc à ce qu'ils sortent quelque chose de l'ordinaire, non ?
Ça n'a rien à voir avec les ingénieurs des sociétés piranhas qui travaillent avec des contraintes techniques plus importantes que chez Nikon (interdiction d'utiliser tel verre ou tel matériau pour ne pas faire exploser le coût,etc...) et dont le but est de vendre au moins 30% moins cher que Canikon....simplement pour se faire pardonner de ne pas s'appeler Canikon!
(Déficit d'image + FUD !)
Je persiste et je signe: Se faire moucher sur un 35/1.4 ,une focale ultra-classique, un objectif sur lequel un opticien de renom n'a pas le droit de se louper, ben c'est IM-PAR-DON-NABLE.
En plus, Samyang est un parfait inconnu,ils n'ont AUCUNE expérience sur ce type d'optique et ils sont Coréens pour ne rien arranger. Au Japon, les gens doivent quand même ronchonner... ::) ::) ::)
Si j'étais Nikoniste, je demanderai la tête du boss du Dpt optique Nikon ! :o

Tu peux absolument pas comparer avec Canon dont le 35/1.4 L qui a  13 ans ...et une bonne excuse de ne pas être au niveau du Samyang.
Que peut faire Canon ? ;D
Simple: Un 35/1.2 L EF sur lequel TOUS LES JOURNALISTES FERONT CARPETTES...(même JMS ! ;)  ) et peu importe qu'il soit derrière le Samyang parce que le prestige compensera (à condition que l'écart des perfs soit pas trop important avec la concurrence, hein!)
...soit ils décident de faire un 35/1.4 L II....et ils prendront tooout le temps nécessaire pour qu'il soit AU MOINS aussi performant que le Samyang (l'AF & l'USM compensant).
Ben oui, c'est de bonne guerre, hein! ;D ;D ;D

Citation de: paranthropus le Octobre 02, 2011, 17:39:03
Tu te calmes ou tu veux la camisole.
Tu es un peu dérangé tu le sais pourtant tu as l'air instruit. C'est dur de vieillir et de perdre ses facultés.
Je suis plus spy que toi tu n'es opticien et soi-disant l'expert.
Tu es grillé. Mais continu car on doit te sauver de la dégénérescence.

À la niche le psy ! >:( >:( >:(
Quand j'aurai besoin d'une séance par correspondance, je te sifflerai. >:(

Va plutôt jouer dans les forums qui te sont réservés: Tu pourras par exemple évoquer tes problèmes oedipiens qui n'ont rien à faire ici. 8) 8) 8)

Pour ce qui est de mes qualités d'expert, j'attends que tu viennes me donner des leçons: Il te reste ~10.000 posts à décrypter pour savoir lequel d'entre nous maîtrise mieux la chose. Bon courage, hein! ;D ;D ;D

Eric, il serait intéressant que tu postes quelques photos pour étayer tes dires. L'ami Verso (malheureusement pour lui, il est nikoniste ;)), nous a souvent régalé de son talent avec ses photos de voyage, et on a toujours plaisir à voir des belles photos quel que soit le matériel utilisé. Là n'est pas le plus important.
Soit dit en passant, mon passage chez les jaunes date d'il y a 20 ans, quand je me suis offert mon premier af et que je me suis aperçu que mes chères optiques FD n'étaient pas compatibles avec le eos.

Citation de: eric-p le Octobre 02, 2011, 21:15:46
À la niche le psy ! >:( >:( >:(
je te sifflerai. >:(
Va plutôt jouer dans les forums qui te sont réservés:

Tu me fais penser à un toulousain qui s'est fait maintes fois éjecter du forum, il utilisait les mêmes termes, j'imagine que tu fais du spectacle. Sinon, c'est inutile de se mettre dans un état pareil.

Citation de: paranthropus le Octobre 02, 2011, 17:15:05
S'il vous plait, répondez lui car il est en danger.

Rappel : don't feed the troll...
Et sinon, ce f/4 70-200ED VR, il sort quand ?

Citation de: eric-p le Octobre 02, 2011, 21:01:02

Simple: Un 35/1.2 L EF sur lequel TOUS LES JOURNALISTES FERONT CARPETTES...(même JMS ! ;)  )

tiens, viens le 6 au diner photim et tu apprécieras les rondeurs de JMS
et on verra vite qui sera transformé en carpette de lit
pauvre tâche (et sans smiley)

Citation de: GilD le Octobre 02, 2011, 19:36:34
Pourtant c'est bien toi qui as cité DxO pour appuyer tes dires en page 3, non ?

T'es vachement crédible comme gars  ;D

GilD, tu sais faire la différence entre des mesures MTF et une hiérarchie établie selon des critères mystérieux ?
Moi oui. :)
La MTF ne ment pas.
Le DxO ranking, c'est carrément pas scientifique du tout.
Ça discrédite au moins partiellement ce site.
Pour ce qui est de la MTF, j'ose espérer qu'ils ont su la mesurer correctement sinon c'est particulièrement inquiétant... ::)

Citation de: eric-p le Octobre 02, 2011, 21:01:02

Comparer un 85/1.2 L avec n'importe quel autre 85mm...est irrecevable, je persiste et je signe. :)
Tout simplement parce que le 85/1.2 L est incomparable. ;D

Ou alors, tu vas me chercher un Zeiss 85/1.2 en monture Y/C et je te dirai que la comparaison est recevable.

Sérieusement, qui aurait l'idée saugrenue de comparer un 300/2.0 Ai-S avec n'importe quel 300/2.8 du marché ? ::)
Le premier qui fait ça sur le net avec la conclusion attendue (le 300/2.8 est meilleur) se fera traiter de charlot ET C'EST NORMAAAAL . 8) 8) 8)

Il suffirait que je montre une tof sur le net issue du 85/1.2 L et puis vous mettrez vos Nikkors 85/1.4 à la benne ! :D
(Y'a déjà suffisamment d'exemples époustouflants sur le forum Canon, non ?)

Qu'est-ce que t'en sait, toi, monsieur je sais tout mais qui n'a jamais touché les objectifs dont il parle ?
Il se trouve comme par hasard que j'ai eu le canon et que j'ai le nikon maintenant. C'est marrant, mais moi, je constate pas du tout la même que chose que toi qui n'a jamais eu aucun des deux  ;D ;D ;D

Citation de: musiclive le Octobre 02, 2011, 19:39:54
macdo il font bcp de sousous mais pas bcp de R&D

Canon fait beaucoup de sous...mais la R&D suit: Il suffit de regarder l'impressionnante collection d'optiques EOS. 8)

Citation de: VOIJA le Octobre 02, 2011, 21:18:37
Eric, il serait intéressant que tu postes quelques photos pour étayer tes dires. L'ami Verso (malheureusement pour lui, il est nikoniste ;)), nous a souvent régalé de son talent avec ses photos de voyage, et on a toujours plaisir à voir des belles photos quel que soit le matériel utilisé. Là n'est pas le plus important.
Soit dit en passant, mon passage chez les jaunes date d'il y a 20 ans, quand je me suis offert mon premier af et que je me suis aperçu que mes chères optiques FD n'étaient pas compatibles avec le eos.

Mais étayer quoi ? ??? ??? ???
J'ai rien à prouver en ce qui concerne les brevets relatifs au 70-200/4 AFS VR.
Il suffit de comparer les caractéristiques affichées avec le modèle comparable de chez Canon pour se rendre compte que ce zoom est d'une banalité affligeante.
Le 70-200/4 L existe depuis 12 ans.
Le 80-200/4 L FD existe de puis 26 ans.

Mais qu'est-ce-que Nikon a fait pendant ce temps là ?
Pourtant, c'est quand même pas difficile de faire un 70-200, c'est une optique PARFAITEMENT BANALE:
*Banale par son range (Ça fait belle lurette qu'on sait faire R~3 pour ce genre de zoom)
*Banale pour la plage focale (70 à 200mm, on maîtrise ça depuis > 50 ans)
*Banale pour le zooming interne (on le fait depuis 22 ans chez Canon sur ce type de zoom)
*Banale pour la Dmini (On fait ça chez Canon depuis 12 ans)

Qu'est-ce-qui va se passer à ton avis ?
Ils vont sortir leur 70-200/4 AFS VR "N" en disant que...c'est le premier zoom de ce type à recevoir le traitement "N" ! :D :D :D qu'ils vendront...plus cher que le Canon (parce qu'en le proposant moins cher, on passe pour des tonches! ;D)

Chez Canon, ils vont pisser de rire!

...Et puis chez Sigma, ils pondront le même zoom, sans le "N"....mais pour 2x moins cher et la carrière du Nikkor sera torpillée. :)

Evidemment, quand je dis ça aux nikonistes-bisounours, ils ont un peu de mal à suivre; c'est pourtant bien ce qui vient d'arriver à leur 105/2.8 AFS VR micro avec la version Sigma. ::) ::) ::) :P

La politique de Nikon sur ses optiques est IN-COM-PRÉ-HEN-SIBLE. :'( :'( :'(

Citation de: VOIJA le Octobre 02, 2011, 21:21:55
Tu me fais penser à un toulousain qui s'est fait maintes fois éjecter du forum, il utilisait les mêmes termes, j'imagine que tu fais du spectacle. Sinon, c'est inutile de se mettre dans un état pareil.

À la différence, que ce sont les autres qui viennent m'agresser et m'insulter régulièrement et que je ne me suis jamais fait virer du forum.Je ne me laisserai pas faire par quiconque sur ce forum. À bon entendeur... :)

Citation de: alain2x le Octobre 02, 2011, 21:23:03
Tiens, c'est une bonne idée !

Si tu te l'appliquais ?

Monsieur 2x, j'ai le plaisir de t'annoncer que je possède du matériel Nikon !Etonnant non ? :D :D :D
Je ne suis donc pas si mal placé que ça pour parler de cette marque que de nombreux utilisateurs nikonistes connaissent....moins bien que moi. ;)

Citation de: Kadobonux le Octobre 02, 2011, 21:44:23
tiens, viens le 6 au diner photim et tu apprécieras les rondeurs de JMS
et on verra vite qui sera transformé en carpette de lit
pauvre tâche (et sans smiley)

AH LE CANICHE QUI RAPPLIQUE! :D :D :D
Toujours là pour aboyer mais qui sur le fond n'a rien à dire. ::)
Fort en gueule surtout devant un clavier ?

Citation de: Ghost le Octobre 02, 2011, 23:52:22
Qu'est-ce que t'en sait, toi, monsieur je sais tout mais qui n'a jamais touché les objectifs dont il parle ?
Il se trouve comme par hasard que j'ai eu le canon et que j'ai le nikon maintenant. C'est marrant, mais moi, je constate pas du tout la même que chose que toi qui n'a jamais eu aucun des deux  ;D ;D ;D

De quoi tu parles ? Tu sais absolument rien de ce que je possède en optiques alors ferme la. :)
J'ai déjà posté des tofs au 85/1.2 alors je sais de quoi je parle, crois-moi. >:( >:( >:(
Cherche un peu sur le net.J'ai 10.000 posts et j'ai AUCUN compte à te rendre.
J'ai toujours posté au moins UNE PHOTO avec les optiques dont les nikonistes crèvent de jalousie. :D :D :D
Photos que vous ne serez JAMAIS capable de refaire. 8)
Si Canon a jugé utile de faire un 85/1.2 plutôt qu'un 85/1.4, c'est peut-être qu'ils considèrent que c'est mieux pour la clientèle. :)
Mais peut-être qu'un résidu de l'insignifiance comme toi (un fantôme qui rôde sur le net?) va-t-il réussir à nous convaincre que ses "impressions personnelles" valent bien mieux que celle d'une entreprise > 150.000 salariés et de pratiquement 80 ans d'expérience ?

Allons Monsieur Ghost un peu de modestie SVP. :D

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 00:16:21
Mais étayer quoi ? ??? ??? ???
J'ai rien à prouver en ce qui concerne les brevets relatifs au 70-200/4 AFS VR.
Il suffit de comparer les caractéristiques affichées avec le modèle comparable de chez Canon pour se rendre compte que ce zoom est d'une banalité affligeante.
Le 70-200/4 L existe depuis 12 ans.
Le 80-200/4 L FD existe de puis 26 ans.

Mais qu'est-ce-que Nikon a fait pendant ce temps là ?
Pourtant, c'est quand même pas difficile de faire un 70-200, c'est une optique PARFAITEMENT BANALE:
*Banale par son range (Ça fait belle lurette qu'on sait faire R~3 pour ce genre de zoom)
*Banale pour la plage focale (70 à 200mm, on maîtrise ça depuis > 50 ans)
*Banale pour le zooming interne (on le fait depuis 22 ans chez Canon sur ce type de zoom)
*Banale pour la Dmini (On fait ça chez Canon depuis 12 ans)

Qu'est-ce-qui va se passer à ton avis ?
Ils vont sortir leur 70-200/4 AFS VR "N" en disant que...c'est le premier zoom de ce type à recevoir le traitement "N" ! :D :D :D qu'ils vendront...plus cher que le Canon (parce qu'en le proposant moins cher, on passe pour des tonches! ;D)

Chez Canon, ils vont pisser de rire!

...Et puis chez Sigma, ils pondront le même zoom, sans le "N"....mais pour 2x moins cher et la carrière du Nikkor sera torpillée. :)

Evidemment, quand je dis ça aux nikonistes-bisounours, ils ont un peu de mal à suivre; c'est pourtant bien ce qui vient d'arriver à leur 105/2.8 AFS VR micro avec la version Sigma. ::) ::) ::) :P

La politique de Nikon sur ses optiques est IN-COM-PRÉ-HEN-SIBLE. :'( :'( :'(

En attendant, c'est une optique qui est attendue par certains et tant mieux pour eux s'ils l'ont enfin. Pourquoi se chauffer à ce point? Chacun fait ce qu'il veut et ce qui lui fait plaisir.
C'est sûr qu'un 2,8 est lourd et encombrant. Je suis l'heureux propriétaire d'un VR 1 dont je suis ravi sans éprouver le besoin de passer à la version 2.
Quant à la qualité des optiques Nikon et aux résultats obtenus, j'en suis tout à fait satisfait.
Que les canonistes n'aiment que le Canon, eh bien, ça prouve que chacun a ses idées et ce qui lui convient et tout le monde est content.

Il est complètement malade.

Citation de: Botticelli le Octobre 03, 2011, 01:44:51
Il est complètement malade.

Je découvre, mais oui, il me semble que ça y ressemble un peu.

Je vois pas bien le problème. Nikon sort un objectif qui manque dans leur gamme. C'est bien, c'est très bien. Et alors ? Il est où le problème ?

S'étriper comme ça pour un "banal" objectif, pfffff !

Et sinon, ce f/4 70-200ED VR, il sort quand ?

Comment, tu ne le sais pas encore?
Je suis déçu :D :D :D

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 00:41:16
De quoi tu parles ? Tu sais absolument rien de ce que je possède en optiques alors ferme la. :)
J'ai déjà posté des tofs au 85/1.2 alors je sais de quoi je parle, crois-moi. >:( >:( >:(
Cherche un peu sur le net.J'ai 10.000 posts et j'ai AUCUN compte à te rendre.
J'ai toujours posté au moins UNE PHOTO avec les optiques dont les nikonistes crèvent de jalousie. :D :D :D
Photos que vous ne serez JAMAIS capable de refaire. 8)
Si Canon a jugé utile de faire un 85/1.2 plutôt qu'un 85/1.4, c'est peut-être qu'ils considèrent que c'est mieux pour la clientèle. :)
Mais peut-être qu'un résidu de l'insignifiance comme toi (un fantôme qui rôde sur le net?) va-t-il réussir à nous convaincre que ses "impressions personnelles" valent bien mieux que celle d'une entreprise > 150.000 salariés et de pratiquement 80 ans d'expérience ?

Allons Monsieur Ghost un peu de modestie SVP. :D

Jaloux d'une optique lente comme un escargot ? tu rigole ? j'ai détesté cette optique (pas optiquement parlant mais l'objet en lui-même), alors désolé, je suis au contraire super happy que Nikon soit resté à l'ouverture de 1.4 quand tu vois a qu'elle point ça marche mieux ! C'était une optique dont je rêvais lorsque j'étais en FD, car en face il n'y avait rien. Mais depuis, le monde a tourné !
Nikon à fait très fort avec son 85 AFS (sigma aussi d'ailleurs) alors que la version EF et devenue un boulet !
D'ailleurs ta super géniale entreprise Canon, je me demande bien ce qu'elle a foutu en sortant la version 2 ! J'avais essayé la 1 et c'était vraiment inutilisable avec des modèles en mouvement, et voilà que la version 2, c'est à peine si on remarque la différence, alors pourquoi une version 2 ?!? C'est bien simple, si je retournais en Canon pour une raison ou une autre, je prendrais le nouveau 85 1.4 de Sigma !

Si tu regarde un chouïa les tests du Nikon par notre magazine préféré, tu verras qu'elle n'a rien a envier au Canon, bien au contraire ! La rapidité et la maniabilité en plus (et le poids et le prix en moins). Ca fait beaucoup de désavantage au Canon, juste pour gagner un demi-diaph !

Et je vois pas trop en quoi je suis immodeste, mais peut-être que tu peux m'éclairer ? Ou alors tu ne connais pas le mot ?
Car question modestie, tu te pose un peu là il me semble ! Dis-moi si je me trompe: tu critique le 85 AFS nikon en le comparant au Canon, pas vrai ? mais tu n'a jamais eu le nikon, juste ? Et ta manière de t'extasier sur le canon me démontre que tu n'a pas le canon non plus ou que t'est d'une mauvaise foi peu commune.
Bref, la modestie voudrais justement qu'on parle en connaissance de cause il me semble, ou me tromperais-je ?

Ah au fait, t'arriverais à poster une photo qu'un Nikoniste qui crève de jalousie n'arrivera jamais a faire avec son modeste 85 ? je suis très très curieux de voir ça ! Là je te prendrais au sérieux, si si, juré craché !  ;D
(je connais déjà la réponse, à que c'est dommage...)

Citation de: VOIJA le Octobre 03, 2011, 08:08:24
Comment, tu ne le sais pas encore?
Je suis déçu :D :D :D

Ben... c'est qu'il faut que je prévois ça pour mon prochain voyage !

Citation de: VOIJA le Octobre 03, 2011, 01:00:49
Que les canonistes n'aiment que le Canon, eh bien, ça prouve que chacun a ses idées et ce qui lui convient et tout le monde est content.

Mais les canonistes n'aiment pas que le Canon, détrompe-toi. :)
Dans mon cas personnel, j'ai TOUTES les marques...sauf Nikon (en tout cas pour le moment) et Samyang (trop récent).
TOUTES les marques m'intéressent. :)

Si je critique autant Nikon, c'est que je suis particulièrement agacé de l'aveuglement permanent des nikonistes pour leur marque fétiche. Personnellement, je ne fais aucun cadeau à Canon quand quelque chose ne va pas.
Je suis contre les EF-S (à deux exceptions près!) et quand quelque chose ne va pas, je ne me gêne pas pour le dire. ::)
Finalement, si vous étiez un peu plus virulent contre votre marque, ben peut-être que Nikon serait un peu plus attentif aux optiques qu'il commercialise.

Vous le prenez comme vous voulez: Si Nikon sort son 70-200/4 AFS VR selon une des versions exposées dans le brevet, je lui donne pas 5 ans avant de se faire dévorer par un piranha (Sigma en particulier).
Vous pourrez pas dire qu'on vous a pas prévenu... ::)

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 00:23:24
Monsieur 2x, j'ai le plaisir de t'annoncer que je possède du matériel Nikon !Etonnant non ? :D :D :D
Je ne suis donc pas si mal placé que ça pour parler de cette marque que de nombreux utilisateurs nikonistes connaissent....moins bien que moi. ;)

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 11:29:20
Mais les canonistes n'aiment pas que le Canon, détrompe-toi. :)
Dans mon cas personnel, j'ai TOUTES les marques...sauf Nikon (en tout cas pour le moment) et Samyang (trop récent).
TOUTES les marques m'intéressent. :)

Quel changement en moins de 12h!
Pris en flagrant délit de mythomanie, là, le Éric ;D

Circulez, y'a rien plus rien à voir   :D :D :D

Citation de: stabilo60 le Octobre 03, 2011, 02:10:42
Je découvre, mais oui, il me semble que ça y ressemble un peu.

Je vois pas bien le problème. Nikon sort un objectif qui manque dans leur gamme. C'est bien, c'est très bien. Et alors ? Il est où le problème ?

S'étriper comme ça pour un "banal" objectif, pfffff !

Et si Sigma sort le même caillou 8 jours après l'annonce officielle Nikon...mais pour 2x moins cher, vous serez les premiers à gueuler....y compris ceux qui me critiquent sur ce fil. ;D

Pour info, Sigma a déjà annoncé un 50-150/2.8 EX DC OS HSM intégrant 6 x SLD (Le brevet Nikon évoque 3x ED pour affronter la concurrence.)
http://www.sigmaphoto.com/shop/50-150mm-f28-ex-dc-os-hsm-sigma (http://www.sigmaphoto.com/shop/50-150mm-f28-ex-dc-os-hsm-sigma)

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 11:42:55
Pour info, Sigma a déjà annoncé un 50-150/2.8 EX DC OS HSM intégrant 6 x SLD (Le brevet Nikon évoque 3x ED pour affronter la concurrence.)

Tu te sers d'un inutile objectif DX pour tes démonstrations, maintenant?
Décidément, c'est dur ce matin...  ;D

Bonne journée quand même!

Citation de: Fred_G le Octobre 03, 2011, 11:36:46
Quel changement en moins de 12h!
Pris en flagrant délit de mythomanie, là, le Éric ;D

Circulez, y'a rien plus rien à voir   :D :D :D

Dis Fred, tu sais pas encore que les produits Nikon ne se limitent aux objectifs & appareils photo ?
Il n'y a pas de contradiction dans ce que j'ai dit à 12 heures d'intervalle. :)

Et alors ?
Il est inutile pour son UTILISATION mais il est TRÈS UTILE pour montrer les ambitions de Sigma.

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 11:29:20
Vous le prenez comme vous voulez: Si Nikon sort son 70-200/4 AFS VR selon une des versions exposées dans le brevet, je lui donne pas 5 ans avant de se faire dévorer par un piranha (Sigma en particulier).
Vous pourrez pas dire qu'on vous a pas prévenu... ::)

Ca fait longtemps aussi que tu nous dis que l'aps-c c'est fini, il n'y aura plus que du FF. Qu'elle visionnaire tu fais !
Je comprend ta colère face à Nikon, qui n'arrête pas de sortir des optiques en DX ;-)

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 11:29:20

Si je critique autant Nikon, c'est que je suis particulièrement agacé de l'aveuglement permanent des nikonistes pour leur marque fétiche.

Ah elle est bonne celle-là ! faut vite lui trouver un cadre !  ;D
C'est vrai que ce n'est pas du tout ton cas avec Canon ! Suffit de lire ton commentaire sur le magnifique, fabuleux, irrésistible 85 f/1.2 L qui nous fait tous crever d'envie chez nikon pour s'en rendre compte  ;D ;D ;D

Pour ma part, pour en revenir au format, j'utilise avec plaisir du dx et du fx, et je trouve un intêret aux deux.
Si on est content de son matériel, pourquoi toujours attendre la suite?
Par pure technophilie? pour avoir le dernier sorti vis à vis des autres?
Les photos seront meilleures?
Ou peut-être pour se faire plaisir et en retirer du plaisir. ça, ça ne se discute pas, c'est très personnel.
Les deux marques leader à mon avis se valent, et ont leurs points forts et leurs points faibles, chacun fait à sa guise, le fait d'avoir un peu de toutes les marques ne me paraît pas forcément très cohérent, mais si ça fait plaisir.....

Citation de: Fred_G le Octobre 03, 2011, 11:36:46
Quel changement en moins de 12h!
Pris en flagrant délit de mythomanie, là, le Éric ;D

Circulez, y'a rien plus rien à voir   :D :D :D

Oui, j'avais remarqué, même en lisant en diagonale... mais comme tout est à l'unisson, on finit par ne plus faire attention.

Citation de: Ghost le Octobre 03, 2011, 11:04:43
Jaloux d'une optique lente comme un escargot ? tu rigole ? j'ai détesté cette optique (pas optiquement parlant mais l'objet en lui-même), alors désolé, je suis au contraire super happy que Nikon soit resté à l'ouverture de 1.4 quand tu vois a qu'elle point ça marche mieux ! C'était une optique dont je rêvais lorsque j'étais en FD, car en face il n'y avait rien. Mais depuis, le monde a tourné !

Tu te fous de la gueule du monde, y'a pas à dire ! >:( >:( >:(
Tous les Nikkors f/1.4 sont des escargots...selon la volonté de Nikon. :)

Tu as détesté cette optique parce que tu n'as jamais été capable de la maîtriser, voilà tout! :D :D :D
Tu t'es donc rabattu sur une optique de 2ème classe comme on en trouve dans tous les Prizunic:
*Samyang 85/1.4
*Sigma 85/1.4 EX DG HSM
*Zeiss 85/1.4 ZA
*Zeiss 85/1.4 ZF
*Samsung 85/1.4 P SSA

Le monde a tourné effectivement: N'importe qui fait des 85/1.4. :D :D :D

J'ai pitié pour toi: J'ai trouvé un petit lien qui te montrera que tu nous fais de la schizophrénie sur la vitesse de l'AF
du 85/1.2 L II.
http://www.youtube.com/watch?v=JthZ0hsTMtk&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=JthZ0hsTMtk&feature=related)
Kikicé le gros mytho ? :D :D  :D

CitationSi tu regarde un chouïa les tests du Nikon par notre magazine préféré, tu verras qu'elle n'a rien a envier au Canon, bien au contraire ! La rapidité et la maniabilité en plus (et le poids et le prix en moins). Ca fait beaucoup de désavantage au Canon, juste pour gagner un demi-diaph !

Ah mais tu me connais : JAMAIS je ne louperai le test d'un Nikkor ! :D :D :D
La rapidité ? C'est des conneries. Un 85/1.8 USM tourne 2x plus vite à tout casser.Y'a pas mort d'homme, surtout pour faire du portrait. :)
La maniabilité ? Tu vas quand même pas me raconter des histoires de gonzesses là sinon je te sors le 200/2 VR et tu sauras plus quoi dire! :D :D :D
1 Kg, on est encore dans le domaine du raisonnable et la prise en main est excellente pour moi (L'objectif présente un resserement au niveau de la base du boîtier .)

CitationEt je vois pas trop en quoi je suis immodeste, mais peut-être que tu peux m'éclairer ? Ou alors tu ne connais pas le mot ?

Si si je connais.
De nombreux photographes amateurs, dont un certain Jean-François Jonvelle, ont réussi à tirer parti de cet objectif. 8)
...Même eric-p, c'est dire ! :D :D :D

CitationCar question modestie, tu te pose un peu là il me semble !

Et je peux me permettre, non ? :)
Vu le nombre d'âneries que je lis sur le forum Nikon... ;D ;D ;D
J'aurai pas la cruauté de rappeler les "perles" que je trouve régulièrement chez vous et puis ce serait trop long à raconter. :D

CitationDis-moi si je me trompe: tu critique le 85 AFS nikon en le comparant au Canon, pas vrai ?

Je ne critique pas le Nikon 85/1.4 AFS en tant que tel.
C'est vraisemblablement le meilleur 85/1.4 du marché. Normal quand on s'appelle Nikon,non ?
Problème: C'est un objectif devenu banal. Ce qui le protège, c'est surtout qu'il soit AF et SWM, accessoirement IF. :)

Citationmais tu n'a jamais eu le nikon, juste ?

Aucun intérêt puisqu'il y a mieux chez les rouges! :D

CitationEt ta manière de t'extasier sur le canon me démontre que tu n'a pas le canon non plus ou que t'est d'une mauvaise foi peu commune.

Tu as une curieuse méthode de déduction. :)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74194.msg2388158.html#msg2388158 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74194.msg2388158.html#msg2388158)
Et voilààà pour ta crédibilité ! :)
Si tu te donnais la peine de regarder le travail des autres... ::) ::) ::)

CitationAh au fait, t'arriverais à poster une photo qu'un Nikoniste qui crève de jalousie n'arrivera jamais a faire avec son modeste 85 ? je suis très très curieux de voir ça ! Là je te prendrais au sérieux, si si, juré craché !  Grima&ccedil;ant
(je connais déjà la réponse, à que c'est dommage...)

Regarde et apprends:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74194.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74194.0.html)
Bon courage ! ;D

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 13:08:54

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74194.msg2388158.html#msg2388158 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74194.msg2388158.html#msg2388158)
Et voilààà pour ta crédibilité ! :)
Si tu te donnais la peine de regarder le travail des autres... ::) ::) ::)
Regarde et apprends:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74194.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74194.0.html)
Bon courage ! ;D

pas mal effectivement pour un aussi grand donneur de leçon, 3 photos postés sans grand intéret dont 2 avec une mauvaise map bonnes pour la corbeille,  un très bon exemple pour apprendre...ce qu'il ne faut pas faire  :D

au vu de son fil en diaguonale,  le 85 f1,2 utilisé à PO est pour moi une caricature de tous les défauts du format 24*36 à grande ouverture, les transitions net/flou sont horribles, je vois que c'est partager pas certains, ça me rassure sur mes yeux,  particulierement avec la sur accentuation et le sur contraste qui semble etre de mise pour de nb utilisateurs....

Mais bon tu semble fan, ou fanatique je ne sais pas trop, si ça te plais je respecte tes gouts ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74194.msg2388158.html#msg2388158
 



Est ce une blague cet exemple  ?

Citation de: Ghost le Octobre 03, 2011, 11:48:38
Ca fait longtemps aussi que tu nous dis que l'aps-c c'est fini, il n'y aura plus que du FF. Qu'elle visionnaire tu fais !
Je comprend ta colère face à Nikon, qui n'arrête pas de sortir des optiques en DX ;-)

Arrête de déformer me propos, tu veux !?
J'ai dit que l'APS-C était appelé à disparaître.
Tu verras bien en 2012: Ce sera la sainte année du foule-frême.
L'APSC est sur le déclin: Même Nikon a renoncé à ce format pour son N1 ! ;D ;D ;D
Nikon n'arrête pas de sortir des DX parce qu'ils se trompent tout le temps, c'est plutôt ça qu'il faut dire.

La véritable information c'est que Canon ne fout plus rien en APSC et ça les APSCistes n'en reviennent toujours pas! :D :D :D

Citation de: Ghost le Octobre 03, 2011, 11:52:54
Ah elle est bonne celle-là ! faut vite lui trouver un cadre !  ;D
C'est vrai que ce n'est pas du tout ton cas avec Canon ! Suffit de lire ton commentaire sur le magnifique, fabuleux, irrésistible 85 f/1.2 L qui nous fait tous crever d'envie chez nikon pour s'en rendre compte  ;D ;D ;D

Ah ben forcément: Il est U-N-I-Q-U-E !!!! ;D

Citation de: musiclive le Octobre 03, 2011, 13:55:41
"J'ai dit que l'APS-C était appelé à disparaître."

bonne nouvelle les prix de l'occasion vont remonter ;)

le nouveau placement apres l'or , les aps !
;D ;D ;D

Citation de: arno06 le Octobre 03, 2011, 13:47:13
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74194.msg2388158.html#msg2388158
 



Est ce une blague cet exemple  ?

le monsieur il dit que l'on devait pauvres nikonistes etre mort de jalousie ..je suis pour ma part plutot mort de rire  ;D ;D

Citation de: VOIJA le Octobre 03, 2011, 11:53:53
Pour ma part, pour en revenir au format, j'utilise avec plaisir du dx et du fx, et je trouve un intêret aux deux.

Avec les critères d'aujourd'hui. :)
...Et qui resteront valables jusqu'au 31/12/2011. :) :) :)
Au delà, c'est la retraite. ;D

CitationSi on est content de son matériel, pourquoi toujours attendre la suite?

Pour éviter de se retrouver avec du matériel obsolète qui deviendra invendable une fois que le FF se sera démocratisé. ::)
Personnellement, j'ai fait le choix du FF TOUT DE SUITE. Ça m'évite de me poser des questions inutiles pour demain. 8) 8) 8)

CitationPar pure technophilie? pour avoir le dernier sorti vis à vis des autres?

Rien à voir... 8) 8) 8)

CitationLes photos seront meilleures?

Forcément.
Encore un nikoniste qui se pose ce genre de question. Je pensais pas que ceserait encore possible en 2011 ! :D :D :D

CitationOu peut-être pour se faire plaisir et en retirer du plaisir. ça, ça ne se discute pas, c'est très personnel.
Les deux marques leader à mon avis se valent, et ont leurs points forts et leurs points faibles, chacun fait à sa guise, le fait d'avoir un peu de toutes les marques ne me paraît pas forcément très cohérent, mais si ça fait plaisir.....

Voilà une conmclusion politiquement correcte. :)

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 00:41:16
J'ai toujours posté au moins UNE PHOTO avec les optiques dont les nikonistes crèvent de jalousie. :D :D :D
Photos que vous ne serez JAMAIS capable de refaire. 8)

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 00:41:16
Allons Monsieur Ghost un peu de modestie SVP. :D

Tu es exceptionnel dans la contradiction  ;D

Citation de: oliv-B le Octobre 03, 2011, 13:44:35
pas mal effectivement pour un aussi grand donneur de leçon, 3 photos postés sans grand intéret dont 2 avec une mauvaise map bonnes pour la corbeille,  un très bon exemple pour apprendre...ce qu'il ne faut pas faire  :D
Mais bon tu semble fan, ou fanatique je ne sais pas trop, si ça te plais je respecte tes gouts ...

Encore un champion qui va me dire si une photo est nette sur une photo comprimée à 150 Ko ! :D :D :D
La photo est nette. Quand tu donneras le change, tu seras peut-être en mesure de critiquer, charlot ! :D

Citationau vu de son fil en diaguonale,  le 85 f1,2 utilisé à PO est pour moi une caricature de tous les défauts du format 24*36 à grande ouverture, les transitions net/flou sont horribles, je vois que c'est partager pas certains, ça me rassure sur mes yeux,  particulierement avec la sur accentuation et le sur contraste qui semble etre de mise pour de nb utilisateurs....

Ton petit pipi caca personnel, on en a rien à foutre ! Cet objectif a sa place dans le monde de la photo depuis 35 ans et ça pas toi qui changera le cours des choses, hein!

Je me doutais de ce genre de critique sous le niveau de la ceinture. >:( >:( >:(
Le problème, c'est que vous faites pas mieux ; vous allez nous présenter des photos f/2 que TOUT LE MONDE sait faire et qui
pullulent sur les forums. :)

Citation de: arno06 le Octobre 03, 2011, 13:47:13
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74194.msg2388158.html#msg2388158
 



Est ce une blague cet exemple  ?

Au lieu de critiquer bêtement, tu donnes le change ou tu fermes ta gueule. :)

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 14:16:45
Au lieu de critiquer bêtement, tu donnes le change ou tu fermes ta gueule. :)

tu fais pitié mon p'tit gars !!!

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 00:26:17
AH LE CANICHE QUI RAPPLIQUE! :D :D :D
Toujours là pour aboyer mais qui sur le fond n'a rien à dire. ::)
Fort en gueule surtout devant un clavier ?

mais mon pauvre petit canard en sucre
c'est moi qui t invite à venir et toi qui te défiles   ;D
allez viens poupoule, chez Edouard, le 6
tu te déballonnes encore ?

ps: j apporte les plumes et le goudron

Citation de: musiclive le Octobre 03, 2011, 13:55:41
"J'ai dit que l'APS-C était appelé à disparaître."

bonne nouvelle les prix de l'occasion vont remonter ;)

Oui les nikonistes sont tellement attaché aux petits formats qu'ils préfèreront sans doute le N1 et son fabuleux CX ! :D

Citation de: arno06 le Octobre 03, 2011, 13:47:13
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74194.msg2388158.html#msg2388158
Est ce une blague cet exemple  ?

Tu comprends rien arno06, le monsieur te dis qu'on peut pas produire cette qualité avec nos Nikon ;)
J'aime beaucoup la photo qui suit aussi, la composition est sublimée par le matériel Canon ;D

Citation de: oliv-B le Octobre 03, 2011, 14:02:52
le monsieur il dit que l'on devait pauvres nikonistes etre mort de jalousie ..je suis pour ma part plutot mort de rire  ;D ;D

Va-y montre ce que tu sais faire avec un 85mm. Ça m'intéresse les experts nikoniste fort en gueule. ;D

ben le non expert nikon, il te dit que la mise au point dans un portrait de gamin,
ca se fait sur l oeil (et pas sur le bouchon d'objectif) sauf si le boitier souffre d un grave probleme de front focus
kestudis ? pas possible chez canon ?  ha vi c'est vrai  ;D
c'est donc le photographe qui est aussi minable que ses propos

Citation de: arno06 le Octobre 03, 2011, 14:19:00
tu fais pitié mon p'tit gars !!!

Non, écoute va te coucher parce quand je vois la merde que tu as osé publier, je me ferai tout petit à ta place, hein:
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=2459612;topic=131365.0;num_replies=201;sesc=4e7e19020a2b68d141c80f5a4ab249c5 (http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=2459612;topic=131365.0;num_replies=201;sesc=4e7e19020a2b68d141c80f5a4ab249c5)
Quand tu publies des trucs pareils, tu restes modeste sur tes "talents" STP !
Non mais quel culot ! >:( >:( >:(

Citation de: Kadobonux le Octobre 03, 2011, 14:25:22
ben le non expert nikon, il te dit que la mise au point dans un portrait de gamin,
ca se fait sur l oeil (et pas sur le bouchon d'objectif) sauf si le boitier souffre d un grave probleme de front focus
kestudis ? pas possible chez canon ?  ha vi c'est vrai  ;D
c'est donc le photographe qui est aussi minable que ses propos

Je te répond que je fais ce que je veux et j'obéis à mes propres règles, t'es capable de piger ça  ? >:(
La map des autres photos est bien faite sur l'oeil du sujet. >:( >:( >:(

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 14:15:18
Encore un champion qui va me dire si une photo est nette sur une photo comprimée à 150 Ko ! :D :D :D
La photo est nette. Quand tu donneras le change, tu seras peut-être en mesure de critiquer, charlot ! :D
Ton petit pipi caca personnel, on en a rien à foutre ! Cet objectif a sa place dans le monde de la photo depuis 35 ans et ça pas toi qui changera le cours des choses, hein!

Je me doutais de ce genre de critique sous le niveau de la ceinture. >:( >:( >:(
Le problème, c'est que vous faites pas mieux ; vous allez nous présenter des photos f/2 que TOUT LE MONDE sait faire et qui
pullulent sur les forums. :)

Monsieur est joueur  :D
pas de probleme on peut jouer  ;D je n'en demandais pas tant, une insulte dès ton premier quote, tu démarre fort, j'adore les guignols dans ton genre, il y a un élevage ici, c'est incroyable  ;D ;D ;D

le charlot t'encourage à relire, je n'ai pas dis "pas nette", j'ai dis une mauvaise map, on le voit quelques sois la taille du fichier,
donner le change ? c'est à dire ? je ne comprend pas, te montrer également des photos ratées, je dois bien en avoir qui traine dans ma corbeille ou t'insulter aussi ?  

Mes remarques n'ont rien d'un pipi caca personnel contrairement aux tiennes et elles sont parfaitement fondées, le support 24*36 arrive à ses limites en termes de rendu avec une profondeur de champ aussi faible, c'est un fait et c'est entre autres, une raison qui explique la présence d'autres supports plus adapté comme le moyen ou grand format, s'extasier comme tu le fais devant cet objectif et le considérer comme le Graal absolu est un peu réducteur ...
Je n'ai absolument rien contre Canon et ça n'enleve rien à ses excellentes qualités, il permet sans aucun doute de réaliser de très belles images quand il est bien utilisé, ce qui ne semble pas etre ton cas  :D

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 14:23:13
Va-y montre ce que tu sais faire avec un 85mm. Ça m'intéresse les experts nikoniste fort en gueule. ;D

tu y tiens vraiment ?
pour ma part je n'en vois pas l'interet, je n'ai rien à te prouver ...

Citation de: GilD le Octobre 03, 2011, 14:21:32
Tu comprends rien arno06, le monsieur te dis qu'on peut pas produire cette qualité avec nos Nikon ;)
J'aime beaucoup la photo qui suit aussi, la composition est sublimée par le matériel Canon ;D

Bon le génie, tu t'alignes pour voir si tu as les couilles réglementaires ?
Je veux juste vérifier si tu as un échantillon. Tu nous montres un gamin de 1 an et après on discute de ton niveau d'expertise, Ok ? ;D

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 14:39:47
Bon le génie, tu t'alignes pour voir si tu as les couilles réglementaires ?
Je veux juste vérifier si tu as un échantillon. Tu nous montres un gamin de 1 an et après on discute de ton niveau d'expertise, Ok ? ;D

Mais moi je prétends pas être un cador, donc j'ai rien à prouver.
Toi tu prends tout le monde de haut et ce que tu montres est à chier... désolé mais t'étonnes pas après ;)

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 14:33:15
Non, écoute va te coucher parce quand je vois la merde que tu as osé publier, je me ferai tout petit à ta place, hein:
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=2459612;topic=131365.0;num_replies=201;sesc=4e7e19020a2b68d141c80f5a4ab249c5 (http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=2459612;topic=131365.0;num_replies=201;sesc=4e7e19020a2b68d141c80f5a4ab249c5)
Quand tu publies des trucs pareils, tu restes modeste sur tes "talents" STP !
Non mais quel culot ! >:( >:( >:(

tu prends vite les tours , j'aime bien les mecs dans ton genre.
le lien que tu donnes n'aboutie a rien.
pour voire les bouses que je fais tu peux cliquer sur mon site , par contre pour voire tes oeuvre d'art on va ou exactement  ?
Pour moi la discussion s'arrete la parce que avec les toccards dans ton genre j'ai tendence a etre un peu nerveux surtout quand ces meme toccards sont caché derriere un pseudo et un ecran!

et une gamine de quelques mois, ca marche ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119567.0.html

tu me diras si c'est net ou pas   ;D

Citation de: oliv-B le Octobre 03, 2011, 14:02:52
le monsieur il dit que l'on devait pauvres nikonistes etre mort de jalousie ..je suis pour ma part plutot mort de rire  ;D ;D

Oliv,
Perso il me faire rire 5 mn , apres il me fait plutot pitier !!!
Arno

Citation de: Kadobonux le Octobre 03, 2011, 14:50:15
et une gamine de quelques mois, ca marche ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119567.0.html

tu me diras si c'est net ou pas   ;D

C'est un peu mou non ?
  ;D ;D ;D ;D ;D

Don't feed the troll...

et voila le 70-200/VR2 à 200mm f4.5

oups erreur  il s agit du 70-200/2.8  désolé  :-[

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 14:05:41
Avec les critères d'aujourd'hui. :)
...Et qui resteront valables jusqu'au 31/12/2011. :) :) :)
Au delà, c'est la retraite. ;D
Pour éviter de se retrouver avec du matériel obsolète qui deviendra invendable une fois que le FF se sera démocratisé. ::)
Personnellement, j'ai fait le choix du FF TOUT DE SUITE. Ça m'évite de me poser des questions inutiles pour demain. 8) 8) 8)
Rien à voir... 8) 8) 8)
Forcément.
Encore un nikoniste qui se pose ce genre de question. Je pensais pas que ceserait encore possible en 2011 ! :D :D :D
Voilà une conmclusion politiquement correcte. :)

Le passage au tout fx et la disparition annoncée du dx ne rendront pas le fx plus léger pour les crapahutes. Je sais, les canon sont tout plastique et donc plus légers, mais quand même, l'âge venant, il faut se ménager. D'où l'utilisation du fx quand ça vaut le coup et que du premier coup d'œil, la différence est visible.
Regarde les as du dx Nikon opérer dans le fil "les photos en dx", et tu verras qu'il y a encore du potentiel.

Citation de: Kadobonux le Octobre 03, 2011, 14:57:54
oups erreur  il s agit du 70-200/2.8  désolé  :-[

Je me disais bien que cet objectif dit dépassé avait encore de beaux restes (je parle bien sûr de l'objectif  :D :D :D).

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2011, 14:52:38
Don't feed the troll...

quelle sagesse, mais c'est toi qui a raison !

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2011, 14:52:38
Don't feed the troll...

Oui mais il est comique lui ;)

Citation de: oliv-B le Octobre 03, 2011, 14:37:12
Monsieur est joueur  :D
pas de probleme on peut jouer  ;D je n'en demandais pas tant, une insulte dès ton premier quote, tu démarre fort, j'adore les guignols dans ton genre, il y a un élevage ici, c'est incroyable  ;D ;D ;D

le charlot t'encourage à relire, je n'ai pas dis "pas nette", j'ai dis une mauvaise map, on le voit quelques sois la taille du fichier,
donner le change ? c'est à dire ? je ne comprend pas, te montrer également des photos ratées, je dois bien en avoir qui traine dans ma corbeille ou t'insulter aussi ?  

Mes remarques n'ont rien d'un pipi caca personnel contrairement aux tiennes et elles sont parfaitement fondées, le support 24*36 arrive à ses limites en termes de rendu avec une profondeur de champ aussi faible, c'est un fait et c'est entre autres, une raison qui explique la présence d'autres supports plus adapté comme le moyen ou grand format, s'extasier comme tu le fais devant cet objectif et le considérer comme le Graal absolu est un peu réducteur ...
Je n'ai absolument rien contre Canon et ça n'enleve rien à ses excellentes qualités, il permet sans aucun doute de réaliser de très belles images quand il est bien utilisé, ce qui ne semble pas etre ton cas  :D

tu y tiens vraiment ?
pour ma part je n'en vois pas l'interet, je n'ai rien à te prouver ...

Ben écoute, avant de pouvoir donner des leçons, montre nous que tu es capable de faire mieux.
Je crois que j'attendrais longtemps parce que tu as décidé À PRIORI que mes photos seraient mauvaises.
C'est toujours comme ça avec les gens de ta race: ENVIEUX, MESQUIN ET INCAPABLE D'APPRÉCIER QUOI QUE CE SOIT sauf ce qu'a décidé LA SECTE à laquelle tu appartiens. >:(

Ce que tu viens de baver ignoblement sur mes photos est effectivement parfaitement digne des énergumènes de ton espèce.
  >:( >:( >:(

Citation de: GilD le Octobre 03, 2011, 14:41:23
Mais moi je prétends pas être un cador, donc j'ai rien à prouver.
Toi tu prends tout le monde de haut et ce que tu montres est à chier... désolé mais t'étonnes pas après ;)

Et je persiste à prendre de haut les gens dans ton genre.
Une ignorance crasse et qui jouent les cadors en groupe parce qu'incapable de s'aligner sur sa propre valeur individuelle.
8)

Citation de: arno06 le Octobre 03, 2011, 14:44:25
tu prends vite les tours , j'aime bien les mecs dans ton genre.
le lien que tu donnes n'aboutie a rien.
pour voire les bouses que je fais tu peux cliquer sur mon site , par contre pour voire tes oeuvre d'art on va ou exactement  ?

Et ça :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,131365.msg2459612.html#msg2459612 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,131365.msg2459612.html#msg2459612)
Ça te va ? >:( >:( >:(

Pour ce qui est de mes qualités de photographe, je n'ai pas de prétention particulière, où tu as vu jouer ça ?
Je maintiens en revanche que le 85/1.2 L II est utile voire indispensable à la communauté des photographes et que toute critique contre celui-ci est déplacée.

Alors, vous pourrez toujours vociférez, raconter n'importe quelle connerie dessus, cet objectif a déjà fait ses preuves avec des gens qui valent mieux que toi ou tous ces "critiques" issus des poubelles du net. :)

CitationPour moi la discussion s'arrete la parce que avec les toccards dans ton genre j'ai tendence a etre un peu nerveux surtout quand ces meme toccards sont caché derriere un pseudo et un ecran!

C'est ça, t'as l'intention de venir me voir pour me casser la gueule ? :D :D :D
T'es un brave photographe à ce que je vois. :D

heuuuuu   c'est pas un fil 70-200 ici
que vient donc y faire le 85 canon dont je ne suis pas le seul à, m'en moquer comme ma première layette

faut arrêter la moquette, eric
si, si

on te voit le 6 ?

Citation de: Kadobonux le Octobre 03, 2011, 14:50:15
et une gamine de quelques mois, ca marche ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119567.0.html

tu me diras si c'est net ou pas   ;D

Ok mais elle a été faite avec quoi ?

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 16:50:21
Ben écoute, avant de pouvoir donner des leçons, montre nous que tu es capable de faire mieux.
Je crois que j'attendrais longtemps parce que tu as décidé À PRIORI que mes photos seraient mauvaises.
C'est toujours comme ça avec les gens de ta race: ENVIEUX, MESQUIN ET INCAPABLE D'APPRÉCIER QUOI QUE CE SOIT sauf ce qu'a décidé LA SECTE à laquelle tu appartiens. >:(

Ce que tu viens de baver ignoblement sur mes photos est effectivement parfaitement digne des énergumènes de ton espèce.
  >:( >:( >:(

;D ;D ;D ;D tu es exceptionnel  :o

je n'ai rien bavé sur tes photos, juste une constatation que seul un aveugle ne ferait pas ...

Celui qui a un discours sectaire ici est toi et tu es bien le seul, pour ma part je m'en contrefiche de la marque que j'utilise elle varie en fonction de mes besoins, Nikon ou Canon ou d'autres peu m'importe, je tente juste de rester objectif ce qui me semble est une notion qui t'échappe complètement  :D

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 17:03:41
Et ça :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,131365.msg2459612.html#msg2459612 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,131365.msg2459612.html#msg2459612)
Ça te va ? >:( >:( >:(

Pour ce qui est de mes qualités de photographe, je n'ai pas de prétention particulière, où tu as vu jouer
C'est ça, t'as l'intention de venir me voir pour me casser la gueule ? :D :D :D
T'es un brave photographe à ce que je vois. :D

Éric,

J ai du mal a comprendre tout ce que tu dis c est dommage tu a l air de savoir plein de chose mais j ai du mal a te suivre et en plus cette facon hautaine que tu as de parler aux gens ne te sert pas .
Pour le reste je n ais rien a te prouver, j ai a prouver aux gens pour qui je bosse apres du moment que mon travail les satisfait le reste ....
je te laisse continuer a t amuser avec tes petits amis....
Cordialement ,
Arno

Citation de: Kadobonux le Octobre 03, 2011, 14:54:29
et voila le 70-200/VR2 à 200mm f4.5

À partir du moment où elle est faite à f/4.5 voire f/2.8, on n'est pas franchement dans le domaine de l'insurmontable.
Pour le reste je ne me permettrai pas de faire de commentaire déplacé.
Je n'aurai pas voulu, pas osé, faire cette photo (Je suppose que c'est pour un mariage ?). :-\

je ne demande jamais aux objets de faire des choses insurmontables
et tu supposes bien pour le mariage  ;)

Citation de: arno06 le Octobre 03, 2011, 17:13:10
Éric,

J ai du mal a comprendre tout ce que tu dis c est dommage tu a l air de savoir plein de chose mais j ai du mal a te suivre et en plus cette facon hautaine que tu as de parler aux gens ne te sert pas .
Pour le reste je n ais rien a te prouver, j ai a prouver aux gens pour qui je bosse apres du moment que mon travail les satisfait le reste ....
je te laisse continuer a t amuser avec tes petits amis....
Cordialement ,
Arno

Bon, on va supposer que tu es un garçon raisonnable. :)
Je n'ai pas posté ces photos au 85 L en disant qu'elles constituaient la 6ème merveille du monde mais j'ai simplement répondu à un énergumène qui laissait entendre que j'étais mytho.
La preuve que non. 8)
Je suis photographe amateur, évidemment je suis conscient que je n'ai pas le niveau des pros ou de certains pseudo-amateurs,  mais pour le reste, sois tranquille, j'ai ce qu'il faut pour pouvoir dire si une optique est valable ou pas. 8)

Que le futur 70/200 4 leur tend les lentilles (pour recentrer le débat sur le sujet initial) :D :D

Citation de: golgoth le Octobre 03, 2011, 17:43:37
Le 85 1.2L canon n'est pas d'un usage facile, gros, lourd, lent et si utilisé en portrait en PO pas évident. Mais lorsqu'on arrive à s'en sortir, il est quand même meilleur et au rendu plus beau que le nikon 85 1.4 aux flous assez vilains. Pour avoir utilisé les deux, je préfère le canon il va sans dire.

Ils sont si vilains que ça, les flous ?

On pourrait faire un fil sur le sujet: "qu'est-ce qu'un vilain flou", ou "vos flous préférés", avec bien sûr photos comparatives à l'appui. Il y a de quoi faire.

Citation de: VOIJA le Octobre 03, 2011, 18:59:30
On pourrait faire un fil sur le sujet: "qu'est-ce qu'un vilain flou", ou "vos flous préférés", avec bien sûr photos comparatives à l'appui. Il y a de quoi faire.

La lutte s'annonce inégale!

D'après ce que j'ai cru comprendre, pour faire des flous moches ou beaux, les gens équipés en canon sont quand même privilégiés...

Citation de: Roger Maxime le Octobre 03, 2011, 19:20:35
La lutte s'annonce inégale!

D'après ce que j'ai cru comprendre, pour faire des flous moches ou beaux, les gens équipés en canon sont quand même privilégiés...

Et encore, si on veut vraiment des beaux flous, il n'y a plus qu'une seule marque sur le marché, et elle n'est pas donnée...

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2011, 19:24:41
Et encore, si on veut vraiment des beaux flous, il n'y a plus qu'une seule marque sur le marché, et elle n'est pas donnée...

Si en numérique, ce que j'ai pu constater lors de projection diapos en club dans les temps anciens perdure, c'est très vrai!

Citation de: musiclive le Octobre 03, 2011, 19:27:03
n'empeche que ton modèle a quand mème le teint cireux ;)

C'est peut-être dû au fameux problème de balance des blancs bien connu et breveté, inhérent à la marque préférée de Verso !!!

Citation de: musiclive le Octobre 03, 2011, 19:27:03
n'empeche que ton modèle a quand mème le teint cireux ;)

Alors là, ce genre de remarque à la mort moi le machin, ça me laisse de marbre !

;-)

Pfiou, 8 pages pour un brevet. Y sort quand sinon ?  8)

Citation de: eric-p le Septembre 29, 2011, 20:51:42
Canon est une entreprise qui respecte sa clientèle et qui s'engage à fournir le top au moins dans le domaine des optiques.

Alors faut croire que pour les boitiers c'est pas la même marque, parce que là ils se foutent carrément de la g...du monde.
Dans ma jeunesse, j'ai vendu des boitiers (toutes marques confondues), l'affaire 1Dmk3 est juste une pratique courante de la maison qui leur a pêté à la figure à cause d'internet, rien de nouveau. Ils se sont juste fatiqués un peu pour le 7D, fallait bien sauver les meubles.

De toute façon on connait la suite, ils vont encore nous sortir un boitier avec un truc complètement nouveau, pas au point, que personne de demande, juste histoire de dire qu'ils sont les premiers à l'avoir fait...comme d'hab. Mais c'est toujours le mêmes qui paient la casse. :( :( :(

Je me rappelle encore des AE1-P (comme Eric), un sur deux qui marchait pas, et Canon qui refusait de les reprendre. Bon JMS va te dire que c'est pour une histoire d'importantion paralelle, ça change pas que pendant 6 mois c'était pile ou face...Et pendant ce temps là y'avait de la pub plein les magazines, AE1-P le premier ceci, le premier celà, etc...Un sur deux qu'on a bèné.

Citation de: VOIJA le Octobre 03, 2011, 14:58:43
Le passage au tout fx et la disparition annoncée du dx ne rendront pas le fx plus léger pour les crapahutes. Je sais, les canon sont tout plastique et donc plus légers, mais quand même, l'âge venant, il faut se ménager. D'où l'utilisation du fx quand ça vaut le coup et que du premier coup d'œil, la différence est visible.
Regarde les as du dx Nikon opérer dans le fil "les photos en dx", et tu verras qu'il y a encore du potentiel.

Le poids (à condition qu'on reste dans le domaine du raisonnable) n'a jamais été un obstacle pour une transition technologique. :)

*En 1959, on est passé du télémétrique au reflex: Pas de gain de poids.

*~1986, on est passé du reflex manuel vers le reflex AF: Pas de gain de poids.

*~2002, le reflex est passé de l'argentique au numérique : Pas de gain de poids.

Pourtant, à chaque fois, la transition s'est bien effectuée. :)

D'autres reflex FF apparaîtront pour que cet embonpoint soit aussi faible que possible.L'industrie photo en a largement les moyens. :)

Citation de: Pierred2x le Octobre 03, 2011, 21:59:24
Alors faut croire que pour les boitiers c'est pas la même marque, parce que là ils se foutent carrément de la g...du monde.
Dans ma jeunesse, j'ai vendu des boitiers (toutes marques confondues), l'affaire 1Dmk3 est juste une pratique courante de la maison qui leur a pêté à la figure à cause d'internet, rien de nouveau. Ils se sont juste fatiqués un peu pour le 7D, fallait bien sauver les meubles.
Je me rappelle encore des AE1-P (comme Eric), un sur deux qui marchait pas, et Canon qui refusait de les reprendre. Bon JMS va te dire que c'est pour une histoire d'importantion paralelle, ça change pas que pendant 6 mois c'était pile ou face...Et pendant ce temps là y'avait de la pub plein les magazines, AE1-P le premier ceci, le premier celà, etc...Un sur deux qu'on a bèné.

Mais arrête tes salades que tu te racontes en boucle à toi-même depuis 4 ans ! ::) ::) ::)
C'est fini le traumatisme affreux du 1D III ! :D
Et puis quand NCI évoque les difficultés du D7000 à faire le point, tu deviens subitement moins loquace on dirait! :D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,134863.msg2548080.html#msg2548080 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,134863.msg2548080.html#msg2548080)
Des plaintes de clients qui se plaignent de leurs Nikkors, ça existe aussi. Peut-être ne les as-tu pas encore entendu ? ::)

Des aléas de production, ça existe dans n'importe quelle entreprise, Nikon comprise....et puis tout fini par rentrer dans l'ordre. 8)

Pour ce qui est des AE-1, tu sembles avoir des problèmes de mémoire on dirait; il s'agissait plutôt du AE-1 qui était touché par des pannes à répétition. ::)

Le AE-1 program n'a pas été touché comme tu le dis et je parle en connaissance de cause: Mon père en a eu un ....dont j'ai hérité.
À part un problème de piles qui se déchargeait, ce boîtier nous a donné toute satisfaction.
J'ai d'ailleurs eu l'occasion de l'utiliser jusqu'en 2005 sans problème.
Il a pris une retraite bien méritée. 8) 8) 8)

CitationDe toute façon on connait la suite, ils vont encore nous sortir un boitier avec un truc complètement nouveau, pas au point, que personne de demande, juste histoire de dire qu'ils sont les premiers à l'avoir fait...comme d'hab. Mais c'est toujours le mêmes qui paient la casse. :( :( :(

Tu racontes vraiment n'importe quoi ! ::)
Qu'est-ce-que tu vas nous sortir si le D4 est complètement nouveau ? ;D ;D ;D
(Ce qui a des chances non négligeables de se produire vu l'annonce récente du N1 et de ses caractéristiques "révolutionnaires" de ce boîtier.)

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 13:08:54
Tu te fous de la gueule du monde, y'a pas à dire ! >:( >:( >:(
Tous les Nikkors f/1.4 sont des escargots...selon la volonté de Nikon. :)

Ah ben excuse, ça doit être à cause de l'habitude des optiques canons, tellement lentes que de passer au optiques Nikon, ça m'a donné l'impression de passer le mur du son !  ;)

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 13:08:54
Tu as détesté cette optique parce que tu n'as jamais été capable de la maîtriser, voilà tout! :D :D :D
Tu t'es donc rabattu sur une optique de 2ème classe comme on en trouve dans tous les Prizunic:

Je te met une très tite toffe, à cause des droits, car mes modèles ne sont pas des bébés et y a donc des droits à gérer... Mais tu peux voir l'exif. Juste histoire de montrer que moi, je connais canon ET Nikon, et je peux parler en connaissance de cause. Comme tu l'as dis toi-même, tu n'as pas de Nikon, donc n'en cause pas, stp.

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 13:08:54
Le monde a tourné effectivement: N'importe qui fait des 85/1.4. :D :D :D

Y a un truc que tu n'a pas dû bien saisir ! Si toi tu est prêt à payer 500€ de plus, avoir une optique de 1kg à la place de 600g, une distance de mise au point minimal à 0.95m,  une lenteur d'escargot, tout ça pour gagner un maigre demi diaph, tant mieux pour toi. Moi ça ne m'intéresse pas le moins du monde car ça n'a aucune utilité pour la photo, bien au contraire ! Alors sauf pour jouer à celui qui à la plus grosse, je te promet que tu peux te la garder ;)

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 13:08:54
De nombreux photographes amateurs, dont un certain Jean-François Jonvelle, ont réussi à tirer parti de cet objectif. 8)

Et bien regarde bien ces photos, et dis moi lesquels sont faite à f/1.2 stp !

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 13:08:54
Aucun intérêt puisqu'il y a mieux chez les rouges! :DTu as une curieuse méthode de déduction. :)

C'est là ou tu te trompe ! Chez Canon, c'est soit tu te content du 1.8, soit tu dois te trainer ce boulet à 1.2, mais le bon équilibre, c'est 1.4. Les extrêmes ne sont jamais bon ! Heureusement qu'il y a Sigma ;)

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 00:41:16
De quoi tu parles ? Tu sais absolument rien de ce que je possède en optiques alors ferme la. :)
J'ai déjà posté des tofs au 85/1.2 alors je sais de quoi je parle, crois-moi. >:( >:( >:(

Autant pour moi !

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 00:41:16
J'ai toujours posté au moins UNE PHOTO avec les optiques dont les nikonistes crèvent de jalousie. :D :D :D
Photos que vous ne serez JAMAIS capable de refaire. 8)

J'ai du mal à te suivre là. La photo que tu as montré, on est incapable de la faire en Nikon ? c'est un gag ? C'est pour faire ça que l'ouverture de 1.2 t'est indispensable ? Je crois sans me tromper que pas beaucoup ici vont être "jaloux à en crever" !
Une petite à 1.4 ou tu remarquera que même si les yeux sont petits, eux ils sont nette ;)

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 23:43:37
Pour ce qui est des AE-1, tu sembles avoir des problèmes de mémoire on dirait; il s'agissait plutôt du AE-1 qui était touché par des pannes à répétition. ::)

Tu parles du AE-1 ou bien du AE-1  ??? ??? ???

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 23:43:37

Le AE-1 program n'a pas été touché comme tu le dis et je parle en connaissance de cause: Mon père en a eu un ....dont j'ai hérité.
À part un problème de piles qui se déchargeait, ce boîtier nous a donné toute satisfaction.
J'ai d'ailleurs eu l'occasion de l'utiliser jusqu'en 2005 sans problème.
Il a pris une retraite bien méritée. 8) 8) 8)

Ce n'est pas significatif, mais mon AE1, je l'ai trainé partout pendant une dizaine d'années, il a tout subi sans jamais le moindre problème.
J'ai racheté sur la baie en souvenir un boitier chromé et un noir qui fonctionnent impeccablement. En revanche, un de mes amis a acheté un AE1 P et il n'a jamais fonctionné correctement après plusieurs passages en sav au point que son revendeur lui a repris contre un A1.

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 23:22:26
Le poids (à condition qu'on reste dans le domaine du raisonnable) n'a jamais été un obstacle pour une transition technologique. :)

*En 1959, on est passé du télémétrique au reflex: Pas de gain de poids.

*~1986, on est passé du reflex manuel vers le reflex AF: Pas de gain de poids.

*~2002, le reflex est passé de l'argentique au numérique : Pas de gain de poids.

Pourtant, à chaque fois, la transition s'est bien effectuée. :)

D'autres reflex FF apparaîtront pour que cet embonpoint soit aussi faible que possible.L'industrie photo en a largement les moyens. :)

Pour ma part, je trouve le poids gênant, ne serait-ce que l'association D700 et 24-70 2,8, il faut se le porter.
J'ai toujours voyagé léger en vacances, du temps de l'argentique avec des bons compacts type Mu 2 ou minox ou leica minizoom, et, depuis le numérique, l'aps et un bon couteau suisse me paraissent acceptables, pas le FF que je garde pour des utilisations pas trop crapahuteuses.
Tout le monde n'a pas les biscoteaux de Verso :D :D

Citation de: Ghost le Octobre 04, 2011, 00:09:26
C'est là ou tu te trompe ! Chez Canon, c'est soit tu te content du 1.8, soit tu dois te trainer ce boulet à 1.2, mais le bon équilibre, c'est 1.4. Les extrêmes ne sont jamais bon ! Heureusement qu'il y a Sigma ;)

belle photo !

PS:excusez moi pour le HS  ;D ;D ;D ;D

Citation de: eric-p le Octobre 02, 2011, 16:55:01

La dite agence n'ayant pas été convaincue, cette fameuse entreprise utilisa un argument sonnant et trébuchant pour qu'elle change d'avis. ;D ;D ;D

Oui moi aussi  :D :D :D :D
Si Nikon avait donné ou payé le matos, Canon pouvait le faire aussi.
Le PDG Canon-France de l'époque, m'a-t-on dit, a démissionné. Alors pourquoi?

Comme Sfr avec le portable: c'est le cadeau de bienvenue!
En moyenne c'est 3 optiques pour un boitier.
C'est bien ce que je pensais, Canon pouvait...

Reste le pourquoi de la démission du PDG?

Citation de: VOIJA le Octobre 04, 2011, 07:28:47
Tout le monde n'a pas les biscoteaux de Verso :D :D

Técon...  ;-)

abon?

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2011, 19:24:41
Et encore, si on veut vraiment des beaux flous, il n'y a plus qu'une seule marque sur le marché, et elle n'est pas donnée...

Et quelle est cette marque?

Citation de: fastous le Octobre 06, 2011, 01:54:00
Et quelle est cette marque?

Elle est allemande, je crois...

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2011, 07:24:36
Elle est allemande, je crois...

Nipo-allemande, me semble-t-il...

Citation de: LucienBalme le Octobre 06, 2011, 09:03:27
Nipo-allemande, me semble-t-il...

Ah... je ne savais pas que les objectifs étaient conçus ou fabriqués au Japon.

Citation de: Ghost le Octobre 04, 2011, 00:22:16
J'ai du mal à te suivre là. La photo que tu as montré, on est incapable de la faire en Nikon ? c'est un gag ? C'est pour faire ça que l'ouverture de 1.2 t'est indispensable ? Je crois sans me tromper que pas beaucoup ici vont être "jaloux à en crever" !
Une petite à 1.4 ou tu remarquera que même si les yeux sont petits, eux ils sont nette ;)

Entre f/1.2 et f/1.4, il y a peu de différence de PDC.
Je peux même te dire que je n'en ai pas vu en diaphragmant mon 85 L à f/1.4 Vs f/1.2.
Après,il y a le flou d'arrière plan: C'est pas la même chose même si l'écart est faible
Enfin, il y a un rendu bien spécifique sur cette optique qui peut être utile pour restituer certaines ambiances.

Après, Ok, je vais faire semblant de suivre ton raisonnement. ;D
Entre f/1.2 et f/1.4 l'écart de PDC est quasi invisible....On peut donc se contenter du f/1.4 ! ;)
Ensuite, un autre photographe va venir me voir et va me dire photos à l'appui que l'écart entre un 85/1.8 et un 85/1.4 est faible ; c'est également vrai ! Faut-il supprimer tous les f/1.4 du catalogue ? ;D ;D ;D
Et puis, pendant qu'on y est, on peut aussi se contenter d'un 85/4 Zeiss ZM car....les Olympussiens se contentent bien d'un brave 50/2 ZD pour leur 4/3 ! :D :D :D

Conclusion: Qui peut le plus, peut le moins. :)

Le 85/1.2 est un acquis social pour les photographes pros comme les amateurs éventuellement fortunés.
Il est lourd ...mais moins qu'un 70-200/2.8 hein!
Il est cher...mais moins qu'un 200/2 AFS VR.
L'AF est un peu lent, c'est vrai, mais on arrive à faire du suivi AF sans trop de déchets (Ok, en usage amateur).
Cet objectif a été le seul et unique à disposer de l'AF +USM dans sa catégorie pendant 21 ans.Donc Respect ! 8) 8) 8)

Et pour te montrer que cet objectif est insurpassable, je te montre un portrait de Madame que tu ne feras jamais avec ton
85/1.4 AFS !Nananère! ;)

Citation de: stabilo60 le Octobre 04, 2011, 07:16:20
Tu parles du AE-1 ou bien du AE-1  ??? ??? ???

Il y a eu 2 versions de ce boîtier:
AE-1 en 1976, premier boîtier contrôlé par l'électronique, paraît-il soumis à des pannes sur 10% des boîtiers.
AE-1 program sorti en 1981 ,avec le fameux mode P qui était démocratisé, qui n'a pas connu de problème majeur de fiabilité à ma connaissance.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1976-1985/1976_ae1.html?lang=us&categ=srs&page=a (http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1976-1985/1976_ae1.html?lang=us&categ=srs&page=a)

Citation de: VOIJA le Octobre 04, 2011, 07:28:47
Pour ma part, je trouve le poids gênant, ne serait-ce que l'association D700 et 24-70 2,8, il faut se le porter.
J'ai toujours voyagé léger en vacances, du temps de l'argentique avec des bons compacts type Mu 2 ou minox ou leica minizoom, et, depuis le numérique, l'aps et un bon couteau suisse me paraissent acceptables, pas le FF que je garde pour des utilisations pas trop crapahuteuses.
Tout le monde n'a pas les biscoteaux de Verso :D :D

Avec les données actuelles. :)
Les modèles FF actuels sont orientés pro ou semi-pro...d'où leur poids.
Si tu prends un D300s ou un 7D chez Canon, ils pèsent aussi leur poids.
C'est normal, on ne peut pas demander à un fabricant de faire des boîtiers légers avec des optiques qui seront plus lourdes que le boîtier.
C'est une question de crédibilité auprès des pros.
Regarde ce qui se passe avec les NEX de Sony. le CEO de Leica s'est d'ailleurs déclaré très inquiet! ;D ;D ;D
http://www.sonyalpharumors.com/leica-is-worried-about-the-huge-nex-lenses/ (http://www.sonyalpharumors.com/leica-is-worried-about-the-huge-nex-lenses/)

Pour voyager léger, il y a effectivement les compacts APSC. :)

Citation de: Carl le Octobre 04, 2011, 12:55:13
Oui moi aussi  :D :D :D :D
Si Nikon avait donné ou payé le matos, Canon pouvait le faire aussi.
Le PDG Canon-France de l'époque, m'a-t-on dit, a démissionné. Alors pourquoi?

Faut lui poser la question! ;D
Je persiste à dire que cette "affaire" de 1D III est ridicule. Le problème a bien trouvé une solution (au bout d'un an!)
mais les photographes pros équipés en Canon en sont pas morts pour autant. :)

CitationSi Nikon avait donné ou payé le matos, Canon pouvait le faire aussi.

Faut aussi être en mesure de pouvoir le faire.  :)
Que se passerait-il si un fabricant inconnu offrait un pont d'or à une agence pour qu'elle utilise son matos ? Refus logique. :)
Nikon a simplement profité d'une opportunité pour décrocher un marché. C'est le business. :)

Citation de: alain2x le Octobre 03, 2011, 21:25:29
Pas si vilains que ça  ;D
(https://lh4.googleusercontent.com/--aKbZsm4UpQ/TBs3ZEZQXNI/AAAAAAABqaY/Yt0YIU-NL3Y/s800/_D7F1492.JPG)

C'est une P de V au cours du salon du chocolat ? !!

Citation de: eric-p le Octobre 06, 2011, 14:32:32

Et pour te montrer que cet objectif est insurpassable, je te montre un portrait de Madame que tu ne feras jamais avec ton
85/1.4 AFS !Nananère! ;)

Beau rendu sur ce portrait. Ça vignette un peu non?

Citation de: eric-p le Octobre 06, 2011, 14:40:32
AE-1 en 1976, premier boîtier contrôlé par l'électronique, paraît-il soumis à des pannes sur 10% des boîtiers.

Le mien fonctionne encore très bien, et je n'ai aucun souvenir que l'appareil ait eu une mauvaise réputation à l'époque. Je me souviens, par contre, que le 1 000 000° exemplaire produit a été offert au musée Smithsonian (1er réflex "électronique" et, je crois, 1er à atteindre le million d'exemplaires). C'était également un des premiers objets de grande consommation fabriqué avec des matériaux composites (plastique/métal).

Citation de: alain2x le Septembre 29, 2011, 18:12:55
Tu n'as pas compris la panique d'eric-p, Buzzz !
Il a tellement la trouille que des canonistes refassent le coup de monter un 14-24/2,8-N sur leur boitier, qu'il démolit systématiquement tout ce qui sort chez les jaunes.
Ce qu'il n'a pas encore compris, c'est qu'aucun canoniste ne passe ici, à part lui  ;D ;D ;D ;D ;D

C'est pas vrai! Je suis canoniste et je passe pour lire ses interventions pour rigoler ;-)

Citation de: Kadobonux le Octobre 03, 2011, 14:54:29
et voila le 70-200/VR2 à 200mm f4.5

Tres belle photo.

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 00:23:24
Monsieur 2x, j'ai le plaisir de t'annoncer que je possède du matériel Nikon !Etonnant non ? :D :D :D
Je ne suis donc pas si mal placé que ça pour parler de cette marque que de nombreux utilisateurs nikonistes connaissent....moins bien que moi. ;)

Citation de: eric-p le Octobre 03, 2011, 11:29:20
Dans mon cas personnel, j'ai TOUTES les marques...sauf Nikon

???

Citation de: eric-p le Octobre 06, 2011, 15:30:48
Avec les données actuelles. :)
Les modèles FF actuels sont orientés pro ou semi-pro...d'où leur poids.
Si tu prends un D300s ou un 7D chez Canon, ils pèsent aussi leur poids.
C'est normal, on ne peut pas demander à un fabricant de faire des boîtiers légers avec des optiques qui seront plus lourdes que le boîtier.
C'est une question de crédibilité auprès des pros.
Regarde ce qui se passe avec les NEX de Sony. le CEO de Leica s'est d'ailleurs déclaré très inquiet! ;D ;D ;D
http://www.sonyalpharumors.com/leica-is-worried-about-the-huge-nex-lenses/ (http://www.sonyalpharumors.com/leica-is-worried-about-the-huge-nex-lenses/)

Pour voyager léger, il y a effectivement les compacts APSC. :)

Au niveau poids, le D90 me convient parfaitement, en voyage 18/200 + 50 1,4 AFS + 10,5 c'est très correct pour moi. Le D700 est vraiment très lourd, comme le D300 d'ailleurs à peu de chose près.

Citation de: eric-p le Octobre 06, 2011, 14:40:32
Il y a eu 2 versions de ce boîtier:
AE-1 en 1976, premier boîtier contrôlé par l'électronique, paraît-il soumis à des pannes sur 10% des boîtiers.
AE-1 program sorti en 1981 ,avec le fameux mode P qui était démocratisé, qui n'a pas connu de problème majeur de fiabilité à ma connaissance.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1976-1985/1976_ae1.html?lang=us&categ=srs&page=a (http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1976-1985/1976_ae1.html?lang=us&categ=srs&page=a)

Mes amis possesseurs d'AE1 premier du nom n'ont pas eu de problème avec leur boitier. Les nikonistes me disaient à l'époque que j'avais du courage de prendre un boitier plein d'électronique par rapport aux très mécaniques nikon de l'époque. Moyennant quoi, lors de la revente au bout de 11 ans à la fnouc, tout était absolument parfait en expo et vitesse etc...
En revanche j'ai connu un AE1P calamiteux.

Citation de: alain2x le Octobre 06, 2011, 16:21:21
C'est pourtant ce qu'a fait Canon lors de la sortie des EOS, et ça a plutôt bien marché, jusqu'à l'affaire du 1D MkIII, dont "ils ne sont pas tous morts", mais dont beaucoup y ont laissé des ardoises et du chiffre d'affaire.

Oui on s'en doute bien; ça fait partie du jeu. :)
Ça me rappelle aussi le passage de Leni Riefenstahl chez les rouges en croisant par hasard un marchand de Canon(s). ;D

CitationTiens, qui demandera à des gens comme YAB ou XZ les factures de leurs Canon ?
Acquittées, et au prix public, bien sur  ;D ;D ;D ;D ;D

YAB nous dira tout quand il commencera à nous expliquer à quoi fonctionne son hélicoptère!  ;)

Citation de: Roger Maxime le Octobre 06, 2011, 17:20:34
Beau rendu sur ce portrait. Ça vignette un peu non?

Oui effectivement. Le rendement des photosites des capteurs FF est médiocre en périphérie.
Il y a ~3.5 IL d'écart à PO entre le centre de l'image et les coins.
Les mesures effectuées sur le couple D3x+85/1.4 AFS donnent ~0.9 IL à PO:

Citationhttp://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=397&Camera=9&LensComp=732

On sait néanmoins que le vignetage sur les Nikon FF est probablement corrigé en interne car des objectifs indépendants ne donnent pas les même valeurs de vignetage en passant d'un boîtier FF Canon à un boîtier FF Nikon.

Ce vignetage ne m'a jamais dérangé sauf pour un autre ultra lumineux dans certaines circonstances: Le 50/1.0 L est terrible. :-[

Citation de: frfancha le Octobre 06, 2011, 18:18:12
???

Relis TOUT le fil et tu comprendras. :)

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2011, 07:24:36
Elle est allemande, je crois...

Zeiss si je comprends bien ...

Citation de: fastous le Octobre 07, 2011, 04:38:19
Zeiss si je comprends bien ...

Allemande et made in Germany...

Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2011, 07:37:08
Allemande et made in Germany...

J'en ai vu marqués "Made in Canada"...

...Avec la polémique habituelle "Made in Germany" c'est mieux...

Citation de: Roger Maxime le Octobre 07, 2011, 07:49:16
J'en ai vu marqués "Made in Canada"...

...Avec la polémique habituelle "Made in Germany" c'est mieux...

C'était il y a longtemps...
(sinon, moi j'en ai des made in Portugal, aussi !)

Mais toi tu es pistonné  :D