Salut les pentaxistes !
je viens de trouver cette discussion sur le site Benelux :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,131031.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,131031.0.html)
Certains parlent également de futur TC 1.4 mais apparemment c'est pas pour cette année.
Concernant la sortie d'un télé 560 5.6 il ya également une discussion sur le site Pentaxone.
Voila ce sont quelques infos(à confirmer ou infirmer) au passage au cas où cela vous intéresse
Un canoniste (mais pas fétichiste) de passage sur le forum Pentax ! ;)
Tout ce trouve ici bonne lecture :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146462.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146462.0.html)
Citation de: bendder le Février 16, 2012, 23:05:25
Tout ce trouve ici bonne lecture :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146462.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146462.0.html)
Effectivement j'ai un train de retard !
Il aurait pas un faux air d'Ariane 5 ce 560 5.6 ? ;D
Lancement prévu à Kourou au premier semestre 2012... 8)
Citation de: Krisor le Février 17, 2012, 00:23:11
Effectivement j'ai un train de retard !
Il aurait pas un faux air d'Ariane 5 ce 560 5.6 ? ;D
Lancement prévu à Kourou au premier semestre 2012... 8)
D'après cette photo il est télescopique.
Vers l'avant avec le para-soleil rentré.
Ils parlent que ce 560 s'inspire des lunettes astro Pentax.
Lunettes très réputées (niveau Zeiss, avec une chance d'être plus intelligemment conçus) mais presque inconnue en France et il me semble qu'Hoya a fermé cette branche (resterait que des oculaires).
Citation de: gargouille le Février 23, 2012, 02:02:21
D'après cette photo il est télescopique.
C'est un montage Photoshop et décrit comme tel par son auteur. La molette à l'avant permet de verrouiller / déverrouiller le pare-soleil qui est bien télescopique mais la molette arrière permet de serrer et desserrer le collier de pied, pas de verrouiller / déverrouiller une partie du fût.
Pour vous donner une meilleure idée de la taille du bestiau, le voici photographié au CP+ à côté d'un DA* 50-135 mm f/2,8.
Photos issues de Pentax Forums :
http://www.pentaxforums.com/news/pentax-at-cp-2012-in-photos.html
D'abord pare-soleil en position rentrée.
Ensuite pare-soleil en position déployée.
Enfin à côté d'un K-01.
Ah oui quand même 8) 8)
Je suis impatient d'en connaitre le prix ??? t'aurais pas pas une vague idée?
Citation de: Mistral75 le Février 23, 2012, 09:36:42
C'est un montage Photoshop et décrit comme tel par son auteur. La molette à l'avant permet de verrouiller / déverrouiller le pare-soleil qui est bien télescopique mais la molette arrière permet de serrer et desserrer le collier de pied, pas de verrouiller / déverrouiller une partie du fût.
Où ça?.
A bon, je n'avais pas lu ça, donc je retire le mot télescopique.
Mais ça me semble tout à fait possible, peut être une déformation du matériel astro et comme l'évocation d'optique astro a été évoqué... .
Mais non la molette à l'avant n'est pas situé au niveau du pare-soleil donc ça ne me semble une explication logique (surtout que ce n'est pas utile et même gênant). De plus on voit très bien la trace de la vis un peu à l'avant du collier de pied.
Citation de: Mistral75 le Février 23, 2012, 09:36:42
C'est un montage Photoshop et décrit comme tel par son auteur. La molette à l'avant permet de verrouiller / déverrouiller le pare-soleil qui est bien télescopique mais la molette arrière permet de serrer et desserrer le collier de pied, pas de verrouiller / déverrouiller une partie du fût.
Voici le texte de Pentax Forum expliquant la photo (trad Goooooogle):
Il apparaît également que le pare-soleil ainsi qu'une partie de la lentille est pliable, comme illustré ci-dessous. Pentax n'a voulu ni confirmer ni infirmer si oui ou non l'objectif lui-même s'effondre quand nous leur avons demandé à ce sujet à + CP, ce qui signifie que les chances sont que c'est vrai.
Bin sur c'est à prendre comme une possibilité pas comme une réalité.
Mais l'explication d'un tube coulissant est plausible à la vu des images.
Celui de dire que la molette avant sert de blocage du pare-soleil est difficilement explicable, sa place devant être sur le para-solei plutôt que physiquement séparé de lui.
Sur l'image si dessous le para-soleil est rétracté.
Citation de: gargouille le Février 23, 2012, 11:53:20
Où ça?.
(...)
"
Please be advised that those are photoshopped photos; made by one of our fellow members on this forum. IMHO, the final word is not out yet wrt it to be retractable/telescoping (although it does seem like that way)."
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/175093-pentax-560mm-f5-6-weather-resistant-cp-photos-front-back-3.html#post1824942
"
Well, I made the following image in photoshop so... Here's your disclaimer!"
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/175093-pentax-560mm-f5-6-weather-resistant-cp-photos-front-back-4.html#post1825974
L'objectif est peut-être télescopique, peut-être pas. Il est difficile de tirer des conclusions définitives d'une maquette... qui peut être elle-même télescopique pour en faciliter la manipulation quand bien même l'objectif lui-même ne le serait pas.
Ce qui semble à l'inverse à peu près certain, puisque indiqué par Pentax dans leur communication officielle, c'est que le 560 mm f/5,6 dérive d'une lunette astronomique. Ce qui veut dire :
- ce n'est pas un téléobjectif mais une longue focale : la distance entre la pupille d'entrée = lentille avant et le plan du capteur est égale à la focale, soit 56 cm, et pas inférieure
- moins de lentilles que pour un téléobjectif : un double à l'avant, un doublet vers le centre-arrière qui fait office de groupe de mise au point, les deux doublets constituant une formule optique de type Petzval, et un troisième groupe près de la monture qui agit comme un réducteur de focale et sert à diminuer la courbure de champ inhérente à une formule Petzval et à améliorer l'ouverture
- une excellente performance optique au centre du champ et à l'infini, qui se dégrade vers les bords de l'image (à cause de l'astigmatisme) et en mise au point rapprochée ; cette diminution de la performance vers les bords explique probablement pourquoi l'objectif est présenté comme APS-C (DA) alors que ce type d'engin couvre sans problème le cercle image d'un 24x36, voire d'un moyen format.
Citation de: langagil le Février 23, 2012, 11:47:02
Ah oui quand même 8) 8)
Je suis impatient d'en connaître le prix ??? t'aurais pas pas une vague idée?
Si c'était un téléobjectif classique, il faudrait s'attendre à un bon 3.500 - 4.000 €. S'agissant d'un système optique différent, dérivé d'une lunette astronomique, on peut espérer un prix voisin de 2.000 €.
Au prix d'un encombrement supérieur et de performances moindres sur les bords et en mise au point rapprochée (quelques mètres à quelques dizaines de mètres).
Be different... ;)
Citation de: Mistral75 le Février 23, 2012, 13:30:56
Si c'était un téléobjectif classique, il faudrait s'attendre à un bon
3.500 - 4.000 €. S'agissant d'un système optique différent, dérivé d'une lunette astronomique, on peut espérer un prix voisin de 2.000 €.
Au prix d'un encombrement supérieur et de performances moindres sur les bords et en mise au point rapprochée (quelques mètres à quelques dizaines de mètres).
Tu ne me semble pas au courant des prix.
Pentax ce n'est pas un fabricant chinois et là ça nous fait un objectif avant d'un diamètre minimum de 100mm et ça c'est cher.
Comme base, la lunette Télévue 101 IS F/D 5,4 coute 4000€* et la Pentax me semble plus complexe.
Dans les lunettes de type Petzval le deuxième groupe ne sert pas à la map.
Pour cela il faut un groupe spécifique. De plus il n'y a pas de diaph.
Mais effectivement on pourrait avoir un doublet ou triplet avant semi apo de plus longue focale que 560, vers la bague de map des lentilles pour réduire la focale, corriger les défauts de l'optique (planéité de champ, aberrations chromatique,...) et faire la map interne.
Et donc ce type de dessin optique semble bien en phase avec un tube télescopique.
*Il me semble que les prix on baissé.
Citation de: Mistral75 le Février 23, 2012, 13:26:32
- une excellente performance optique au centre du champ et à l'infini, qui se dégrade vers les bords de l'image (à cause de l'astigmatisme) et en mise au point rapprochée ; cette diminution de la performance vers les bords explique probablement pourquoi l'objectif est présenté comme APS-C (DA) alors que ce type d'engin couvre sans problème le cercle image d'un 24x36, voire d'un moyen format.
Tu es un peu optimiste, disons pour certaines lunettes.
Bonjour, encore une fois il va y avoir une solution optique différente, à la pentax.
Juste une petite précision, nous parlons bien d'une formule optique à lentilles et non à miroir ?
Le prix peut baisser avec le nombre d'objectifs, les lunettes astro ne sont elle pas un marché plus restreint, par contre cela devrait faire une bonne lunette astro surement défiant toute concurrence.
Je me suis permis de mettre cette illustration de wiki, afin de mieux comprendre de quoi on parle.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/Petzval.png)
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/Petzval03.png)
http://en.wikipedia.org/wiki/Petzval_lens (http://en.wikipedia.org/wiki/Petzval_lens)
Citation de: gargouille le Février 23, 2012, 13:47:28
Tu ne me semble pas au courant des prix.
Pentax ce n'est pas un fabricant chinois et là ça nous fait un objectif avant d'un diamètre minimum de 100mm et ça c'est cher.
Comme base, la lunette Télévue 101 IS F/D 5,4 coute 4000€* et la Pentax me semble plus complexe.
(...)
Le Pentax FA* 400 mm f/5,6 avait un prix public de 1.800 €. Un Canon 400 mm f/5,6 L se trouve à 1.200 € aujourd'hui (prix Digit-Photo).
Si Pentax commercialise un 500 mm f/5,6 à prix budget (DA et pas DA*) dérivé d'une formule optique de lunette qu'il a développée par ailleurs, ce n'est pas pour le vendre à 4.000 € (prix d'un Sigma 500 mm f/4,5) ni même à 3.000 €.
Citation de: bendder le Février 23, 2012, 14:20:58
Bonjour, encore une fois il va y avoir une solution optique différente, à la pentax.
Juste une petite précision, nous parlons bien d'une formule optique à lentilles et non à miroir ?
(...)
Oui. Un télé à miroir serait beaucoup plus court -c'est même un des avantages de ce type de formule.
Oui, je sais pour le catadioptrique.
Alors pourquoi, ne pas avoir pas plutôt développé des extrême-télés dérivés de lunette astro ?
Les autres marques n'ont elles pas ce savoir ?
Ou est ce du à la certaine limitation de la qualité lorsque la MAP n'est pas à l'infini du à cette formule optique particulière.
De toute façon ce DA est plutôt une lunette astro à monture KAF, qu'un vrai télé pour faire de l'animalier par exemple. Finalement c'est une bonne nouvelle car il va y avoir de la demande à mon avis pour ce type de produit car avec un K-5 comme bouchon d'objectif cela devrait en ravir plus d'un.
On pourrait presque faire un pari sur le prix pourquoi pas ne pas imaginer un prix en dessous de 1K€, 999$ ?
Citation de: Mistral75 le Février 23, 2012, 14:26:35
Le Pentax FA* 400 mm f/5,6 avait un prix public de 1.800 €. Un Canon 400 mm f/5,6 L se trouve à 1.200 € aujourd'hui (prix Digit-Photo).
Si Pentax commercialise un 500 mm f/5,6 à prix budget (DA et pas DA*) dérivé d'une formule optique de lunette qu'il a développée par ailleurs, ce n'est pas pour le vendre à 4.000 € (prix d'un Sigma 500 mm f/4,5) ni même à 3.000 €.
Et oui mais une lentille de 70 mm coute bien moins cher qu'une de 100mm.
Et puis il y a les quantités produites.
Mais si tu veux dire que ç'est 2000€ par ce que c'est le prix des lunettes, c'est faux les lunettes coutent plus que 2000€.
Attention je parle de lunette astrophotographique pas de lunette astro.
Après à produit égale, bien sur le prix proposé par Pentax risque d'être inférieur que ce que propose Takahashi, Televue, ... mais bon à réduire d'un facteur aussi important.
Mais je peux me tromper.
Citation de: bendder le Février 23, 2012, 14:39:11
On pourrait presque faire un pari sur le prix pourquoi pas ne pas imaginer un prix en dessous de 1K€, 999$ ?
Non, c'est le contraire Pentax te donne 99.9% d'un K€ pour tes frais de garde de leur nouvel objectif de 560mm.
;D ;D ;D
Citation de: Mistral75 le Février 23, 2012, 13:14:20
"Please be advised that those are photoshopped photos; made by one of our fellow members on this forum. IMHO, the final word is not out yet wrt it to be retractable/telescoping (although it does seem like that way)."
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/175093-pentax-560mm-f5-6-weather-resistant-cp-photos-front-back-3.html#post1824942
"Well, I made the following image in photoshop so... Here's your disclaimer!"
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/175093-pentax-560mm-f5-6-weather-resistant-cp-photos-front-back-4.html#post1825974
Merci.
Mais moi tu vois je ne lis jamais les rumeurs des forums, vu le nombre que conneries que certains écrivent.
;D ;D ;D ;D
Citation de: gargouille le Février 23, 2012, 13:51:31
Tu es un peu optimiste, disons pour certaines lunettes.
C'est apparemment le cas des lunettes Pentax : d'après la documentation, la 100 SDUF-II (400 mm f/4) couvre (largement) le 4,5x6 et la 105 SDP (672 mm f/6,4) couvre le 6x7, pour ne parler que de celles dont le diamètre avoisine les 10 cm.
Citation de: Mistral75 le Février 23, 2012, 15:57:38
C'est apparemment le cas des lunettes Pentax : d'après la documentation, la 100 SDUF-II (400 mm f/4) couvre (largement) le 4,5x6 et la 105 SDP (672 mm f/6,4) couvre le 6x7, pour ne parler que de celles dont le diamètre avoisine les 10 cm.
Oui mais pour quel prix?
Pas 2000€ en tout cas.
Plus de prix : Hoya en a stoppé la commercialisation.
La Pentax100SDUF 'Flat-Field APO-System 100/400mm) est à 3500€ chez Telescope servise, j'avoue que je la voyais plus haut.
Donc oui, je suis peut être trop pessimiste sur le prix du 560.
http://www.teleskop-express.de/shop/?manufacturers_id=20
Pourquoi ces optiques coutent aussi chères la formule optique n'est pas très complexe pourtant ?
Citation de: gargouille le Février 23, 2012, 18:16:46
La Pentax100SDUF 'Flat-Field APO-System 100/400mm) est à 3500€ chez Telescope servise, j'avoue que je la voyais plus haut.
Donc oui, je suis peut être trop pessimiste sur le prix du 560.
http://www.teleskop-express.de/shop/?manufacturers_id=20
Bonne pioche, ce devait être le prix public indicatif avant l'arrêt de la fabrication par Pentax sous l'ère Hoya.
Je n'ai aucune idée du volume de production des lunettes de ce type et donc de l'écart de prix que l'on peut espérer pour un objectif photographique qui en serait dérivé.
Citation de: bendder le Février 23, 2012, 18:54:50
Pourquoi ces optiques coutent aussi chères la formule optique n'est pas très complexe pourtant ?
Je ne connais pas bien les lunettes astronomiques et le marché qu'elles représentent mais je dirais certaines particularités techniques (crémaillère de mise au point ? tolérances d'ajustement ?) et surtout la diffusion, probablement plus faible que celle d'objectifs photographiques et donc justifiant de méthodes de production différentes (montage à la main, etc.).
Pour prendre un exemple que je connais mieux, celui des optiques de cinéma :
- les nouveaux objectifs Canon 24 mm T/1,5, 50 mm T/1,3 et 85 mm T/1,3 destinés aux caméras en format Super 35 comme l'EOS C300 sont dérivés de leurs homologues photographiques 24 mm f/1,4 L, 50 mm f/1,2 L et 85 mm f/1,2 L
- ils seront vendus 20.000 USD les trois (et probablement 20.000 € aussi) quand les trois objectifs photographiques coûtent ensemble 5.000 €.
Citation de: Mistral75 le Février 23, 2012, 19:48:43
Je ne connais pas bien les lunettes astronomiques et le marché qu'elles représentent mais je dirais certaines particularités techniques (crémaillère de mise au point ? tolérances d'ajustement ?) et surtout la diffusion, probablement plus faible que celle d'objectifs photographiques et donc justifiant de méthodes de production différentes (montage à la main, etc.).
Pour prendre un exemple que je connais mieux, celui des optiques de cinéma :
- les nouveaux objectifs Canon 24 mm T/1,5, 50 mm T/1,3 et 85 mm T/1,3 destinés aux caméras en format Super 35 comme l'EOS C300 sont dérivés de leurs homologues photographiques 24 mm f/1,4 L, 50 mm f/1,2 L et 85 mm f/1,2 L
- ils seront vendus 20.000 USD les trois (et probablement 20.000 € aussi) quand les trois objectifs photographiques coûtent ensemble 5.000 €.
Les Canon "T" sont fabriqué à la main ?
Je me suis dit avec les prix: c'est pour le ciné...marché de niche...y a du pognon quoi, d'ou le prix des bouzin ;D
Petite série grosse, enfin colossale marge ;)
Citation de: sebdu73 le Février 23, 2012, 22:20:45
Les Canon "T" sont fabriqué à la main ?
(...)
Assemblés à la main, oui.
T/, c'est pour l'ouverture photométrique, comme f/ représente l'ouverture géométrique.
Citation de: bendder le Février 23, 2012, 18:54:50
Pourquoi ces optiques coutent aussi chères la formule optique n'est pas très complexe pourtant ?
Certes avec les ordinateurs ce n'est pas trés compliqué à calculer. Sans dire que c'est fait à la main (vieux fantasme des Rools fabriquées "à la lime" ce qui ne fut jamais le cas) ce sont des productions en nombre limité. De plus, le verre optique a vu son coût de production augmenter sérieusement et il faut sans cesse chercher des substituits à des matériaux dont l'utilisation est interdite. Par ailleurs, de grandes lentilles sont nécessaires et elles encore plus coûteuses à fabriquer avec une perte importante. Plus le volume de verre est grand plus le risque d'avoir des défauts est important.
Enfin une multiplication du prix par 4 est quand même :o
Le version photo de c'est objectif n'utilise pourtant pas des matériaux de récupération ...
Probablement qu'il reporte une partie du coup de R&D de C300 sur les optiques car cette différence de prix semble gouffresque.
Les optique EF sont bien compatible avec la C300, non ?
Si oui je ne vois pas trop l'intéret dans T....
Tu s la même différence de prix (en multiple, pas en écart) entre les objectifs Carl Zeiss pour reflex et les CP.2 (Compact Primes) pour le cinéma qui en sont dérivés et qui sont l'entrée de gamme des objectifs Carl Zeiss pour le cinéma (les Ultra Primes de gamme intermédiaire et les Master Primes de haut de gamme sont encore beaucoup plus chers).
Un objectif pour caméra de cinéma obéit à un cahier des charges bien particulier :
- bague de mise au point très démultipliée, la même rotation produisant la même variation de mise au point sur tous les objectifs d'une même gamme (pour que le cadreur conserve les mêmes gestes en passant d'une focale à une autre)
- diaphragme continu et lui aussi relativement démultiplié
- toutes commandes parfaitement silencieuses
- "focus breathing" (variation de la focale en fonction de la distance de mise au point) très limité sur les entrées de gamme et carrément nul sur les hauts de gamme
- parfaite homogénéité de rendu tonal au sein d'une même gamme (pour éviter de devoir ré-étalonner quand on change de focale)
- etc.
De toute façon c'est très spécifique le cinéma, c'est plus restreint, et il y a des budgets, mais bon ils peuvent arriver à faire quelques économies en développant les optique photo/ciné ensemble.
Alors comme ça, les optiques ciné disposent d'un PowerZoom, :D
Citation de: bendder le Février 23, 2012, 18:54:50
Pourquoi ces optiques coutent aussi chères la formule optique n'est pas très complexe pourtant ?
Il y a encore plus cher et de mémoire il me semblai que les lunettes Pentax coutaient plus.
Un objectif avec des lentilles de grand diamètre ça coute très cher, avec pas mal de fabrications manuelles ou artisanales.
La belle mécanique aussi ce n'est pas gratuit.
Quand tu achètes une lunette dans les 6000€ (dia 140mm, avec un triplet assemblé bain d'huile) sans accessoires (plus 500€, env.) et que pour pouvoir bien faire de l'imagerie avec un 24x36 il faut en plus acheter un correcteur optique, ça relativise le prix d'un objectif photo.
Pour le cinéma comme dans d'autres domaines où une indisponibilité coutent très cher, le prix pour en réduire l'éventualité mais s'il est élevé, n'est rien comparé à ce que ça coute si le truc tombe en panne.
Idem pour avoir des "paramètres" garantis (focale, ouverture,...).
Idem sur le cout d'un service sur lequel on peut compter.
Pour nous "pauvres" photographes, que son cailloux hyper méga truc USM IS tombe en rade où qu'il affiche 28mm et f2.8 alors que c'est 29.5mm et f3.0, bien c'est pas bien grave.
Par contre le vendre 100€ de plus que son voisin, ça risque de ne pas passer même si c'est pour le rendre plus fiable.
Il n'y a qu'a voir sur le prix de certains boitiers vendus plus cher que les autres petits camarades, même si le surcout peut être justifié, certains ne se privent pas pour dire que cela est anormal.
Si l'on revient sur les objectifs photo, les Leicas M sont superbes mais leurs prix n'est pas toujours justifié, surtout en comparaison aux Zeiss dont certains tout en coutant moitié prix (à la louche) sont meilleurs.
Citation de: Mistral75 le Février 23, 2012, 19:40:52
Bonne pioche, ce devait être le prix public indicatif avant l'arrêt de la fabrication par Pentax sous l'ère Hoya.
Je n'ai aucune idée du volume de production des lunettes de ce type et donc de l'écart de prix que l'on peut espérer pour un objectif photographique qui en serait dérivé.
Le volume est faible.
Je pense que le 560 est tout de même différent d'une lunette astro.
L'évocation des réfracteurs* astro Pentax très renommés, c'est peut être plus de l'ordre du marketing que de l'inspiration réel?
*Oui je sais ça fait chic. ;D
Ce qui semble évident au vu des dimensions, c'est que le 560 mm f/5,6 est une longue focale et pas un téléobjectif. Après...
Citation de: Mistral75 le Février 24, 2012, 08:56:28
Ce qui semble évident au vu des dimensions, c'est que le 560 mm f/5,6 est une longue focale et pas un téléobjectif. Après...
En fait, ça s'appelle tout simplement un objectif.
;) ;)
Si vraiment c'est ça et qu'en plus il est télescopique, on pourra dire que Pentax ne fait vraiment pas tout comme les autres.
Et comme Ricoh aime bien des "trucs bizarres", ils font une belle paire. :)
Une "longue focale" par opposition à un "téléobjectif" : L = f et pas L < f.
Citation de: Mistral75 le Février 24, 2012, 17:26:57
Une "longue focale" par opposition à un "téléobjectif" : L = f et pas L < f.
???
Veut toujours avoir raison. >:(
;D ;D
Ca me rappelle le 5,6 de 560 Leitz des années 80
Manual focus et doublé collé, non?
Citation de: JPSA le Février 24, 2012, 17:31:58
Ca me rappelle le 5,6 de 560 Leitz des années 80
Manual focus et doublé collé, non?
Telyt 560 mm f/5,6 pour Visoflex : doublet collé effectivement (juste deux lentilles en un groupe) mais production de 1968 à 1973 seulement : tu l'as rajeuni :).
http://www.summilux.net/visoflex/objectifs/Telyt400-560.html
Ou alors tu pensais au Telyt-V 560 mm f/6,8, fabriqué de 1970 à 1984.
http://www.summilux.net/visoflex/objectifs/TelytV400-560.html
Non, c'est bien celui là.
Je n'en avais que les lentilles :D
Le reste était de ma fabrication par récupération.
Un super rendu pour l'époque, mais c'est largement dépassé
maintenant ;)
Vivement une vraie prise en main, car au final ce DA est bien mystérieux.
En tout cas une fois que le prix du DA50wp et du DA560 seront annoncés on connaitra la stratégie tarifaire de Ricoh/Pentax, bonne ou mauvaise nouvelle on sera fixé, pour y voir plus clair pour les investissements ou les switchs.
Citation de: Mistral75 le Février 24, 2012, 18:40:51
Telyt 560 mm f/5,6 pour Visoflex : doublet collé effectivement (juste deux lentilles en un groupe) mais production de 1968 à 1973 seulement : tu l'as rajeuni :).
http://www.summilux.net/visoflex/objectifs/Telyt400-560.html
Ou alors tu pensais au Telyt-V 560 mm f/6,8, fabriqué de 1970 à 1984.
http://www.summilux.net/visoflex/objectifs/TelytV400-560.html
J'ai en mémoire un test CI d'un tel objectif Leitz dans un hors série sorti dans le milieu des années 80 sur les objectif.
Je ne peux plus affirmer le modèle, mais je me souviens très bien que la couverture n'était pas bonne, mais que c'était très bon au centre.
Avec un doublet la correction est insuffisante mais avec en plus un groupe arrière ça peut dépoter.
Citation de: bendder le Février 24, 2012, 20:31:46
Vivement une vraie prise en main, car au final ce DA est bien mystérieux.
En tout cas une fois que le prix du DA50wp et du DA560 seront annoncés on connaitra la stratégie tarifaire de Ricoh/Pentax, bonne ou mauvaise nouvelle on sera fixé, pour y voir plus clair pour les investissements ou les switchs.
Peut être pas, on a affaire a des objectifs pas très représentatif du reste de la production.
Le 50 prévu pour ne pas être cher et le 560 trop spécifique.
Mais ça donnera certainement une direction, déjà là je trouve que le signal est bon.
Ceux qui il y a déjà quelques mois paniquaient en disant, Pentax va arrêter le reflex pour ne faire que de l'hybride se sont trompés.
Citation de: gargouille le Février 24, 2012, 23:54:59
Peut être pas, on a affaire a des objectifs pas très représentatif du reste de la production.
Le 50 prévu pour ne pas être cher et le 560 trop spécifique.
Mais ça donnera certainement une direction, déjà là je trouve que le signal est bon.
Ceux qui il y a déjà quelques mois paniquaient en disant, Pentax va arrêter le reflex pour ne faire que de l'hybride se sont trompés.
Ou pas...
Les deux dernier produit annonce & sorties concerne bien des hybrides, dont un a monture K ;D
Moi perso j'ai rien dit... mais on peut chipoter en disant que pentax n'a pas annoncé de remplacant au K5 & kr pour le moment, et donc pas de futur reflex pour le moment
Dans au moins une interview récente que j'ai pu voir sur le net, un responsable Pentax (le CEO japon je crois ?) a clairement indiqué que le reflex traditionnel ne serait pas abandonné (j'imagine tant que les technos mirorless ne sont pas assez abouties).
Citation de: sebdu73 le Février 25, 2012, 06:13:45
Ou pas...
Les deux dernier produit annonce & sorties concerne bien des hybrides, dont un a monture K ;D
Moi perso j'ai rien dit... mais on peut chipoter en disant que pentax n'a pas annoncé de remplacant au K5 & kr pour le moment, et donc pas de futur reflex pour le moment
Si même si ce n'est pas une annonce officiel, il y a bien des annonces sur un ou deux nouveaux reflex.
Par ce que tu crois qu'ils sortiraient tous ces nouveaux objectifs s'ils arrêtaient les reflex?
Et puis avec le K5 niveau boitiers il y a de la marge sur la plupart des points. Le seul retard que Pentax a sur les ténors, c'est niveau AF et particulièrement le suivi sur un sujet en mouvement. Éventuellement pour les adeptes du recadrage, un peu de pixels en plus (histoire de ...).
Je n'irais pas jusqu'à dire qu'on est à l'aboutissement du reflex aps-C avec les derniers en date (K5, D7000, 7D ...) mais on a quand même le choix de supers produits qui permettent une sacré liberté photographique.
Bon je dis ça mais je serai peut être le premier à craquer pour le K3 :D Syndrome du technophile invétéré ! ;D
Citation de: gargouille le Février 25, 2012, 11:35:47
Si même si ce n'est pas une annonce officiel, il y a bien des annonces sur un ou deux nouveaux reflex.
Par ce que tu crois qu'ils sortiraient tous ces nouveaux objectifs s'ils arrêtaient les reflex?
Ha ? qu'est-ce qu'il y a eu d'annoncé en reflex ?
Pour moi tant que ce n'est pas
annoncé officielement ca ne reste que des rumeurs !
Et les nouveaux objectifs...bah ils s'adaptent aussi sur le K-01, tous les APSC éxistant et argentique pour les modèles (D)FA à came: du coup maintenant avec le K-01...produire des reflex n'est plus une obligation ni une excuse pour continuer à développer la gamme d'objectif!
Après oui, c'est certain qu'il va y avoir de nouveau reflex pentax, car je voi pas pourquoi Ricoh aurait acheté la marque.
Pour faire du ML Ricoh n'a pas besoins de Pentax pour ca!
Citation de: gau le Février 25, 2012, 16:58:52
Et puis avec le K5 niveau boitiers il y a de la marge sur la plupart des points. Le seul retard que Pentax a sur les ténors, c'est niveau AF et particulièrement le suivi sur un sujet en mouvement. Éventuellement pour les adeptes du recadrage, un peu de pixels en plus (histoire de ...).
Je n'irais pas jusqu'à dire qu'on est à l'aboutissement du reflex aps-C avec les derniers en date (K5, D7000, 7D ...) mais on a quand même le choix de supers produits qui permettent une sacré liberté photographique.
Bon je dis ça mais je serai peut être le premier à craquer pour le K3 :D Syndrome du technophile invétéré ! ;D
Ca à l'air d'évoluer dans le bon sens (chez Canon par exemple) sur le nombre de pixel !
16 MP je trouve vraiment que c'est bien plus que suffisant en APSC...y compris pour faire des recadrages de dingue!
Si le/les prochains APSC Pentax sont en 24MP: je passe mon tour (de toute façon je vais passer mon tour sur l'APSC en général ;D)
Photo Rumors confirme l'annonce du DA 560 mm f/5,6 à la Photokina . L'objectif serait légèrement différent du prototype montré au CP+ en février dernier.
http://photorumors.com/2012/08/31/pentax-da-560mm-f5-6-lens-to-be-announced-at-photokina/
Ce n'est pas un téléobjectif mais une longue focale (distance entre la lentille avant et le plan du capteur = focale) d'environ 52 cm de long mais il sera démontable ou rétractable pour le transport (certains indices laissaient penser que c'était déjà le cas pour le prototype).
Rappelons que la formule optique de cet objectif dérive de celle d'une lunette de visée, avec peu de lentilles et un prix mesuré pour la focale (2.000 à 3.000 € ?). Revers de la médaille :
- une distance minimale de mise au point élevée (probablement une vingtaine de mètres quand le FA* 600 mm f/4 permettait de faire le point à 5 m)
- des performances à courte distance pas ébouriffantes
- et, à l'infini, un centre très piqué mais des bords faibles (d'où probablement la limitation de l'objectif à l'APS-C alors qu'il devrait couvrir un cercle image supérieur au 24x36).
Citation de: Mistral75 le Septembre 01, 2012, 12:46:25
Photo Rumors confirme l'annonce du DA 560 mm f/5,6 à la Photokina . L'objectif serait légèrement différent du prototype montré au CP+ en février dernier.
http://photorumors.com/2012/08/31/pentax-da-560mm-f5-6-lens-to-be-announced-at-photokina/
Ce n'est pas un téléobjectif mais une longue focale (distance entre la lentille avant et le plan du capteur = focale) d'environ 52 cm de long mais il sera démontable ou rétractable pour le transport (certains indices laissaient penser que c'était déjà le cas pour le prototype).
Rappelons que la formule optique de cet objectif dérive de celle d'une lunette de visée, avec peu de lentilles et un prix mesuré pour la focale (2.000 à 3.000 € ?). Revers de la médaille :
- une distance minimale de mise au point élevée (probablement une vingtaine de mètres quand le FA* 600 mm f/4 permettait de faire le point à 5 m)
- des performances à courte distance pas ébouriffantes
- et, à l'infini, un centre très piqué mais des bords faibles (d'où probablement la limitation de l'objectif à l'APS-C alors qu'il devrait couvrir un cercle image supérieur au 24x36).
Je ne suis pas d'accord avec toi, rien interdit une bonne performance en bord de champ.
Et plus j'y réfléchies, rien empêche que la longueur soit inférieure à la focale.
Comme la formule optique semble dérivée des lunettes astro, une lunette astrophoto comme savait si bien le faire Pentax est souvent constituée de plusieurs groupes optiques comme un groupe correcteur situé devant le porte oculaire.
Donc on pourrait avoir un groupe à l'avant (doublet ou triplet), un groupe à l'arrière (correcteur, aplanisseur de champ et réducteur de focale), et pourquoi pas un troisième groupe entre les deux pour la mise au point et là adieux la map lointaine.
Pour le prix pas de fausses joies.
Citation de: gargouille le Septembre 01, 2012, 14:36:32
Je ne suis pas d'accord avec toi (...)
C'est ton droit le plus strict :) ! Attendons plus d'informations.
pour comparaison:
sur le vieux takumar 500mm f4.5 (de 3.6kg :-X) le pique est bon sur tout le champs
le vrai probleme sont les abberration chromatique qui sont assez violente.
si pentax corrige les AC ,et rajoute l af , ce seras un bon objectif.(http://farm8.staticflickr.com/7204/6935181161_f5398cc37d_o.jpg)
(http://whitemetal.com/pentax/smct_500_45/500mm.jpg)
Citation de: ligriv le Septembre 01, 2012, 16:53:42
pour comparaison:
sur le vieux takumar 500mm f4.5 (de 3.6kg :-X) le pique est bon sur tout le champs
le vrai probleme sont les abberration chromatique qui sont assez violente.
si pentax corrige les AC ,et rajoute l af , ce seras un bon objectif.(http://farm8.staticflickr.com/7204/6935181161_f5398cc37d_o.jpg)
(http://whitemetal.com/pentax/smct_500_45/500mm.jpg)
Effectivement comme on peut le remarquer avec cette photo prise au K500 (même formule que le takumar)
(http://farm6.staticflickr.com/5228/5690818392_f97e202732_z.jpg)
N00/tags/pentaxsmc500mmf45/]http://www.flickr.com/photos/46795149 [at] N00/tags/pentaxsmc500mmf45/ (http://www.flickr.com/photos/46795149%20%5Bat)
Est le tiens ce takumar 500 ?
Les ACs sont le lots des vieux Télé, mon K400 n'en est pas dénué (frange pourpre), par contre les Tele recents style DA*200 et DA*300 ont un rendu presque trop propre à mon gout.
non , ce n'est pas le mien
je n ai eu le 500f4.5 que quelque mois , mais comme mes yeux ont de plus en plus de mal a faire la map , je l ai revendu.
(et petit HS : je ai acheté un sigma 50-500 f4-6.3 et super etat pour 500€ sur le bon coin)
Citation de: Mistral75 le Septembre 01, 2012, 14:42:12
C'est ton droit le plus strict :) ! Attendons plus d'informations.
Tout à fait.
Citation de: bendder le Septembre 01, 2012, 17:09:45
Effectivement comme on peut le remarquer avec cette photo prise au K500 (même formule que le takumar)
(http://farm6.staticflickr.com/5228/5690818392_f97e202732_z.jpg)
N00/tags/pentaxsmc500mmf45/]http://www.flickr.com/photos/46795149 [at] N00/tags/pentaxsmc500mmf45/ (http://www.flickr.com/photos/46795149%20%5Bat)
Est le tiens ce takumar 500 ?
Les ACs sont le lots des vieux Télé, mon K400 n'en est pas dénué (frange pourpre), par contre les Tele recents style DA*200 et DA*300 ont un rendu presque trop propre à mon gout.
A une époque pas trop lointaine on vilipendait les objectifs Pentax qui souffraient d'aberrations chromatiques, je ne me plains pas que mes DA 200 et 300 n'en souffrent pas . Essentiellement les aberrations sont plus présentes sur les grands angulaires (17-70, 16-50 ..) mais elles se corrigent fort bien avec DXO ou Lightrom 4.
Citation de: ligriv le Septembre 01, 2012, 18:09:39
non , ce n'est pas le mien
je n ai eu le 500f4.5 que quelque mois , mais comme mes yeux ont de plus en plus de mal a faire la map , je l ai revendu.
(et petit HS : je ai acheté un sigma 50-500 f4-6.3 et super etat pour 500€ sur le bon coin)
Combien le 500 mm ?
En version Takumar ou K ?
Citation de: bendder le Septembre 02, 2012, 17:26:48
Combien le 500 mm ?
En version Takumar ou K ?
190€ il y a deux ans en version takumar
Citation de: ligriv le Septembre 02, 2012, 21:26:43
190€ il y a deux ans en version takumar
Intéressant mais avec ce type de tank une vrai monture K est quand même plus intéressante pour la solidité du montage.
Première apparition du DA560 sur un site web marchand :
http://translate.google.com/translate?depth=1&hl=en&rurl=translate.google.com&sl=zh-CN&tl=en&u=http://detail.zol.com.cn/lens/index311864.shtml (http://translate.google.com/translate?depth=1&hl=en&rurl=translate.google.com&sl=zh-CN&tl=en&u=http://detail.zol.com.cn/lens/index311864.shtml)
Citation de: Couscousdelight le Septembre 03, 2012, 17:22:02
Première apparition du DA560 sur un site web marchand :
http://translate.google.com/translate?depth=1&hl=en&rurl=translate.google.com&sl=zh-CN&tl=en&u=http://detail.zol.com.cn/lens/index311864.shtml (http://translate.google.com/translate?depth=1&hl=en&rurl=translate.google.com&sl=zh-CN&tl=en&u=http://detail.zol.com.cn/lens/index311864.shtml)
Quel monstre ! Le prix devrait également être monstrueux ;D
Sur http://ricehigh.blogspot.com/ :
(http://www.pentaxforums.com/forums/attachments/pentax-news-rumors/139155d1346355058-pentax-da-560-5-6-will-indeed-collapsible-i-think-560.jpg)
Let me add in more rumoured specs (from another source):-
1. Dividable type in 3 pieces;
2. Simplified weather resistant design;
3. Built-in lens motor (neither SDM nor DC), full-time manual override;
4. To be sold at a suggested price of US$3800;
5. Not a Star lens;
6. Built-in astro-tracer! (Oh, really? :-o)
7. Manufactured upon special ordering.
Trdauction google :
Permettez-moi d'ajouter en plus de caractéristiques rumeurs (à partir d'une autre source): -
1. Type divisible en 3 parties;
2. Simplifié la conception résistant aux intempéries;
3. Built-in lens moteur (ni SDM ni DC), à temps plein manuel;
4. Pour être vendu à un prix suggéré de US $ 3800;
5. Pas une lentille Star;
6. Built-in astro-traceur! (Oh, vraiment?-O)
7. Fabriqués sur commande spéciale.
ah ! google trad, toujours aussi funny...
Citation de: remico le Septembre 03, 2012, 19:45:05
Sur http://ricehigh.blogspot.com/ :
(http://www.pentaxforums.com/forums/attachments/pentax-news-rumors/139155d1346355058-pentax-da-560-5-6-will-indeed-collapsible-i-think-560.jpg)
Let me add in more rumoured specs (from another source):-
1. Dividable type in 3 pieces;
2. Simplified weather resistant design;
3. Built-in lens motor (neither SDM nor DC), full-time manual override;
4. To be sold at a suggested price of US$3800;
5. Not a Star lens;
6. Built-in astro-tracer! (Oh, really? :-o)
7. Manufactured upon special ordering.
Trdauction google :
Permettez-moi d'ajouter en plus de caractéristiques rumeurs (à partir d'une autre source): -
1. Type divisible en 3 parties;
2. Simplifié la conception résistant aux intempéries;
3. Built-in lens moteur (ni SDM ni DC), à temps plein manuel;
4. Pour être vendu à un prix suggéré de US $ 3800;
5. Pas une lentille Star;
6. Built-in astro-traceur! (Oh, vraiment?-O)
7. Fabriqués sur commande spéciale.
Et qu'est ce que cela fait, si on l'utilise en position intermédiaire ?
Citation de: clover le Septembre 04, 2012, 22:12:17
Et qu'est ce que cela fait, si on l'utilise en position intermédiaire ?
Du flare ! ;)
(la 2ème photo correspond au pare-soleil rentré)
En effet, et donc, qu'est-ce ue donnerait la position la plus repliée en plus du flare...?
^-^
Si cela change la focale, c'est du coup une longue vue avec un zoom jusqu'à 560mm?
Repliable (ou même démontable) pour le transport. On ne fait pas varier une focale si facilement que ça...
Citation de: Mistral75 le Septembre 05, 2012, 14:10:04
Repliable (ou même démontable) pour le transport. On ne fait pas varier une focale si facilement que ça...
C'est presque certain, et puis c'est nommé DA560 pas autre chose.
y a peut etre une série graphie 560mm 1/2... hi hi hi
Citation de: clover le Septembre 05, 2012, 13:44:57
En effet, et donc, qu'est-ce ue donnerait la position la plus repliée en plus du flare...?
^-^
Si cela change la focale, c'est du coup une longue vue avec un zoom jusqu'à 560mm?
Je pense que cet objectif est surtout destiné aux astro-photographes, mais pour les amateurs d' animalier rien de nouveaux ce qui vu le côté outdoor des boîtiers est un peu décevant.
"6. Built-in astro-tracer!"
Je me demande vraiment ce qu'ils entendent par là.
Il y a un module O-GPS1 intégré? ::)
Avec 560mm de focale, le capteur doit parcourir toute sa course disponible en très peu de temps. Peut pas être ça! :-[
Quoi alors? Le collier de pied est tournant et motorisé! ;D ;D ;D
Vraiment je vois pas.
Citation de: Skwi le Septembre 07, 2012, 12:54:44
"6. Built-in astro-tracer!"
Je me demande vraiment ce qu'ils entendent par là.
Il y a un module O-GPS1 intégré? ::)
Avec 560mm de focale, le capteur doit parcourir toute sa course disponible en très peu de temps. Peut pas être ça! :-[
Quoi alors? Le collier de pied est tournant et motorisé! ;D ;D ;D
Vraiment je vois pas.
Le couple O-GPS1 + K5 + DA560 à était conçu pour faire des photo d'astro pas séparément mais en même temps ...
Citation de: Skwi le Septembre 07, 2012, 12:54:44
"6. Built-in astro-tracer!"
Je me demande vraiment ce qu'ils entendent par là.
tu peux mettre un flash pour eclairer les etoiles.......
Citation de: ligriv le Septembre 07, 2012, 20:07:29
tu peux mettre un flash pour eclairer les etoiles.......
Mais vu le temps que mettrait la lumière du flash pour aller et revenir, faudrait un sacré temps de pose, en fait des années !!!!
Citation de: K20D le Septembre 07, 2012, 22:19:45
Mais vu le temps que mettrait la lumière du flash pour aller et revenir, faudrait un sacré temps de pose, en fait des années !!!!
les boitier pentax sont trés solide...
Citation de: ligriv le Septembre 08, 2012, 18:59:09
les boitier pentax sont trés solide...
La grande nouveauté annoncée à la kina par Pentax sera qu'ils ont réussis à faire dépasser la vitesse de la lumière sur un tout nouveau flash et qu'on peut donc prendre Andromède au 1/2500e (oui la synchro flash du K3 sera au 1/2500e ^^).
Citation de: gau le Septembre 08, 2012, 23:08:39
La grande nouveauté annoncée à la kina par Pentax sera qu'ils ont réussis à faire dépasser la vitesse de la lumière sur un tout nouveau flash et qu'on peut donc prendre Andromède au 1/2500e (oui la synchro flash du K3 sera au 1/2500e ^^).
Rigolo, inculte, petit ... , :D :D sais tu qu'un flash peut être utile en astrophotographie du ciel profond (c'est à dire pour des poses très très longue de quoi mettre à plat ta batterie).
Pour savoir pourquoi posez la question. >:( ;)
Aller, on va être joueur. Pourquoi ? ??? ;)
Citation de: gargouille le Septembre 09, 2012, 12:01:23
Rigolo, inculte, petit ... ,
ah oui , c est bien moi^^
euh astrophoto et flash? la oui je veux bien que l on m explique(j en suis a "la puissance lumineuse decroit avec le carrée de la distance" )
Puisque je vois que vous vous enfoncez de plus en plus :D, je vous prépare un petit billet.
Confirmé DA et tous temps (AW pour All Weather).
Son petit nom est HD Pentax-DA 560 mm f/5,6 ED AW.
HD correspond à un nouveau traitement de surface.
Source : Digicam Info http://digicame-info.com/2012/09/post-414.html
Citation de: Mistral75 le Septembre 09, 2012, 20:03:43
Confirmé DA et tous temps (AW pour All Weather).
Son petit nom est HD Pentax-DA 560 mm f/5,6 ED AW.
HD correspond à un nouveau traitement de surface.
Source : Digicam Info http://digicame-info.com/2012/09/post-414.html
Oui ; il serait à l'épreuve de la pluie
et de la poussière (防塵防滴). Il bénéficierait donc d'une protection identique à celle des DA* (ce qui paraît logique pour un tel objectif).
Hello HD, bye bye SMC : les Takumar pleurent :'(.
C'est donc une page qui va se tourner avec ce DA560.
Je trouve quand même ça dénomination un peut alambiquer, en effet pourquoi ne pas le nommer DA* si c'est équivalent, et puis merci pour le HD, qui ne veut presque plus rien dire c'est devenu un terme tellement commun.
Pourvu qu'il garde la dénomination SMC pour les optiques d'autres optiques cela fessait parti de l'ADN de pentax .
Edit le "18-270" serait un SMC et le HD Pentax-D FA645 Macro 90 mm f/2,8 ED AW SR lui aussi c'est un HD.
Enfin le DA560 et le FA645 90 macro semble partager non seulement le mystérieux HD ainsi que le AW, bref c'est vraiment une optique assez unique qui n'a rien a voir avec les optique DA habituelle.
En résumé, une optique issu d'une lentille astro, avec un traitement HD et une finition AW qui tiens de la gamme FA645...
Il est AW parce qu'il a une protection de DA* (poussières + ruissellement) sans être DA*. Idem pour les DFA 645.
Citation de: Mistral75 le Septembre 09, 2012, 21:50:32
Il est AW parce qu'il a une protection de DA* (poussières + ruissellement) sans être DA*. Idem pour les DFA 645.
La différence serait le SDM, par rapport à un DA* ?
Citation de: bendder le Septembre 09, 2012, 21:56:40
La différence serait le SDM, par rapport à un DA* ?
Il lui manquera surtout le côté "haut de gamme, objectif très lumineux, performances exceptionnelles" des DA*... et le prix qui va avec.
Citation de: Mistral75 le Septembre 09, 2012, 22:02:13
Il lui manquera surtout le côté "haut de gamme, objectif très lumineux, performances exceptionnelles" des DA*... et le prix qui va avec.
Enfin pour un 560 mm un f5,6 c'est pas trop mal.
Enfin c'est certain que l'on pourra se passer de la fiabilité exceptionnel du SDM des DA*
En léger différé de Pentax Espagne sur Facebook (les pages ont été retirées depuis).
L'anneau rouge correspond à un objectif HD (le DFA 645 90 mm f/2,8 macro l'a aussi).
Par rapport au prototype montré au CP+ en février, les molettes de verrouillage ont disparu.
Même source.
Sauf que c'est un SMC le traitement HD doit être un truc en plus (traitement de surface supplémentaire) ou une nouvelle classe d'objectif intermédiaire entre le WR et les DA* c'est pas encore très clair ?
Quelle est la fonction des molettes à la base du fut ?
Peut être un système de filtre (polarisant) intégré comme sur les optique MF
Citation de: bendder le Septembre 10, 2012, 13:17:46
Quelle est la fonction des molettes à la base du fut ?
Peut être un système de filtre (polarisant) intégré comme sur les optique MF
Oui, porte-filtre + verrou + molette pour faire pivoter le filtre (polarisant).
L'optique aura donc un fût fixe.
Dommage qu'ils semblent partis pour le livrer tout blanc.
Une peinture de camouflage mate aurait été appréciée par beaucoup, c'est une occasion apparemment manquée de se démarquer favorablement de la concurrence pour pas cher.
Non, le blanc, cela chauffe moins au soleil, dans certaines applications, c'est mieux, ensuite , pour le camouflage, il suffit d'acheter du gaffer camouflage
http://www.photim.com/NewCmd/articleAuto.xml?code=GAF501825
Exact mon K400 chauffe vite en plein été avec son fut en métal noir.
Citation de: K20D le Septembre 10, 2012, 14:17:45
Dommage qu'ils semblent partis pour le livrer tout blanc.
(...)
Retour vers le futur.
(http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/extreme-tele/A400f2.8.jpg)
A* 400/2.8 ED [IF] (http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/extreme-tele/A400f2.8.html)
(http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/extreme-tele/A600f5.6.jpg)
A* 600/5.6 ED [IF] (http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/extreme-tele/A600f5.6.html)
(http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/extreme-tele/A1200f8.jpg)
A* 1200/8 ED [IF] (http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/extreme-tele/A1200f8.html)
Mis cote à cote, il reste un air de famille avec un design un peu plus épuré (année 10).
C'est aussi une première de voir un liseré rouge à la place plus traditionnel vert.
Citation de: bendder le Septembre 10, 2012, 14:37:49
Exact mon K400 chauffe vite en plein été avec son fut en métal noir.
C'est aussi la raison pour laquelle Nikon a fait des versoins de leur téléobjectif gris clair
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-3484-3520
J'en déduis donc qu'il n'est pas uniquement conçu pour l'astrophotographie. ;D
Citation de: bendder le Septembre 10, 2012, 14:58:29
(...)
C'est aussi une première de voir un liseré rouge à la place plus traditionnel vert.
L'anneau rouge correspond à un objectif HD (le DFA 645 90 mm f/2,8 macro l'a aussi).
Citation de: Mistral75 le Septembre 10, 2012, 15:36:45
L'anneau rouge correspond à un objectif HD (le DFA 645 90 mm f/2,8 macro l'a aussi).
C'est certain, mais il faudrait en savoir un peut plus sur cette dénomination HD (qui n'ai pas seulement un question de smc)
Annonce cette nuit à minuit ou 1h du matin (pour nous)
http://photorumors.com/2012/09/10/pentax-announcements-today-at-6pm/
Citation de: Skwi le Septembre 07, 2012, 12:54:44
"6. Built-in astro-tracer!"
Je me demande vraiment ce qu'ils entendent par là.
Il y a un module O-GPS1 intégré? ::)
Avec 560mm de focale, le capteur doit parcourir toute sa course disponible en très peu de temps. Peut pas être ça! :-[
Quoi alors? Le collier de pied est tournant et motorisé! ;D ;D ;D
Vraiment je vois pas.
Citation de: bendder le Septembre 07, 2012, 17:18:00
Le couple O-GPS1 + K5 + DA560 à était conçu pour faire des photo d'astro pas séparément mais en même temps ...
Oui je sais bien.
Ce que je n'ai pas exprimé assez clairement est que, avec une focale de 560mm, quand on photographie le ciel aux environs de l'équateur céleste (là où le mouvement apparent est le plus rapide), la course totale du capteur ne devrais pas permettre de dépasser 10 ou 20 secondes de pose (ne connaissant pas l'amplitude de déplacement du capteur je ne peut pas donner de chiffre précis).
Si tel est bien l'ordre d'idée du temps de pose accessible par l'ensemble O-GPS1 + K5 + DA560, l'intérêt est presque insignifiant.
Certes c'est plus intéressant que sans astro-tracer. Là il faudrait moins d'une seconde pour qu'une étoile se déplace de 2 pixels avec une telle focale.
Mais 20 secondes est, à mon avis, grandement insuffisant pour de l'astrophotographie.
La personne qui achète cet objectif
pour faire de l'astrophotographie a intérêt à mettre une bonne monture sous cet engin.
Sans quoi il ne sortiras rien de très épatant.
L'autre point qui m'intriguais, est la mention "
Built-in astro-tracer".
La fonction astro-tracer du module O-GPS1 fonctionne avec tous les objectifs dont la focale est connue du boitier, du moment que le boitier est compatible avec l'O-GPS1.
Alors pourquoi cette fonction est-elle
Built-in soit
intégrée en français (du moins c'est comme ça que je le comprend)?
Petite question au sujet du porte filtre apparut sur les dernières photos.
Sur les objectifs qui en sont équipés, habituellement, est-il possible changer de filtre?
Il serait intéressant en astrophotographie de pouvoir installer de filtres spéciaux (bandes passante étroite on autres).
en effet on peut changer le filtre, il semble qu'il est repris le principe du DA645 25 mm
http://www.pentax.fr/fr/optiques-monture-645/photos/DA645-25mm-F4.html (http://www.pentax.fr/fr/optiques-monture-645/photos/DA645-25mm-F4.html)
Citation de: Skwi le Septembre 10, 2012, 17:57:14
(...)
Petite question au sujet du porte filtre apparut sur les dernières photos.
Sur les objectifs qui en sont équipés, habituellement, est-il possible changer de filtre?
Il serait intéressant en astrophotographie de pouvoir installer de filtres spéciaux (bandes passante étroite on autres).
Oui, comme indiqué par
bendder, c'est un tiroir qui sert de porte-filtre.
En argentique tu alternais filtre neutre (la formule optique tient compte de la présence d'un filtre), filtre UV, polarisant, filtre coloré, etc.
Sur la photo, la molette de droite sert pour le verrouillage du tiroir et celle de gauche pour faire tourner le filtre (cf. polarisant).
Voici quelques informations complémentaires concernant le HD Pentax DA 560 mm F5.6 ED AW :
- Protection contre la pluie et la poussière, grâce à 29 joints d'étanchéité ;
- Distance minimale de mise au point : 5,6 m.
La distance mini de MAP est quasi identique a celle du A*600 f5,6 qui était de 5,5m.
La conception optique de cet objectif est peut être plus classique que prévu ?
Citation de: Jan Furansowa le Septembre 10, 2012, 20:53:51
Voici quelques informations complémentaires concernant le HD Pentax DA 560 mm F5.6 ED AW :
- Protection contre la pluie et la poussière, grâce à 29 joints d'étanchéité ;
- Distance minimale de mise au point : 5,6 m.
Quelques caractéristiques supplémentaires grâce à Digicam Info ;
en italique mes premiers commentaires.
http://digicame-info.com/2012/09/da560mm-f56-ed-aw.html
- système optique analogue à celui d'une lunette astronomique, doté d'une très bonne résolution, notamment à grande distance
(hum, ce langage marketing fait a contrario un peu peur pour le piqué à courte distance...)- 7 lentilles, dont 2 lentilles ED en verre à faible dispersion, en 6 groupes
(c'est plus que les 2 à 4 lentilles des équivalents chez Leitz dans les années 1970-1980 ; je me demande combien de lentilles ont les lunettes astronomiques Pentax)- nouveau traitement de surface HD à haut pouvoir de transmission
- diamètre maximum 13,03 cm, longueur 52,17 cm
(c'est bien une longue focale ! la distance entre la lentille avant et le plan du capteur est égale à la focale)- diaphragme quasi-circulaire à 9 lamelles
- distance minimale de mise au point 5,6 m
(cf. Jan Furansowa supra)- grandissement maximum 0,1
(cet objectif n'est pas fait pour photographier les petits oiseaux)- protection contre la pluie et la poussière grâce à 29 joints d'étanchéité
(cf. Jan Furansowa supra)- diamètre du filtre insérable : 40,5 mm
Citation de: bendder le Septembre 10, 2012, 21:51:27
La distance mini de MAP est quasi identique a celle du A*600 f5,6 qui était de 5,5m.
La conception optique de cet objectif est peut être plus classique que prévu ?
En tout cas, j'ai vu des photos de ce 600 et c'est vraiment pas mal du tout :).
A+
Malsi
En tout cas ça va être une longue focale très spécialisé.
C'est officiel depuis minuit : motorisation DC, plus de 3 kg, disponible en décembre, 6.799 € !!! (et 7.000 USD)
Source : Focus Numérique http://is.gd/iB8K94
A propos du traitement de surface HD qui succède au SMC : http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/198489-pentax-introduces-new-hd-lens-coating.html
Mort de rire quant au prix (le Sigma 500 mm f/4,5 est vendu 4.900 € par Digit-Photo).
Il est sur le site Pentax fr http://www.pentax.fr/fr/optiques-monture-k/fiche-technique/DA560mm-F5.6.html
Citation de: Mistral75 le Septembre 11, 2012, 00:28:36
C'est officiel depuis minuit : motorisation DC, plus de 3 kg, disponible en décembre, 6.799 € !!! (et 7.000 USD)
Source : Focus Numérique http://is.gd/iB8K94
A propos du traitement de surface HD qui succède au SMC : http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/198489-pentax-introduces-new-hd-lens-coating.html
Mort de rire quant au prix (le Sigma 500 mm f/4,5 est vendu 4.900 € par Digit-Photo).
Alors un prix de vente dans les 3000€ Mistral! ;)
Là c'est tout de même plus cher que je l'avais pensé, mais aux vu des prix des lunettes astro haut de gamme.. .
Par contre on a l'explication du sigle HD.
ps: Pas sur qu'il soit télescopique?
Et Pentax fr annonce 6 éléments en 5 groupes...
J'aimerais bien voir un dessin en coupe de cet objo.
C'est pas donné ;D
PS Focus est un peu a coté de la plaque en parlant d'animalier et non astro pour cette longue focale
Citation de: gargouille le Septembre 11, 2012, 01:37:35
Alors un prix de vente dans les 3000€ Mistral! ;)
(...)
Tu as raison, je me suis bien planté. Mais Pentax y va quand même fort, c'est presque aussi cher que feu le FA* 600 mm f/4...
Citation de: gargouille le Septembre 11, 2012, 01:37:35
(...)
ps: Pas sur qu'il soit télescopique?
Il ne l'est pas.
"
Contrary to recent rumors, this lens does not collapse or telescope."
http://www.pentaxforums.com/news/pentax-k-5-ii-q10-hd-coating-560mm-announcements.html
Mais peut on vraiment comparer un longue focale astro avec un extreme-télé. C'est qaund même des conception optique très différents pour des usage très différents.
Mais niveau prix ils n'y vont pas avec le dos de la cuillère finalement Mistral tu ne t'étais pas trop trompé si on prend dans l'équation le fait que pentax aurait tendance à doublé le prix réel de ces nouvelles optiques (comme ce DA18-270)
Il serait intéressant d'ouvrir un fil sur le nouveau traitement HD, tu dois avoir le plus d'info à ce sujet Mistral.
Je l'aurais bien fais mais je dois aller dormir...
Bof, ya un comuniqué de presse dessus...
"Traitement HD multicouches des lentilles pour les objectifs PENTAX
PENTAX RICOH IMAGING COMPANY, LTD a le plaisir de vous annoncer la mise sur le marché d'une nouvelle technologie de traitement multicouche des lentilles.
Comparé au traitement multicouche conventionnel, le nouveau traitement HD PENTAX, développé par PENTAX offre une meilleure transmission de la lumière et un indice de réfraction plus bas délivrant un piqué plus grand et des images sans lumière parasite même lorsque la source de lumière provient de derrière.
Toutes les optiques futures qui feront l'objet de nouveau traitement porteront l'appellation « HD PENTAX ».
Principales caractéristiques :
50% de reflets en moins dans le spectre visible
Comparé au traitement traditionnel le traitement HD réduit de 50% les reflets dans le spectre visible
Ce traitement HD plus dense et avec une meilleure adhérence assurera une plus grande fiabilité dans le temps.
Dans le cas de multicouches traditionnelles, la procédure est une mise sous vide par évaporation durant laquelle les couches sont dissolues et déposées sous vide. Cette méthode présente toutefois l'inconvénient de ne pas être assez dense avec des épaisseurs inégales et des risques de reflets sur le traitement multicouches. Avec le traitement HD ces problèmes n'existent plus grâce à une densité plus grande et une épaisseur des couches partout égale calculée au Nanomètre près. (Un millionième de millimètre).
Les initiales HD correspondent à Haute Définition et signifie une qualité exceptionnelle pour le rendu d'image et la définition."
Pour comparé le prix
canon EF 400 mm f5,6L = 1400€
canon EF 400 mm f2,8 = 10000€
Canon EF 600 mm f5,6 = 12000€
Citation de: bendder le Septembre 11, 2012, 07:05:33
C'est pas donné ;D
PS Focus est un peu a coté de la plaque en parlant d'animalier et non astro pour cette longue focale
Pas forcément incompatible les deux utilisations puisque sur le site Pentax fr il y a un paragraphe :
Rendu exceptionnel pour la photo d'observation
Couplé à un reflex numérique PENTAX à monture K, cet objectif propose une focale de 859mm en équivalent 24x36mm. le choix de l'équiper de lentilles de télescope plutôt que des lentilles conventionnelles vous garantira des images nettes et hautement définies mêmes pour les sujets distants comme la photo animalière. Cet objectif est également doté de deux lentilles ED (à faible dispersion) afin de réduire au maximum les aberrations chromatiques et d'obtenir des images d'une grande netteté même sur les bords.De plus un peu plus loin toujours sur Pentax fr :
Cet objectif dispose d'un système de filtre intégré qui permet par rotation de régler le filtre polarisant (Diam 40.5mm) afin d'obtenir les effets désirés.Le filtre polarisant intégré sera bien utile en plein jour (reflet, voile atmosphérique etc). Pour une utilisation astro j'ai découvert à cet occasion que les filtres polarisants étaient aussi utilisés.
Tu prends un 200-400mm f4 Nikon à 7000€ ( street price à 6700€) et tu luis mets un convertisseur 1.4 à 450€, certes, tu as au final un truc à 7500e ( ou 7100€ en street price) mais au final, un 280-560mm f5.6 bien plus pratique
Citation de: Mistral75 le Septembre 11, 2012, 07:17:05
Tu as raison, je me suis bien planté. Mais Pentax y va quand même fort, c'est presque aussi cher que feu le FA* 600 mm f/4...
Oui c'est très (trop) cher, mais il faut voir le cout pour produire un tel objectif.
Citation de: clover le Septembre 11, 2012, 08:44:09
Tu prends un 200-400mm f4 Nikon à 7000€ ( street price à 6700€) et tu luis mets un convertisseur 1.4 à 450€, certes, tu as au final un truc à 7500e ( ou 7100€ en street price) mais au final, un 280-560mm f5.6 bien plus pratique
C'est sur qu'avec un capteur apsc, 560mm*... .
Je vous rappel que Pentax a indiqué dans sa feuille de route des objectifs K, pour 2013 la sortie d'un zoom très longue focale qui sera peut être L'OFFRE de Pentax pour une très longue focale, ce 560 étant un peu l'objectif vitrine qui fait rêver.
*En fait il a été pensé principalement pour être utilisé avec le Q10 d'où la sortie concomitante de l'adaptateur Q/K. ;D
Citation de: Skwi le Septembre 11, 2012, 06:40:23
Et Pentax fr annonce 6 éléments en 5 groupes...
J'aimerais bien voir un dessin en coupe de cet objo.
Peut être une optique en trois parties.
En premier un doublet ou triplet comme objectif suivi de deux parties, une servant correcteur de champ et autres corrections d'aberrations et "collimatrice" et une autre servant de groupe pour la mise au point et comme "collimatrice", le diaph se plaçant soit entre l'objectif et la première des deux autres parties, soit entre ses dernières parties.
Je viens de regarder la roadmap, premier constat elle est respectée à ce jour, deuxième constat en 2013 il y aura encore des nouveautés intéressantes.
Citation de: photux le Septembre 11, 2012, 15:04:00
Je viens de regarder la roadmap, premier constat elle est respectée à ce jour, deuxième constat en 2013 il y aura encore des nouveautés intéressantes.
Tout à fait. Vu que tout ce qui était annoncé pour 2012 est sorti, je pense qu'on aura droit aux autres annoncés pour 2013, ce qui serait déjà bien.
Voici la coupe optique du HD Pentax-DA 560 mm f/5,6 ED AW
D'abord une vignette cliquable pour le voir en grande taille :
(http://www.pentax.jp/japan/news/2012/press-image/20120911_7_1b.jpg) (http://www.pentax.jp/japan/products/lens/image/big/t-da560mm_F56ed_aw.jpg)
Ensuite la coupe tirée du dépliant allemand http://www.pentax.de/media/16e7df3958ec872a3990ebfeffe11fa6/Datenblatt_HD_PENTAX_DA560mm_GER.pdf :
Comparé au F*/FA* 600 f4
(http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_optics/600f4.gif)
Comparé au A* 600 f5,6
(http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_optics/600f5.6.jpg)
Enfin au K 500 f4,5
(http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_optics/500f4.5.gif)
La formule du DA560 est relativement simple (est ce vraiment une lentille astro) pourquoi le prix de l'optique n'est il pas moindre ?
1000€ par lentilles et 1000€ pour le fût en titane de platine :P lol
Oui mais c'est de la lentille du puy, ça explique le tarif ;D
Citation de: gau le Septembre 14, 2012, 14:08:02
Oui mais c'est de la lentille du puy, ça explique le tarif ;D
Miam :)
Je ne crois pas que ce point est était abordé, mais le DA560 est équipé d'une monture KAF3 avec l'AF uniquement via SDM (comme le DA*55), il n'y donc plus de came AF.
Oui mais c'est via un micro-moteur DC, pas un SDM.
Je te laisse imaginer la longueur de la tringlerie s'il était aussi motorisé par le boîtier...
Effectivement c'est un moteur DC, mais cela reste le même principe que pour l'AF via SDM
Ce qui ma induit en erreur est la fiche technique sur PFUS
De plus il n'est pas IF (d'ailleurs c'est étrange cela aurait peut être était mieux pour la tropicalisation ...
Tiens, intéressant de voir le DC poursuivre sa route, d'autant plus sur une optique de cette catégorie... Perso, j'ai été très agréablement surpris par le DC de mon 18-135mm
Le SDM a tellement eu de problèmes (sur les optiques pro) que c'est une bonne nouvelle qu'il ne l'utilise pas tous le temps.
Ça explique sans doute pourquoi le nouveau 18-270 mm est SDM mais pas WR (les joints WR étant la cause du problème des SDM).
C'est une des cause probable.
Il aurait quand même pu le modifier pour y mettre un moteur DC avec le WR, pour le prix :(
Je penses que le "SDM" du 18-270 est la reprise à l'identique du PZD de la version Tamron.
Citation de: Mistral75 le Septembre 16, 2012, 01:00:15
Je penses que le "SDM" du 18-270 est la reprise à l'identique du PZD de la version Tamron.
C'est aussi ce que je me disait aussi, bref il ne se sont pas trop foulé sur ce coup là.
Ou le PZD est une reprise du SDM...?
Mince les Tamron vont cramer aussi ? :D
non, ils sont pas tropicalisé...
^_^
Citation de: bendder le Septembre 16, 2012, 01:10:50
C'est aussi ce que je me disait aussi, bref il ne se sont pas trop foulé sur ce coup là.
Peut-être, enfin il faut espérer qu'ils ont apportés des améliorations au modèle Tamron. Les tests le diront.
Tiens, on a l'a plus d'info sur les motorisation
L'USD serait le USM / AF-S haut de gamme
Le PZD est petit comme un SDM mais technologiquement bien différent
http://www.tamron-usa.com/lenses/technology.asp
Citation de: remico le Septembre 16, 2012, 09:16:43
Peut-être, enfin il faut espérer qu'ils ont apportés des améliorations au modèle Tamron. Les tests le diront.
Il est clair que si la seule différence est l'étiquette Pentax, son prix devient scandaleux ... ??? ::) >:(
Citation de: Diapoo® le Septembre 16, 2012, 11:00:14
Il est clair que si la seule différence est l'étiquette Pentax, son prix devient scandaleux ... ??? ::) >:(
La seule amélioration "pentax" peut se situer au niveau du SMC, le reste sera pareil (a mon avis).
Un bon SMC peut il transfiguré une optique moyenne, telle est la question ?
Citation de: bendder le Septembre 16, 2012, 16:17:52
La seule amélioration "pentax" peut se situer au niveau du SMC, le reste sera pareil (a mon avis).
Un bon SMC peut il transfiguré une optique moyenne, telle est la question ?
Crois-tu au Père Noël?
Le Da 560 en démonstration à la photokina monté sur un Pentax Q :
http://www.pentaxforums.com/news/pentax-da-560-mm-lens-on-a-q.html
quand ils aurant fini de faire des combinaisons de trucs inutiles (et a priori, l'acheteur d'un Q ne sera jamais acheteur d'un 560mm) ils nous sortiront peut etre des ojo a prix standards a prix correct ou bien un FF histoire d'avancer dans la bonne direction.
apres ils comprennent pas pourquoi ils vendent moins que canikon ::)
Pour autant qu'on puisse se rendre compte sur l'écran arrière du Pentax Q c'est pas si mal pour un 560 x 5.5 = 3080mm
Bien au contraire cela peut avoir des avantage une longue focal sur le Q(10) pour faire de la photo d'astro par exemple ....
De plus cela permet de montrer que l'adaptateur Q/K est pleinement fonctionnel.
De plus je viens de tomber sur cette viédo qui montre le HD coating vs SMC.
On perd le reflet vert (SMC) au profit d'une teinte orangé ...
http://www.youtube.com/watch?v=ix5rxYnHplQ&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=ix5rxYnHplQ&feature=player_embedded)
Citation de: bendder le Septembre 20, 2012, 00:31:00
Bien au contraire cela peut avoir des avantage une longue focal sur le Q(10) pour faire de la photo d'astro par exemple ....
en astro, on a pas besoin d'une focale "equivalente" de 3m
Citation de: oliver939 le Septembre 20, 2012, 11:25:09
en astro, on a pas besoin d'une focale "equivalente" de 3m
Bien sûr que si et même plus ! (planétaire entre autre)
Tout dépend de ce qu'on veut regarder / photographier.
Citation de: remico le Septembre 19, 2012, 22:39:37
Le Da 560 en démonstration à la photokina monté sur un Pentax Q :
http://www.pentaxforums.com/news/pentax-da-560-mm-lens-on-a-q.html
On va tous pouvoir faire des photos de Kate Middleton à la plage ...
;D
Une vidéo relative au DA 560 :
http://youtu.be/Yh_086XUK_o?hd=1
On y apprend notamment que le Q10 a un "new Zenzor" et que "AW means for outside" :).
Blague à part, ce n'est pas inintéressant. L'objectif paraît relativement léger par rapport à son encombrement.
On y apprends aussi que les objectifs ayant le nouveau traitement HD des lentilles auront un liseré rouge (deux optiques ce 560mm et le 90mm macro pour 645 à ce jour)
Citation de: Mistral75 le Septembre 20, 2012, 14:38:02
Une vidéo relative au DA 560 :
http://youtu.be/Yh_086XUK_o?hd=1
On y apprend notamment que le Q10 a un "new Zenzor" et que "AW means for outside" :).
Blague à part, ce n'est pas inintéressant. L'objectif paraît relativement léger par rapport à son encombrement.
Pas mal cette vidéo.
Le 560 a donc un commutateur Full/Limit, c'est pas mal
Citation de: Mistral75 le Septembre 20, 2012, 14:38:02
Blague à part, ce n'est pas inintéressant. L'objectif paraît relativement léger par rapport à son encombrement.
Le DA560 fait que 3040g soit environ le poids du A*600 f5,6 qui fessait 3280g mais deux fois moins que les 600 mm f4
Citation de: oliver939 le Septembre 19, 2012, 22:47:30
...(et a priori, l'acheteur d'un Q ne sera jamais acheteur d'un 560mm)
...
Pas dit que je ne craque pas, j'aurais pu l'envisager à un tarif un peu plus raisonnable....
Citation de: clover le Septembre 20, 2012, 21:51:58
Pas dit que je ne craque pas, j'aurais pu l'envisager à un tarif un peu plus raisonnable....
Tu parles du Q ou du 560 ? :D
Le Q, l'adaptateur et le 560; ils l'ont mis en rouge, sinon on ne le voit pas ;D
(http://farm9.staticflickr.com/8299/8008516957_7a31ed1e39_c.jpg)
Citation de: Krg le Septembre 21, 2012, 10:25:21
Le Q, l'adaptateur et le 560; ils l'ont mis en rouge, sinon on ne le voit pas ;D
Mais non, c'est pour l'assortir au filet rouge signalant le traitement de surface HD ;).
Bien hâte de voir les tests de ce gros bouzin en tout cas, même si carrément hors budget pour moi ;)
Citation de: gau le Septembre 21, 2012, 10:58:25
(...) même si carrément hors budget pour moi ;)
Pour moi c'est ... trop gros pour mon sac à dos !!! :D
Ben moi, c'est le boitier qui est trop "pitit" pour mes grandes mains ! ;)
Citation de: Diapoo® le Septembre 21, 2012, 12:53:14
Pour moi c'est ... trop gros pour mon sac à dos !!! :D
Quelle mauvaise foi !!
Si tu as le budget pour le bazooka, tu rachète un putain de sac à dos ;D :D
Citation de: gau le Septembre 21, 2012, 10:13:03
Tu parles du Q ou du 560 ? :D
J'ai déjà du Q....
^-^
Avec un Q c'est mieux, c'est plus compact ;D
Ceux qui vont acheter ce télé pour de l'animalier, ils ont intérêt à en prévoir des rouleaux de camo, y en faut un paquet pour couvrir tout ça !
Le fournir d'origine en peinture camo aurait rendu jaloux des possesseurs de CaNikon, par contre pour les faire switcher, il en faudra probablement plus.
Citation de: K20D le Septembre 23, 2012, 15:55:46
Avec un Q c'est mieux, c'est plus compact ;D
Ceux qui vont acheter ce télé pour de l'animalier, ils ont intérêt à en prévoir des rouleaux de camo, y en faut un paquet pour couvrir tout ça !
Le fournir d'origine en peinture camo aurait rendu jaloux des possesseurs de CaNikon, par contre pour les faire switcher, il en faudra probablement plus.
Y'a également intérêt à prévoir un solide trépied ou un abonnement dans une salle de muscu ;D
3 kg c'est pas le bout du monde ;D
Citation de: bendder le Septembre 23, 2012, 18:55:00
3 kg c'est pas le bout du monde ;D
Je ne t'imaginais pas aussi musclé ;D ;D
Citation de: langagil le Septembre 24, 2012, 08:10:06
Je ne t'imaginais pas aussi musclé ;D ;D
Enfin presque, mon K400 d'1kg est déjà un beau bébé a porter à bout de bras.
Si je résume vos problèmes, il faut obtenir 2 crédits:
- 1 pour l'objectif
- l'autre pour l'abonnement et les transformations de la salle de musculation ?
Ca va forcément retarder les ventes...!
Citation de: MGI le Septembre 24, 2012, 12:13:58
Si je résume vos problèmes, il faut obtenir 2 crédits:
- 1 pour l'objectif
- l'autre pour l'abonnement et les transformations de la salle de musculation ?
Ca va forcément retarder les ventes...!
Il va y avoir une commande massive de stéroïdes chez les pentaxistes
Citation de: Krg le Septembre 21, 2012, 10:25:21
Le Q, l'adaptateur et le 560; ils l'ont mis en rouge, sinon on ne le voit pas ;D
(http://farm9.staticflickr.com/8299/8008516957_7a31ed1e39_c.jpg)
Vous êtes moqueur, vous connaissez beaucoup de marques qui proposent en option un bouchon arrière avec LCD pour leur gros télé, moi non.
Citation de: MGI le Septembre 24, 2012, 12:13:58
Si je résume vos problèmes, il faut obtenir 2 crédits:
- 1 pour l'objectif
- l'autre pour l'abonnement et les transformations de la salle de musculation ?
Ca va forcément retarder les ventes...!
Ou alors embaucher un assistant.
Citation de: gargouille le Septembre 25, 2012, 00:53:32
Ou alors embaucher un assistant.
C'est donc un objectif pour aller faire du Golf
Citation de: gargouille le Septembre 25, 2012, 00:51:58
Vous êtes moqueur, vous connaissez beaucoup de marques qui proposent en option un bouchon arrière avec LCD pour leur gros télé, moi non.
Bien vu Gargouille, il est des cas où le boîtier est un accessoire de l'objectif ! ;)
Citation de: bendder le Septembre 25, 2012, 11:04:36
C'est donc un objectif pour aller faire du Golf
D'ailleurs à la Kina ils ont présenté d'un caddy spécial 560.
Citation de: gargouille le Septembre 25, 2012, 14:23:53
D'ailleurs à la Kina ils ont présenté d'un caddy spécial 560.
Il y avait çà également dans le style discret
19000 € tout de même :P :P
Citation de: K20D le Septembre 23, 2012, 15:55:46
Avec un Q c'est mieux, c'est plus compact ;D
En général et après quelques années, c'est moins compact ::) ;D
Citation de: langagil le Septembre 26, 2012, 12:34:37
Il y avait çà également dans le style discret
19000 € tout de même
et 15.7kg
Citation de: Skwi le Septembre 26, 2012, 13:31:39
et 15.7kg
PPfff encore un objo pour Bendder ;D ah non heureusement il a développer un allergie chronique par rapport à Sigma ;)
Citation de: langagil le Septembre 26, 2012, 13:43:12
PPfff encore un objo pour Bendder ;D ah non heureusement il a développer un allergie chronique par rapport à Sigma ;)
Une allergie, qui me sauvera de ce tank pas très esthétique.
Citation de: bendder le Septembre 27, 2012, 00:25:02
Une allergie, qui me sauvera de ce tank pas très esthétique.
N'empêche: je serais curieux de l'avoir (en prêt) pour un week-end en Baie de Somme :P avec le trépied qui va avec, je ne voudrais pas plier les jambes du miens :D
Citation de: langagil le Septembre 29, 2012, 14:09:31
N'empêche: je serais curieux de l'avoir (en prêt) pour un week-end en Baie de Somme :P avec le trépied qui va avec, je ne voudrais pas plier les jambes du miens :D
C'est sur que cette baie est magnifique, il faudrait que j'y retourne avec mon K400
Citation de: bendder le Septembre 29, 2012, 15:28:22
C'est sur que cette baie est magnifique, il faudrait que j'y retourne avec mon K400
Peut-être pour le prochain festival de l'oiseau, on pourrait prendre un pot ;)
Citation de: langagil le Septembre 29, 2012, 14:09:31
N'empêche: je serais curieux de l'avoir (en prêt) pour un week-end en Baie de Somme :P avec le trépied qui va avec, je ne voudrais pas plier les jambes du miens :D
+1 ... Pour la première fois depuis bien longtemps, je n'ai pas pu y monter cet été :(
Citation de: Diapoo® le Septembre 29, 2012, 21:07:57
+1 ... Pour la première fois depuis bien longtemps, je n'ai pas pu y monter cet été :(
Idem pour moi, décidément faut qu'on se voit l'année prochaine, ce serait sympa une sortie Pentax là-bas ;) en espérant un A-F de compet' d'ici là ::)
Le DA560 est référencé sur Digit à 7499, pour une fois ils sont pas trop cher ?
Citation de: langagil le Septembre 30, 2012, 19:02:26
Idem pour moi, décidément faut qu'on se voit l'année prochaine, ce serait sympa une sortie Pentax là-bas ;) en espérant un A-F de compet' d'ici là ::)
Avec plaisir, je suis à Quend-Plage tous les ans la 1ère semaine quinzaine d'août ;)
Le HD Pentax-DA 560 mm f/5,6 ED AW DC est quand même une grosse bête...
(et encore, la perspective de 3/4 le raccourcit)
Photo : Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20121001_563316.html
Je dirais même plus que ce DA560, est une truc de fou accouplé au Q10
La définition de la grue semble bonne.
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/563/316/032.jpg)
Citation de: Krg le Septembre 21, 2012, 10:25:21
(...)
(http://farm9.staticflickr.com/8299/8008516957_7a31ed1e39_c.jpg)
Citation de: gargouille le Septembre 25, 2012, 00:51:58
(...) vous connaissez beaucoup de marques qui proposent en option un bouchon arrière avec LCD pour leur gros télé (...).
Citation de: bendder le Octobre 09, 2012, 14:44:07
Je dirais même plus que ce DA560, est une truc de fou accouplé au Q10
La définition de la grue semble bonne.
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/563/316/032.jpg)
Ouai et le trépied qu'il faut utiliser doit en plus couter aussi cher que l'objectif et peser encore plus lourd :)
Enfin un trépied à 7500€, il faut aller le dégoter à la NASA.
Date de sortie du HD Pentax-DA 560 mm f/5,6 ED AW au Japon : le 2 février 2013.
Source : Pentax Japon http://www.pentax.jp/japan/products/lens/index35_morelong.html
C'est pas un téléobjectif, mais une longue focale dont la longeur est égale à la focale produite, soit 56 cms
On revient aux années 80 :D
Ca me rappelle le 5,6 de 560 Leitz de l'époque. Reste à savoir s'il est meilleur :D
Cette photo argentique a été faite avec et un multi 1,4 derrière!
(http://salioujp.perso.sfr.fr/ci/spa3.jpg)
Citation de: JPSA le Novembre 28, 2012, 15:59:14
C'est pas un téléobjectif, mais une longue focale dont la longeur est égale à la focale produite, soit 56 cms
(...)
Presque : il fait 52,2 cm, ce qui est logique car les 560 mm s'entendent avec les 45,46 mm du tirage de la monture et, en sens inverse, le fût déborde de la lentille avant.
Citation de: Mistral75 le Novembre 28, 2012, 15:55:12
Date de sortie du HD Pentax-DA 560 mm f/5,6 ED AW au Japon : le 2 février 2013.
Source : Pentax Japon http://www.pentax.jp/japan/products/lens/index35_morelong.html
Pile poil pour le CP+, ceux qui iront au salon pourront peut être l'acheter sur place. ;)
Citation de: gargouille le Novembre 28, 2012, 16:59:14
Pile poil pour le CP+, ceux qui iront au salon pourront peut être l'acheter sur place. ;)
En tout cas, ils auront pu l'essayer sur place, contrairement à nous autres pauvres Parisiens frustrés (mais que fait
clover ? >:( ;) :P)...
Source : Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20130201_585986.html
...même si les 560 x 1,5 = 840 mm de focale équivalente de cette combinaison font pâle figurent à côté des 300 x 5,5 = 1.650 mm de celle du copain d'à côté ;) ;D.
Citation de: bendder le Septembre 20, 2012, 00:32:48
De plus je viens de tomber sur cette viédo qui montre le HD coating vs SMC.
On perd le reflet vert (SMC) au profit d'une teinte orangé ...
http://www.youtube.com/watch?v=ix5rxYnHplQ&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=ix5rxYnHplQ&feature=player_embedded)
Coat coat coating ! :)
Source : Pentax Forums http://www.pentaxforums.com/news/cp-2013-in-photos.html
Le HD Pentax-DA 560 mm f/5,6 ED AW DC est sorti au Japon.
http://www.pentaxforums.com/news/pentax-560mm-officially-available.html
d'ou les updates des firmwares :
"Pentax recently launched a firmware update for 6 of its cameras in order to get them to autofocus properly with the 560mm lens
More Pentax news at: http://www.pentaxforums.com/news/pentax-560mm-officially-available.html#ixzz2JnobYW2N"
y a t il eu des tests de fait ?
Citation de: Mistral75 le Février 03, 2013, 00:17:33
Le HD Pentax-DA 560 mm f/5,6 ED AW DC est sorti au Japon.
http://www.pentaxforums.com/news/pentax-560mm-officially-available.html
Prix de vente : 600 000 JPY (4 700 EUR). ;)
Citation de: Jan Furansowa le Février 03, 2013, 12:58:23
Prix de vente : 600 000 JPY (4 700 EUR). ;)
Vivement les soldes -50% !! :D
4700€ mais en prix conseillé Europe...6999€
http://www.ac-foto.com/onlineshop/ac-foto/index.php?section=detail&id=6219&kategorie=45&parent=2&hersteller=3
EDIT :
J'adore la promo de digit photo
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_560mm_f_5_6_ED_AW-rPENTAX22180.html
un stylo Lenspen offert...
7499 €
Ouchhh !! :-[
Citation de: Joan le Février 05, 2013, 12:44:10
7499 €
Ouchhh !! :-[
Effectivement à ce prix là je suppose qu'ils procèdent comme chez Morgan (les voitures): tu passes commande et un an après, l'objectif construit, tu le reçois :D
Citation de: langagil le Février 05, 2013, 14:02:22
Effectivement à ce prix là je suppose qu'ils procèdent comme chez Morgan (les voitures): tu passes commande et un an après, l'objectif construit, tu le reçois :D
Espérons que le 560 que tu recevras, à la différence d'une Morgan, ne soit pas en bois ! ;)
Sachant qu'un billet d'avion pour le Japon coûte environ 1 000 €, ceux qui sont intéressés par ce téléobjectif pourront l'acquérir tout en profitant d'un petit séjour là-bas pour le prix de vente conseillé de cette optique en Europe. ;)
Les trois premières images que j'aie trouvées (via le forum de Photozone.de) :
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416085/SortID=15711969/ImageID=1445928/
Très déçu je suis : pas convaincu par le piqué (jpeg trop comprimé ?) et le bokeh est moche.
Un lien pour récupérer les trois photos en 2.154 x 1.664 (martin-pêcheur) et 4.928 x 3.264 (les deux autres) :
http://dl.free.fr/bKP7ipdML
Citation de: Jan Furansowa le Février 05, 2013, 14:27:04
Sachant qu'un billet d'avion pour le Japon coûte environ 1 000 €, ceux qui sont intéressés par ce téléobjectif pourront l'acquérir tout en profitant d'un petit séjour là-bas pour le prix de vente conseillé de cette optique en Europe. ;)
TU oublies Madame la Doudouane.
Ce qui explique le prix france
Citation de: Mistral75 le Février 05, 2013, 14:57:14
Les trois premières images que j'aie trouvées (via le forum de Photozone.de) :
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416085/SortID=15711969/ImageID=1445928/
Très déçu je suis : pas convaincu par le piqué (jpeg trop comprimé ?) et le bokeh est moche.
Un lien pour récupérer les trois photos en 2.154 x 1.664 (martin-pêcheur) et 4.928 x 3.264 (les deux autres) :
http://dl.free.fr/bKP7ipdML
Autant la photo du martin pêcheur est peu concluante à mes yeux, autant l'aigle me laisse un doute sur le piqué ( au centre, a l'air bien, au bord...moins ) Par contre, le bokeh sur le champs de roseaux / céréales... Beurk...
Citation de: Mistral75 le Février 05, 2013, 14:57:14
Les trois premières images que j'aie trouvées (via le forum de Photozone.de) :
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416085/SortID=15711969/ImageID=1445928/
Très déçu je suis : pas convaincu par le piqué (jpeg trop comprimé ?) et le bokeh est moche.
Un lien pour récupérer les trois photos en 2.154 x 1.664 (martin-pêcheur) et 4.928 x 3.264 (les deux autres) :
http://dl.free.fr/bKP7ipdML
Je ne sais pas si on peut vraiment accorder le moindre crédit à ces trois clichés tellement c'est mauvais (bokeh affreux et photo très bruitée, mise au point aléatoire et manque de piqué...).
Le Bigma fait déjà beaucoup mieux (et je parle pas du prix !).
>> mise au point aléatoire
Pas sur l'aigle c'est pile sur l'oeil ...
La mouette est archi boostée, frange bleue sur le bord de l'aile, et le martin pas net
Non le martin n'est pas net mais même la portion de branche qui est dans le plan de netteté n'est pas très piquée. Peut-être un problème de flou de bouger (photo prise avec un temps de pose très long pour un 560 mm sur APS-C).
Citation de: Joan le Février 05, 2013, 15:28:34
TU oublies Madame la Doudouane.
Ce qui explique le prix france
Ainsi que les problèmes liés à la garantie du produit..........en cas de problème(s)
Citation de: Mistral75 le Février 05, 2013, 14:57:14
Très déçu je suis : pas convaincu par le piqué (jpeg trop comprimé ?) et le bokeh est moche.
Pour le prix je préfère de loin l'achat d'un K-5II (s ou pas) + 50-500 ou 15-500 Sigma très polyvalent et de bonne facture (à essayer en magasin cependant)voire 200 f/2,8 + 300 f/4 + multiplicateur si monsieur Pentax avait la bonne idée de se remuer.
Quel est ton avis sur cette suggestion grand gourou ? ;)
Citation de: Mistral75 le Février 05, 2013, 14:57:14
Les trois premières images que j'aie trouvées (via le forum de Photozone.de) :
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416085/SortID=15711969/ImageID=1445928/
Très déçu je suis : pas convaincu par le piqué (jpeg trop comprimé ?) et le bokeh est moche.
Un lien pour récupérer les trois photos en 2.154 x 1.664 (martin-pêcheur) et 4.928 x 3.264 (les deux autres) :
http://dl.free.fr/bKP7ipdML
Pour le bokeh très moche de la n°2, il faut souligner que cette photo est prise à f/14.
Les deux autres sont à f/5.6
>> Peut-être un problème de flou de bouger
Sans doute.
Les crops 100% de l'aigle et de la mouette
La Mouette
Citation de: Skwi le Février 06, 2013, 09:18:43
Pour le bokeh très moche de la n°2, il faut souligner que cette photo est prise à f/14.
Les deux autres sont à f/5.6
Ce n'est pas f/14 qui rend le bokeh moche mais l'astigmatisme. Là où tu as raison, c'est qu'à f/5,6 tout serait noyé dans le flou -mais ce serait alors du flou, pas du bokeh.
Et l'astigmatisme produira le même effet de "fouillis" à f/5,6 avec un fond plus proche.
Citation de: almat le Février 06, 2013, 09:25:02
>> Peut-être un problème de flou de bouger
Sans doute.
Les crops 100% de l'aigle et de la mouette
Mais uniquement pour le martin-pêcheur, pris à 1/100e. La mouette (vous avez raison, ce n'est pas un goéland, le bec n'est pas assez gros) est prise à 1/1.250e et l'aigle à 1/3.200e.
Le martin est bien cadré mais les 2 autres c'est photo d'amateur débutant, surtout l'aigle complètement centré sur le collimateur central.
Si les photos sont du même auteur je subodore pour le martin un gros gros recadrage
Il faut avoir une certaine habitude de ce genre de tromblon avant de pouvoir en sortir quelque chose et là je sens plutôt le gars qui s'est fait plaisir
Sur l'aigle la mise au point se joue à quelques mm et pourtant on est pas très près de la bête.
Il est donc urgent d'attendre
:D
Citation de: almat le Février 06, 2013, 09:25:47
La Mouette
C'est du 200% ton recadrage ; ci-dessous à 100%. Mêmes franges.
L'aigle est bien à 100%.
Bonjour Mistral,
>> le bec n'est pas assez gros
Oui, de plus les goélands à bec rouge sont des exceptions, en général jaune avec une petite tâche rouge.
;)
Yes, petite gourrance, 200%
Citation de: almat le Février 06, 2013, 09:42:26
(...)
Si les photos sont du même auteur je subodore pour le martin un gros gros recadrage
(...)
Oui c'est recadré puisque le fichier ne fait que 2.154 x 1.664 pixels au lieu de 4.928 x 3.264. Mais à 100% ce n'est pas la gloire et là ce n'est plus une question de recadrage. Je fais exprès de cadrer la branche, le jabot du martin-pêcheur est en-avant du plan de netteté.
Bé de la manière dont l'aigle a été pris en photo, il est fort possible que le plan de netteté du martin soit ailleurs que sur le recadrage.
Perso je trouve que les plumes de l'aigle sont plutôt pas mal du tout, on est dans l'intime des barbulles, l'oeil est en fait déjà légèrement hors netteté.
Il a encore du taf devant lui ...
Citation de: almat le Février 06, 2013, 09:42:26
(...)
Il faut avoir une certaine habitude de ce genre de tromblon avant de pouvoir en sortir quelque chose et là je sens plutôt le gars qui s'est fait plaisir
(...)
En tout cas,
Kentax-5 (c'est le pseudo du photographe) aime photographier les oiseaux avec son K-5 IIs :
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416049/SortID=15618794/#tab
Ceux-ci au DA* 300 mm f/4, mise au point manuelle à cause de la neige qui perturbait l'autofocus. Pris à main levée les doigts gourds et très recadrés -il dit lui-même qu'il lui aurait fallu un 600 mm, un trépied et des gants.
Citation de: almat le Février 06, 2013, 10:01:42
Bé de la manière dont l'aigle a été pris en photo, il est fort possible que le plan de netteté du martin soit ailleurs que sur le recadrage.
Perso je trouve que les plumes de l'aigle sont plutôt pas mal du tout, on est dans l'intime des barbulles, l'oeil est en fait déjà légèrement hors netteté.
Il a encore du taf devant lui ...
A te lire, je me rassure. Reste le bokeh...
Citation de: langagil le Février 06, 2013, 08:23:09
Ainsi que les problèmes liés à la garantie du produit..........en cas de problème(s)
Effectivement. :)
Il semble qu'il convient de payer la TVA en France : cela fait un téléobjectif 560 mm à 5 600 € (pas de droits de douane pour les APN achetés hors UE, selon le site de la Douane).
Citation de: Mistral75 le Février 06, 2013, 10:04:47
A te lire, je me rassure. Reste le bokeh...
Perso je ne me fais pas de souci, déjà je ne vois pas de franges colorées malgré le sur-traitement à donf, et ça dépend tellement du fond.
Citation de: Jan Furansowa le Février 06, 2013, 10:10:56
Effectivement. :)
Il semble qu'il convient de payer la TVA en France : cela fait un téléobjectif 560 mm à 5 600 € (pas de droits de douane pour les APN achetés hors UE, selon le site de la Douane).
Pas de droits de douane sur les appareils photos numériques mais 6,7% sur les objectifs donc au total 26,3% avec la TVA.
Citation de: almat le Février 06, 2013, 10:23:15
Perso je ne me fais pas de souci, déjà je ne vois pas de franges colorées malgré le sur-traitement à donf, et ça dépend tellement du fond.
Où l'as-tu trouvée celle-là ? Belle aberration chromatique longitudinale au passage (la frange verte autour de l'oiseau en arrière-plan).
Citation de: Mistral75 le Février 06, 2013, 10:24:54
Pas de droits de douane sur les appareils photos numériques mais 6,7% sur les objectifs donc au total 26,3% avec la TVA.
Aïe ! ça augmente. :)
Merci pour ta précision.
Citation de: Mistral75 le Février 06, 2013, 10:26:33
Où l'as-tu trouvée celle-là ? Belle aberration chromatique longitudinale au passage (la frange verte autour de l'oiseau en arrière-plan).
Un Sigma 500/4,5 + Sigma 1,4x + IstDs
:D
Citation de: Jan Furansowa le Février 06, 2013, 10:36:48
Aïe ! ça augmente. :)
Merci pour ta précision.
La bible :
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2012:304:FULL:FR:PDF
Les APN sont visés p. 573, les objectifs p.607.
Par chance, souvent les douaniers se trompent eux-mêmes et, quand on leur dit "c'est du numérique", ils appliquent le 0% sur l'objectif aussi.
Mais un tromblon de 52 cm de long risque de les inciter à réviser leur TARIC...
Citation de: almat le Février 06, 2013, 10:42:20
Un Sigma 500/4,5 + Sigma 1,4x + IstDs
:D
Idiot bête ! :P :D
Par le même photographe, Kentax-5, 3 nouvelles photos prises avec le DA 560 mm f/5,6 :
- une autre tête d'aigle ; 1/320e f/5,6 800 ISO
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416085/SortID=15711969/ImageID=1449613/
- une autre du martin-pêcheur, elle aussi recadrée (2.112 x 1.632 au lieu de 4.928 x 3.264) ; 1/320e f/5,6 1.600 ISO (avec une portion de branche dans le plan de netteté :P)
http://review.kakaku.com/review/K0000416085/ReviewCD=569725/ImageID=107883/
- un canard, recadré (3.262 x 2.519) ; 1/500e f/5,6 800 ISO (bokeh toujours spécial même ici à pleine ouverture, aberration chromatique longitudinale)
http://review.kakaku.com/review/K0000416085/ReviewCD=569725/ImageID=107884/
Par le même photographe, à titre de comparaison, un aigle pris avec le FA* 600 mm f/4, fortement recadré (1.376 x 945) ; 1/1.000e f/4 500 ISO (pas bien net, point apparemment sur l'aile droite de l'oiseau)
http://review.kakaku.com/review/K0000416085/ReviewCD=569725/ImageID=107888/
Les photos en pleine résolution ne sont accessibles qu'aux inscrits donc je vous les ai rassemblées :
- pour les 7 = les 4 ci-dessus + les 3 précédentes : fichier "Photos DA 560 mm f5,6 - Complet.zip" téléchargeable depuis ce lien
http://dl.free.fr/h47CO7hXK
- pour les 4 ci-dessus uniquement : fichier "Photos DA 560 mm f5,6 - Addendum.zip" téléchargeable depuis ce lien
http://dl.free.fr/kGNECSBnU
Salut Mistral,
Merci pour le téléchargement.
>> avec une portion de branche dans le plan de netteté
Yes ! ;)
Je remarque que les conditions ne sont quand même pas très lumineuses mais il faudrait pouvoir diaphragmer à f:8-f:11 pour se donner une petite marge, là ça se joue au cm près, ou même moins.
>> bokeh toujours spécial même ici à pleine ouverture, aberration chromatique longitudinale
Perso ça ne m'affole pas, c'est sans doute l'habitude :)
Faudrait comparer avec un Sigma 500 ou X-500
Notre ami Kentax est quand même assez souvent hors focus, je crois qu'il devrait débrayer l'AF.
J'en fais pas des tonnes avec mon 500, mais il est manuel, et si je dois utiliser mon FA300 pour ce genre de tof idem manuel il est vrai que l'AF c'est pas un SDM loin de là.
Par le même celle-là au DA300 est pas mal, mais on me rétorquera à raison que ce n'est pas le sujet du moment ;)
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416085/SortID=15711969/ImageID=1449602/ (http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416085/SortID=15711969/ImageID=1449602/)
Citation de: almat le Février 06, 2013, 18:17:56
(...)
Par le même celle-là au DA300 est pas mal, mais on me rétorquera à raison que ce n'est pas le sujet du moment ;)
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416085/SortID=15711969/ImageID=1449602/ (http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416085/SortID=15711969/ImageID=1449602/)
Bonsoir
almat,
Trop trognon le jacquet !
(tu reconnaîtras que c"est autre chose comme piqué et pourtant à pleine ouverture f/4)
Citation de: Mistral75 le Février 06, 2013, 18:34:13
tu reconnaîtras que c"est autre chose comme piqué et pourtant à pleine ouverture f/4
Ben faut voir une photo à la mise au point correcte, l'exemple au 600 est assez éloquent, et même sur le canard c'est limite.
Shooter au 300 ou au 500 c'est vraiment pas la même chose.
Déjà c'est monopode obligatoire, au minimum diront certains, et amha un peu de diaph pour assurer.
1cm avec une bestiole de 3kg qui se balance en haut d'un monopode ça peut être vite pris, une tof au 300 à main levée avec juste ce qu'il faut de précautions c'est assez facile.
Citation de: almat le Février 06, 2013, 18:46:23
Ben faut voir une photo à la mise au point correcte, l'exemple au 600 est assez éloquent, et même sur le canard c'est limite.
Shooter au 300 ou au 500 c'est vraiment pas la même chose.
Déjà c'est monopode obligatoire, au minimum diront certains, et amha un peu de diaph pour assurer.
1cm avec une bestiole de 3kg qui se balance en haut d'un monopode ça peut être vite pris, une tof au 300 à main levée avec juste ce qu'il faut de précautions c'est assez facile.
Je respecte profondément ton expérience -je n'en ai aucune avec des focales aussi longues. Néanmoins, quand je compare le 560 au 300 comme ci-dessous (montage de deux recadrages à 100%), et il y a bien une zone de la branche dans le plan de netteté puisque sa partie gauche est en flou arrière et la droite en flou avant, je me dis qu'on est loin du compte.
Citation de: Mistral75 le Février 06, 2013, 19:16:05
je me dis qu'on est loin du compte.
Patientons notre ami Kentax finira bien par nous en sortir quelques-unes un peu nettes.
J'ai titlllé un peu le canard juste obscurcir les tons clairs pour voir ... 100% naturellement.
Bon, faut absolument passer un 560mm sur la mire de JMS...
Juste pour ajouter mon grain de sel, il faut espérer que ce cailloux à cinq mois de salaire (moyen) permet d'obtenir de bien meilleurs résultats.
Sachant ce que peut donner une optique à 129 € (Tamron 70/300). Certes ce n'est pas super piqué mais vu la différence de prix... (et à 300 mm et 5,6 !!!)
(http://imageshack.us/a/img59/537/imgp1657c.jpg)
Citation de: clover le Février 06, 2013, 22:27:22
Bon, faut absolument passer un 560mm sur la mire de JMS...
On se cotise tous pour lui offrir le tunnel de 30 m nécessaire au banc test et le terrain qui va avec ? ;)
Citation de: Mistral75 le Février 07, 2013, 09:06:39
On se cotise tous pour lui offrir le tunnel de 30 m nécessaire au banc test et le terrain qui va avec ? ;)
Bon, je vois que personne n'est vraiment chaud pour tester l'engin, ne reculant devant aucun sacrifice je vais donc me porter volontaire ...
Reste à régler la question du montant de
votre cotisation ...
:D :D :D
Un petit lien pour comparaison avec K5 + 600 mm fa f/4 ;)
http://www.pentaxkpark.com/t40275p240-oiseaux-de-jpg-au-fa600-principalement-ex-ariege-becassine-et-sarcelles (http://www.pentaxkpark.com/t40275p240-oiseaux-de-jpg-au-fa600-principalement-ex-ariege-becassine-et-sarcelles)
Citation de: remy_one le Février 06, 2013, 22:28:45
Sachant ce que peut donner une optique à 129 € (Tamron 70/300). Certes ce n'est pas super piqué mais vu la différence de prix... (et à 300 mm et 5,6 !!!)
Il a l'air pas mal ce Tamron
:)
Citation de: Mistral75 le Février 07, 2013, 09:06:39
On se cotise tous pour lui offrir le tunnel de 30 m nécessaire au banc test et le terrain qui va avec ? ;)
J'en avais déjà parlé avec JMS, il m'a répondu que cela serait possible
Citation de: clover le Février 07, 2013, 23:36:26
J'en avais déjà parlé avec JMS, il m'a répondu que cela serait possible
Un banc pour
JMS !
Pour voir des photos avec K5 et 500mm Sigma, voir le lien
http://www.forumpentax.fr/forum/viewtopic.php?f=27&t=1304&start=10
Sinon, des premiers tests montreraient une certaine compatibilité avec le 24x36 argentique
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/215466-pentax-560mm-full-frame.html
Et la video du déballage
http://youtu.be/3juljsQMzFA
Citation de: clover le Février 15, 2013, 01:50:51
Sinon, des premiers tests montreraient une certaine compatibilité avec le 24x36 argentique
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/215466-pentax-560mm-full-frame.html
(...)
Merci pour les liens.
Ce n'est pas qu'une certaine compatibilité avec le 24x36 argentique, c'est aussi une totale compatibilité avec le 24x36 numérique (Sony NEX-VG900, capteur 24x36 24 Mpixels).
Là où c'est amusant, c'est que le testeur sur 24x36 numérique écrit que les bords sont "
very sharp", même à f/5,6, tandis que le testeur sur argentique écrit que l'on peut voir une "
slight softness" dans les coins à pleine ouverture :).
Sinon, la bête est super bien emballée.
Citation de: Mistral75 le Février 15, 2013, 10:50:12
Sinon, la bête est super bien emballée.
Ils ont peut-être débauché du personnel de chez Appel :D
Citation de: Mistral75 le Février 15, 2013, 10:50:12
Merci pour les liens.
Ce n'est pas qu'une certaine compatibilité avec le 24x36 argentique, c'est aussi une totale compatibilité avec le 24x36 numérique (Sony NEX-VG900, capteur 24x36 24 Mpixels).
Là où c'est amusant, c'est que le testeur sur 24x36 numérique écrit que les bords sont "very sharp", même à f/5,6, tandis que le testeur sur argentique écrit que l'on peut voir une "slight softness" dans les coins à pleine ouverture :).
Sinon, la bête est super bien emballée.
En effet, j'ai lu un peu trop vite, mais bon, j'ai des circonstances atténuantes !!!
^-^
Citation de: clover le Février 16, 2013, 22:11:27
En effet, j'ai lu un peu trop vite, mais bon, j'ai des circonstances atténuantes !!!
^-^
Une en tout cas... J'espère qu'elle va bien !
Essai du HD Pentax-DA 560 mm f/5,6 ED AW sur Pentax MZ-S (24x36 argentique) par l'équipe de Pentax Forums :
http://www.pentaxforums.com/news/da-560mm-f56-is-it-a-full-frame-lens.html
Leur conclusion est que le vignetage est trop important à f/5,6 (1,3 IL) pour que l'objectif puisse être considéré comme pleinement compatible avec du 24x36 :
"our conclusion is that the DA 560mm lens cannot be labeled as a full-frame lens. The corners at F5.6 become too dark (w/ 1.3 stops of underexposure), but overall the lens will do just fine on a 24x36mm camera at F8 or smaller, and perhaps even wide open, depending on the subject."
C'est un peu sévère (1,3 IL, ce n'est pas la fin du monde, de l'ordre par exemple de ce que produit un télézoom à pleine ouverture à sa plus longue focale) mais il est vrai qu'un téléobjectif (focale fixe) vignette normalement très peu et que ce vignetage n'est pas progressif mais apparaît brutalement dans les coins (cf. les photos dans l'article en lien).
Dans la photo ci-dessous, le point rouge correspond à l'endroit où la mesure a été faite.
Attendons de voir si Nikon aura fait mieux avec son 800mm ;)
Au niveau du prix, ils enterrent déjà tout le monde.
A propos du vignetage qui, soit disant, se corrige aisément en post-traitement par voie logicielle, Monsieur Sigma ne semble pas tout à fait de cet avis et précise que, comme à chaque fois, mieux vaut éviter de dégrader l'image en évitant le problème dès le départ. Sage réflexion plus facile à émettre en interview qu'à réaliser en atelier évidemment.
Je vous met le lien qu'avait posté sur le fil idoine notre grand sage à nous ;) http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176777.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176777.0.html)
1,84 m, pas plus ;).
Le vignetage n'est pas le défaut optique le plus difficile à corriger. La seule sanction est un risque de montée du bruit puisqu'on amplifie localement le signal. Avec les reflex d'aujourd'hui, ça laisse de la marge.
Il n'en reste pas moins que, avec un cercle image un peu juste, les bords et les coins risquent de ne pas être jojos.
Pour beaucoup moins cher que 7.000 USD ;).
Je viens d'acquérir pour moins de 300€ une p'tite lunette astro 66 / 400, donc un 400mm ouvert à f6 et équivalent 24x36 à 600mm de focale, 1,7kg toute mouillée. Ok la mise au point est manuelle, mais la qualité optique est top, et c'est 1/20ième du budget ;D
Et puis je peux y coller des oculaires pour le visuel ou pour faire de la projection et donc multiplier la focale résultante ... ;)
n.b : pour être complet j'ai ajouté un aplanisseur de champ à 100€ pour éviter tout risque de coma, donc moins de 400€ en tout.
Le test de la lunette pour ceux que ça intéresse : http://uranieleblog.blogspot.fr/2009/09/test-tube-optique-astro-professional-ed.html (http://uranieleblog.blogspot.fr/2009/09/test-tube-optique-astro-professional-ed.html)
>> Pour beaucoup moins cher que 7.000 USD
:) :) :)
C'est quoi ce gros blanc taggué "Sigma" ?
Un 500/4,5 APO monture K mais manuel ...
Belle bête ! Et ça coute combien un machin pareil ?
Citation de: gau le Février 20, 2013, 09:00:51
Belle bête ! Et ça coute combien un machin pareil ?
Je l'ai acheté d'occase il y a 7-8ans, du temps ou les objectifs Pentax avait une cote plutôt basse
Aucune idée du cours actuel en occase, en neuf le dernier modèle c'est 4800€ ...
;D
De nouvelles images prises avec le HD Pentax-DA 560 mm f/5,6 ED AW (ainsi qu'avec les DA 300 mm f/4, FA* 400 mm f/5,6, FA* 250-600 mm f/5,6 et Sigma 50-500 mm f/4,5-6,3, par le même photographe) :
http://forum.pentaxfans.net/thread-134670-1-1.html
Dommage que leur taille soit réduite (800 x 530 pixels).
Une autre réunion de Pentaxistes taïwanais amoureux des petits oiseaux :
http://forum.pentaxfans.net/thread-134602-1-1.html
Je bave... ( surtout pour les 2x 250-600mm f/:5.6 FA*)
Pour paraphraser un présentateur du 13H, une réunion de Pentaxistes comme on aimerait en voir plus souvent ...
On devrait pouvoir faire presqu'aussi bien avec quelques Pentaxistes du forum ...
:D
Citation de: almat le Février 22, 2013, 12:21:37
Pour paraphraser un présentateur du 13H, une réunion de Pentaxistes comme on aimerait en voir plus souvent ...
On devrait pouvoir faire presqu'aussi bien avec quelques Pentaxistes du forum ...
:D
et pour faire "rural"..... : cher le kilo de lentilles !!!! en comparaison du ticket de stationnement .... quoique ....
joli coup de "mistral" ...., ça décoiffe .....
Citation de: Mistral75 le Février 21, 2013, 18:05:48
Une autre réunion de Pentaxistes taïwanais amoureux des petits oiseaux :
http://forum.pentaxfans.net/thread-134602-1-1.html
On bave devant les objos et on sourit (gentiment...toujours ;)) devant la tenue camouflage des protagonistes dans un parc public ??? :)
J'aime vraiment bien le délire qui a fait ce truc, faut dire que j'ai participé ( voir organisé ...) à des évènements un peu du genre... Donc je ne jugerai pas l'habit qui peut quasiment être une forme de "tenue pour l'occasion" et pas forcément tenue la mieux adaptée ou nécessaire.
http://www.pentaxiste.org/news-blog/article/concentration-pentax-du-24
Trois photos prises au Zoo de Denver au K-5IIs + DA 560 mm f/5,6 dans le cadre du "World Pentax Day 2013".
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.10151246375927693.445181.101083642692&type=1
Un paon...
...un guépard...
...et un lycaon.
Bokeh pas terrible.
Confirmation : le HD Pentax-DA 560 mm f/5,6 ED AW est bien une longue-vue à l'origine ! ;) :)
>> Bokeh pas terrible.
Au moins tu es rassuré pour le piqué
:)
pas discret ... 8)
Citation de: almat le Février 25, 2013, 21:28:29
>> Bokeh pas terrible.
Au moins tu es rassuré pour le piqué
:)
Même pas : après réduction à 0,6 Mpixels, même un Lomo paraît piqué...
Citation de: Mistral75 le Février 25, 2013, 15:36:18
...et un lycaon.
je ne connaissais pas ... intéressant comme animal ! un peu un mélange de loup et de hyène ...
Citation de: clodomir le Février 25, 2013, 23:02:30
je ne connaissais pas ... intéressant comme animal ! un peu un mélange de loup et de hyène ...
Étonnant en effet, et encore plus étonnant est son mode de vie http://fr.wikipedia.org/wiki/Lycaon_%28mammif%C3%A8re%29 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Lycaon_%28mammif%C3%A8re%29)
Par contre pour un animal de zoo il semble avoir une espèce de tumeur externe au niveau du cou >:(
Ce n'est pas un HD Pentax-DA 560 mm f/5,6 ED AW mais un smc Pentax-FA* 250-600 mm f/5,6 IF ED et il s'est vendu en moins d'une demie-journée à 10.600 AUD port compris (environ 8.275 €) malgré un état cosmétique moyen et des pièces manquantes (protection avant, sangle, pochette de filtres, etc.) :
http://www.ebay.fr/itm/Pentax-FA-250-600mm-250-600-f5-6-ED-IF-SLR-Camera-Super-Telephoto-SMC-Lens-/230936336147
Mise en bouche pour le test du HD Pentax-DA 560 mm f/5,6 ED AW par Pentax Forums :
- centre, f/5,6 http://www.pfpho.com/DA560/DA560-A-c...0226_22s_w.tif
- centre, f/8 http://www.pfpho.com/DA560/DA560-A-c...0226_23s_w.tif
- centre, f/11 http://www.pfpho.com/DA560/DA560-A-c...0226_24s_w.tif
A titre de comparaison, SMC Pentax F* 250-600 mm f/5,6 ED [IF] (1988) :
- centre, f/5,6 http://www.pfpho.com/DA560/F520-A-ct...0226_80s_w.tif
25 ans d'écart, focale fixe contre zoom... :(
Citation de: langagil le Février 26, 2013, 11:12:14
Étonnant en effet, et encore plus étonnant est son mode de vie http://fr.wikipedia.org/wiki/Lycaon_%28mammif%C3%A8re%29 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Lycaon_%28mammif%C3%A8re%29)
Par contre pour un animal de zoo il semble avoir une espèce de tumeur externe au niveau du cou >:(
Cet animal est d'une cruauté inimaginable, même bien nourri :
http://www.parismatch.com/Actu-Match/Monde/Actu/Un-enfant-devore-par-des-lycaons-dans-un-zoo-443684/ (http://www.parismatch.com/Actu-Match/Monde/Actu/Un-enfant-devore-par-des-lycaons-dans-un-zoo-443684/)
Quand je pense qu'au Zoo d' Amneville où je vais souvent, il y a juste un muret et pas de grillage. Espère qu'après cette boucherie ils ont renforcé la protection.
Citation de: Ibiscus le Mars 05, 2013, 16:05:14
Cet animal est d'une cruauté inimaginable, même bien nourri :
http://www.parismatch.com/Actu-Match/Monde/Actu/Un-enfant-devore-par-des-lycaons-dans-un-zoo-443684/ (http://www.parismatch.com/Actu-Match/Monde/Actu/Un-enfant-devore-par-des-lycaons-dans-un-zoo-443684/)
Quand je pense qu'au Zoo d' Amneville où je vais souvent, il y a juste un muret et pas de grillage. Espère qu'après cette boucherie ils ont renforcé la protection.
La chute d'un enfant dans une souille à cochons aurait donné le même résultat... C'est la mère ("
l'enfant avait perdu l'équilibre après que sa mère l'a mis debout sur le rebord de la rambarde, haute de 1,20 mètre") qui mériterait des claques si elle n'était si durement punie de son inconséquence...
Citation de: Mistral75 le Mars 05, 2013, 17:05:59
La chute d'un enfant dans une souille à cochons aurait donné le même résultat... C'est la mère ("l'enfant avait perdu l'équilibre après que sa mère l'a mis debout sur le rebord de la rambarde, haute de 1,20 mètre") qui mériterait des claques si elle n'était si durement punie de son inconséquence...
+1 même sur-nourris (et ce n'était peut-être pas le cas) ces animaux sont et restent des animaux sauvages qui (autre débat) ne devraient même pas être "parqués" dans ce type de réserves pour satisfaire un public avide de sensations fortes et autres divertissements >:(
Avant d'éduquer les enfants il faudrait penser à ré-éduquer les adultes :-[ >:(
Une tenue de camouflage pour votre 560 mm ?
http://www.lenscoat.com/lenscoat%C2%AE-pentax-560mm-p-2019.html
Joli :)
And the Bokeh is...?
http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-da-560mm-f56-ed-aw/bokeh.html#VoB
Citation de: clover le Mars 28, 2013, 20:26:13
And the Bokeh is...?
http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-da-560mm-f56-ed-aw/bokeh.html#VoB
The bokeh is moche ;) mais autant vaut lire la totalité de l'essai du HD Pentax-DA 560 mm f/5,6 ED AW par Pentax Forums :
http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-da-560mm-f56-ed-aw/introduction.html
Attention, regardez bien les photos en pleine taille pour vous faire votre propre opinion et ne vous contentez pas de lire les commentaires que je trouve bien plus positifs que les résultats affichés.
Ce que je vois : le piqué est bon à f/8 et f/11 (un peu faible à f/5,6, surtout sur les bords), les franges pourpres sont bien visibles en situation de fort contraste, le flare est important.
Justement, j'étais un peu surpris de ce que je voyais et les commentaires, raison pour laquelle j'avais posté spécifiquement sur le bokeh déjà vue comme particulièrement moche, et que je retrouvais ici ( par contre, c'est en effet trompeur car les vignettes sont flatteuses )
Bref, cette optique aurait dû faire le tarif rumoré... soit 2-3000€...
Citation de: clover le Mars 29, 2013, 21:25:18
Justement, j'étais un peu surpris de ce que je voyais et les commentaires, raison pour laquelle j'avais posté spécifiquement sur le bokeh déjà vue comme particulièrement moche, et que je retrouvais ici ( par contre, c'est en effet trompeur car les vignettes sont flatteuses )
Bref, cette optique aurait dû faire le tarif rumoré... soit 2-3000€...
Pour un budget de 3000€ je préfère de loin le 50-500 (ou 150-500) Sigma + un 70-200 f/2,8, mais tout reste affaire de choix, à la rigueur un multiplicateur + le 200 f/2,8 + le 300 f/4 en restant chez Pentax et on a la qualité en garantie :) ;)
Mais dans aucun cas de tes combinaisons, tu n"as" un 560mm f/:5.6...
Citation de: clover le Mars 30, 2013, 21:17:11
Mais dans aucun cas de tes combinaisons, tu n"as" un 560mm f/:5.6...
Je ne dis pas le contraire.............mais je préfère un matos moins prestigieux (sur le papier) mais plus qualitatif, mais je reconnais que c'est une question de choix; puis 6979 € (prix DigitPhoto) :o :o pour un objectif même pas au top :P
C'est malheureux quand même de s'être planté sur une optique qui devait "vendre du rêve" et apporter enfin une très longue focale au catalogue à ceux qui pouvaient en attendre une (pour ma part même pas en rêve à ce prix :D).
Comme le dit Clover, à 2-3k€ le rapport Q/P aurait été top mais là ...
Un essai du HD Pentax-DA 560 mm f/5,6 ED AW par un Chinois dont un ami, à la fois Pentaxiste et ornithologue, a acheté l'engin :
http://bbs.dgtle.com/thread-148282-1-1.html
L'essayeur n'est pas tendre :
- impossible à utiliser à main levée (longueur de l'objectif et poids concentré sur l'avant)
- fût en acier digne d'un objectif des années 1980
- filetage du pied non standard ==> adaptateur
- pas de verrouillage de la mise au point (présent chez Canon et Nikon depuis 15 ans)
- image très molle à f/5,6
- franges pourpres (les plus importantes qu'il lui ait été donné d'observer)
- AF-C à peu près inefficace, sauf sur cibles se déplaçant lentement parallèlement au boîtier (essai sur K-5).
Les points positifs qu'il a (quand même) trouvés :
- le porte-filtre
- la protection AW
- la sensation procurée par la bague de mise au point
- le piqué à f/8.
Même si vous n'êtes pas à l'aise avec la langue chinoise, les photos peuvent être visionnées en 1.200 points de large en cliquant dessus et elles parlent d'elles-mêmes.
La messe est dite..........bah on peut trouver son bonheur chez Sigma.
Pour moins cher et plus polyvalent autant acheter le Bigma même si je risque de m'attirer les foudre de quelques irréductibles :D
Ce qui à mon avis pose question, c'est le manque de discernement (« disposition de l'esprit à juger clairement et sainement des choses »)** du management Pentax pour commercialiser de telles ... "choses" ::)
Ça donne une image pas franchement glamour de la marque :o
** J'explique pour les japonais qui pourraient nous lire ?!! :D
Pentax avait une sacré réputation pour ses lunettes astro, étonnant!
En plus, cet objectif haut de gamme n'est même pas fabriqué/assemblé au Japon... :-\
Citation de: gargouille le Mai 15, 2013, 13:45:27
Pentax avait une sacré réputation pour ses lunettes astro, étonnant !
Ce que le testeur explique, c'est qu'il manque à Pentax ce qui fait la force de Canon et Nikon : des décennies d'échanges ininterrompus avec les photographes qui utilisent ce genre de matériel, des centaines d'objectifs prêtés et utilisés/testés dans les environnements les plus divers, une communication constante entre la R&D et les photographes utilisateurs.
N'oubliez pas que les dernières très longues focales développées par Pentax, ce sont les F*/FA* 600 mm f/4 et 250-600 mm f/5,6 et que leur lancement commercial remonte à 1988, il y a... 25 ans.
Tu enfonces le clou ... C'est à se demander si un manager inspiré n'aurait pas trouvé là un moyen de recycler un stock existant de lunettes astro ??? ::)
Citation de: Mistral75 le Mai 15, 2013, 14:16:16
Ce que le testeur explique, c'est qu'il manque à Pentax ce qui fait la force de Canon et Nikon : des décennies d'échanges ininterrompus avec les photographes qui utilisent ce genre de matériel, des centaines d'objectifs prêtés et utilisés/testés dans les environnements les plus divers, une communication constante entre la R&D et les photographes utilisateurs.
N'oubliez pas que les dernières très longues focales développées par Pentax, ce sont les F*/FA* 600 mm f/4 et 250-600 mm f/5,6 et que leur lancement commercial remonte à 1988, il y a... 25 ans.
ça doit être assez vrai pour les objectifs.
pour les boitiers par contre,je ne suis pas vraiment de cet avis... (surtout concernant Nikon)
Citation de: yoda le Mai 15, 2013, 15:20:35
ça doit être assez vrai pour les objectifs.
pour les boîtiers par contre,je ne suis pas vraiment de cet avis... (surtout concernant Nikon)
Le testeur du DA 560 mm f/5,6 parle spécifiquement... du DA 560 mm f/5,6.
Citation de: yoda le Mai 15, 2013, 15:20:35
ça doit être assez vrai pour les objectifs.
pour les boitiers par contre,je ne suis pas vraiment de cet avis... (surtout concernant Nikon)
Çà dépend pour le D4 Vincent Munier (et d'autres je pense) est parti en expédition (concernant les zones extrêmes: glacières) avec une équipe d'ingénieurs, un autre photographe accompagnait une équipe en Afrique..............maintenant je m'associe à ton avis concernant les D5200, D7000/7100 etc
Citation de: langagil le Mai 15, 2013, 15:35:31
Çà dépend pour le D4 Vincent Munier (et d'autres je pense) est parti en expédition (concernant les zones extrêmes: glacières) avec une équipe d'ingénieurs, un autre photographe accompagnait une équipe en Afrique..............maintenant je m'associe à ton avis concernant les D5200, D7000/7100 etc
ouais...le D4... superbe boitier!
usine à gaz quand même et inaccessible pour beaucoup! :(
La version 8.1 de Camera Raw ajoute le HD Pentax-DA 560 mm f/5,6 ED AW à la liste des objectifs pris en charge. Adobe vient de publier la Release Candidate (pré-version pour test à grande échelle).
Page de présentation de Camera Raw 8.1 RC1 : http://labs.adobe.com/technologies/cameraraw8-1/
A quand un module DxO pour rattraper les défauts du 560mm...?
Bref, tout cela pour dire qu'à 2000€, cela passait et cela se vendait... A ce prix, j'espère qu'ils ont rentabilisé avec les ventes déjà faites...
Citation de: clover le Mai 18, 2013, 06:56:22
A quand un module DxO pour rattraper les défauts du 560mm...?
Oui, ça arrangerait bien les aberrations optiques ... seulement !
Citation de: clover le Mai 18, 2013, 07:39:16
Bref, tout cela pour dire qu'à 2000 €, cela passait et cela se vendait... (...)
+1 Clover ;) Si la production leur reste sur les bras, il pourrait bien y arriver un jour ... comme Sigma l'a fait pour le boîtier SD1.
Ce qui est étonnant je trouve, c'est que la gamme d'objectifs comporte un certain nombre de trous, don beaucoups correspondent à des besoin bien moins marginaux que ce couvre ce 560.
Alors pourquoi sortir ce 560 si en plus il est vraiment pas terrible ?
Au fait Mr Pentax ! il manque des trucs tout con dans votre gamme, style multiplicateur 1.4 et un jeu de bagues allonge ...
Citation de: K20D le Mai 18, 2013, 21:40:37
(...) Alors pourquoi sortir ce 560 si en plus il est vraiment pas terrible ? (...)
La seule réponse rationnelle est qu'ils avaient un stock de lunettes astro sur les bras :D
le prix du 560mm chez Boulanger... intéressant, presque....
http://www.boulanger.fr/obj_pentax_da_560mm_f_5_6_ed_aw/p_16849_560054.htm
Au final, je me dis que même à 5699€chez Boulanger, cela reste cher... et qu'il aurait mieux valu un 560mm f/:5.6 catadioptrique.... un ppeu comme le Rubinar 500mm f/:5.6
http://www.pixelistes.com/forum/rubinar-mc-500mm-f-5-6-t19755.html
Essai du HD Pentax-DA 560 mm f/5,6 ED AW par Digital Camera Watch :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20130819_611192.html
Le contraste des images et le comportement en contre-jour sont excellents grâce au nombre réduit de lentilles et au traitement de surface HD. La fourniture en série d'un filtre polarisant est appréciable. L'autofocus n'est pas très à l'aise quand il s'agit de suivre des cibles mobiles (train, avion, oiseau). La stabilisation n'est pas très performante, à main levée le temps de pose ne doit pas être plus long que 1/1.000e de seconde si on veut éviter les flous de bouger. Le piqué est bon à pleine ouverture et atteint son maximum à f/11 ; l'excellent contraste ajoute encore à la sensation de piqué. L'effet tridimensionnel est supérieur à celui des autres objectifs de focales analogues. Les aberrations chromatiques sont un peu élevées.
Cliquez sur une vignette pour voir l'image en pleine résolution 4.928 x 3.264 pixels.
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/001_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/001.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/002_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/002.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/003_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/003.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/004_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/004.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/005_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/005.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/006_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/006.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/007_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/007.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/008_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/008.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/009_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/009.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/010_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/010.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/011_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/011.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/012_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/012.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/013_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/013.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/014_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/014.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/015_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/015.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/016_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/016.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/017_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/017.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/018_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/611/192/018.jpg)
C'est moi ou le Bokeh parait moins moche ? ( exemples sélectionnés ?)
Par contre, la confirmation que l'AF en suivi, chez Pentax, c'est pas encore cela même sur un K-5II
C'est quand même balo à ce prix de ne pouvoir avoir un suivi AF précis ... Mais bon, peut-être que la prochaine génération de boitier(s) répondra enfin à ce besoin !
Quant au 560 f5.6, ce test est une bonne nouvelle. Effectivement, le bokeh semble nettement meilleur ! Même si les exemples photos ... bref, c'est pas du Munier ! :D
Enfin un test
Citation de: Lautla le Août 19, 2013, 12:55:36
Enfin un test
Pentax aurait-il trouvé un acheteur potentiel :D
Las de ton FA* 400 mm f/5,6, Lautla :) ?
Citation de: clover le Août 19, 2013, 08:42:07
C'est moi ou le Bokeh parait moins moche ? ( exemples sélectionnés ?)
(...)
Je me suis fait la même réflexion. Le texte est lui-même élogieux à propos du bokeh et de la capacité de l'objectif à faire ressortir le sujet principal avec de bonnes transitions net-flou alors que les très longues focales, dit l'essayeur, ont d'ordinaire tendance à "aplatir" le sujet.
Je me méfie tout de même un peu de ce test qui frise parfois l'hagiographie. Par exemple il est dit qu'un possesseur de boîtier Canon ou Nikon (implicitement 24x36) aura intérêt à acheter cet objectif et un boîtier Pentax plutôt qu'un 800 mm f/5,6, plus coûteux, oubliant juste :
- les commentaires à propos de l'autofocus
- qu'un Sigma 500 mm f/4,5 plus un boîtier APS-C expert Canon ou Nikon reviendront encore moins cher et auront l'avantage de rester dans la marque.
Je retiens toutefois les commentaires à propos du contraste et du comportement en contre-jour. Pentax a toujours été célèbre pour ses traitements de surface (dans les années 1970, le SMC était quasiment l'équivalent du T* des Zeiss et enfonçait tous les autres traitements de surface des marques japonaises) et ce nouvel HD (quel nom bizarre) semble très bien né.
Dommage que la promo Boulanger ne marche plus... J'aurais presque pu craquer... sur un paiement de 3 ans pour un usage.... sporadique...
Citation de: Mistral75 le Août 19, 2013, 13:55:15
Je me suis fait la même réflexion. Le texte est lui-même élogieux à propos du bokeh et de la capacité de l'objectif à faire ressortir le sujet principal avec de bonnes transitions net-flou alors que les très longues focales, dit l'essayeur, ont d'ordinaire tendance à "aplatir" le sujet.
Je me méfie tout de même un peu de ce test qui frise parfois l'hagiographie. Par exemple il est dit qu'un possesseur de boîtier Canon ou Nikon (implicitement 24x36) aura intérêt à acheter cet objectif et un boîtier Pentax plutôt qu'un 800 mm f/5,6, plus coûteux, oubliant juste :
- les commentaires à propos de l'autofocus
- qu'un Sigma 500 mm f/4,5 plus un boîtier APS-C expert Canon ou Nikon reviendront encore moins cher et auront l'avantage de rester dans la marque.
Je retiens toutefois les commentaires à propos du contraste et du comportement en contre-jour. Pentax a toujours été célèbre pour ses traitements de surface (dans les années 1970, le SMC était quasiment l'équivalent du T* des Zeiss et enfonçait tous les autres traitements de surface des marques japonaises) et ce nouvel HD (quel nom bizarre) semble très bien né.
Je ne sais pas si il faut aussi envisager un 200-400mm AFS VR avec un TC14, car pour pas beaucoup plus cher, on a un outil bien plus polyvalent...
Citation de: clover le Août 19, 2013, 14:32:30
Je ne sais pas si il faut aussi envisager un 200-400mm AFS VR avec un TC14, car pour pas beaucoup plus cher, on a un outil bien plus polyvalent...
Ou, encore mieux, encore plus polyvalent mais beaucoup plus cher (13.000 €), un Canon EF 200-400 mm f/4 L IS USM Extender 1,4x.
Ah, bah, c'est l'optique Canon qui m'a le plus impressionné récemment...
Citation de: Mistral75 le Août 19, 2013, 13:46:03
Las de ton FA* 400 mm f/5,6, Lautla :) ?
Absolument pas, mais ce test est bien plus sérieux que les précédents.
Mon rêve, un 400 f/4 avec le même poids que le fa*...
Citation de: Lautla le Août 19, 2013, 12:55:36
Enfin un test
Un 560mm doit être à la rédaction de CI, donc test dans les prochains numéros je l'espère.
Ok
ça y est, le test CI
http://www.chassimages.com/index.php?page=nouveau-ci
Et alors ... ???
Bin, je ne suis pas abonné, jel 'achète en kiosque et cela arrive que mardi
Citation de: Diapoo® le Septembre 13, 2013, 23:57:05
Et alors ... ???
ben: tres cher (comme les canikon) et pas aussi bon
Citation de: Diapoo® le Septembre 13, 2013, 23:57:05
Et alors ... ???
Pour CI c'est un peu l'ovni de la gamme d'objectifs Pentax :
"Que vient faire un télé de 560mm dans la gamme Pentax jusqu'alors composée d'objectifs typés amateurs ou experts ?"
Toujours d'après CI très bonne qualité optique mais AF peu discriminant et lent.
Test avec un Q7 ... Défi remporté ;)
Citation de: Kadobonux le Septembre 14, 2013, 09:14:55
ben: tres cher (comme les canikon) et pas aussi bon
C'est pas plutôt ça le coté ovni ? :D
Citation de: almat le Septembre 14, 2013, 09:32:12
Pour CI c'est un peu l'ovni de la gamme d'objectifs Pentax :
"Que vient faire un télé de 560mm dans la gamme Pentax jusqu'alors composée d'objectifs typés amateurs ou experts ?"
Toujours d'après CI très bonne qualité optique mais AF peu discriminant et lent.
Test avec un Q7 ... Défi remporté ;)
Trois réflexions :
Tester un tel monstre ne s'improvise pas !
Les performances de l'AF, de qui de la longueur focale, de l'objectif ou du boitier est le plus responsable ?
Mais l'essentiel pour l'avenir c'est que ça passe avec un Q, donc avec un hybride. ;D
A noter également le test du K500 :
"Un must à 500€"
Mais là je m'égare, c'est dans la section Forum Pentax qu'il faut poster ...
;)
Cela confirme que le 560mm au prix d'un 500mm Sigma se comprendrait...
Sinon, mieux que le K-500, c'est encore les fin de stock de K-30...
Citation de: almat le Septembre 14, 2013, 09:32:12
(...) Toujours d'après CI très bonne qualité optique mais AF peu discriminant et lent. (...)
Oui, un peu surprenant d'après ce qu'on avait lu sur internet après sa sortie (le test optique a bien été fait sur APS-C).
Citation de: clover le Septembre 14, 2013, 09:12:38
Bin, je ne suis pas abonné, jel 'achète en kiosque et cela arrive que mardi
Mais tu es où Clover ??? Je l'ai trouvé ce matin à Saint maximin au fin fond du Var ;)
Citation de: Diapoo® le Septembre 14, 2013, 12:12:17
Mais tu es où Clover ??? Je l'ai trouvé ce matin à Saint-Maximin au fin fond du Var ;)
Il est au bord de l'autoroute ton fin fond :) !
Ah, je vais revérifier, le buraliste ne voulait peut être pas me le vendre... ( je n'ai pas un buraliste attitré )
Citation de: Mistral75 le Septembre 14, 2013, 13:03:30
Il est au bord de l'autoroute ton fin fond :) !
C'est vrai Mistral ... CI arrive par l'autoroute ??? :D
Citation de: Diapoo® le Septembre 14, 2013, 16:53:57
C'est vrai Mistral ... CI arrive par l'autoroute ??? :D
Les camions de Presstalis et des MLP, ils empruntent quoi, à ton avis?
Et les dépôts du niveau 2, ils sont plutôt à côté des échangeurs ou des écluses ? ;)
hou la ... il s'enerve ... :D
Citation de: clodomir le Septembre 14, 2013, 19:55:52
hou la ... il s'enerve ... :D
Meuh non, on papote tranquillement :).
Citation de: Mistral75 le Septembre 14, 2013, 19:51:52
Les camions de Presstalis et des MLP, ils empruntent quoi, à ton avis?
Et les dépôts du niveau 2, ils sont plutôt à côté des échangeurs ou des écluses ? ;)
Bah, le canal du midi avec les chevaux de halage, voyons, c'est connu...
^-^
J'ai lu le test CI.
Pour l'AF c'est bien du à la fois au 560 et au boitier, voir avec la nouvelle mise à jour ?
Citation de: gargouille le Septembre 24, 2013, 17:35:57
J'ai lu le test CI.
Pour l'AF c'est bien du à la fois au 560 et au boitier, voir avec la nouvelle mise à jour ?
A plus de 6500 ronrons il est certains qu'on va nous l'envier: les nikonistes par exemple qui ne peuvent s'acheter qu'un bête NIKON AF-S 200-400MM F/4G ED VR II à moins de 6000 € :'( :'(
http://goo.gl/cqqzlG (http://goo.gl/cqqzlG) puis on viendra dire que je suis un rabat-joie ;)
Citation de: langagil le Septembre 24, 2013, 19:59:32
A plus de 6500 ronrons il est certains qu'on va nous l'envier: les nikonistes par exemple qui ne peuvent s'acheter qu'un bête NIKON AF-S 200-400MM F/4G ED VR II à moins de 6000 € :'( :'(
http://goo.gl/cqqzlG (http://goo.gl/cqqzlG) puis on viendra dire que je suis un rabat-joie ;)
T'as vu la gueule de l'AF-S 20-400, c'est d'un vulgaire...... . ;D
Citation de: gargouille le Septembre 24, 2013, 23:35:23
T'as vu la gueule de l'AF-S 20-400, c'est d'un vulgaire...... . ;D
si je me souviens bien , on peut monter les objectifs nikon sur nos boitier :)
Citation de: ligriv le Septembre 24, 2013, 23:42:10
si je me souviens bien , on peut monter les objectifs nikon sur nos boitier :)
Ça passe question tirage ?
Question tirage ... oui
C'est plutôt le reste qui ne passe pas ; voir ce vieux fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100947.msg1759085.html#msg1759085)
Citation de: vob le Septembre 25, 2013, 01:17:07
Question tirage ... oui
C'est plutôt le reste qui ne passe pas ; voir ce vieux fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100947.msg1759085.html#msg1759085)
Oui tout à fait, ça me reviens.
Citation de: gargouille le Septembre 24, 2013, 17:35:57
J'ai lu le test CI.
Pour l'AF c'est bien du à la fois au 560 et au boitier, voir avec la nouvelle mise à jour ?
Moi aussi, j'ai lu le test...comme amateur de 500 mm, je précise!
Quelque chose m'a interpellé et je suis surpris d'être le seul.
En bas de la première colonne du texte:
"La mise au point manuelle est facilitée par la grande bague de diaphragme.
Celle-ci tourne librement sans butée, motorisation interne oblige "
-Que vient faire le diaph dans une mise au point?
-Une bague de diaph sans butée peut-elle dépasser la pleine ouverture?
Ca, ce serait intéressant en rendant plus efficace l'autofocus :D
Citation de: JPSA le Octobre 01, 2013, 10:25:55
Moi aussi, j'ai lu le test...comme amateur de 500 mm, je précise!
Quelque chose m'a interpellé et je suis surpris d'être le seul.
En bas de la première colonne du texte:
"La mise au point manuelle est facilitée par la grande bague de diaphragme.
Celle-ci tourne librement sans butée, motorisation interne oblige "
-Que vient faire le diaph dans une mise au point?
-Une bague de diaph sans butée peut-elle dépasser la pleine ouverture?
Ca, ce serait intéressant en rendant plus efficace l'autofocus :D
Coquille, il parle de la bague de mise au point, de toute façon il n'y pas pas de bague de diaph.
(http://www.ricoh-imaging.fr/media/6baf6ba0b78882dc413fbc77ca24a71b/Page-banner_DA560mm.jpg)
Des photos sympas faites avec les DA 560mm et Pentax K3 (http://www.dpreview.com/forums/thread/3648964).
Et voici des Raw télechargeables (https://www.dropbox.com/sh/09oasmtzw8ilhex/7PD_mB4yW_)pour les curieux.
Crédits : PvC001 (http://www.dpreview.com/members/4405973181/overview)
Encore d'autres, du même auteur :
http://www.dpreview.com/forums/thread/3601248 (http://www.dpreview.com/forums/thread/3601248)
http://www.dpreview.com/forums/thread/3639765 (http://www.dpreview.com/forums/thread/3639765)
Encore des images du DA 560 sur un K-3, mais avec le multiplicateur 1.4 de focale monté dessus (soit 784mm) :
http://www.dpreview.com/forums/thread/3653593#forum-post-53468119
Je vais faire mon désagréable mais j'ai plus l'impression d'être dans la digiscopie (question créativité et artistique) que dans de l'animalier. Ces photos seront certes intéressantes pour les auteurs de guides ornithologiques.
En admettant que je continue à investir chez Pentax les couples 200;300 +multiplicateur ainsi que le nouveau BigTamron (si par miracle il sortait en monture Pentax) me conviendrait mieux tout en me laissant de quoi acheter encore quelques babioles.............le quelque est tout relatif ici ;D
Baisse de prix du da560, on le trouve en Europe aux alentours de 4 500€. (http://pentax.sk/product/pentax-hd-da-560mm-f-5-6-ed-aw/806046)
Je reposte le fil des photos du da560 + da X1.4 (http://www.dpreview.com/forums/thread/3653593#forum-post-53468119), c'est plutôt sympa (http://g2.img-dpreview.com/70B348668FD54522A98F97D3A447BDF3.jpg).
Confidence recueillie dans le "salon VIP" du stand Ricoh lors du salon de la photo : le prix public conseillé du DA 560 mm f/5,6 ED AW, qui est déjà passé de 6.799 € au lancement à 5.499 € maintenant, devrait prochainement être ramené à 3.999 €.
L'annonce pourrait intervenir à l'occasion du festival de photo animalière et de nature de Montier-en-Der (20-23 novembre).
???
Mais comment calculent-ils le prix de départ pour quasiment le diviser en 2 après si peu de temps :-\
Tant mieux pour ceux qui veulent l'acquérir, mais ça doit être rageant pour ceux qui ont investi déjà
Sinon, un membre de DPR, PvC001 a publié des photos (http://www.dpreview.com/forums/thread/3753793)faites avec le 560 et 2 convertisseurs x1.4, ça fait du f11 comme ouverture maxi, mais c'est plutôt sympa.
Citation de: Mistral75 le Novembre 16, 2014, 14:51:40
Confidence recueillie dans le "salon VIP" du stand Ricoh lors du salon de la photo : le prix public conseillé du DA 560 mm f/5,6 ED AW, qui est déjà passé de 6.799 € au lancement à 5.499 € maintenant, devrait prochainement être ramené à 3.999 €.
L'annonce pourrait intervenir à l'occasion du festival de photo animalière et de nature de Montier-en-Der (20-23 novembre).
A noter que le DA 560 mm f/5,6 ED AW est déjà à ce prix-là dans la boutique Pentax qui vient d'ouvrir à Paris (gérée par l'animateur d'Images Photo Lyon).
Une question de façon "générale" :
Est-ce que vous auriez acheté cet objectif si il était vendu avec un boitier ? (pour 3990€)
Juste par curiosité personnelle.
aucun rapport pour moi .
un tel objectif repond a un besoin precis - enfin , en principe ; tu ne l'achetes pas parce qu'on te le vend avec boitier - que tu as sans doute deja.
de facon generale ...
8)
Mon idée est que pour quelqu'un qui n'est pas équipé en Pentax, est-ce qu'une solution "tout fourni" est intéressante ou non.
Ensuite pour un pentaxiste, cela pourrait être l'occasion de migrer de boitier
Non, avec ou sans boîtier, je pense que ce tromblon ne peut faire rêver que très très peu de monde : trop gros, trop long, trop lourd ... et a priori trop à la peine pour la qualité optique attendue en 2014 :(
En matière de long télé, ce qui me ferait rêver aujourd'hui, c'est ça :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219086.msg4907472.html#msg4907472
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219086.msg4916811.html#msg4916811
Celui-là n'aura aucune peine à trouver preneurs, on peut en être sûr ... et, en effet, provoquera probablement des switches de montures :o
De mémoire, l'ancien DO était pas top et cher.
Mais en effet, une solution "utilisable" avec un coût adapté serait le mieux.
Mais justement, le 560mm étant quelque part "mal né", quelle raison nous pousserait à l'acheter actuellement ? C'est aussi la raison pour laquelle son prix a tant chuté...
j'y repenserai en dessous de ... ??? ;D
Citation de: clover le Novembre 23, 2014, 20:56:30
De mémoire, l'ancien DO était pas top et cher. (...)
Oui, ce que j'ai dit (au conditionnel) reste à confirmer par les tests optiques à venir ... Quant au prix, il n'est pas pire que celui du 560 mm à son lancement (a priori 6.800 € si j'ai bien compris).
Citation de: clover le Novembre 23, 2014, 20:56:30
(...) Mais justement, le 560mm étant quelque part "mal né", quelle raison nous pousserait à l'acheter actuellement ? C'est aussi la raison pour laquelle son prix a tant chuté...
C'est bien LA question que se posent tous les pentaxistes en attente d'un long télé :o
D'un autre côté, perso, de chez moi, j'arrive à voir mon grand dans sa cour de récré, alors avec un 560mm à pas cher...
ok, je sors...
Citation de: clover le Novembre 23, 2014, 22:07:08
D'un autre côté, perso, de chez moi, j'arrive à voir mon grand dans sa cour de récré, alors avec un 560mm à pas cher...
ok, je sors...
clover, faut que tu consultes, ton état s'aggrave...
;)
Citation de: clover le Novembre 23, 2014, 19:44:38
Une question de façon "générale" :
Est-ce que vous auriez acheté cet objectif si il était vendu avec un boitier ? (pour 3990€)
Juste par curiosité personnelle.
Non, trop restrictif/spécifique pour mon emploi (mais c'est très personnel) j'aurais préféré un 120-300 f/2.8 + multiplicateur ou un 120/400 f/4 voire le dernier Sigma 150-600 sport en monture Pentax.
Et toi? puis quand tu mentionnes avec un boitier on peut en déduire qu'il s'agirait d'un k-3, non?
Citation de: langagil le Novembre 23, 2014, 22:15:15
Non, trop restrictif/spécifique pour mon emploi (mais c'est très personnel) j'aurais préféré un 120-300 f/2.8 + multiplicateur ou un 120/400 f/4 voire le dernier Sigma 150-600 sport en monture Pentax.
Et toi? puis quand tu mentionnes avec un boitier on peut en déduire qu'il s'agirait d'un k-3, non?
Non, un K-S1, c'est beaucoup plus cool.
Citation de: clover le Novembre 23, 2014, 22:07:08
D'un autre côté, perso, de chez moi, j'arrive à voir mon grand dans sa cour de récré, alors avec un 560mm à pas cher...
ok, je sors...
Vas plutôt placer des caméras de vidéo surveillance ou fais nous un remake de "Person of interest" version raze moquette ;)
La digiscopie c'est bien aussi 8)
Citation de: Mistral75 le Novembre 23, 2014, 22:17:23
Non, un K-S1, c'est beaucoup plus cool.
Pas faux..............proposer une offre sur deux flops ;D
Citation de: Mistral75 le Novembre 23, 2014, 22:14:36
clover, faut que tu consultes, ton état s'aggrave...
;)
Non, ça va mieux ! Les anti oxydant du resto Japonais a fait son effet
Citation de: langagil le Novembre 23, 2014, 22:15:15
Non, trop restrictif/spécifique pour mon emploi (mais c'est très personnel) j'aurais préféré un 120-300 f/2.8 + multiplicateur ou un 120/400 f/4 voire le dernier Sigma 150-600 sport en monture Pentax.
Et toi? puis quand tu mentionnes avec un boitier on peut en déduire qu'il s'agirait d'un k-3, non?
Perso, j'aurais bien aimé comparer le 560mm face à mon 300mm FA f/:2.8 avec 2 convertisseur DA x1.4
Citation de: Mistral75 le Novembre 23, 2014, 22:17:23
Non, un K-S1, c'est beaucoup plus cool.
Je pensais plus à des fond de stock de K-30 ou de K-50...
Citation de: Mistral75 le Novembre 23, 2014, 22:17:23
Non, un K-S1, c'est beaucoup plus cool.
Citation de: clover le Novembre 23, 2014, 23:34:30
(...) Je pensais plus à des fond de stock de K-30 ou de K-50...
Effectivement, quand on arrive dans ces focales, c'est le boîtier qui devient l'accessoire de l'objectif :)
Dans ce cas là... un Q7 ?
Citation de: clover le Novembre 23, 2014, 23:34:30
Non, ça va mieux ! Les anti oxydant du resto Japonais a fait son effet
.............
Mais ils ont eu un effet désastreux sur ton orthographe ;D ;)
Attention à la toxine botulique :)
Citation de: Diapoo® le Novembre 23, 2014, 20:33:44et a priori trop à la peine pour la qualité optique attendue en 2014 :(
???
Les rares images que je vois avec ce cailloux sont plutôt flatteuses, voir les fils de la page précédente du membre de DPR PvC001 (http://www.dpreview.com/forums/thread/3601248), comme celles avec le 560 + multiplicateur x1.4. (http://www.dpreview.com/forums/thread/3653593#forum-post-53468119)
Et surtout, en lisant le fil de cet utilisateur chez PDR, c'est, selon lui (http://www.dpreview.com/forums/thread/3639765), le meilleur AF qu'il n'a jamais rencontré sur un cailloux :
" AF is fast and the most precise that I have experienced on any lens."
Citation de: Diapoo® le Novembre 23, 2014, 20:33:44
(...) et a priori trop à la peine pour la qualité optique attendue en 2014 :( (...)
Couscous, mon scepticisme se base sur les photos postées sur internet et sur les commentaires lus ici-même dans ce fil. Je viens de passer les principaux en revue : #231 #261 #281 #308 #315 #321 #340 #346 ...
Je ne suis pas non plus spécialement impressionné par les photos de DPR que tu mets en lien, notamment au niveau du piqué ... Pour en avoir le cœur net je vais ressortir le test CI. Tester un tel tromblon n'est pas à la portée du premier venu et avec eux on peut au moins être sûr que les gens sont compétents et la procédure éprouvée ;)
Par contre je ne sais pas si RP et LMDLP (autres références valables !) l'ont testé ???
Chose promise, j'ai exhumé (?!) mon CI N° 357 (10.2013) :
http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=105&cntnt01detailtemplate=Tous_les_%20numeros_chasseur&cntnt01returnid=63
La déontologie élémentaire qui me caractérise :D m'interdit de "photocopiller" l'article (ceux que ça intéresse peuvent toujours commander le numéro) et j'en fais donc une courte synthèse (le test fait quand même deux pleines pages).
Du point de vue des performances optiques, l'objectif est coté "4 logos CI" soit 4 sur 5, ce qui est très correct (mais pas au sommet). Le graphe de piqué sur mire (sur boîtier K5 IIS 16 Mpx) montre une « excellente homogénéité sur tout la champ ». On est autour de 8/10 de f/5,6 à f/16 avec un pic à ± 8,7/10 à f/8 (au centre).
En fait le problème est ailleurs. Pour être clair, je préfère citer le corps de l'article :
« Avec un peu de post-production les images sont vraiment excellentes ... quand elles sont nettes.
En effet, l'utilisation d'une telle focale génère un taux de déchets non négligeable en temps normal. Ici, ce taux est encore augmenté par un recours massif à la mise au point manuelle, qui se fait sans aide dans le viseur. Mais quand le point est fait, l'image est piquée. ».
Tout est dit ... et cadre complètement avec les photos visibles sur internet. Le problème n'est pas tant la valeur absolue du piqué que ... le moyen d'arriver à l'obtenir ! Reste à voir ce que donnerait l'AF du K3 qui a été sensiblement amélioré. Quoi qu'il en soit, je fais confiance aux conclusions de CI qui sont autrement crédibles que la plupart de celles d'internet ...
Pour le fun, ils ont également monté l'engin sur un Q7 ... pour une focale équivalente de 2550 mm !
Citation de: Diapoo® le Novembre 27, 2014, 01:28:39
Tout est dit ... et cadre complètement avec les photos visibles sur internet. Le problème n'est pas tant la valeur absolue du piqué que ... le moyen d'arriver à l'obtenir ! Reste à voir ce que donnerait l'AF du K3 qui a été sensiblement amélioré. Quoi qu'il en soit, je fais confiance aux conclusions de CI qui sont autrement crédibles que la plupart de celles d'internet ...
Bon, vu que je viens d'acheter le K3, si vous vous cotisez pour m'acheter le 560, je vous posterai ici tout plein de tests avec ;D
Bin quoi, faut bien que quelqu'un se dévoue, non ;D ;D ;D
mouais ... meme a 4000€ - parait il ? - va falloir beaucoup beaucoup de monde ... sauf si tu te fais agreer comme testeur par pentax ? ;D
Une focale comme celle là non stabilisée ne m'intéressera jamais; quel est l'intérêt d'avoir une image non stabilisée dans le viseur? Déjà que chez les concurrents à mon niveau il me faut bien toutes les chances de mon coté ;D
Sans doute, mais je crains que même une très bonne stab n'aurait pas suffi à sauver cet OVNI ... tout en aggravant l'addition !!! :o
Par contre je ne comprends pas ta phrase :
Citation de: langagil le Novembre 27, 2014, 19:26:08
(...) Déjà que chez les concurrents à mon niveau il me faut bien toutes les chances de mon coté ;D
???
Citation de: Diapoo® le Novembre 29, 2014, 20:31:46
Sans doute, mais je crains que même une très bonne stab n'aurait pas suffi à sauver cet OVNI ... tout en aggravant l'addition !!! :o
Par contre je ne comprends pas ta phrase :
???
moi non plus ... ??? ???
Simplement qu'avec un D700 accouplé à un 400mm f/2.8 stabilisé et donc une visée qui l'est également, je rate encore pas mal de photo ;) mais le propriétaire de ce D700, lui, se débrouille très bien ;), donc je sous entends que les très longues focales çà se mérite :)
Citation de: langagil le Novembre 29, 2014, 23:44:59
Simplement qu'avec un D700 accouplé à un 400mm f/2.8 stabilisé et donc une visée qui l'est également, je rate encore pas mal de photo ;) mais le propriétaire de ce D700, lui, se débrouille très bien ;), donc je sous entends que les très longues focales çà se mérite :)
tu n'as qu'a rester en Pentax , la ! sans blaaaaaaaague ... ;D
bon ok , les objectifs Pentax ne sont pas stabilises - les Sigma , genre 150-500 ( ;) ;)) le sont , et tu aurais la visee nette ! mais la mise au point aura peut-etre bouge entre temps , elle ... le sujet aussi ... peut pas tout avoir ... le beurre etc ... ;D ;D
Et de toute façon on imagine mal utiliser le 560 mm à main levée, surtout en APS-C ;D
Par contre Langagil, en APS-C un 270 mm suffit pour avoir un équivalent 400 mm en 24x36 et l'excellent 300 mm f/4, qui s'utilise très bien à main levée (un kg), fait un équivalent 460 mm 8)
D'accord avec toi Diapoo® .................à l'époque de ce D700 chez Pentax c'était la fin du K-7 début K-5 et je peux t'affirmer qu'il n'y a pas de comparaison possible..............ce qui est logique entre un "Kit" à +/- 2000€ et un à +/- 8000€ :P
Le copain n'a plus ce D700 mais je serais curieux de comparer deux photos à 6400 isos (K-3 & D700) dans la mesure ou on compare un FF à un apsc
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168608.1400.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168608.1400.html) Jack Odonate post #1416 confirme mes propos.................mais lui il est doué ;)
Citation de: langagil le Novembre 30, 2014, 18:52:36
D'accord avec toi Diapoo® .................à l'époque de ce D700 chez Pentax c'était la fin du K-7 début K-5 et je peux t'affirmer qu'il n'y a pas de comparaison possible..............ce qui est logique entre un "Kit" à +/- 2000€ et un à +/- 8000€ :P
Le copain n'a plus ce D700 mais je serais curieux de comparer deux photos à 6400 isos (K-3 & D700) dans la mesure ou on compare un FF à un apsc
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168608.1400.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168608.1400.html) Jack Odonate post #1416 confirme mes propos.................mais lui il est doué ;)
Mon avis Le k3 avec le D7100 non ?
Je pense que le K3 en iso serait meilleur.
Pour ce que j'ai pu en voir le 5II à l'air meilleur que le K-3; K-5 et D7100 se valent +/- (on va pas chicaner) et le D700 tient mieux la route ce qui est et reste logique.
Citation de: langagil le Novembre 30, 2014, 18:52:36
(...) http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168608.1400.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168608.1400.html) Jack Odonate post #1416 confirme mes propos.................mais lui il est doué ;)
Oui bien sûr, l'AF du K5 pour saisir des colibris en vol ... c'est un peu juste ;D
Il est clair que Jack est un cador qu'on aura beaucoup de mal à égaler ... :( Mais il a aussi du Nikon et manifestement son kit K5 + 300 mm f/4 a l'air de bien lui plaire 8)
AHMA la photo au télé est vraiment le domaine de l'APS-C et si on veut faire des comparaisons APS-C vs 24x36, il faut les faire à cadrage égal, c'est à dire en recadrant les photos 24x36.
Je pense qu'il joue également en Fuji 8) comme quoi Monsieur est un homme orchestre :D
Images-photo en propose un "neuf destocké" justement à 4000 zorros, pour ceux qui ont les moyens :P
Citation de: sebs le Décembre 03, 2014, 18:16:30
Images-photo en propose un "neuf destocké" justement à 4000 zorros, pour ceux qui ont les moyens :P
http://www.amazon.fr/dp/B009LT69JC?m=A1X6FK5RDHNB96&tag=idealofr-21
no comment ...
arvi , pas !
3800 qui dit mieux ? ;D
Le da560 monté sur un Canon 5DIII :
http://www.dpreview.com/forums/thread/3805430
C'est un peu moche...
Je trouve en plus que cela n'a que peu de sens, avec une telle focale, on cherche toujours le plus fort "grossissement" et donc, un aps-c est le plus adéquate ou alors un crop sur un FF.
Oui effectivement. Mais il y a une dizaine d'année un ami m'avait donné un 400 mm pour Minolta. Comme je n'étais pas équipé dans cette marque j'avais envisagé de le modifier ou de le faire modifier pour le monter sur du Pentax ou du Nikon. Le jeu n'en valait peut-être pas la chandelle mais quand on a une belle pièce et que la modification se résume à une ou deux bagues à 20€ pourquoi pas ? Après faut voir les emplois.
Citation de: clover le Février 28, 2015, 11:20:14
C'est un peu moche...
Je trouve en plus que cela n'a que peu de sens, avec une telle focale, on cherche toujours le plus fort "grossissement" et donc, un aps-c est le plus adéquate ou alors un crop sur un FF.
Tiens tiens...
Citation de: Joan le Février 28, 2015, 14:18:30
Tiens tiens...
Je reste sur mon idée que le 560mm aurait dû être vendu avec un K30 ou un K50 offert...
Après, l'intérêt de le mettre sur un Canon, c'est de voir si il passe en FF.
Perso, pour le FF Pentax associé à ce 560mm, il faut juste que la fonction crop marche bien et c'est tout.(dans le sens, résolution suffisante)
Par contre, je reste sur mon opinion, les images montrées sont pas belles en rendue
Elles ne vont pas faire avancer l'art photographique. Un meilleur éclairage aurait été souhaitable. Là ça ressemble à des tas d'autres exemples.
Ca a quand même le mérite de montrer le vignetage ... qui reste léger et donc assez facile à corriger.
Je te suis en partie Clover ;) reste donc à Pentax à sortir un D-FA 800mm f/5.6 pour son futur FF. ;D
:Dsi ce n'est pas le cas j'abandonne Pentax !
Citation de: Michel le Mars 01, 2015, 09:23:53
Elles ne vont pas faire avancer l'art photographique. Un meilleur éclairage aurait été souhaitable. Là ça ressemble à des tas d'autres exemples.
Je trouve cela peu contrasté et limite du purple fringing. Mais le 560mm est déjà reconnu pour avoir un Bokeh moche...si en plus il sait faire pire...
C'est vrai que son Bokeh n'est pas celui d'un 500 f/4 Canon ou Nikon mais je le trouve pas si moche que ça.. quelquefois un peu "rugueux" c'est vrai en fonction de la proximité du fouillis de l'arrière-plan.. Je me demande si en le montant sur un plein format, même en recadrant un peu, la transition de la zone de netteté devrait être moins brutale qu'avec l'APSC .. ? Pour le purple fringing il est effectivement sujet à ça mais Lightroom le supprime efficacement. Sinon son piqué est incroyable et l'autofocus très précis.
photo fortement recadrée :
(https://farm9.staticflickr.com/8683/16299220702_d0d9366dda_o.jpg)
C'est vrai que c'est impressionnant :o
le cadrage d'origine :
là par contre, c'est moche le bokeh...
En comparant ci-dessous avec le Sigma 150-600 sur 7D ce n'est pas beaucoup mieux .. :
(https://farm4.staticflickr.com/3944/15731271922_ad68123ec3_h.jpg)
Avec un fond plus uni tout s'arrange .. ( Galerie Flickr de Vcollerp plus fournie que la mienne en photos du Pentax 560 !.. ) https://flic.kr/ps/2RkVRp
(https://farm8.staticflickr.com/7541/16046913916_96b10abd9e_h.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7545/16020543392_292fbcf7d0_h.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7490/15789493638_80737d718e_h.jpg)
Citation de: tom4 le Mars 05, 2015, 21:00:18
En comparant ci-dessous avec le Sigma 150-600 sur 7D ce n'est pas beaucoup mieux .. :
(https://farm4.staticflickr.com/3944/15731271922_ad68123ec3_h.jpg)
Le vrai concurrent, c'est le 500mm f4.5 Sigma...
Citation de: clover le Mars 05, 2015, 21:28:55
Le vrai concurrent, c'est le 500mm f4.5 Sigma...
http://www.digit-photo.com/images/photoprod/OBSI184945.jpg
ca se manie tout seul ... ;D
Comme le 560mm...
musclor ? rambo ? tarzan ? ;D
Malheureusement Sigma n'a jamais voulu rendre compatible HSM le 500 f4.5 :-\ ..
J'utilise le 560 avec un monopode, c'est clair que ce n'est pas comme avec le 300 sur l'épaule en billebaude.. c'est une autre façon d'approcher notre faune sauvage..
Dans ce cas, le 560mm n'a pas vraiment de concurrent dans cette tranche de prix (3990€ de la promo en cours)
une avec le convertisseur 1,4 : https://flic.kr/p/rk5eTh
(https://farm8.staticflickr.com/7284/16624759778_e367fada86_h.jpg)
on ne sait pas par quels logiciels cette photo est passée
mais le piqué n'est pas super
Citation de: icono le Mars 14, 2015, 21:19:26
on ne sait pas par quels logiciels cette photo est passée
mais le piqué n'est pas super
sur la dernière image le piqué est bien là il me semble ... ::)
Citation de: tom4 le Mars 14, 2015, 17:33:28
une avec le convertisseur 1,4 : https://flic.kr/p/rk5eTh
(https://farm8.staticflickr.com/7284/16624759778_e367fada86_h.jpg)
Ah oui, joli !!!
Ps : Ah si j'avais 3990€ à dépenser pour le 560mm...
Citation de: icono le Mars 14, 2015, 21:19:26
mais le piqué n'est pas super
???
faut peut être changer de lunettes icono ! :D
Je suis tombé aujourd'hui sur cet ancien message, antérieur à l'annonce du DA 560 mm f/5,6 ED AW, en faisant une recherche sur le Petzval :
Citation de: Mistral75 le Février 23, 2012, 13:26:32
Ce qui semble à l'inverse à peu près certain, puisque indiqué par Pentax dans leur communication officielle, c'est que le 560 mm f/5,6 dérive d'une lunette astronomique. Ce qui veut dire :
- ce n'est pas un téléobjectif mais une longue focale : la distance entre la pupille d'entrée = lentille avant et le plan du capteur est égale à la focale, soit 56 cm, et pas inférieure
- moins de lentilles que pour un téléobjectif : un doublet à l'avant, un doublet vers le centre-arrière qui fait office de groupe de mise au point, les deux doublets constituant une formule optique de type Petzval, et un troisième groupe près de la monture qui agit comme un réducteur de focale et sert à diminuer la courbure de champ inhérente à une formule Petzval et à améliorer l'ouverture
- une excellente performance optique au centre du champ et à l'infini, qui se dégrade vers les bords de l'image (à cause de l'astigmatisme) et en mise au point rapprochée ; cette diminution de la performance vers les bords explique probablement pourquoi l'objectif est présenté comme APS-C (DA) alors que ce type d'engin couvre sans problème le cercle image d'un 24x36, voire d'un moyen format.
Petite minute d'auto-promo : comparez avec la formule optique dont nous avons eu connaissance depuis ;).
Citation de: tom4 le Mars 14, 2015, 17:33:28
une avec le convertisseur 1,4 : https://flic.kr/p/rk5eTh
Waouh ... énorme !!!
Bravo
;)
Une prise ce matin, luminosité pas terrible, pas mal d'AC avec ce fort contraste
plein cadre puis recadrée et traitée lightroom :
(https://farm8.staticflickr.com/7654/16272473653_272954f7de_h.jpg)
( exifs sur https://flic.kr/p/qMWFuz )
Citation de: tom4 le Mars 22, 2015, 21:34:39
Une prise ce matin, luminosité pas terrible, pas mal d'AC avec ce fort contraste
plein cadre puis recadrée et traitée lightroom :
(...)
Merci Lightroom ! :)
Effectivement, t'as fait du bon boulot avec LR! 8)
Oui, travail remarquable Tom4, bravo 8)
Si tu peux nous en dire plus sur les conditions de la prise de vue, ça m'intéresse, merci ;)
Je lis notamment dans tes exifs : "vitesse d'obturation : 1,0 s" et "100 ISO" ... donc obligatoirement sur pied, et probablement miroir relevé ?
Merci à vous !
Je prend en RAW (PEF) et ce milan noir est au 1/400 ieme f:5.6 iso100 , stabilisation sur le boitier toujours ON.
J'utilise un monopode avec une ancienne poignée joystick Manfrotto 222, je trouve cela relativement pratique et transportable sur l'épaule..
Et pour être -un peu- plus discret je l'ai habillé avec LensCoat (commandé directement chez eux : http://www.lenscoat.com/lenscoat%C2%AE-pentax-560mm-p-2019.html (http://www.lenscoat.com/lenscoat%C2%AE-pentax-560mm-p-2019.html) , Jama ne l'avait pas ).
Merci du partage — qui plus est illustré ! — Tom4 ;)
Bizarrement PSE 10 m'indiquait 1,0 seconde de pose (???), là je comprends mieux :D
Désolé de te questionner à nouveau mais ça pourra servir à tous ;) Tu précises que tu utilises la stab capteur avec le 560 mm alors qu'elle passe pour ne pas être très performante avec les super télés : est-ce le résultat d'essais concluants faits avec ou sans stab sur des clichés identiques ? Un grand merci 8)
C'est avec plaisir Diapoo,
J'essaierai de comparer avec et sans stab sur monopode dès que possible mais j'ai trouvé que la stabilisation faisait déjà plutôt bien son boulot en prenant "à main levée" ..
Merci de ta réponse Tom ;)
Ce genre d'essais est fastidieux mais ils seront intéressants compte tenu de l'arrivée des longs télés chez Pentax ... Et sur un forum ... Pentax on n'est jamais pressé :D
Aujourd'hui pas mal de vent, ce qui n'aide pas à rester stable sur un monopode..
Essai avec et sans stab, les 2 photos au 1/640 f:5.6 iso100
Photos en PEF puis juste "enregistrer sous" en jpeg avec FastStone sans traitement ni renforcement de netteté, redimensionnées pour photim
plein cadre :
crop
avec stabilisateur :
crop
sans stabilisateur
Et comme ce n'est pas tous les jours qu'on rencontre maître renard alors j'en profite ..
1/640 f:5.6 iso100
(https://farm9.staticflickr.com/8761/17031401386_075d3774fb_h.jpg)
https://flic.kr/p/rX1ogu (https://flic.kr/p/rX1ogu) ( pour les exif )
Superbe le renard ;)
Oui +1
"petit fûté"
bonjour bonjour ;)
Très sympa le renard.
Et pour la stab. c'est mieux avec je trouve :D
Citation de: Thomas38 le Avril 07, 2015, 10:16:46
(...)
Et pour la stab. c'est mieux avec je trouve :D
Tu crois ? ;D ;)
Citation de: Mistral75 le Avril 10, 2015, 12:29:09
Tu crois ? ;D ;)
Je sens poindre comme un petit soupçon d'humour ... ;)
Merci pour votre intérêt,
la faune s'éveille avec ce grand soleil..
En voici une à "main levée" et en jpeg du K3 sans traitement (juste un léger renforcement de netteté avec FastStone après le redimensionnement pour le forum)
Bien que l'objectif soit long il n'est pas très lourd, la prise "à la volée" reste possible si on trouve la "cible" rapidement et qu'on n'a pas à peaufiner le cadrage aux p'tits oignons.. :P
1/800 f:5.6 iso200
Le joli petit piaf :)
Belle photo Tom4.
oui Belle photo, et belle maîtrise du couple K3-560
Merci
Une focale qui permet de ne pas trop déranger la chouette hulotte en pleine sieste ;)
(https://farm8.staticflickr.com/7624/16936472770_717b53dac5_h.jpg)
https://www.flickr.com/photos/photomarc/16936472770/ (https://www.flickr.com/photos/photomarc/16936472770/)
CitationUne focale qui permet de ne pas trop déranger la chouette hulotte en pleine sieste Clin d'oeil
Effectivement 560mm ça permet d'être plus discret :D
Tu l'as prise en pleine nature, ou dans un parc animalier ?
:o C'est bien sur une chouette hulotte libre et sauvage dans son vieux tronc en plein cœur du Charolais..
Fichtre, ça c'est du recadrage, et surtout une belle performance, je me doutais bien que tu l'avais prise en pleine nature ;) ;)
La première n'est pas un recadrage de la seconde qui est prise de beaucoup plus loin !
c'est en fait la première vision que j'ai eu en empruntant un chemin qui passait presque au pied de l'arbre..
La première photo est quasiment plein cadre car je n'étais qu'à une douzaine de mètres et la seconde à une cinquantaine..
(dommage, il n'y a pas la distance de la mise au point dans les exif)
Citation de: tom4 le Avril 13, 2015, 19:36:22
(dommage, il n'y a pas la distance de la mise au point dans les exif)
Il y a la distance de mise au point dans les EXIF. Mais pas avec une grande précision : seulement 8 paliers de distance pour chaque objectif.
Ta première photo n'a pas les EXIF. La seconde a les EXIF, qui indiquent que c'est pris de loin.
Bonjour bonjour
CitationLa première n'est pas un recadrage de la seconde qui est prise de beaucoup plus loin !
Je me disais aussi pétard la photo a encore un max de détail malgré un gros recadrage, il marche quand même bien ce k3 ;D
Je comprends mieux maintenant (y a des jours ou je comprends vite mais faut m'expliquer longtemps ;) ;) )
Le 560mm est il encore d'actu :
AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6E ED VR
ouverture constante: f/5,6 à toutes les focales.
couvre donc le plein format.
prix : 1599€
Si on joue la comparaison (en encore en excluant l'intégration de la stab)
Le 560mm se trouve à 4900€
Il est fixe
Il est aps-c
Pour 3400€ de plus, on a 60mm de plus, la tropicalisation (pas vu de précision sur ce point avec le Nikon) et une focale fixe...
Autant un moment, j'étais même convaincu que le 560mm pouvait attirer du monde si il offrait un boitier pour 4000€ le total, autant là...
Bien vu, je trouve aussi qu'il fait mal au 150-450 f4.5-5.6, certes un peu plus ouvert à la plus courte focale et protégé contre les intempéries, mais 2200€...
après, il faut voir les perfs du Nikon, celles du Pentax étant excellentes.
J'ai en effet tendance à complètement oublier le 150-450mm, m'étant résolu à n'acheter désormais que des zoom à ouverture constante ou à m'en passer sauf application spécifique.
De toute façon, le 150-450mm était à mon avis trop cher et profitait de l'absence de concurrence du Tamron et du Sigma équivalent...
Citation de: clover le Août 05, 2015, 17:50:16
J'ai en effet tendance à complètement oublier le 150-450mm, m'étant résolu à n'acheter désormais que des zoom à ouverture constante ou à m'en passer sauf application spécifique.
De toute façon, le 150-450mm était à mon avis trop cher et profitait de l'absence de concurrence du Tamron et du Sigma équivalent...
"profitait" ;D le mot est fort, non? il s'en est vendu combien? ;)
Chez Sigma il reste les 150-500 et 50-500 moins ouverts, un peu moins performants (il faut voir la chance d'acquérir un bon exemplaire) mais beaucoup moins chers.
Il reste certains que tant Sigma que Tamron aurait fait un carton en monture Pentax.
Je ne sais pas ce que vaut le Nikon que tu mentionnes mais chez Canon l'excellent 100-400 possède une ouverture identique pour un range un peu plus court et un prix quasi égal :) bon ce ne sont que des comparaisons hasardeuses :)
En effet, il faut se rappeler qu'un 80-400mm Nikon est dans les mêmes tarifs.
Mais là, la donne change avec une marque qui répond face à concurrence des "indépendants"
Citation de: clover le Août 05, 2015, 16:10:46
Le 560mm est il encore d'actu :
AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6E ED VR
ouverture constante: f/5,6 à toutes les focales.
couvre donc le plein format.
prix : 1599€
Il est clair qu'aujourd'hui j'attendrais de voir ce que donne ce Nikkor avant de craquer pour le Pentax à 3990 en novembre dernier..!
Pour moi une focale 500 avec une ouverture mini de 5.6 était ce que j'attendais depuis longtemps pour avoir un bon rapport qualité/prix//poids.. alors si les autres s'y mettent avec des prix abordables tant mieux, reste a voir ce que ce zoom donnera à 500..
Quelques photos prisent au printemps : le piqué du 560 m'impressionne toujours autant..
(https://farm8.staticflickr.com/7669/17080653019_457a244488_h.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7787/17719001210_65a15cbb52_b.jpg)
(https://farm9.staticflickr.com/8869/17979488910_55103cb8a0_h.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7739/18014413948_8b463f53b4_b.jpg)
(https://farm9.staticflickr.com/8757/18325966616_6b67fea9b5_h.jpg)
(https://farm9.staticflickr.com/8756/18239076200_22c0c08a5d_b.jpg)
(https://farm9.staticflickr.com/8829/17939278064_9e5dfb1f0e_b.jpg)
(https://farm1.staticflickr.com/288/17987388213_a41bfa248f_h.jpg)
très beau :)
Oui très jolies photos Tom4
Cette objectif est souvent décrié, mais je trouve est quand même très bon, après son bémol c'est le prix.
Petite question, l'oiseau avec le col bleu, de quel espèce s'agit-il ?
Deuxième bémol du 560 mm f/5,6, son bokeh : regardez celui de l'oiseau avec une chenille dans le bec (troisième photo)...
D'ailleurs, il n'est pour l'instant pas visible de rendu du Bokeh avec le futur Nikon...
Donc pour gagner la prochaine étape, Pentax doit il sortir un 400mm f/:4 avec un super convertisseur associable pour moins de 1600€ l'ensemble ?
Quelle marque propose un tel équipement à moins de 5000 € ?
Citation de: Mistral75 le Août 10, 2015, 22:57:08
Deuxième bémol du 560 mm f/5,6, son bokeh : regardez celui de l'oiseau avec une chenille dans le bec (troisième photo)...
vu le fond "difficile" de ce cliché : pas sur que d'autres objos eussent fait Beaucoup mieux ???
(choix difficile entre profondeur de champ et atténuation du fond avec ses "taches" claires : convoquer l'oiseau ds un studio ???)
Trés belles photos Tom4 ;)
Citation de: remy_one le Août 11, 2015, 08:22:29
Quelle marque propose un tel équipement à moins de 5000 € ?
A ce jour, le prix du 560mm semble être remonté à 4900€ sur le site de la boutique Pentax.com soit un peu plus que les Sigma 500mm f/:4.5
Je me suis mal exprimé. Je voulais parler d'un éventuel 400mm F4 + convertisseur que tu suggérais à 1600€.
Je ne crois pas que même une marque tierce soit capable d'un tel exploit.
En ce qui concerne le 560, oui il est un peu cher. Il est vraiment dommage qu'il n'y ait pas de longue focale bon marché pour les boitiers Pentax. Quand on voit que le Tamron 150-600 est à peine au dessus de 1000€ !!!
Citation de: Thomas38 le Août 10, 2015, 22:50:44
Petite question, l'oiseau avec le col bleu, de quel espèce s'agit-il ?
Il s'agit de la Gorgebleue à miroir, observable autour la baie de l'Aiguillon au printemps..
(https://farm1.staticflickr.com/294/17838364154_90a37709b9_o.jpg)
Citation de: remy_one le Août 11, 2015, 16:43:24
Je me suis mal exprimé. Je voulais parler d'un éventuel 400mm F4 + convertisseur que tu suggérais à 1600€.
Je ne crois pas que même une marque tierce soit capable d'un tel exploit.
En ce qui concerne le 560, oui il est un peu cher. Il est vraiment dommage qu'il n'y ait pas de longue focale bon marché pour les boitiers Pentax. Quand on voit que le Tamron 150-600 est à peine au dessus de 1000€ !!!
C'est bien là la question :
Dans un domaine où on n'est pas leader, proposer une alternative économique clé en main est il un moyen d'attirer des utilisateurs d'autres marques ?
Si tu proposes un téléobjectif avec un boitier à un coût moindre que de prendre un objectif seul dans la marque que l'on possède, n'est il pas alors attractif de changer ou du moins s'équiper un peu ?
Parce que le coup du Nikon 200-500mm fait bien réfléchir à celui qui lorgne vers un 560mm Pentax...
Citation de: clover le Août 12, 2015, 00:14:16
C'est bien là la question :
Dans un domaine où on n'est pas leader, proposer une alternative économique clé en main est il un moyen d'attirer des utilisateurs d'autres marques ?
Si tu proposes un téléobjectif avec un boitier à un coût moindre que de prendre un objectif seul dans la marque que l'on possède, n'est il pas alors attractif de changer ou du moins s'équiper un peu ?
Parce que le coup du Nikon 200-500mm fait bien réfléchir à celui qui lorgne vers un 560mm Pentax...
Il est malgré tout surprenant que tant Sigma que Tamron sont au fait des attentes et besoins des "pentaxistes" et qu'aucun des deux n'exploite le créneau, surtout Sigma ???
Citation de: langagil le Août 12, 2015, 07:27:49
Il est malgré tout surprenant que tant Sigma que Tamron sont au fait des attentes et besoins des "pentaxistes" et qu'aucun des deux n'exploite le créneau, surtout Sigma ???
Parce que le créneau est aussi étroit que la part de marché de Pentax multipliée par la (très faible) proportions de possesseurs d'un boîtier Pentax prêts à s'offrir ce genre d'objectif (nettement plus spécialisé et confidentiel qu'un 18-300 mm f/3,5-6,3) et que Sigma et Tamron ont déjà du mal à suivre la demande en montures Canon et Nikon.
Citation de: Mistral75 le Août 12, 2015, 10:12:18
Parce que le créneau est aussi étroit que la part de marché de Pentax multipliée par la (très faible) proportions de possesseurs d'un boîtier Pentax prêts à s'offrir ce genre d'objectif (nettement plus spécialisé et confidentiel qu'un 18-300 mm f/3,5-6,3) et que Sigma et Tamron ont déjà du mal à suivre la demande en montures Canon et Nikon.
D'une part je comprends, suis, et avais anticipé ta réponse d'autre part je me dis qu'à 1000-1100 € le 150-600 (donc hors version sport) l'opération reste viable voire rentable.
Je serai curieux de connaitre le nombre de 18-300 vendus en monture Pentax.....................ainsi que le nombre de 560 Pentax.
Bon de toute façon, hormis en allant voir si l'herbe est plus verte ailleurs, je ne pense pas que nos avis influencent qui que ce soit où que ce soit..................................à part CI et son lectorat :)
Tu sais, quand on voit que même Kenko a stoppé la fabrication des bagues allonges macros en monture PKA... faute de vente...
Citation de: TEXZY le Août 11, 2015, 09:55:00
vu le fond "difficile" de ce cliché : pas sur que d'autres objos eussent fait Beaucoup mieux ???
(choix difficile entre profondeur de champ et atténuation du fond avec ses "taches" claires : convoquer l'oiseau ds un studio ???)
Trés belles photos Tom4 ;)
je me permets de compléter quite à m'assurer les foudres de "certains" qui ne postent que très Rarement des photos:
La critique est aisée ; mais l'art est difficilemes photos(pas le sujet ici) ne sont pas "artistiques" mais parfois, elles me font plaisir ;)
Citation de: TEXZY le Août 12, 2015, 19:39:48
je me permets de compléter quite à m'assurer les foudres de "certains" qui ne postent que très Rarement des photos:
La critique est aisée ; mais l'art est difficile
mes photos(pas le sujet ici) ne sont pas "artistiques" mais parfois, elles me font plaisir ;)
JMS doit se retourner dans sa Tombe ; Ah me_rde il n'est pas mort ???
Citation de: clover le Août 12, 2015, 15:40:05
Tu sais, quand on voit que même Kenko a stoppé la fabrication des bagues allonges macros en monture PKA... faute de vente...
En gros si je comprends bien ta remarque tu m'incites à acheter l"adaptateur CLA‑13............................pour mettre sur le Stylus de mon épouse; pour pas cher çà me fait un 510mm f/2.8 :D ;)
Citation de: langagil le Août 12, 2015, 21:11:33
En gros si je comprends bien ta remarque tu m’incites à acheter l"adaptateur CLA‑13............................pour mettre sur le Stylus de mon épouse; pour pas cher çà me fait un 510mm f/2.8 :D ;)
Pourquoi pas, ce n'est qu'une grosse bonnette avec ajout de tirage si j'ai compris le truc.
Plus sérieusement :
Je trouve cela navrant qu'avec l'avancée technologique et la mondialisation, cela débouche sur une offre de plus en plus "standardisée" alors que le vrai "luxe" serait d'avoir du choix.
Je trouve cela navrant qu'il n'existe pas de solution industrielle pour créer des éléments adaptatifs et personnalisés :
Il serais tellement plus simple de pouvoir lancer des production de 200 tubes allonges PKA voir AF transmis et que cela soit rentable à produire et vendre avec un prix abordable.
Je trouve cela dommage que les bagues d'adaptation des anciennes optiques soient si difficiles à faire fabriquer.
Bref, j'espère avoir les moyens d'avoir une machine d'usinage aussi accessible qu'une imprimante 3D...
Tout à fait d'accord avec toi :) mais on n'y changera rien :'(
A moins de gagner à l'Euromillion
Citation de: clover le Août 12, 2015, 23:14:41
A moins de gagner à l'Euromillion
Que dois-je en déduire: que tu effectueras une OPA sauvage sur Ricoh
............................. ou que................. ;D ;)
Citation de: clover le Août 12, 2015, 21:40:57
Pourquoi pas, ce n'est qu'une grosse bonnette avec ajout de tirage si j'ai compris le truc.
Plus sérieusement :
Je trouve cela navrant qu'avec l'avancée technologique et la mondialisation, cela débouche sur une offre de plus en plus "standardisée" alors que le vrai "luxe" serait d'avoir du choix.
Je trouve cela navrant qu'il n'existe pas de solution industrielle pour créer des éléments adaptatifs et personnalisés :
Il serais tellement plus simple de pouvoir lancer des production de 200 tubes allonges PKA voir AF transmis et que cela soit rentable à produire et vendre avec un prix abordable.
Je trouve cela dommage que les bagues d'adaptation des anciennes optiques soient si difficiles à faire fabriquer.
Bref, j'espère avoir les moyens d'avoir une machine d'usinage aussi accessible qu'une imprimante 3D...
je partage assez ton point de vue! ;)
j'ai l'impression que nous régressons. ::)
nous (les industriels) sont incapables de produire (ou reproduire)ce qui se vendait il y a quelques dizaines d'années! :(
pire: j'ai l'impression que certaines technique ou savoir faire sont perdus...
Citation de: langagil le Août 13, 2015, 07:13:17
Que dois-je en déduire: que tu effectueras une OPA sauvage sur Ricoh
............................. ou que................. ;D ;)
Sans faire une OPA, créer une ligne de boitier et /ou d'objectif "by clover"
Citation de: yoda le Août 13, 2015, 09:16:10
je partage assez ton point de vue! ;)
j'ai l'impression que nous régressons. ::)
nous (les industriels) sont incapables de produire (ou reproduire)ce qui se vendait il y a quelques dizaines d'années! :(
pire: j'ai l'impression que certaines technique ou savoir faire sont perdus...
Quand on voit que dans certains pays, la récupération du vieux matériel, le degré de réparation atteint, cela nous fait un peu honte avec notre société de consommation du acheté et jeté...
Citation de: clover le Août 13, 2015, 12:32:18
........................
Quand on voit que dans certains pays, la récupération du vieux matériel, le degré de réparation atteint, cela nous fait un peu honte avec notre société de consommation du acheté et jeté...
Bon faut relativiser aussi, j'ai d'excellents "potes" africains..................même eux rigolent.
Recoudre des pneus déchirés puis rouler avec se fait sur les pistes et "routes" africaines ici c'est impensable, pareil pour les téléphones portables assemblés de toutes pièces. J'ai également vu les voitures et autres camionnettes/camions qui partaient pour l'Afrique ::) ::)........................ mais ceci n'enlève rien au génie ainsi qu'à la débrouillardise de ceux qui récupèrent, que du contraire.
Ceci étant nous, occidentaux (et asiatiques), avons tous validé ces pratiques commerciales, nous sommes donc responsables :'(
Les avis que je voyais ici m'ont fait hésiter mais finalement j'ai vu pas mal de beaux bokeh sur pentaxforum et j'ai craqué pour un DA560 (en voyant une occasion à un bon prix). J'espère qu'il arrivera demain. Il me restera un peu de couture pour lui faire un lenscoat maison et j'essayerai de poster qq images ici.
Je viens de tomber là-dessus: https://www.youtube.com/watch?v=IRq18WpQZC0
Faut passer en Canon pour faire le super-paparazzi ;D
Décevant :( J'espérais au final une fille mais ... sous la douche :D :D :D
Pour Glorfinderlrb : merci de tes retours ;)
Citation de: Glorfindelrb le Septembre 04, 2015, 23:57:31
Les avis que je voyais ici m'ont fait hésiter mais finalement j'ai vu pas mal de beaux bokeh sur pentaxforum et j'ai craqué pour un DA560 (en voyant une occasion à un bon prix). J'espère qu'il arrivera demain. Il me restera un peu de couture pour lui faire un lenscoat maison et j'essayerai de poster qq images ici.
Si cela n'est pas indiscret, à quel prix l'as tu eu ?
<3.2k€ garanti 6 mois, on me proposait 4k€ neuf pour ce que j'ai vu de mieux. Je l'ai reçu hier. Il a visiblement servi mais semble dans un très bon état. L'objectif est long mais étonnamment léger pour sa taille. Je le savais mais la sensation confirme bien ça. La construction de l'objo inspire confiance en revanche la housse fait vraiment cheap. Je préfère que ce soit dans ce sens là mais c'est dommage.
Je n'ai pas encore ore pu sortir avec mais les qq tests que j'ai fait depuis mon appart (espace limite pour un gros télé) me laisse penser que le focus est bon tel quel et que le piqué est excellent à f5.6 et encore meilleur à f8. J'ai par contre peu d'elements de comparaison parce que je n'ai utilisé que le A400/5.6 et mon sigma 120-400/4.5-5.6 avant comme télés.
Bien qu'il ne soit pas très lourd ma tête de trépied est limite. Elle le supporte mais la stabilité est limite. Il faudra sans doute que je la change.
Tiens nous au courant de ta prise en main sur le terrain et encore merci du partage.
Ça devra attendre ce weekend pour qu'il sorte. Pour l'instant il me fait faire un peu de couture.
(http://reho.st/thumb/self/220bcb931fc0be6b64c97d86b43c064747387250.jpg) (http://reho.st/view/self/220bcb931fc0be6b64c97d86b43c064747387250.jpg)
(http://reho.st/thumb/self/0ab78a9981ddf5686ea3e9802ffe0aa3aa009570.jpg) (http://reho.st/view/self/0ab78a9981ddf5686ea3e9802ffe0aa3aa009570.jpg)
(http://reho.st/thumb/self/9353852088caf202741d6ff4e47f34e5e6f42cff.jpg) (http://reho.st/view/self/9353852088caf202741d6ff4e47f34e5e6f42cff.jpg)
Félicitation pour cette acquisition.
En attendant la première sortie, une participation à ce fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240260.0.html) m'intéresserait beaucoup ;) .
Ça me fait penser que je n'ai même pas essayé de monter le Q7 dessus !
Je ne pourrai pas le faire tout de suite mais je ferai le test du billet (avec k5iis et Q7).
Super ! merci d'avance ;)
Ah ben j'ai fait le test mais le fil n'est plus là. On marche sur la tête, les chasseurs peuvent menacer de tirer sur les écolos dans nat'image mais on ne peut pas prendre un billet en photo, c'est surement avec un long télé qu'on prendrait la photo si on voulait faire de la copie... Je peux te passer les résultats ailleurs si tu veux, ceux du Q7+560 sont assez chouettes alors que j'avais des temps de pose longs.
Comme je suis en déplacement je suis plus souvent sur les forums que dehors et j'ai pas encore vraiment eu le temps de profiter du 560. Juste une image qui montre un peu le piqué de l'objectif :
K5IIs f7.1 1/200s 1600iso monopode
photo complète :
(http://reho.st/self/beb568aa10ee33707cc8889d7a0cb6bb19db7aba.jpg)
crop 100% :
(http://reho.st/self/1e251bd6e330eb8e415588f3d80a8768324ed91b.jpg)
On peut en revanche voir sur le 100% que l'on a pas mal d'aberration chromatique (vert sur la branche du fond), j'aurais sans doute pu la corriger dans LR ici.
Pour le bokeh c'est dans un fouillis de buissons donc je ferai d'autres tests mais ça m'a semblé pas si mal sur d'autres images.
Les tests que j'avais fait avec le billet montraient que l'on pouvait en tirer plus avec le Q7, il n'y avait aucun problème pour lire les micro-caractères sur le billet à 7m, c'était bien meilleur que ce que j'avais en tête des autres tests du topic mais je n'ai pas pu comparer.
Très convainquant pour 1/200 ème seulement, et sur un simple monopode 8)
L'AC dont tu parles n'est visible qu'à 100 %, donc anecdotique, et de plus pas spécialement vilaine ... On fait pire :D
Je viens de vouloir, regarder le teste de piqué sur un billet de 20euro ouvert par Bernall.... supprimer
Je site :
(***) Fil supprimé par la modération - La reproduction de billets de banque est interdite et sévèrement punie !
« La contrefaçon ou la falsification des pièces de monnaie ou des billets de banque ayant cours légal en France ou émis par les institutions étrangères ou internationales habilitées à cette fin est punie de trente ans de réclusion criminelle et de 450 000 € d'amende [...] » (article 442-1 du Code pénal).
??? ??? ??? :( et tout ça à cause d'un soit disant 560 moyen non mais je vous jure ;D ;D
Citation de: Glorfindelrb le Septembre 15, 2015, 19:12:34
Ah ben j'ai fait le test mais le fil n'est plus là. On marche sur la tête, les chasseurs peuvent menacer de tirer sur les écolos dans nat'image mais on ne peut pas prendre un billet en photo, c'est surement avec un long télé qu'on prendrait la photo si on voulait faire de la copie... Je peux te passer les résultats ailleurs si tu veux, ceux du Q7+560 sont assez chouettes alors que j'avais des temps de pose longs.
Oups, j'avais oublié ce fil ... ;)
Merci d'avoir essayé ...
Tu peux tout m'envoyer à cette adresse http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160216.msg5472376.html#msg5472376
Je t'enverrai le recap que j'avais posté ...
Pourrai-je également l'utiliser sur un autre forum en te citant ?
désolé pour le retard à l'allumage ;)
Citation de: Glorfindelrb le Septembre 20, 2015, 03:14:22
Comme je suis en déplacement je suis plus souvent sur les forums que dehors et j'ai pas encore vraiment eu le temps de profiter du 560. Juste une image qui montre un peu le piqué de l'objectif :
K5IIs f7.1 1/200s 1600iso monopode
photo complète :
(http://reho.st/self/beb568aa10ee33707cc8889d7a0cb6bb19db7aba.jpg)
crop 100% :
(http://reho.st/self/1e251bd6e330eb8e415588f3d80a8768324ed91b.jpg)
On peut en revanche voir sur le 100% que l'on a pas mal d'aberration chromatique (vert sur la branche du fond), j'aurais sans doute pu la corriger dans LR ici.
Pour le bokeh c'est dans un fouillis de buissons donc je ferai d'autres tests mais ça m'a semblé pas si mal sur d'autres images.
Les tests que j'avais fait avec le billet montraient que l'on pouvait en tirer plus avec le Q7, il n'y avait aucun problème pour lire les micro-caractères sur le billet à 7m, c'était bien meilleur que ce que j'avais en tête des autres tests du topic mais je n'ai pas pu comparer.
Ça à l'air super ! Distance approximative ?
J'ai vu ton essai au Q7, effectivement, on est facilement dans le tiercé.
Quant aux AC, en arrière plan c'est normal qu'il y en ait un peu plus sur les zones défocalisées.
Sur le plan de netteté, je n'en vois pas.
Citation de: Thomas38 le Septembre 21, 2015, 21:15:31
??? ??? ??? :( et tout ça à cause d'un soit disant 560 moyen non mais je vous jure ;D ;D
Mon point de vue ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119219.msg5559102.html#msg5559102) .
Citation de: Glorfindelrb le Septembre 15, 2015, 19:12:34
les chasseurs peuvent menacer de tirer sur les écolos dans nat'image mais on ne peut pas prendre un billet en photo, c'est surement avec un long télé qu'on prendrait la photo si on voulait faire de la copie...
Entre autre ... ;D
Citation de: bernall le Septembre 22, 2015, 07:30:06
Ça à l'air super ! Distance approximative ?
Sur le plan de netteté, je n'en vois pas.
Je dirais dans les 7m mais c'était en balade donc je ne sais pas trop dire (je pourrais calculer avec la taille de la mésange mais ce sera pas beaucoup plus précis).
Pour l'AC sur cette photo c'est pas énorme en effet mais j'ai eu des cas où il fallait vraiment que je corrige la frange (mais ça restait récupérable dans LR). Je posterai des exemples à l'occasion.
DA560 K5IIs 1/60s f9.0 80iso
(https://farm1.staticflickr.com/699/21754403396_ea18033c1d_c.jpg) (https://flic.kr/p/z9n1dC)
Jolie photo Glorfindelrb. ;)
Pourrai-tu mettre un crops 100% pour avoir une meilleur idée des détails.
Voilà un crop 100%
(http://reho.st/self/707db37c21a7e4f9821da7ea2115f5c5befe0c6c.jpg)
Franchement... On a beaucoup décrié cet objectif pour son prix élevé (sous entendant de fait un rapport qualité/prix qui serait défavorable), mais quand je vois ces photos et ces crop 100%!! Il a quand même l'air extrêmement doué cet objectif! Même à PO il se débrouille trèèès bien! (ça donne presque envie de voir ce qu'il donnerait avec un TC tout ça! ;D)
Après c'est vrai qu'il est cher.... Et même "trop cher".... :-\ Dommage parce qu'à 3.000-3.500€ il aurait surement rencontré un bien plus gros succès.
Je serais curieux de voir une comparaison directe avec la concurrence quand même extrêmement agressive sur ce segment (notamment le très séduisant --du moins sur le papier-- Nikon 200-500 f/5.6 sus-cité).
Un petit exemple de ce que donne l'objectif à pleine ouverture. C'est du nourrissage donc je ne suis pas très loin (~6m de l'oiseau).
K5IIs - DA560 - f5.6 - 1/320s - 200 iso - sur trépied non verrouillé - SR ON
(https://farm6.staticflickr.com/5690/22529172449_4fd6450ef6_c.jpg) (https://flic.kr/p/AjPU4K)
Photo complète :
(http://reho.st/self/dc3c5afb95083bfcb09f94f639ab710c0a2e3783.jpg)
Crop 100% :
(http://reho.st/self/5be434621d28315fce1f3265b94b24c4f190938a.jpg)
Effectivement magnifique 8)
Mais tu laisses le SR sur pied ??? On disait que c'était le flou assuré ...
Quand ce n'est pas statique oui (pied pas verrouillé), j'ai des bons résultats avec pour l'instant. Je me dis que sur une longue focale ça peut compenser des vibrations / petits mouvements.
A voir tes photos on peut le croire ;) Tu es miroir relevé ou non ?
Non, je regardais la scène à travers le viseur.
OK. Il est vrai que photographier des passereaux remuants miroir relevé ... ne doit pas être simple :D
Et manifestement le 1/320ème + SR suffisent à éviter les vibrations 8)