téléobjectif 560 5.6 +nouveautés

[langagil]

Une question de façon "générale" :
Est-ce que vous auriez acheté cet objectif si il était vendu avec un boitier ? (pour 3990€)
Juste par curiosité personnelle.

Non, trop restrictif/spécifique pour mon emploi (mais c'est très personnel) j'aurais préféré un 120-300 f/2.8 + multiplicateur ou un 120/400 f/4 voire le dernier Sigma 150-600 sport en monture Pentax.
Et toi? puis quand tu mentionnes avec un boitier on peut en déduire qu'il s'agirait d'un k-3, non?

[Mistral75]

Non, trop restrictif/spécifique pour mon emploi (mais c'est très personnel) j'aurais préféré un 120-300 f/2.8 + multiplicateur ou un 120/400 f/4 voire le dernier Sigma 150-600 sport en monture Pentax.
Et toi? puis quand tu mentionnes avec un boitier on peut en déduire qu'il s'agirait d'un k-3, non?

Non, un K-S1, c'est beaucoup plus cool.

[langagil]

D'un autre côté, perso, de chez moi, j'arrive à voir mon grand dans sa cour de récré, alors avec un 560mm à pas cher...
ok, je sors...

Vas plutôt placer des caméras de vidéo surveillance ou fais nous un remake de "Person of interest" version raze moquette  
La digiscopie c'est bien aussi  

[langagil]

Non, un K-S1, c'est beaucoup plus cool.

Pas faux..............proposer une offre sur deux flops 

[clover]

clover, faut que tu consultes, ton état s'aggrave...

Non, ça va mieux ! Les anti oxydant du resto Japonais a fait son effet

Non, trop restrictif/spécifique pour mon emploi (mais c'est très personnel) j'aurais préféré un 120-300 f/2.8 + multiplicateur ou un 120/400 f/4 voire le dernier Sigma 150-600 sport en monture Pentax.
Et toi? puis quand tu mentionnes avec un boitier on peut en déduire qu'il s'agirait d'un k-3, non?

Perso, j'aurais bien aimé comparer le 560mm face à mon 300mm FA f/:2.8 avec 2 convertisseur DA x1.4

Non, un K-S1, c'est beaucoup plus cool.

Je pensais plus à des fond de stock de K-30 ou de K-50...

[Diapoo®]

Non, un K-S1, c'est beaucoup plus cool.

(...) Je pensais plus à des fond de stock de K-30 ou de K-50...

Effectivement, quand on arrive dans ces focales, c'est le boîtier qui devient l'accessoire de l'objectif 

[clover]

Dans ce cas là... un Q7 ?

[langagil]

Non, ça va mieux ! Les anti oxydant du resto Japonais a fait son effet
.............

Mais ils ont eu un effet désastreux sur ton orthographe   
Attention à la toxine botulique 

[Couscousdelight]

et a priori trop à la peine pour la qualité optique attendue en 2014  

Les rares images que je vois avec ce cailloux sont plutôt flatteuses, voir les fils de la page précédente du membre de DPR PvC001, comme celles avec le 560 + multiplicateur x1.4.
Et surtout, en lisant le fil de cet utilisateur chez PDR, c'est, selon lui, le meilleur AF qu'il n'a jamais rencontré sur un cailloux : " AF is fast and the most precise that I have experienced on any lens."

[Diapoo®]

(...) et a priori trop à la peine pour la qualité optique attendue en 2014   (...)

Couscous, mon scepticisme se base sur les photos postées sur internet et sur les commentaires lus ici-même dans ce fil. Je viens de passer les principaux en revue : #231 #261 #281 #308 #315 #321 #340 #346 ...

Je ne suis pas non plus spécialement impressionné par les photos de DPR que tu mets en lien, notamment au niveau du piqué ... Pour en avoir le cœur net je vais ressortir le test CI. Tester un tel tromblon n'est pas à la portée du premier venu et avec eux on peut au moins être sûr que les gens sont compétents et la procédure éprouvée  

Par contre je ne sais pas si RP et LMDLP (autres références valables !) l'ont testé 

[Diapoo®]

Chose promise, j'ai exhumé (?!) mon CI N° 357 (10.2013) :
http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=105&cntnt01detailtemplate=Tous_les_%20numeros_chasseur&cntnt01returnid=63

La déontologie élémentaire qui me caractérise  m'interdit de "photocopiller" l'article (ceux que ça intéresse peuvent toujours commander le numéro) et j'en fais donc une courte synthèse (le test fait quand même deux pleines pages).

Du point de vue des performances optiques, l'objectif est coté "4 logos CI" soit 4 sur 5, ce qui est très correct (mais pas au sommet). Le graphe de piqué sur mire (sur boîtier K5 IIS 16 Mpx) montre une « excellente homogénéité sur tout la champ ». On est autour de 8/10 de f/5,6 à f/16 avec un pic à ± 8,7/10 à f/8 (au centre).

En fait le problème est ailleurs. Pour être clair, je préfère citer le corps de l'article :
« Avec un peu de post-production les images sont vraiment excellentes ... quand elles sont nettes.
En effet, l'utilisation d'une telle focale génère un taux de déchets non négligeable en temps normal. Ici, ce taux est encore augmenté par un recours massif à la mise au point manuelle, qui se fait sans aide dans le viseur. Mais quand le point est fait, l'image est piquée. ».

Tout est dit ... et cadre complètement avec les photos visibles sur internet. Le problème n'est pas tant la valeur absolue du piqué que ... le moyen d'arriver à l'obtenir ! Reste à voir ce que donnerait l'AF du K3 qui a été sensiblement amélioré. Quoi qu'il en soit, je fais confiance aux conclusions de CI qui sont autrement crédibles que la plupart de celles d'internet ...

Pour le fun, ils ont également monté l'engin sur un Q7 ... pour une focale équivalente de 2550 mm !

[sebs]

Tout est dit ... et cadre complètement avec les photos visibles sur internet. Le problème n'est pas tant la valeur absolue du piqué que ... le moyen d'arriver à l'obtenir ! Reste à voir ce que donnerait l'AF du K3 qui a été sensiblement amélioré. Quoi qu'il en soit, je fais confiance aux conclusions de CI qui sont autrement crédibles que la plupart de celles d'internet ...

Bon, vu que je viens d'acheter le K3, si vous vous cotisez pour m'acheter le 560, je vous posterai ici tout plein de tests avec  
Bin quoi, faut bien que quelqu'un se dévoue, non  

[clodomir]

mouais ... meme a 4000€ - parait il ? - va falloir beaucoup beaucoup de monde ... sauf si tu te fais agreer comme testeur par pentax ? 

[langagil]

Une focale comme celle là non stabilisée ne m'intéressera jamais; quel est l'intérêt d'avoir une image non stabilisée dans le viseur? Déjà que chez les concurrents à mon niveau il me faut bien toutes les chances de mon coté 

[Diapoo®]

Sans doute, mais je crains que même une très bonne stab n'aurait pas suffi à sauver cet OVNI ... tout en aggravant l'addition !!!

Par contre je ne comprends pas ta phrase :

(...) Déjà que chez les concurrents à mon niveau il me faut bien toutes les chances de mon coté 

[clodomir]

Sans doute, mais je crains que même une très bonne stab n'aurait pas suffi à sauver cet OVNI ... tout en aggravant l'addition !!!

Par contre je ne comprends pas ta phrase :

moi non plus ... 

[langagil]

Simplement qu'avec un D700 accouplé à un 400mm f/2.8 stabilisé et donc une visée qui l'est également, je rate encore pas mal de photo  mais le propriétaire de ce D700, lui, se débrouille très bien  , donc je sous entends que les très longues focales çà se mérite 

[clodomir]

Simplement qu'avec un D700 accouplé à un 400mm f/2.8 stabilisé et donc une visée qui l'est également, je rate encore pas mal de photo   mais le propriétaire de ce D700, lui, se débrouille très bien  , donc je sous entends que les très longues focales çà se mérite  

tu n'as qu'a rester en Pentax , la ! sans blaaaaaaaague ...
bon ok , les objectifs Pentax ne sont pas stabilises - les Sigma , genre 150-500 ( ) le sont , et tu aurais la visee nette ! mais la mise au point aura peut-etre bouge entre temps , elle ... le sujet aussi ... peut pas tout avoir ... le beurre etc ...  

[Diapoo®]

Et de toute façon on imagine mal utiliser le 560 mm à main levée, surtout en APS-C  

Par contre Langagil, en APS-C un 270 mm suffit pour avoir un équivalent 400 mm en 24x36 et l'excellent 300 mm f/4, qui s'utilise très bien à main levée (un kg), fait un équivalent 460 mm  

[langagil]

D'accord avec toi Diapoo® .................à l'époque de ce D700 chez Pentax c'était la fin du K-7 début K-5 et je peux t'affirmer qu'il n'y a pas de comparaison possible..............ce qui est logique entre un "Kit" à +/- 2000€ et un à +/- 8000€ 
Le copain n'a plus ce D700 mais je serais curieux de comparer deux photos à 6400 isos (K-3 & D700) dans la mesure ou on compare un FF à un apsc
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168608.1400.html  Jack Odonate  post #1416  confirme mes propos.................mais lui il est doué 

[azurnet]

D'accord avec toi Diapoo® .................à l'époque de ce D700 chez Pentax c'était la fin du K-7 début K-5 et je peux t'affirmer qu'il n'y a pas de comparaison possible..............ce qui est logique entre un "Kit" à +/- 2000€ et un à +/- 8000€ 
Le copain n'a plus ce D700 mais je serais curieux de comparer deux photos à 6400 isos (K-3 & D700) dans la mesure ou on compare un FF à un apsc
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168608.1400.html  Jack Odonate  post #1416  confirme mes propos.................mais lui il est doué 

Mon avis Le k3 avec le D7100 non ?

[azurnet]

Je pense que le K3 en iso serait meilleur.

[langagil]

Pour ce que j'ai pu en voir le 5II à l'air meilleur que le K-3; K-5 et D7100 se valent +/- (on va pas chicaner) et le D700 tient mieux la route ce qui est et reste logique.

[Diapoo®]

(...) http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168608.1400.html  Jack Odonate  post #1416  confirme mes propos.................mais lui il est doué 

Oui bien sûr, l'AF du K5 pour saisir des colibris en vol ... c'est un peu juste  

Il est clair que Jack est un cador qu'on aura beaucoup de mal à égaler ...  Mais il a aussi du Nikon et manifestement son kit K5 + 300 mm f/4 a l'air de bien lui plaire  

AHMA la photo au télé est vraiment le domaine de l'APS-C et si on veut faire des comparaisons APS-C vs 24x36, il faut les faire à cadrage égal, c'est à dire en recadrant les photos 24x36.

[langagil]

Je pense qu'il joue également en Fuji    comme quoi Monsieur est un homme orchestre