Je planche actuellement sur le test du D800E à partir d'images réalisées en studio vendredi, et dans les rues de Lyon à main levée hier après-midi (en touriste de base, avec le 24-70 tout de même). Comme on le sait, le D800E n'est guère différent du D800 à part pour une petite chose... et je rencontre pour mes tests un problème de taille. Et mon problème peut concerner aussi les utilisateurs de D800 du coup.
En studio : le résultat est énorme pour qui vient du D700 ou D3, et n'a jamais utilisé de dos moyen format numérique.
Mais Dans la rue à main levée, je constate une comportement étonnant du D800E et du 24-70 sur certaines images. L'autofocus semble hésitant (même en plein soleil), il ne percute pas immédiatement sur la cible, et ne parvient à se stabiliser. Je suis en mode AF-C, suivi 3D, mode que j'utilise depuis plus de 2 ans sur mon D3 sans aucun soucis (avec la même optique).
Je ne parviens pas à m'expliquer un léger manque de netteté sur presque toute l'image à f/2.8 à une vitesse pourtant très élevée (largement plus hautes que la vitesse de sécurité), et je refuse de croire que le 24-70 soit si mauvais que ça à pleine ouverture (d'autant plus que j'ai plein d'autres photos très bonnes à f/2.8 avec un focus sur l'infini.)
Je crains que mon optique ne soit abimée (elle a déjà beaucoup tourné, y compris en conditions de reportage), décentrée ou autre... Et ce problème ne survient que vers 70mm apparemment.
Il me semblait important de vous prévenir, pour modérer mes conclusions sur l'article comparatif du D800/D4 (http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/). Cependant, cela reste des conditions réelles, et cette optique qui ne me pose pas de problème (encore à l'heure actuelle) sur D3 (et D4), pose problème et révèle sa faiblesse sur le D800(E). De plus, là où dans le test, la faille n'apparait pas sur l'image au D4, elle semble évidente au D800.
Je vous joins deux fichiers jpg haute def convertis sans modif sous Capture NX2 (et c'est l'occasion pour vous de mettre la main sur des jpg HD de D800E!!) pour que vous m'éclairiez sur ce problème :
- Le jpg normal (et même très très bon) à f/8 (http://www.thomas-carrage.com/prive/D800E_DSC0299_70mm_f8.jpg)
- Le jpg "flou-bizarre" (hormis le sommet de l'hotel dieu) à f/2.8 (http://www.thomas-carrage.com/prive/D800E_DSC0300_70mm_f2-8.jpg)
(Sur le jpg flou, on constate des choses très étonnantes, comme le dédoublement des personnages qui marchent sur le trottoir, et ça ne peut pas être un flou de bougé vu la vitesse 1/2000ème !)
J'uploaderai d'autres images (paysage avec focus sur infini) si c'est nécessaire...
Le deuxième fichier du D800 E est effectivement inquiétant. ;)
A+
Citation de: LyonDag le Avril 23, 2012, 15:13:05
Je crains que mon optique ne soit abimée (elle a déjà beaucoup tourné
Grand merci pour ta démarche qui va éclairer beaucoup d'internautes de langue française.
Sans vouloir être trop exigeant, ne t'est-il pas possible d'emprunter un autre 24/70 pour tests avant de publier tes conclusions ?
Cela aurait l'avantage de pour toi de lever le doute sur ton objectif, et de ne pas risquer d'induire en erreur les lecteurs de ton test.
C'est humain: Même si tu prends la précaution d'expliquer clairement que ton objectif est peut-être défaillant, ce sont surtout les résultats en images qui circuleront et qui pourraient fausser l'opinion des
lecteurs. Nous avons tous la mémoire "sélective"...
C'est une suggestion, pas une critique.
Merci pour ton sens du partage.
Mais je serais curieux de savoir ce qui est arrivé à ton optique, si c'est bien l'optique qui est en cause. Le phénomène ne se produit qu'avec le 24-70?
Citation de: Lolonikon le Avril 23, 2012, 15:22:52
Et pas de soucis avec le d800 normal ?
J'ai eu l'occasion d'utiliser le D800 "classique" dans des conditions semblables (mais pas exactement identiques), et rien ne m'a choqué. Cependant, je n'ai pas eu l'occasion de l'utiliser dans des conditions
paysage comme sur ces deux photos (différentes) ci-dessous :
Image paysage à 24mm f/4 (http://www.thomas-carrage.com/prive/D800E_DSC0394_24mm_f4.jpg)
Image paysage à 24mm f/8 (http://www.thomas-carrage.com/prive/D800E_DSC0393_24mm_f8.jpg)
Pour moi, il me semble évident qu'il y a une sorte de "bascule" à droite : sur les deux (f/4 et f/8), la vue de la ville est très nette au centre de l'image et nette à gauche aussi (même si elle est moins piquée à f/4). Mais à droite, tout devient flou ! Et comble : il semble que les branches de buisson au premier plan en bas à droite soient plus nets que la ville derrière.
=> Bascule ?
Citation de: Verso92 le Avril 23, 2012, 15:47:34
Tilt !
(désolé...)
tu mériterais une ' shift' :D
oki suis deja loin .... mais il pleut :o
pour revenir aux tests : plus je lis plus je suis perplexe : suis-je prêt pour ce boitier avec mes optiques certes très bonnes avec mon d300 mais un peu 'ancienne' si j' en crois les tests récents (afs 28/80 et afs 80/200 en 2.8)
A suivre mais je me demande si finalement le printemps m' apportera un nouveau boitier ...
Merci en tout cas pour les CR de vos tests
Le dédoublement des personnages au 1/2000" est un flou très original...
Citation de: muadib le Avril 23, 2012, 15:50:25
Le dédoublement des personnages au 1/2000" est un flou très original...
N'est-ce pas ? Même pour du "tilt", c'est quand-même particulièrement moche :)
Sinon, pour les prochains tests, il me semble indispensable de les pratiquer avec un autre 24-70...
Il me semble quand-même que les expériences "bizarres" que j'ai avec ce boîtier montre au moins une chose de certaine : il met les optiques à mal, et le moindre défaut prendre des proportions inédites.
[at] LyonDag,
Le mieux serait que tu puisses faire les mêmes PDV avec un autre boitier FX, le défaut étant évident, tu saurais si c'est l'optique qui est en cause,
ou faire les mêmes PDV avec le D800E et d'autres optiques de 24mm et 70mm
Si j'ai bien suivi, un défaut se trouve en partie basse de la photo à 70mm PO, un autre à droite à 24mm, ce serait peut-être dû à une lentille qui en tournant de 24 à 70mm déplace le défaut...
Tu devrais bien trouver près de chez toi un autre Nikkor 24-70, sinon j'en ai un et je suis près de Saint-Chamond ;)
La tremblante du mouton ?
La vache folle ?
Le vent ?
Une faille spatio-temporelle ?
Si cela ne semble pas venir du boitier (vu la vitesse), peut-être alors est-ce l'optique ?...
Le côté bas en cadrage "portrait" correspond au côté droit du cadrage "paysage"?
Citation de: LyonDag le Avril 23, 2012, 16:02:07
N'est-ce pas ? Même pour du "tilt", c'est quand-même particulièrement moche :)
Sinon, pour les prochains tests, il me semble indispensable de les pratiquer avec un autre 24-70...
Il me semble quand-même que les expériences "bizarres" que j'ai avec ce boîtier montre au moins une chose de certaine : il met les optiques à mal, et le moindre défaut prendre des proportions inédites.
Thomas, si tu as conservé mon mail, on peut s'arranger pour un 24-70 sortant de révision. ;)
Citation de: LyonDag le Avril 23, 2012, 15:33:07
Pour moi, il me semble évident qu'il y a une sorte de "bascule" à droite : sur les deux (f/4 et f/8), la vue de la ville est très nette au centre de l'image et nette à gauche aussi (même si elle est moins piquée à f/4). Mais à droite, tout devient flou ! Et comble : il semble que les branches de buisson au premier plan en bas à droite soient plus nets que la ville derrière.
=> Bascule ?
Oui, ou courbure de champ maousse costaude. À tester avec une autre objo (un 60mm 2.8 micro qui traîne?) pour voir s'il s'agit d'un problème objo ou boîtier (monture, capteur...).
Citation de: LyonDag le Avril 23, 2012, 16:02:07
N'est-ce pas ? Même pour du "tilt", c'est quand-même particulièrement moche :)
Sinon, pour les prochains tests, il me semble indispensable de les pratiquer avec un autre 24-70...
Il me semble quand-même que les expériences "bizarres" que j'ai avec ce boîtier montre au moins une chose de certaine : il met les optiques à mal, et le moindre défaut prendre des proportions inédites.
Moi je ne concluerai rien avec cet objectif....et notemment pas la supériorité du D4 dans les angles en A3....pour reprendre ton dernier article...
Question: Est ce que ce côté de l'image avec les 2 personnages correspond aux tous premiers instants de la photo compte tenu du sens de défilement des rideaux? Si oui, une seule solution le gouttoscope..!!
L'hypothèse serait: des vibrations résiduelles qui ont d'autant plus d'importance que le temps de pose est court et qui seraient plus importantes d'un côté..que de l'autre.
de mon coté je suis également trés surpris des résultats moyens avec le 24-70 dans les angles ( par rapport à un 14-24 ou 70-200) . et chose curieuse sur mes petits tests hier, j'ai trouvé que l'angle droit était bien plus dégradé que l'angle gauche ( un effet politique, une tendance?). j'ai mis cela sur le compte du "testeur"! comme lyondag mon 24-70 j'ai vraiment bq utilisé le 24-70!
A titre d'info, le gouttoscope c'est ici.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2957404.html#msg2957404 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2957404.html#msg2957404)
-Je l'ai principalement utilisé pour tester la stabilisation.
-Il y a incidemment dans ce fil un pb concernant les temps de pose très brefs.
-Mais depuis plusieurs années je suggère ce test sur des appareils du type D200 qui étaient réputés pour des vibrations dues au choc du miroir.
Citation de: muadib le Avril 23, 2012, 15:50:25
Le dédoublement des personnages au 1/2000" est un flou très original...
C'est en effet curieux! le garde-corps du pont qui est derrière est net! les joints des bordures de trottoir sur lequel se déplace le couple sont également nets. c'est le mouvement qui est flou en "dédoublement"! maintenant je suis incapable de te dire pourquoi; simple observation.
Cordialement.
Merci pour les retours,
Comme je l'ai mentionné dans l'autre fil, il est difficile de se faire une idée. J'ai refait quelques images à l'instant avec ce même 24-70 sur mon D3, et je ne vois pas de problème particulier. S'il y en a un (ça peut arriver), il est extrêmement discret.
Il faut que je continues mes tests cependant avec le D3, avec différentes distances de focus et différentes ouvertures. Une chose est certaine, le problème est très inconstant et n'apparait que dans des situations données. Et il apparait tout particulièrement avec le D800...
Pour répondre plus précisément à Fred_G : quand je cadre vertical, je passe la main qui tient le grip en haut, donc le bas de l'image correspond au côté gauche en paysage...
kalifano31 : je n'ai pas encore pu comparer en direct D800 et D800E. Ce sera fait prochainement...
p.jammes : merci pour la proposition. J'ai à disposition un autre 24-70 neuf dans le magasin qui me fournit le matériel de test...j'espère que ça suffira ! (mais si tu es sur Lyon, je suis toujours preneur évidemment)
Fanzizou : ça me semble plus raisonnable en effet de modérer mes conclusions. Je vais intervenir sur l'article déjà publié avec une note explicite, mais comme mentionné dans l'autre fil : il reste que l'on peut tirer une conclusion de cette expérience : le D800 met en avant (de façon génante) des défauts optiques qui existent et passent inaperçus sur d'autres boîtiers. Et c'est un élément important à mon sens.
Akdada : as-tu remarqué des "tressautements" (oscillations rapides) d'AF quand tu utilises un collimateur éloigné du centre en mode AF-C suivi 3D ? J'ai remarqué ça à quelques reprises, et je me demande quelles causes et quels effets ont ces oscillations bizarres...
Chelmimage : je vois de quoi tu veux parler, mais j'ai peur que ce ne soit pas ce genre de problème vu le flou sur l'image en paysage (qui ressemble vraiment à une bascule avec le petit buisson plus net au premier plan à droite)
Mais quelle drôle d'idée que de faire fonctionner le dépoussiérage de capteur pendant l'obturation ::)
Hmmm,
je viens de mieux regarder cette image (http://www.thomas-carrage.com/prive/D800E_DSC0300_70mm_f2-8.jpg) qui est quand-même la plus étonnante.
Les personnages sont nets mais dédoublés comme par un reflet parasite (fantôme). Il en va de même pour tout l'arrière-plan derrière eux (voitures, panneaux) : tout est net mais avec un "ghost" juste à coté et moins opaque... Vraiment vraiment bizarre...
PROBLEME AVERE
J'ai fait un test simple en ville avec le D3 pour éclaircir la chose à l'instant : deux images retiennent mon attention, presque identiques (verticales) à f/2.8, l'une avec la position "déclencheur en haut", et l'autre avec "déclencheur en bas". Le test est concluant, puisque le flou n'est pas le même sur la partie "hors focus" (en bas de l'image) alors que le focus est au même endroit. Cependant, mon test n'est pas extrêmement rigoureux, et il est possible que l'inclinaison du plan du boîtier ai changé entre les deux prises de vue. Je vous montre un crop assez parlant à mon sens :
(http://www.thomas-carrage.com/prive/Probleme_24-70-2.jpg)
Il faut donc modifier l'article comparatif D4/D800 en conséquence...
Mais il est aussi important de noter que le D800 met en avant des défauts optiques qui passent inaperçu sur un capteur moins exigeant, et la photo de l'article réalisée avec les deux boîtiers le montre bien : le tirage reste homogène sur le D4 alors que l'image du D800 se montre bien détériorée dans les angles.
Comme dit plus haut, le moindre défaut de calage (AF ou centrage) d'une optique va devenir très problématique avec un boîtier comme le D800(E)...
Citation de: LyonDag le Avril 23, 2012, 17:39:05
Pour répondre plus précisément à Fred_G : quand je cadre vertical, je passe la main qui tient le grip en haut, donc le bas de l'image correspond au côté gauche en paysage...
Ce qui devrait donc exclure le problème optique puisque le "flou" est localisé en bas (en portrait) et à droite ( en paysage), et donc opposé du point de vue image.
Une anomalie de dématriçage pourrait-elle être responsable?
Tu as le même soucis en jpeg?
Mais au fait!! Tu es sur un pont?
Citation de: chelmimage le Avril 23, 2012, 18:23:56
Mais au fait!! Tu es sur un pont?
Oui, mais je suis à main levée :)
Mon dernier post (avec image) montre que le problème optique existe il me semble (et est bien bizarre). Les zones floues obtenues sur les deux images sont très bizarres (pour une mise au point au même endroit!)...
Autre chose, le haut de la croix, qui est au centre de l'image, semble exempt du défaut: bougé en rotation au moment de la prise de vue?
Citation de: chelmimage le Avril 23, 2012, 18:29:04
Autre chose, le haut de la croix, qui est au centre de l'image, semble exempt du défaut: bougé en rotation au moment de la prise de vue?
Ça ne correspondrait pas à la direction plutôt radiale du flou dans la zone d'image vers les passants (typiquement: le panneau de stationnement interdit en arrière plan).
Qu'es-ce que c'est que ces balivernes le D800E ne demande pas plus de précision de calage des optiques qu'un D800.
Un double contour c'est vieux comme le monde, c'est un flou de bougé et c'est tout, que celà vienne du bougé de capteur (par ex. problème de VR avec le firmware d'origine du Nikon V1, ou accrochage du dépoussiérage de capteur qui se libère sous la vibration de l'obturation) ou vibration du pied ou bougé du photographe à main levée
Aussi étonnante que soient les raisons possibles, il est pour ma part évident que l'optique ne peut être en cause.
La conclusion "logique" serait un défaut lié au boitier.
Si tu passe à Paris.....
A+
Citation de: Jean-Claude le Avril 23, 2012, 18:32:26
Qu'es-ce que c'est que ces balivernes le D800E ne demande pas plus de précision de calage des optiques qu'un D800.
C'est effectivement ce qui semble le plus logique.
Citation de: Jean-Claude le Avril 23, 2012, 18:32:26
Un double contour c'est vieux comme le monde, c'est un flou de bougé et c'est tout
Sauf que dans ce cas, c'est très localisé.
J'ai même l'impression que la direction du flou n'est pas constante: plutôt verticale au niveau du trottoir, plutôt inclinée sur le panneau de stationnement interdit, et quasi horizontale sur le visage de l'homme ::)
Citation de: Jean-Claude le Avril 23, 2012, 18:32:26
Qu'es-ce que c'est que ces balivernes le D800E ne demande pas plus de précision de calage des optiques qu'un D800.
J'ai jamais dit ça. Il se trouve que ce topic s'appelle D800E et que ce problème m'est apparu lors d'un test "en ville" avec le 24-70. Il en va de même avec le D800 a priori.
Citation de: Jean-Claude le Avril 23, 2012, 18:32:26Un double contour c'est vieux comme le monde, c'est un flou de bougé et c'est tout, que celà vienne du bougé de capteur (par ex. problème de VR avec le firmware d'origine du Nikon V1, ou accrochage du dépoussiérage de capteur qui se libère sous la vibration de l'obturation) ou vibration du pied ou bougé du photographe à main levée
Je veux bien que tu me montres comment je peux faire une photo nette à main levée à f/8 et 1/320ème (http://www.thomas-carrage.com/prive/D800E_DSC0299_70mm_f8.jpg), et 3sec plus tard (même condition) floue à f/2.8 et
1/2000ème (http://www.thomas-carrage.com/prive/D800E_DSC0300_70mm_f2-8.jpg) !
Il y aurait donc un soucis de "vibration capteur"... seulement à droite de l'image ou en bas. Etonnant, d'autant plus qu'il semble que le problème apparaisse aussi sur le D3.
Citation de: p.jammes le Avril 23, 2012, 18:39:33
Aussi étonnante que soient les raisons possibles, il est pour ma part évident que l'optique ne peut être en cause.
A priori, en étant assez attentif, je vois des défauts semblables en utilisant cette optique sur le D3... Le seul moyen est de tester un autre 24-70, et ce sera fait très prochainement !
Je vous uploade d'ailleurs les images haute def dont les crops sont plus haut (pour être bien d'accord). La mise au point est sur le bâtiment typé hlm en haut.
La seule différence (pour ainsi dire) entre ces deux images est la verticalité du boîtier : poignée en haut pour la première, poignée en bas pour la seconde :
http://www.thomas-carrage.com/forum/divers/TOM_1607__.JPG (http://www.thomas-carrage.com/forum/divers/TOM_1607__.JPG)
http://www.thomas-carrage.com/forum/divers/TOM_1613__.JPG (http://www.thomas-carrage.com/forum/divers/TOM_1613__.JPG)
Un axe de bougé à main levée peut se trouver n'importe ou et sûrement pas dans l'axe de l'objectif.
La zone sur l'axe de bougé n'est pas floue, et le flou de bougé augmente dans l'image au fur et à mesure que le point image s'éloigne de l'axe de bougé.
Je m'arrêterai là, en dire plus mênerait bien trop loin dans le cadre d'un forum, joue la notion physique complexe de CIR (centre instantané de rotation) qui dépend de la forme de l'objet des répartitions de masses et des points d'appui.
Je vois assez bien ce que tu veux dire Jean-Claude (même si je n'ai que des notions niveau bac S en physique), mais penses-tu qu'un tel phénomène est aussi responsable du flou bizarre sur les deux derniers liens que j'ai posté ?
En regardant de près, l'image 1613 est presque entièrement floue (un peu moins en haut où la mise au point est pourtant faite), à 1/1600ème !!
La mécanique des solides n'a rien à voir là dedans, Jean Claude.
ll me semble évident que tu n'as pas regardé la photo incriminée...
Merci pour ces images, sur le cliché pris au 24mm à f8 j'ai l'impression que la zone de focus est proche, les zones lointaines manquent de piqué, cela peut être du voile atmosphérique mais quand même...
Pour l'anomalie à f2.8 je suis perplexe, ça ressemble à un flou de bougé mais au 1/2000ème c'est rare, peut être le filtre spécial du E qui a la colle pas encore sèche ;D
Citation de: Jean-Claude le Avril 23, 2012, 19:09:25
Je m'arrêterai là, en dire plus mênerait bien trop loin dans le cadre d'un forum, joue la notion physique complexe de CIR (centre instantané de rotation) qui dépend de la forme de l'objet des répartitions de masses et des points d'appui.
Surtout qu'il faudrait en plus tenir compte -au moins- du gradient différentiel, avec un zeste de thermodynamique si jamais Thomas est resté plus de deux minutes avec le soleil qui tape sur un côté de l'objectif seulement (phénomène bien connu du flux de chaleur).
On se contentera dans l'exposé de s'intéresser à un développement limité de premier ordre (c'est déjà suffisamment coton comme ça !), étudié dans un espace de Hilbert de dimension finie, en négligeant la variété riemanniene (histoire de simplifier).
Citation de: LyonDag le Avril 23, 2012, 18:02:21
J'ai fait un test simple en ville avec le D3 pour éclaircir la chose à l'instant : deux images retiennent mon attention, presque identiques (verticales) à f/2.8, l'une avec la position "déclencheur en haut", et l'autre avec "déclencheur en bas".
Si tu tiens ton boitier à l'envers, en plus...
(et pourquoi pas en déclenchant avec le pouce... tu te prends pour Sieff, Thomas ? ;-)
Citation de: Jean-Claude le Avril 23, 2012, 19:09:25
Un axe de bougé à main levée peut se trouver n'importe ou et sûrement pas dans l'axe de l'objectif.
La zone sur l'axe de bougé n'est pas floue, et le flou de bougé augmente dans l'image au fur et à mesure que le point image s'éloigne de l'axe de bougé.
Je m'arrêterai là, en dire plus mênerait bien trop loin dans le cadre d'un forum, joue la notion physique complexe de CIR (centre instantané de rotation) qui dépend de la forme de l'objet des répartitions de masses et des points d'appui.
Mouais, on voit bien le vecteur de bougé sur les faibles distances et dans la profondeur un gradient de ce bougé tout à fait prévisible... ::) Je ne vois pas ce que fait le centre instantané de rotation là dedans !
PS : grillé par Verso, pas expert en bavardage pour rien ! Et encore ce serait pris avec une poignée MB-D10 on pourrait discuter de la sensibilité du déclencheur qui fait bouger tant on est surpris par sa promptitude !
Pour faire pas mal de reportage au 24-70/2.8 (mais sans prétendre expliquer les défauts constatés sur les images de Lyondag):
- à 24 mm, la courbure de champ rend parfois l'AF aléatoire sur toute l'image (flous soit au centre soit dans les coins) et utiliser un autre colimateur que le central en augmente la probabilité (c'était pareil avec le 17-55/2.8);
- j'ai parfois, sur le D3, des séries d'images floues, aussi bien en AF-S qu'en AF-C (et je connais mes réglages, merci ;) ) sans explication rationnelle.
J'ai déjà discuté de ça avec des collègues, qui ont aussi connu des expérfiences similaires. Mais bon, golbalement, il fait le boulot et quand c'est bon, c'est vraiment très bon !
Avec le temps, on arrive tout doucement à identifier les situations plus propices à l'apparition de ces problèmes. Dans ces cas-là, je sors le plus souvent avec le 17-35/2.8 + 28-70/2.8. Par exemple pour de grands groupes.
2012 est une année maudite si je comprends bien. On a les soucoupes du capteur Fuji, les fuites de lumière du Canon 5D Mk3 et on arrive aux fantômes ou au clones du Nikon. Je me demande quelles vont être les surprises des nouveaux Sony et Olympus.
Citation de: FredEspagne le Avril 23, 2012, 20:15:42
2012 est une année maudite si je comprends bien...
Paraît que le calendrier Inca le laisse supposer... 8)
Citation de: LyonDag le Avril 23, 2012, 19:03:19
Je veux bien que tu me montres comment je peux faire une photo nette à main levée à f/8 et 1/320ème (http://www.thomas-carrage.com/prive/D800E_DSC0299_70mm_f8.jpg), et 3sec plus tard (même condition) floue à f/2.8 et 1/2000ème (http://www.thomas-carrage.com/prive/D800E_DSC0300_70mm_f2-8.jpg) !
Il y aurait donc un soucis de "vibration capteur"... seulement à droite de l'image ou en bas. Etonnant, d'autant plus qu'il semble que le problème apparaisse aussi sur le D3.
Peut être que la masse de l'optique est telle que ça stabilise l'appareil autour de son centre de gravité?
Compte tenu que le seul paramètre qui a changé entre les 2 photos est la vitesse, la manip du gouttoscope est tellement simple que ce serait dommage de ne pas la faire..Il faut simplement qu'il pleuve un peu! Et vraiment on voit une différence s'il y a vibration quelle qu'en soit l'origine... A vitesse rapide (1/1000, 1/2000) ll faut seulement mettre au point plus proche pour que les trajectoires de gouttes soient plus longues sur l'image. Pour le moment il y a un trop plein d'hypothèses et cette manip permettrait d'en éliminer. Mais peut être que dans Lyon il y a des fontaines fournissant des gouttes pour remplacer la pluie?
Citation de: chelmimage le Avril 23, 2012, 21:42:12
Peut être que la masse de l'optique est telle que ça stabilise l'appareil autour de son centre de gravité?
Compte tenu que le seul paramètre qui a changé entre les 2 photos est la vitesse, la manip du gouttoscope est tellement simple que ce serait dommage de ne pas la faire..Il faut simplement qu'il pleuve un peu! Et vraiment on voit une différence s'il y a vibration quelle qu'en soit l'origine... A vitesse rapide (1/1000, 1/2000) ll faut seulement mettre au point plus proche pour que les trajectoires de gouttes soient plus longues sur l'image. Pour le moment il y a un trop plein d'hypothèses et cette manip permettrait d'en éliminer. Mais peut être que dans Lyon il y a des fontaines fournissant des gouttes pour remplacer la pluie?
En même temps...c'est pas la pluie qui manque en ce moment ;D
Citation de: sebdu73 le Avril 23, 2012, 21:52:56
En même temps...c'est pas la pluie qui manque en ce moment ;D
ça c'est vrai parce que j'ai attendu plus d'un mois et demi il y a quelque temps pour faire des manips et finalement j'ai trouvé une cascade qui me fait des gouttes quel que soit le temps.
Attention au sens de lecture des images quand vous tenez votre appareil en portrait ou en paysage, il ne faut pas oublier que l'image sur le capteur se forme inversée de haut en bas et de gauche à droite, tous ceux qui ont un jour regardé le dépoli d'une chambre comprendront - ce sont les même lois qui président à la formation de l'image sur nos capteurs le prisme de visée ayant pour fonction de les redresser !
amitiés
daniel
Citation de: LyonDag le Avril 23, 2012, 17:39:05
Merci pour les retours,
Comme je l'ai mentionné dans l'autre fil, il est difficile de se faire une idée. J'ai refait quelques images à l'instant avec ce même 24-70 sur mon D3, et je ne vois pas de problème particulier. S'il y en a un (ça peut arriver), il est extrêmement discret.
Il faut que je continues mes tests cependant avec le D3, avec différentes distances de focus et différentes ouvertures. Une chose est certaine, le problème est très inconstant et n'apparait que dans des situations données. Et il apparait tout particulièrement avec le D800...
Pour répondre plus précisément à Fred_G : quand je cadre vertical, je passe la main qui tient le grip en haut, donc le bas de l'image correspond au côté gauche en paysage...
kalifano31 : je n'ai pas encore pu comparer en direct D800 et D800E. Ce sera fait prochainement...
p.jammes : merci pour la proposition. J'ai à disposition un autre 24-70 neuf dans le magasin qui me fournit le matériel de test...j'espère que ça suffira ! (mais si tu es sur Lyon, je suis toujours preneur évidemment)
Fanzizou : ça me semble plus raisonnable en effet de modérer mes conclusions. Je vais intervenir sur l'article déjà publié avec une note explicite, mais comme mentionné dans l'autre fil : il reste que l'on peut tirer une conclusion de cette expérience : le D800 met en avant (de façon génante) des défauts optiques qui existent et passent inaperçus sur d'autres boîtiers. Et c'est un élément important à mon sens.
Akdada : as-tu remarqué des "tressautements" (oscillations rapides) d'AF quand tu utilises un collimateur éloigné du centre en mode AF-C suivi 3D ? J'ai remarqué ça à quelques reprises, et je me demande quelles causes et quels effets ont ces oscillations bizarres...
Chelmimage : je vois de quoi tu veux parler, mais j'ai peur que ce ne soit pas ce genre de problème vu le flou sur l'image en paysage (qui ressemble vraiment à une bascule avec le petit buisson plus net au premier plan à droite)
C'est le "de façon gênante" qui ne me convainc pas pour ma part.
Sauf à me demontrer que sur un tirage de même taille avec la même optique, le D800 donne de moins bon résultats qu'un boitier moins pixelisé.
Ici on parle aux sensibilités où le bruit n'est pas un problème du tout (i.e. jusqu'en A3 3200iso, voire un peu plus...) pour bien caractériser une optique.
Citation de: LyonDag le Avril 23, 2012, 18:02:21
PROBLEME AVERE
J'ai fait un test simple en ville avec le D3 pour éclaircir la chose à l'instant : deux images retiennent mon attention, presque identiques (verticales) à f/2.8, l'une avec la position "déclencheur en haut", et l'autre avec "déclencheur en bas". Le test est concluant, puisque le flou n'est pas le même sur la partie "hors focus" (en bas de l'image) alors que le focus est au même endroit. Cependant, mon test n'est pas extrêmement rigoureux, et il est possible que l'inclinaison du plan du boîtier ai changé entre les deux prises de vue. Je vous montre un crop assez parlant à mon sens :
(http://www.thomas-carrage.com/prive/Probleme_24-70-2.jpg)
Il faut donc modifier l'article comparatif D4/D800 en conséquence...
Mais il est aussi important de noter que le D800 met en avant des défauts optiques qui passent inaperçu sur un capteur moins exigeant, et la photo de l'article réalisée avec les deux boîtiers le montre bien : le tirage reste homogène sur le D4 alors que l'image du D800 se montre bien détériorée dans les angles.
Comme dit plus haut, le moindre défaut de calage (AF ou centrage) d'une optique va devenir très problématique avec un boîtier comme le D800(E)...
la différence est énorme entre ces 2 crops à 100% !
Citation de: LyonDag le Avril 23, 2012, 19:03:19
J'ai jamais dit ça. Il se trouve que ce topic s'appelle D800E et que ce problème m'est apparu lors d'un test "en ville" avec le 24-70. Il en va de même avec le D800 a priori.
Je veux bien que tu me montres comment je peux faire une photo nette à main levée à f/8 et 1/320ème (http://www.thomas-carrage.com/prive/D800E_DSC0299_70mm_f8.jpg), et 3sec plus tard (même condition) floue à f/2.8 et 1/2000ème (http://www.thomas-carrage.com/prive/D800E_DSC0300_70mm_f2-8.jpg) !
Il y aurait donc un soucis de "vibration capteur"... seulement à droite de l'image ou en bas. Etonnant, d'autant plus qu'il semble que le problème apparaisse aussi sur le D3.
A priori, en étant assez attentif, je vois des défauts semblables en utilisant cette optique sur le D3... Le seul moyen est de tester un autre 24-70, et ce sera fait très prochainement !
Je vous uploade d'ailleurs les images haute def dont les crops sont plus haut (pour être bien d'accord). La mise au point est sur le bâtiment typé hlm en haut.
La seule différence (pour ainsi dire) entre ces deux images est la verticalité du boîtier : poignée en haut pour la première, poignée en bas pour la seconde :
http://www.thomas-carrage.com/forum/divers/TOM_1607__.JPG (http://www.thomas-carrage.com/forum/divers/TOM_1607__.JPG)
http://www.thomas-carrage.com/forum/divers/TOM_1613__.JPG (http://www.thomas-carrage.com/forum/divers/TOM_1613__.JPG)
j'ai pas accès aux exifs.
Elles sont faites à des diaphs différents les 2 photos des 2 liens ci-dessus ? J'espère que oui sinon l'explication est enfantine...
Déjà pour commencer, le bloc béton plus flou, il est plus au bord/angle de l'image que le plus net.
Compte tenu des pertes connues en se rapprochant des angles, c'est déjà un problème pour la véracité du test...
Les exifs montrent 2,8 et 1/1600 pour les deux prises à 1 seconde d'intervalle.
Citation de: ORION le Avril 24, 2012, 00:02:26
Les exifs montrent 2,8 et 1/1600 pour les deux prises à 1 seconde d'intervalle.
ok merci, donc y'a que le fait que le second bloc qui soit plus au bord qui peut influer.
Pour les 2 premiers JPEG, c curieux, on a l'impression que le capteur a tourné autour d'un axe situé vers le milieu en haut de la photo...
Ca sent le D800 bon pour le SAV, si j'avais un pari à faire....mais bon si ça fait pareil sur le D3....
A vous lire, je sens que le D800 va poser plein de soucis au quotidien : le capteur est trop exigeant pour tout ce qui est en amont de la chaîne : optique, opérateur, mécanique du boitier, j'en passe. Pour faire une image piquée, il faut que tout soit au top.
36 mpx, c'est beaucoup trop!
Pas de conclusions hâtives sur le soucis rencontré par LyonDag.
Rien ne dit encore que les 36 Mpix soient directement responsables.
(même si, par ailleurs, je pense aussi que "36 mpx, c'est beaucoup trop" ;))
Citation de: titisteph le Avril 24, 2012, 09:09:40
A vous lire, je sens que le D800 va poser plein de soucis au quotidien : le capteur est trop exigeant pour tout ce qui est en amont de la chaîne : optique, opérateur, mécanique du boitier, j'en passe. Pour faire une image piquée, il faut que tout soit au top.
36 mpx, c'est beaucoup trop!
C'est un peu le sentiment, à la lecture de ce forum.
Ce boîtier révèle, met en exergue des ennuis d'autofocus, de vitesse de sécurité, des flous, des défauts optiques divers, du moiré....qu'on ignore avec d'autres boîtiers de la marque.
C'est bien une image qui fourmille de détails, mais si c'est au prix de tous ces problèmes optiques (même avec des objectifs haut de gamme !), alors, à quoi bon ?
On ne fait pas toutes nos photos sur pied, miroir relevé, dans des conditions "de laboratoire" !
J'espère (et vais probablement) changer d'opinion, mais, à brûle-pourpoint, c'est le doute qui prévaut.
Un D3 o un D700 sont tout de même plus faciles, plus accessibles à l'usage et posent moins de problèmes !
Maintenant, sur un forum, comme à la gare, on parle davantage des trains en retard que de ceux qui arrivent à l'heure...
Une observation, une hypothèse?
Je regarde la DSC300 au zoom 500%.
Je me place en hauteur au niveau des feuillages. Avec un peu d'effort, ::) ::) ::) je distingue une orientation dans le flou. Quand je passe d'un côté à l'autre de l'image, je vois basculer le flou qui me semble orienté de façon radiale. ce qui confirme ce que j'avais déjà relevé, la croix au centre de l'image n'a presque pas de flou..
En fait, on dirait qu'il y a comme un filé de zooming, très très ténu..
Qu'en pensez vous?
Citation de: titisteph le Avril 24, 2012, 09:09:40
A vous lire, je sens que le D800 va poser plein de soucis au quotidien : le capteur est trop exigeant pour tout ce qui est en amont de la chaîne : optique, opérateur, mécanique du boitier, j'en passe. Pour faire une image piquée, il faut que tout soit au top.
36 mpx, c'est beaucoup trop!
A te lire, j'ai l'impression que tu débutes en photo...
En argentique, quand je voulais obtenir le meilleur de la Technical Pan 2415, il fallait que je prenne plus de précautions qu'avec une Tri-X ou une HP5 !
D'ailleurs, si tu as connu les tests CI en argentique, ils expliquaient clairement que la différence entre les mentions "très bon" et "excellent" étaient indécelables en pratique. Pour vraiment arriver à retrouver sur les photos cette différence, il fallait impérativement utiliser les films les plus fins (25 ISO) et opérer avec deux trépieds, un sous l'appareil et un sous l'objectif.
Alors le numérique si différent que ça de l'argentique lorsqu'il s'agit d'aller chercher les pouillèmes ? pas si sûr...
::) ce qu'on oublie c'est qu'une photo c'est aléatoire.. et que même à une seconde d'intervalle avec les mêmes exifs et bien deux photos, c'est deux photos; il n'y a pas de reproductibilité de la réalité; il y a une reproductibilité de l'objet technique, ici le fichier , et si "on en a une bonne" et bien si on la veut deux fois on la reproduit deux fois à partir du même original..;) ça c'est un peu de philo dans la technique; par ailleurs dans une prise de vue classique, je dirais en num entre 250 et 450 clichés pour 2/3h de pdv pour ma part, je ne m'attends pas à plus de 50 à 100 fichiers exploitables et si j'ai de la chance une dizaine de "bonnes" et 2ou 3 d'exceptionnelles (elles ne sont pas toujours au rendez vous d'ailleurs :D :D ) je trouve que c'est beaucoup demander à un boitier de faire que toutes les photos soient exceptionnelles... en d'autres termes, il y a toujours un reste aléatoire de clichés qui ne fonctionnent pas pour raison x ou y et en irl si j'ose dire, on a un peu autre chose à faire qu'à couper les cheveux en 4.. ce que montre les tests de LyonDag, c'est que c'est un boitier qui peut obtenir des résultats exceptionnels en terme de réussite technique (si on trouve que c'est pas assez on passe chez Blad et basta) mais que ça ne réduit pas les possibilités de ratage de photo pour des raisons inconnues [ perso les ghosts, je trouve ça assez marrant.. et si sur une pdv de 10 images, il y en a une qui a des ghosts pour une raison qu'on arrive pas à définir, ça ne veut pas dire que le boitier est à renvoyer au sav... si j'avais renvoyé mon M chaque fois que je n'obtenais pas les résultats escomptés.. humm comment dire ? hein? voilà..!!!]
Citation de: Fanzizou le Avril 24, 2012, 00:05:17Pour les 2 premiers JPEG, c curieux, on a l'impression que le capteur a tourné autour d'un axe situé vers le milieu en haut de la photo...
Il est plus probable que ce soit une lentille du bloc optique qui ai pivoté... Le D800(E) semble impeccable sur mes tests avec d'autres optiques.
Pour revenir à une impression plus générale sur le D800(E) :Je vous laisse tout de même apprécier les images
réussies que j'ai posté en première page de ce topic. L'image de l'Hotel Dieu à f/8 70mm 1/320ème (http://www.thomas-carrage.com/prive/D800E_DSC0299_70mm_f8.jpg) me semble quand-même très parlante : la qualité d'image est énorme à main levée, et je me risquerais à dire qu'hormis le M9, il n'y a pas de reflex actuel qui peut sortir quelque chose comme ça. Idem sur le paysage à f/8 (http://www.thomas-carrage.com/prive/D800E_DSC0393_24mm_f8.jpg) (à part la droite de l'image due à un défaut optique!).
Il faut donc garder la mesure des choses : le problème que je rencontre avec mon optique illustre une situation dans laquelle pourrait se trouver quelques photographes qui ont des optiques mal calées. Mais la plupart du temps, le D800(E) reste un boitier tout à fait surprenant et très qualitatif. Il a les défauts de ses qualités (comme souvent).
Pour Fanzizou : ce que je qualifie par "de façon gênante" et sur lequel tu n'es pas d'accord n'est lié qu'au niveau d'exigence de chacun. Le mien est élevé car ma pratique me pousse à faire des tirages 50x75 assez régulièrement (tirages qui ne me sont pas destinés). Et cette affirmation vient de plusieurs tests, avec d'autres optiques également (qui ne figure pas dans le test du blog car il n'y a pas eu de print).
Par exemple le crop100% de cette image, réalisée avec un 70-200 VR I : j'affirme que la même image réalisée avec le D4 à 200mm f/2.8 sera plus qualitative, et cela se verra dès le format A3.
(cliquez dessus pour la taille réelle)(http://www.thomas-carrage.com/forum/divers/Compare_70-200_2.8-5.6_800px.jpg) (http://www.thomas-carrage.com/forum/divers/Compare_70-200_2.8-5.6.jpg)
Citation de: titisteph le Avril 24, 2012, 09:09:40
A vous lire, je sens que le D800 va poser plein de soucis au quotidien : le capteur est trop exigeant pour tout ce qui est en amont de la chaîne : optique, opérateur, mécanique du boitier, j'en passe. Pour faire une image piquée, il faut que tout soit au top.
36 mpx, c'est beaucoup trop!
Bien résumé.
Cet appareil n'est vraiment pas fait pour moi, et si dans un an il n'y a pas de D800 avec capteur de D4, je risque fort de passer au D4, si entretemps ma tendinite du bras droit a disparu !
8) absolument! tu as bien fait de rappeler que tu es un professionnel et donc que tu as besoin de résultats exploitables par rapport à un client (point que j'avais laissé de côté) .. ce que tu dis du é,_ (et que tu montres d'ailleurs..) et bien.. c'est que ce n'est pas un objectif Leïca.. haha oui, je fais du mauvais esprit.. moyennant quoi celle à 5,6 est excellente .. donc en terme de pro, tu as tout ce qu'il faut pour assurer.. ;)
Citation de: geargies le Avril 24, 2012, 09:55:58
c'est que ce n'est pas un objectif Leïca...
En même temps, le zoom 70-200 à moteur ultrasonique de Leica, ben...
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2012, 09:33:19
En argentique, quand je voulais obtenir le meilleur de la Technical Pan 2415, il fallait que je prenne plus de précautions qu'avec une Tri-X ou une HP5 !
Sauf qu'on ne peut pas toujours utiliser son appareil photo dans des conditions idéales (comme en studio ou paysage, avec le temps de réflexion qui va bien)... un reflex ça s'utilise aussi en voyage, week-end en famille, fêtes, manifestations, etc. Et dans ces situations, il n'y a guerre de temps pour penser à tout, poser l'appareil sur trépied ou autre. Si le résultat doit être plus de déchet à cause de la trop grande exigence technique de l'appareil, je préfère un D700 certes moins qualitatif mais qui répond toujours présent quelque soit la situation.
Le D800 est époustouflant de performances, mais j'ai de plus en plus la conviction qu'il n'est pas idéal pour une utilisation "large" comme l'est le D700. L'idéal est de disposer des deux boitiers et d'utiliser celui qui convient le mieux à la situation, mais évidemment il faut pouvoir se payer tout ça...
Je précise avant que certains s'énervent : ceci est mon point de vue de simple amateur, je ne prétend pas en faire une vérité ;)
Citation de: GilD le Avril 24, 2012, 10:18:48
Sauf qu'on ne peut pas toujours utiliser son appareil photo dans des conditions idéales (comme en studio ou paysage, avec le temps de réflexion qui va bien)... un reflex ça s'utilise aussi en voyage, week-end en famille, fêtes, manifestations, etc. Et dans ces situations, il n'y a guerre de temps pour penser à tout, poser l'appareil sur trépied ou autre. Si le résultat doit être plus de déchet à cause de la trop grande exigence technique de l'appareil, je préfère un D700 certes moins qualitatif mais qui répond toujours présent quelque soit la situation.
Le D800 est époustouflant de performances, mais j'ai de plus en plus la conviction qu'il n'est pas idéal pour une utilisation "large" comme l'est le D700. L'idéal est de disposer des deux boitiers et d'utiliser celui qui convient le mieux à la situation, mais évidemment il faut pouvoir se payer tout ça...
Je précise avant que certains s'énervent : ceci est mon point de vue de simple amateur, je ne prétend pas en faire une vérité ;)
Si tu exploites le D800 en voyage comme un D700, en ne tirant pas plus grand qu'en A3 (par exemple), je ne vois pas pourquoi le résultat serait moins bon, sauf à venir chatouiller les très hauts ISO (et encore, il semblerait que le D800 ne soit pas si ridicule que ça...).
Citation de: LucienBalme le Avril 24, 2012, 10:15:18
En même temps, le zoom 70-200 à moteur ultrasonique de Leica, ben...
haha très drôle.. 8)
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2012, 10:23:16
Si tu exploites le D800 en voyage comme un D700, en ne tirant pas plus grand qu'en A3 (par exemple), je ne vois pas pourquoi le résultat serait moins bon.
Tu n'as peut-être pas bien lu le test de notre ami LyonDag, dans ce cas, et tu n'as pas téléchargé les fichiers plein format qu'il a mis à disposition.
Citation de: LucienBalme le Avril 24, 2012, 10:32:23
Tu n'as peut-être pas bien lu le test de notre ami LyonDag, dans ce cas, et tu n'as pas téléchargé les fichiers plein format qu'il a mis à disposition.
Attention aux fichiers qui sont atteints par le problème optique de mon 24-70 (comme mentionné plus haut). Je pense que beaucoup de conclusions tirées dans le test restent vraies, mais il faut être prudent malgré tout...
Une chose est certaine à 100% : le D800 est très loin d'être mauvais en terme de gestion du bruit - comme on pourrait le penser en visionnant les fichiers à 100%. Sur mes tirages A3, il tient tête au D4 jusqu'à 6400 / 12800 ISO ! (le D4 étant avec le D3S une
référence en terme de gestion de haute sensibilité chez Nikon).
Citation de: LucienBalme le Avril 24, 2012, 10:32:23
Tu n'as peut-être pas bien lu le test de notre ami LyonDag, dans ce cas, et tu n'as pas téléchargé les fichiers plein format qu'il a mis à disposition.
Lesquels ?
(j'avoue avoir un peu de mal à suivre avec les différents fils D800/D800E, les problèmes supposés du 24-70, etc...)
Edit : croisement de post avec LyonDag...
Pour ce qui est du 24-70 j'ai eu le même genre de problème après un choque sur cette optique et donc retour SAV :
qui était flou du coté gauche et net à droite sur le plan de la mise au point et net au lointain sur la gauche !!!
résultat réglage et alignement axe optique et étalonnage système autofocus, + échange baïonnette objectif
pour ce qui est du dédoublage de l'objectif il m'est arrivé d'obtenir ce genre de problème à l'allumage du boitier sur un autre type de boitier bien sur que ce D800
même en augmentant la vitesse il y avais un déclenchement en 2 fois à la prise de vue comme une synchro sur le deuxième rideau alors que la vitesse était rapide et qu'il y avais assez de lumière.
et donc en éteignant le boitier et changeant la position du mode de prise de vue cela c'est rétabli !
je ne sait pas de quoi cela viens et c'est perturbant.
Donc le problème peut très bien être du à un changement rapide de l'optique entre ces 2 prises de vues, et/ou un mauvais contact électrique.
et également un problème sous-jacent de calage optique.
Citation de: LyonDag le Avril 24, 2012, 10:39:33
Une chose est certaine à 100% : le D800 est très loin d'être mauvais en terme de gestion du bruit -
Cela, je n'en ai jamais douté.
C'est la même technologie que celle du capteur Sony Exmor D7000, déjà excellent sur ce point.
En revanche, sur le D800 comme sur le D7000, le rendu des couleurs en prend un sacré coup au-dessus de 1600 ISO !
Ce que montre aussi ton test, c'est que le moindre petit défaut d'homogénéité centre-bord d'un objectif est impitoyablement augmenté sur le capteur 36MP.
Que cela vienne d'une courbure champ liée à la formule optique, ou d'un léger décentrement des lentilles d'un exemplaire donné ne change rien à l'affaire : le moindre petit défaut de l'objectif est amplifié, et ça se voit même sur un tirage A3.
Je le disais déjà depuis plus d'un an, et je constate avec regret que Verso est toujours sourd à cet argument, et semble rester persuadé que sur un tirage A3, le D800 ne peut pas donner un résultat moins homogène qu'un D4, alors que tes exemples démontrent le contraire, comme la théorie le laissait prévoir.
Citation de: LucienBalme le Avril 24, 2012, 11:15:56
Je le disais déjà depuis plus d'un an, et je constate avec regret que Verso est toujours sourd à cet argument, et semble rester persuadé que sur un tirage A3, le D800 ne peut pas donner un résultat moins homogène qu'un D4, alors que tes exemples démontrent le contraire, comme la théorie le laissait prévoir.
On verra bien : on n'en est qu'aux premiers retours "sérieux" (merci de nouveau à Thomas pour le partage).
Peut-être qu'avec des capteurs moins définis, le nivellement (par le bas) procurent des résultats plus agréables en terme d'homogénéité de l'image, va savoir...
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2012, 11:19:42
Peut-être qu'avec des capteurs moins définis, le nivellement (par le bas) procurent des résultats plus agréables en terme d'homogénéité de l'image, va savoir...
C'est le principe de tout filtre passe-bas.
Citation de: LucienBalme le Avril 24, 2012, 11:24:48
C'est le principe de tout filtre passe-bas.
Oui.
(dont on essaie forcément de repousser la fréquence de coupure le plus haut
possible, par principe)
Citation de: raffi le Avril 24, 2012, 11:05:37
il y avais un déclenchement en 2 fois à la prise de vue comme une synchro sur le deuxième rideau alors que la vitesse était rapide et qu'il y avais assez de lumière.
Un déclenchement en deux fois, ça ne pourrait pas être lié à un bug du genre "fonction HDR" ?
Citation de: chelmimage le Avril 24, 2012, 09:28:18
Une observation, une hypothèse?
Je regarde la DSC300 au zoom 500%.
Je me place en hauteur au niveau des feuillages. Avec un peu d'effort, ::) ::) ::) je distingue une orientation dans le flou. Quand je passe d'un côté à l'autre de l'image, je vois basculer le flou qui me semble orienté de façon radiale. ce qui confirme ce que j'avais déjà relevé, la croix au centre de l'image n'a presque pas de flou..
En fait, on dirait qu'il y a comme un filé de zooming, très très ténu..
Qu'en pensez vous?
Vous causez, vous causez, mais..... y a t'il au moins un client Afflelou qui va se donner la peine de regarder de près cette hypothèse? Parce que si vous ne voyez rien, allez demander votre pourcentage de réduction.... ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Je ne suis par sûr de la cause, mais de l'effet si..
Citation de: chelmimage le Avril 24, 2012, 11:36:39
Vous causez, vous causez, mais..... y a t'il au moins un client Afflelou qui va se donner la peine de regarder de près cette hypothèse? Parce que si vous ne voyez rien, allez demander votre pourcentage de réduction.... ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Je ne suis par sûr de la cause, mais de l'effet si..
Pas bête du tout cette hypotèse du filé de zooming, mais lors d'un déclenchement à vitesse élevée est-ce possible ?
Citation de: JeePix² le Avril 24, 2012, 11:42:52
Pas bête du tout cette hypotèse du filé de zooming, mais lors d'un déclenchement à vitesse élevée est-ce possible ?
Bonne question, il faut regarder de près..!
Citation de: LyonDag le Avril 24, 2012, 10:39:33
Une chose est certaine à 100% : le D800 est très loin d'être mauvais en terme de gestion du bruit - comme on pourrait le penser en visionnant les fichiers à 100%. Sur mes tirages A3, il tient tête au D4 jusqu'à 6400 / 12800 ISO ! (le D4 étant avec le D3S une référence en terme de gestion de haute sensibilité chez Nikon).
... Ce qui n'est pas cas du D700, mon cher GilD
Citation de: jmporcher le Avril 24, 2012, 12:10:35
... Ce qui n'est pas cas du D700, mon cher GilD
???
Petit test de mon côté aussi :
Crop:
:o mince ;D j'ai fais ça au SD1 à l'arrache à main levé (c'est ma main). Désolé pour la compression :D ;D
Je sais c'est du trolling ;D
Citation de: Hulyss le Avril 24, 2012, 13:18:04
:o mince ;D j'ai fais ça au SD1 à l'arrache à main levé (c'est ma main).
Au moins ils en ont vendu un! Quand je vois ça je me dit qu'il faudrait que je ressorte mon DP2 à l'occasion.
Citation de: fiatlux le Avril 24, 2012, 13:25:49
Au moins ils en ont vendu un! Quand je vois ça je me dit qu'il faudrait que je ressorte mon DP2 à l'occasion.
Attend fin mai pour le Dp2m ^^ ça va être énorme :) En plus sur cette photo, il y a un flou de bougé (presque imperceptible mai il y ai quand même). Le Jpeg original, sur le mur des lamentations Nikonien : www.hulyssbowman.com/tempo/M.jpg
Citation de: Hulyss le Avril 24, 2012, 13:32:01
En plus sur cette photo, il y a un flou de bougé (presque imperceptible mai il y ai quand même).
La faute au nombre de pixels trop élevé du SD1...
CitationCitation de: titisteph le Aujourd'hui à 09:09:40
A vous lire, je sens que le D800 va poser plein de soucis au quotidien : le capteur est trop exigeant pour tout ce qui est en amont de la chaîne : optique, opérateur, mécanique du boitier, j'en passe. Pour faire une image piquée, il faut que tout soit au top.
36 mpx, c'est beaucoup trop!
A te lire, j'ai l'impression que tu débutes en photo...
Sacré Verso!
Du TP2415, j'en faisais, je sais ce que c'est!
25 ans de photo derrière moi dont les 12 dernières en pro (et ça continue), et je reste débutant, je prends ça comme un compliment! ;D
On sait tous qu'un film ou un capteur défini est plus exigeant, mais là, Nikon est allé beaucoup trop loin dans la résolution, sur une surface aussi petite que 24X36 (à comparer aux gros capteurs des dos MF, qui ne "tirent" pas autant sur les optiques).
A mon avis, l'idéal, en 24X36 devrait se situer autour de 20-25 mpx.
Pour ma part, ce D800 ne me fait vraiment pas envie, le D4 (vous savez, celui avec l'écran tout vert!) est bien plus efficace au quotidien.
Je ne parle même pas du temps perdu devant l'ordi, à travailler les raws, retoucher toutes ces images bourrées de trop détails.
Une anecdote : quand je suis passé du Lightphase (6 Mpx) au P25 (22 Mpx), j'ai doublé mon temps de retouche : à 22 Mpx on voit des défauts invisibles sur un plus petit fichier.
Mais le D800 fait rêver tous les amateurs, et ça Nikon l'a bien compris, c'est pas pour rien qu'il affiche ces caractéristiques-là.
Citation de: titisteph le Avril 24, 2012, 13:42:46
Sacré Verso!
Du TP2415, j'en faisais, je sais ce que c'est!
Sans doute te rappelles-tu, dans ce cas, de la fiche technique éditée par Kodak pour ce film : jusqu'à 200 pdl/mm (OK, pas pour des applications strictement "photo"). Jusqu'où Kodak n'était-il pas allé trop loin, au siècle dernier (le D800 fait "pauvre", à côté !) ?
Citation de: titisteph le Avril 24, 2012, 13:42:46
A mon avis, l'idéal, en 24X36 devrait se situer autour de 20-25 mpx.
Chacun son chiffre "magique"... moi, j'espère bien qu'ils ne s'arrêteront pas à 36 MPixels... ;-)
Citation de: titisteph le Avril 24, 2012, 13:42:46
Je ne parle même pas du temps perdu devant l'ordi, à travailler les raws, retoucher toutes ces images bourrées de trop détails.
Là, je ne suis pas sûr que tous ceux qui pratiquent la retouche à un haut niveau (je ne parle pas de moi, hein !) partagent ton avis...
Citation de: titisteph le Avril 24, 2012, 13:42:46
Mais le D800 fait rêver tous les amateurs, et ça Nikon l'a bien compris, c'est pas pour rien qu'il affiche ces caractéristiques-là.
Là, tu as peut-être raison : peut-être qu'aucun "pro" n'achètera ce D800(E), finalement...
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2012, 13:57:06
Sans doute te rappelles-tu, dans ce cas, de la fiche technique éditée par Kodak pour ce film : jusqu'à 200 pdl/mm (OK, pas pour des applications strictement "photo"). Jusqu'où Kodak n'était-il pas allé trop loin, au siècle dernier (le D800 fait "pauvre", à côté !) ?
Kodak n'est pas le bon exemple, si l'on voit ce qu'il en est en 2012 ;) Ils sont allés trop loin, mais pas où il fallait...
Citation de: Spartakus le Avril 24, 2012, 13:58:42
Kodak n'est pas le bon exemple, si l'on voit ce qu'il en est en 2012 ;) Ils sont allés trop loin, mais pas où il fallait...
Tu m'as l'air d'avoir un avis très tranché sur la TP2415, Spartakus...
(tu la développais dans du Technidol, au moins, en respectant scrupuleusement les recommandations du MdE, n'est-ce pas ?)
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2012, 14:02:34
Tu m'as l'air d'avoir un avis très tranché sur la TP2415, Spartakus...
Non, sur la disparition de Kodak ;D
Les films c'est beurk, pas écolo, plein de chimie et en plus il faut scanner pour mettre sur Facebook ;D
Citation de: titisteph le Avril 24, 2012, 13:42:46
Pour ma part, ce D800 ne me fait vraiment pas envie, le D4 (vous savez, celui avec l'écran tout vert!) est bien plus efficace au quotidien.
Mais le D800 fait rêver tous les amateurs, et ça Nikon l'a bien compris, c'est pas pour rien qu'il affiche ces caractéristiques-là.
Ecoute titisteph, on s'en fout un peu que tu n'aies pas envie d'un D800. Ce qui serait bien c'est que tu ouvres un fil "le D800 j'en veux pas", tu devrais y trouver pas mal d'amis. Là, on parle d'un test sur le D800E. Si tu as un avis sur les étonnants résultats de l'ami Lyondag, ton commentaire sera le bienvenu. Mais là, franchement...
Citation de: Lolonikon le Avril 24, 2012, 14:12:02
C est toi l ado boutonneux en fait mdrrr ... Tu veux être mon ami sur fessebook ? ;) mdrrr en plus avec un pseudo comme le tiens ça m étonne pas ... T as trouve ça ds un video game ?
Heu... on dévie un peu du sujet du fil, là, non ?
Citation de: jmporcher le Avril 24, 2012, 14:12:29
Ecoute titisteph, on s'en fout un peu que tu n'aies pas envie d'un D800. Ce qui serait bien c'est que tu ouvres un fil "le D800 j'en veux pas", tu devrais y trouver pas mal d'amis. Là, on parle d'un test sur le D800E. Si tu as un avis sur les étonnants résultats de l'ami Lyondag, ton commentaire sera le bienvenu. Mais là, franchement...
Et vlan... titisteph m'a vexé Jean-Marie, qui se voit assimilé à un amateur de base qui pourrait se laisser tenter par une résolution non adaptée aux
vrais besoins des photographes professionnels !
;-)
La ville au couché du soleil.
La ville en crop:
O MINCE je sais pas ce que j'ai à poster sur le mauvais forum ;D Bon tant qu'on y est je vous laisse le Jpeg original, hein, on va pas se formaliser :) :-*
www.hulyssbowman.com/tempo/V.jpg
Citation de: Hulyss le Avril 24, 2012, 14:20:19
O MINCE je sais pas ce que j'ai à poster sur le mauvais forum ;D Bon tant qu'on y est je vous laisse le Jpeg original, hein, on va pas se formaliser :) :-*
www.hulyssbowman.com/tempo/V.jpg
Y avait pas chasseur de troll toi dans ta signature, il n'y a pas si longtemps ? :D
Citation de: Spartakus le Avril 24, 2012, 14:25:52
Y avait pas chasseur de troll toi dans ta signature, il n'y a pas si longtemps ? :D
C'est du troll gentil :) Ceux qui me connaissent savent que je ne mord pas :)
CitationEcoute titisteph, on s'en fout un peu que tu n'aies pas envie d'un D800. Ce qui serait bien c'est que tu ouvres un fil "le D800 j'en veux pas", tu devrais y trouver pas mal d'amis. Là, on parle d'un test sur le D800E. Si tu as un avis sur les étonnants résultats de l'ami Lyondag, ton commentaire sera le bienvenu. Mais là, franchement...
Bon,bon, je m'en vais! Vous vexez pas.
Citation de: Hulyss le Avril 24, 2012, 14:18:14
La ville au couché du soleil.
me dites pas que c' est fait avec un D800(E?) ce truc complètement bouché sans détails dans les BL : à moins que ca ne soit mon écran ? ::)
Citation de: jm_gw le Avril 24, 2012, 14:40:29
me dites pas que c' est fait avec un D800(E?) ce truc complètement bouché sans détails dans les BL : à moins que ca ne soit mon écran ? ::)
C'est pas ton écran... ;-)
Citation de: jm_gw le Avril 24, 2012, 14:40:29
me dites pas que c' est fait avec un D800(E?) ce truc complètement bouché sans détails dans les BL : à moins que ca ne soit mon écran ? ::)
C'est même pas un D800E :o :)
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2012, 14:41:31
C'est pas ton écran... ;-)
ouf !! même mon vieux D300 me fait mieux : j' ai eu peur (et dire qu' il me faudrait un D800 pour faire des 'couv' désormais si' .... si j' écoutais l' ado en vacances(lolonikon) ;)
en fait, étrangement, tous ces tests me refroidissent de + en +
mais je continue de vous lire.
Citation de: Hulyss le Avril 24, 2012, 14:42:17
C'est même pas un D800E :o :)
un scan de diapo ? ???
Citation de: jm_gw le Avril 24, 2012, 14:45:26
un scan de diapo ? ???
On ne se moque pas de la capture d'écran télé faite avec un iPhone 3 svp ;D
Quelques photos d'un "truc" qui fait des photos soit disant même pas du niveau d'un I phone 3.
http://www.flickr.com/photos/kazua0213/7079949509/sizes/o/in/photostream/ (http://www.flickr.com/photos/kazua0213/7079949509/sizes/o/in/photostream/)
http://www.flickr.com/photos/kazua0213/7079949509/in/photostream/ (http://www.flickr.com/photos/kazua0213/7079949509/in/photostream/)
Citation de: nobil le Avril 24, 2012, 16:31:08
Quelques photos d'un "truc" qui fait des photos soit disant même pas du niveau d'un I phone 3.
http://www.flickr.com/photos/kazua0213/7079949509/sizes/o/in/photostream/ (http://www.flickr.com/photos/kazua0213/7079949509/sizes/o/in/photostream/)
http://www.flickr.com/photos/kazua0213/7079949509/in/photostream/ (http://www.flickr.com/photos/kazua0213/7079949509/in/photostream/)
Si on peut plus embêter Hulyss, où allons-nous, je vous le demande ? ;) (objectivement, on ne peut pas prendre mon intervention autrement connaissant le niveau du monsieur ;) comparé au mien surtout).
Sacré Hulyss :)
C'est de bonne guerre, le D800 s'est bien invité sur le fil du SD1 8)
Premier constat : on ne croule pas sous les livraisons de D800E ;D
Citation de: MarcF44 le Avril 24, 2012, 19:53:05
Premier constat : on ne croule pas sous les livraisons de D800E ;D
Le second est qu'Hulyss a les mains manucurées ;D
J'ai fait les crops montrant ce que j'avance: une orientation radiale du flou comme du filé.
Voici les bords gauche et droit de l'image. Moi je distingue bien cette orientation, et vous?
Suis sûr que le D800E est absolument TERRIBLE en définition. D'ici une semaine tout cet épisode serra passé et oublié :)
Citation de: chelmimage le Avril 24, 2012, 22:00:51
J'ai fait les crops montrant ce que j'avance: une orientation radiale du flou comme du filé.
Voici les bords gauche et droit de l'image. Moi je distingue bien cette orientation, et vous?
J'ai essayé d'aller sur mon balcon pour avoir assez de recul, mais ça n'était pas suffisant. ;) Un crop un peu moins grossi serait peut-être plus parlant? :D
Citation de: muadib le Avril 24, 2012, 22:09:44
J'ai essayé d'aller sur mon balcon pour avoir assez de recul, mais ça n'était pas suffisant. ;) Un crop un peu moins grossi serait peut-être plus parlant? :D
Au moins as tu mis le son?
Citation de: muadib le Avril 24, 2012, 22:14:01
???
Tu voulais un crop parlant?
Maintenant, si réellement tu ne vois rien, je suis inquiet pour la qualité de tes lunettes..
Et en plus ça l'a rendu sourd. ;D
Citation de: muadib le Avril 24, 2012, 22:09:44
Un crop un peu moins grossi serait peut-être plus parlant? :D
Tu peux aussi faire comme moi, tu télécharges la photo et tu règles le grossissement à ta convenance..
Citation de: Hulyss le Avril 24, 2012, 14:18:14
La ville au couché du soleil.
Tiens, j'ai trouvé un truc que le SD1 ne fait pas : corriger les fautes d'orthographe.... ;D
Citation de: chelmimage le Avril 24, 2012, 22:00:51
J'ai fait les crops montrant ce que j'avance: une orientation radiale du flou comme du filé.
Voici les bords gauche et droit de l'image. Moi je distingue bien cette orientation, et vous?
Il se pourrait que ce soit de l'astigmatisme.
Je ne crois pas à l'effet zoom sur le 24-70.
J'utilise cet objectif depuis des années et il est très précis. Quand on fait une photo à une focale donnée, toutes les photos suivantes sont exactement à la même focale, d'après les données EXIF.
Citation de: LucienBalme le Avril 25, 2012, 11:22:34
J'utilise cet objectif depuis des années et il est très précis. Quand on fait une photo à une focale donnée, toutes les photos suivantes sont exactement à la même focale, d'après les données EXIF.
Heureusement (étant donné le "pas" de codage de la focale dans les EXIF...) !
Citation de: Verso92 le Avril 25, 2012, 11:23:47
Heureusement (étant donné le "pas" de codage de la focale dans les EXIF...) !
Vérifié à l'instant :
70
66
62
60
58
56
55
52
50
48
45
44
42
40
38
36
35
34
32
31
29
28
27
26
24
Et franchement, quelle que soit la position du zoom, elle ne bouge pas d'un iota dans une série de photos.
Bonjour à tous
J'espère ne pas faire interférence sur ce fil. Voià, j'envisage l'achat du D800 (quand j'en trouverai un) et je voulais savoir si le 24x70 sigma f/2.8 pourrait faire l'affaire sur ce caillou ?? J'hésite avec le 24x120 f/4 Nikon ???
Quelqu'un pourrait-il me conseiller SVP
Actuellement j'ai un D 90 et le 18x105 DX
Merci pour votre aide
alain.tom25
Un petit retour du D800 E avec le parc suivant: Zoom 16-53 Afs vr II, 24-70 Afs, 70-200 AFS VrII, en AFS f1,4 35, 50 et 85, Micro Nikkor 85 PC-D, 85 AFD F 1,4.
Globalement, toutes les optiques sont reellement valorisees sur le plan du pique et du bokeh. Globalement, pas besoin d ajustement sauf pour le 50 AFS F 1,4 et le 85 AFD F 1,4.
Globalement, les zooms se comportent tres bien, sauf sur les angles et les bords a leur ouverture nominale, mais facilement rattrapable via NX2 et LR4.
Globalement, le D800E met en evidence le coma de maniere accentuee sur le 35 AfS et le 85 AFD entre F1,4 et F 2,8. C est meme tres genant et decevant avec le 35 AFS.
Globalement, le rendu des tons avec les optiques AFD est somptueux, surtout avec le 85 PC qui est a mes yeux la meilleure optique du lot avec le D 800E.
Globalement, la reactivite est exceptionnelle avec les zooms 24-70 et 70-200. Pas de difference avec le D3. Les optiques fixes sont plus lentes sauf le 85 AFD toujours aussi rapide.
Globalement, pas de souci de moire, mais il est tres facile a provoquer, comme avec un MF numerique sauf qu il ne se produit jamais en dessous de F 4 quelque soit l optique de mon parc, alors qu avec mon blad, des F 2,8, je peux le provoquer.
Globalement, le D800 E reste loin sur le plan colorimetrique du Moyen format pour la restitution des tons. Donc, pour un travail de reproduction tres precis, no choice: MFD
Globalement, la dynamique est effectivement exceptionnelle sur les 3 premieres sensibilites. On recupere bien mieux les zones bouchees des 100 isos que sur mon Blad. Au dela, le D800 E est royal jusqu a 800 iso. Sur LR4, c est meme etonnant a 800 iso.Jamais vu cela.
Globalement, a sensibilite nominale, le cisele du MFD est vraiment superieur au D800 E et cela de maniere bien plus flagrante que tout ce que j avais vu sur les samples et autres video du net.
Globalement, la gestion du bruit est exceptionnelle et superieure au D3 a 3200 et 6400 iso d une part parce que le bruit est plus fin, d autre part, on conserve des tons encore tres bon alors que le D3 desature deja beaucoup a 3200 iso. Ces appreciations sont faites sur ecran Nec 27' avec profil adobe.
Sur papier A2, premium glossy Epson, le D800E challenge tres bien le MFD en sensibilite nominale et enterre le D3 quelque soit la sensibilite pourvle rendu et le pique. C est clairement une rupture franche sur le plan qualitatif.
Je n ai pas encore utilise le jpeg direct et j ai compare les resultats entre LR4 et NX2. Clairement, le logiciel Nikon met une claque a LR4 pour le developpement de l image concernant les tons et le fine tuning du pique. Sur le critere du bruit, franchement, il n y a pas de difference rellement notable entre 3200 et 12800 iso. En revanche, NX2 demeure incompatible avec un travail de flux comme Phocus et c est frustrant car ils permettent chacun de donner le meilleur du boitier.
Ayant la chance de faire du MFD, ma gestion des ressources avec le D800 E est deja integree. Mais pour celui qui vient du 12mpx, le choc est severe car chronophage ( et couteux) et demande un reamenagement integrale de la chaine de travail. Tout semblera plus lent.
A mes yeux, le D800E repond a mon besoin de haute def pour le paysage, le studio mobile, le reportage.
Je n ai pas vraiment utilise la video donc je laisse cela a plus tard.
Enfin et malheureusement pour certains qui ne viennent pas du MF, pour obtenir des images nettes, il faut avoir au moins une vitesse de securite pour qui a deja une bonne stabilite. Pour les autres, vraiment, il y aura un apprentssage et ne pas se decourager du dechet.
Coup de coeur pour le 16-35, le 85 PC et 85AFS.
[at] +
Citation de: alain.tom25 le Avril 25, 2012, 11:46:02
Bonjour à tous
J'espère ne pas faire interférence sur ce fil. Voià, j'envisage l'achat du D800 (quand j'en trouverai un) et je voulais savoir si le 24x70 sigma f/2.8 pourrait faire l'affaire sur ce caillou ?? J'hésite avec le 24x120 f/4 Nikon ???
Quelqu'un pourrait-il me conseiller SVP
Actuellement j'ai un D 90 et le 18x105 DX
Merci pour votre aide
alain.tom25
Franchement Alain, "le temps que tu en trouves un", le web bouquin de JMS sera sorti. Fais-en l'acquisition, comme à chaque fois ce sera une vraie bible : un petit investissement pour en réussir un plus gros après. Perso, j'aurais tendance à éviter le 24 120 qui déforme pas mal dans les coins, pour lui préférer le 24 70, mais le Nikon. Mais cette impression est peut-être fausse, JMS a vraiment tout mesuré...
Super manolindo, merci beaucoup de ton retour très bien documenté...
Citation de: manolindo le Avril 25, 2012, 12:00:37
Globalement, le D800 E reste loin sur le plan colorimetrique du Moyen format pour la restitution des tons. Donc, pour un travail de reproduction tres precis, no choice: MFD
Si tu as une carte MacBeth essaie de créer un profil avec http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles
Je n'ai pas testé le D800, mais avec les autres Nikon, ça faisait une grande différence.
Citation de: LucienBalme le Avril 25, 2012, 11:34:49
Vérifié à l'instant :
70
[...]
C'est beaucoup plus "précis" avec le 24-70 que sur d'autres zooms Nikon, alors (en fonction de ce que j'avais remarqué)...
Merci Du conseil Muadib.
Merci Jmporcher. Ce week end, certains photimiens et pixelistes passeront voir le petit boitier. Avec du recul, c est incroyable d avoir un tel concentre techno dans un si petit boitier et surtout avec cette polyvalence. Ce week end, je m occupe du jpeg afin d alleger le post traitement quand c est possible. [at] +
Citation de: manolindo le Avril 25, 2012, 12:00:37
Un petit retour du D800 E avec le parc suivant
Merci pour ce résumé très prometteur manolindo, comme tu dis on ne peut que se réjouir de ce concentré de capacités... ;)
Manolindo, nouveau cador du forum ?
Bravo pour la qualité de ton retour, les gens comme toi font la qualité de ce forum, la Rédac devrait vous identifier par une étoile ;)
C est gentil diapoor, mais d autres sont plus legitimes et le temps me manque pour alimenter de maniere suivie des fils.
[at] +
Bonjour à tous,
"Petit nouveau" sur le forum (mais pas en photo)...
Message plus précisément pour LyonDag que je remercie pour ces tests très instructifs (et parfois inquiétants)...
Je suis sur Lyon, heureux pocesseur d'un D200 j'envisage sérieusement le D800E, pourrais-je te proposer de le tester avec mes optiques :
- Nikon 28-70 2.8 AF-S
- Nikon 80-200 2.8 (le vieux à "pompe", mon premier... ya 20 ans... avec mon F90d...)
- Tamron 17-35 2.8-4 (aïe, aïe, pas sur la tête ! ;D )
Ceci aussi pour comparer les deux optiques (28-70 vs 24-70) sur le D800E et en faire profiter tout le monde !
Et merci à tous !
Citation de: titisteph le Avril 24, 2012, 13:42:46
A mon avis, l'idéal, en 24X36 devrait se situer autour de 20-25 mpx. Comme le D3x ;D
Voire même 12 :D :D ;
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 25, 2012, 11:22:34
Il se pourrait que ce soit de l'astigmatisme.
Je ne crois pas à l'effet zoom sur le 24-70.
J'utilise cet objectif depuis des années et il est très précis. Quand on fait une photo à une focale donnée, toutes les photos suivantes sont exactement à la même focale, d'après les données EXIF.
Tiens un revenant ??? :o
Bien le bonjour, Mister TonTonB
Merci, Manolindo
Si tu as le temps, on peut peut-être se voir fin mai ou un WE pour essayer quelques autres objectifs (14-24/2.8, 17-35/2.8 etc...). Je n'ai pas encore fait mon choix entre le 800 et le 800E...
A+
Amicalement.
Citation de: manolindo le Avril 25, 2012, 12:00:37
Un petit retour du D800 E avec le parc suivant: Zoom 16-53 Afs vr II, 24-70 Afs, 70-200 AFS VrII, en AFS f1,4 35, 50 et 85, Micro Nikkor 85 PC-D, 85 AFD F 1,4.
Globalement, toutes les optiques sont reellement valorisees sur le plan du pique et du bokeh. Globalement, pas besoin d ajustement sauf pour le 50 AFS F 1,4 et le 85 AFD F 1,4.
Globalement, les zooms se comportent tres bien, sauf sur les angles et les bords a leur ouverture nominale, mais facilement rattrapable via NX2 et LR4.
Globalement, le D800E met en evidence le coma de maniere accentuee sur le 35 AfS et le 85 AFD entre F1,4 et F 2,8. C est meme tres genant et decevant avec le 35 AFS.
Globalement, le rendu des tons avec les optiques AFD est somptueux, surtout avec le 85 PC qui est a mes yeux la meilleure optique du lot avec le D 800E.
Globalement, la reactivite est exceptionnelle avec les zooms 24-70 et 70-200. Pas de difference avec le D3. Les optiques fixes sont plus lentes sauf le 85 AFD toujours aussi rapide.
Globalement, pas de souci de moire, mais il est tres facile a provoquer, comme avec un MF numerique sauf qu il ne se produit jamais en dessous de F 4 quelque soit l optique de mon parc, alors qu avec mon blad, des F 2,8, je peux le provoquer.
Globalement, le D800 E reste loin sur le plan colorimetrique du Moyen format pour la restitution des tons. Donc, pour un travail de reproduction tres precis, no choice: MFD
Globalement, la dynamique est effectivement exceptionnelle sur les 3 premieres sensibilites. On recupere bien mieux les zones bouchees des 100 isos que sur mon Blad. Au dela, le D800 E est royal jusqu a 800 iso. Sur LR4, c est meme etonnant a 800 iso.Jamais vu cela.
Globalement, a sensibilite nominale, le cisele du MFD est vraiment superieur au D800 E et cela de maniere bien plus flagrante que tout ce que j avais vu sur les samples et autres video du net.
Globalement, la gestion du bruit est exceptionnelle et superieure au D3 a 3200 et 6400 iso d une part parce que le bruit est plus fin, d autre part, on conserve des tons encore tres bon alors que le D3 desature deja beaucoup a 3200 iso. Ces appreciations sont faites sur ecran Nec 27' avec profil adobe.
Sur papier A2, premium glossy Epson, le D800E challenge tres bien le MFD en sensibilite nominale et enterre le D3 quelque soit la sensibilite pourvle rendu et le pique. C est clairement une rupture franche sur le plan qualitatif.
Je n ai pas encore utilise le jpeg direct et j ai compare les resultats entre LR4 et NX2. Clairement, le logiciel Nikon met une claque a LR4 pour le developpement de l image concernant les tons et le fine tuning du pique. Sur le critere du bruit, franchement, il n y a pas de difference rellement notable entre 3200 et 12800 iso. En revanche, NX2 demeure incompatible avec un travail de flux comme Phocus et c est frustrant car ils permettent chacun de donner le meilleur du boitier.
Ayant la chance de faire du MFD, ma gestion des ressources avec le D800 E est deja integree. Mais pour celui qui vient du 12mpx, le choc est severe car chronophage ( et couteux) et demande un reamenagement integrale de la chaine de travail. Tout semblera plus lent.
A mes yeux, le D800E repond a mon besoin de haute def pour le paysage, le studio mobile, le reportage.
Je n ai pas vraiment utilise la video donc je laisse cela a plus tard.
Enfin et malheureusement pour certains qui ne viennent pas du MF, pour obtenir des images nettes, il faut avoir au moins une vitesse de securite pour qui a deja une bonne stabilite. Pour les autres, vraiment, il y aura un apprentssage et ne pas se decourager du dechet.
Coup de coeur pour le 16-35, le 85 PC et 85AFS.
[at] +
Merci pour ta réponse Jmporcher,
Je laisse donc tomber le 24x70 sigma pour le 24x70 Nikon
Amitiés
alain.tom25
Salut Le Tailleur,
Ce samedi à 14h dans le Grund, je suis disponible. Tu pourras venir avec tes cailloux et tu ne seras pas le seul ;) Cela te permettra aussi de les essayer non seulement sur le D800E mais également sur le D800 :D Je prendrai mon Macbook pro pour une première visualisation. Si tu n'as pas NX2.3, je te filerai une carte qui venait avec le D800E ;)
Fais moi signe par email.
[at] +
Citation de: Diapoo® le Avril 25, 2012, 13:22:50
Manolindo, nouveau cador du forum ?
Bravo pour la qualité de ton retour, les gens comme toi font la qualité de ce forum, la Rédac devrait vous identifier par une étoile ;)
Une étoile seulement??En plus,je le connais, il est loin de se prendre pour un "cador". C'est une réelle satisfaction de connaitre une personne de cette qualité et qui sait partager son savoir.Car celui ci est bien réel quoiqu'en pensent certains sur ce forum( qui eux , de par leurs commentaires ,croient tout savoir alors qu'ils sont souvent à coté de la "plaque").
8)
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 24, 2012, 09:48:35
Bien résumé.
si entretemps ma tendinite du bras droit a disparu !
je connais une bonne pommade pour cela car j'ai déjà eu ce soucis pendant un certain temps et ce "mal "s'est effacé rapidement et depuis nickel.Si cela vs dit MP.
:(
Merci pour l'invitation mais raté pour samedi. Mes enfants jouent le matin et l'après-midi, je suis à Cessange (Boy Konen) au tournoi international des U13 :-\
Je t'ai envoyé un e-mail ;)
Citation de: manolindo le Avril 25, 2012, 20:21:02
Salut Le Tailleur,
Ce samedi à 14h dans le Grund, je suis disponible. Tu pourras venir avec tes cailloux et tu ne seras pas le seul ;) Cela te permettra aussi de les essayer non seulement sur le D800E mais également sur le D800 :D Je prendrai mon Macbook pro pour une première visualisation. Si tu n'as pas NX2.3, je te filerai une carte qui venait avec le D800E ;)
Fais moi signe par email.
[at] +
Bonsoir Manolindo,
Pourrais-je savoir quelle définition à ton MF Blad?
Et puis, sans vouloir abuser, si une comparaison du D800E en paysage face au D4 (via tes connaissances) est possible, celà serait intéressant en matière de rendu dans les HL car aux vues des samples montrés avec talent par Luc Viatour j'ai peur que ce D800E ne fasse pas aussi bien.
Merci du possible.
Bonsoir Rafoville,
Il s'agit du H3DII 22 MP avec un capteur de 48X36 (donc plus grand que celui du H4D 40). Raison pour laquelle, j'ai surtout comparé sur un tirage A2, au lieu d'une seule visualisation à 100% sur écran et downsizer la visu du Nikon.
Malheureusement, mes amis photographiant essentiellement de l'animalier, potentiels clients du D4, sont tous restés en D3s :-\
En revanche, pour du paysage, et j'ai vu les photos de Luc (je pense dans son cas que même avec un compact à 80 iso, il ferait des merveilles...), je suis d'avis que le double de définition (après il faut voir quel caillou tu mets pour la meilleure résolution possible) est un argument vraiment plus décisif quand j'analyse la dynamique de D800 qui me semble déjà tout bonnement exceptionnelle.
Franchement, s'il y a bien un des terrain pour le D800 E, c'est le paysage.
[at] +
Merci,
c'est bien le paysage qui m'intéresse avec le D800E mais sans mauvaise intention le peu que j'ai vu en matière de paysage avec les capteurs sony me laisse sceptique, en ce qui concerne la colorimétrie (quoi que celà se corrige) mais surtout sur le fait que je trouve les zones ombragées peu naturel. mais il faut avouer que les expositions faites des exemples vus peuvent être discutables.
En bref, je suis impatient d'avoir ton avis.
En ce qui concerne le MF, je me demande si le dématriçage "haut de gamme " lié à la puissance de calcul de ces appareils n'y est pas le facteur principal. car même à 100% la visualisation des fichiers MF paraissent d'une douceur sans commune mesure.
Citation de: manolindo le Avril 25, 2012, 12:00:37
Un petit retour du D800 E avec le parc suivant: Zoom 16-53 Afs vr II, 24-70 Afs, 70-200 AFS VrII, en AFS f1,4 35, 50 et 85, Micro Nikkor 85 PC-D, 85 AFD F 1,4.
Globalement, toutes les optiques sont reellement valorisees sur le plan du pique et du bokeh. Globalement, pas besoin d ajustement sauf pour le 50 AFS F 1,4 et le 85 AFD F 1,4.
Globalement, les zooms se comportent tres bien, sauf sur les angles et les bords a leur ouverture nominale, mais facilement rattrapable via NX2 et LR4.
Globalement, le D800E met en evidence le coma de maniere accentuee sur le 35 AfS et le 85 AFD entre F1,4 et F 2,8. C est meme tres genant et decevant avec le 35 AFS.
Globalement, le rendu des tons avec les optiques AFD est somptueux, surtout avec le 85 PC qui est a mes yeux la meilleure optique du lot avec le D 800E.
Globalement, la reactivite est exceptionnelle avec les zooms 24-70 et 70-200. Pas de difference avec le D3. Les optiques fixes sont plus lentes sauf le 85 AFD toujours aussi rapide.
Globalement, pas de souci de moire, mais il est tres facile a provoquer, comme avec un MF numerique sauf qu il ne se produit jamais en dessous de F 4 quelque soit l optique de mon parc, alors qu avec mon blad, des F 2,8, je peux le provoquer.
Globalement, le D800 E reste loin sur le plan colorimetrique du Moyen format pour la restitution des tons. Donc, pour un travail de reproduction tres precis, no choice: MFD
Globalement, la dynamique est effectivement exceptionnelle sur les 3 premieres sensibilites. On recupere bien mieux les zones bouchees des 100 isos que sur mon Blad. Au dela, le D800 E est royal jusqu a 800 iso. Sur LR4, c est meme etonnant a 800 iso.Jamais vu cela.
Globalement, a sensibilite nominale, le cisele du MFD est vraiment superieur au D800 E et cela de maniere bien plus flagrante que tout ce que j avais vu sur les samples et autres video du net.
Globalement, la gestion du bruit est exceptionnelle et superieure au D3 a 3200 et 6400 iso d une part parce que le bruit est plus fin, d autre part, on conserve des tons encore tres bon alors que le D3 desature deja beaucoup a 3200 iso. Ces appreciations sont faites sur ecran Nec 27' avec profil adobe.
Sur papier A2, premium glossy Epson, le D800E challenge tres bien le MFD en sensibilite nominale et enterre le D3 quelque soit la sensibilite pourvle rendu et le pique. C est clairement une rupture franche sur le plan qualitatif.
Je n ai pas encore utilise le jpeg direct et j ai compare les resultats entre LR4 et NX2. Clairement, le logiciel Nikon met une claque a LR4 pour le developpement de l image concernant les tons et le fine tuning du pique. Sur le critere du bruit, franchement, il n y a pas de difference rellement notable entre 3200 et 12800 iso. En revanche, NX2 demeure incompatible avec un travail de flux comme Phocus et c est frustrant car ils permettent chacun de donner le meilleur du boitier.
Ayant la chance de faire du MFD, ma gestion des ressources avec le D800 E est deja integree. Mais pour celui qui vient du 12mpx, le choc est severe car chronophage ( et couteux) et demande un reamenagement integrale de la chaine de travail. Tout semblera plus lent.
A mes yeux, le D800E repond a mon besoin de haute def pour le paysage, le studio mobile, le reportage.
Je n ai pas vraiment utilise la video donc je laisse cela a plus tard.
Enfin et malheureusement pour certains qui ne viennent pas du MF, pour obtenir des images nettes, il faut avoir au moins une vitesse de securite pour qui a deja une bonne stabilite. Pour les autres, vraiment, il y aura un apprentssage et ne pas se decourager du dechet.
Coup de coeur pour le 16-35, le 85 PC et 85AFS.
[at] +
Merci beaucoup pour ce compte-rendu fort précis.
Je suis cependant surpris de lire que le D800E est meilleur à 6400 isos que le D3.
Je ne pensais pas qu'il irait jusque là.
Je note aussi, sans vouloir opposer vos propos, bien-entendu, que tu ne sembles pas rencontrer les difficultés de l'aimable Lyondag, avec les objectifs.
En fait, il n' y a qu'un de ses objectifs dont le défaut semble avoir été révélé par le D800E.
En clair, semble-t'il, sur nombre de domaines, le D800E tutoie le moyen-format.
Il n' y a que pour la colorimétrie fine que le moyen-format est meilleur.
On peut désormais de plus en plus pouvoir dire, sans trop se tromper que les seuls avantages réels du moyen-format sont la synchro à haute vitesse et les flous somptueux.
Me trompé-je ?
Citation de: manolindo le Avril 25, 2012, 12:00:37
Globalement, la gestion du bruit est exceptionnelle et superieure au D3 a 3200 et 6400 iso d une part parce que le bruit est plus fin, d autre part, on conserve des tons encore tres bon alors que le D3 desature deja beaucoup a 3200 iso. Ces appreciations sont faites sur ecran Nec 27' avec profil adobe.
Sur papier A2, premium glossy Epson, le D800E challenge tres bien le MFD en sensibilite nominale et enterre le D3 quelque soit la sensibilite pourvle rendu et le pique. C est clairement une rupture franche sur le plan qualitatif.
Je n ai pas encore utilise le jpeg direct et j ai compare les resultats entre LR4 et NX2. Clairement, le logiciel Nikon met une claque a LR4 pour le developpement de l image concernant les tons et le fine tuning du pique. Sur le critere du bruit, franchement, il n y a pas de difference rellement notable entre 3200 et 12800 iso. En revanche, NX2 demeure incompatible avec un travail de flux comme Phocus et c est frustrant car ils permettent chacun de donner le meilleur du boitier.
Ayant la chance de faire du MFD, ma gestion des ressources avec le D800 E est deja integree. Mais pour celui qui vient du 12mpx, le choc est severe car chronophage ( et couteux) et demande un reamenagement integrale de la chaine de travail. Tout semblera plus lent.
A mes yeux, le D800E repond a mon besoin de haute def pour le paysage, le studio mobile, le reportage.
Je n ai pas vraiment utilise la video donc je laisse cela a plus tard.
Enfin et malheureusement pour certains qui ne viennent pas du MF, pour obtenir des images nettes, il faut avoir au moins une vitesse de securite pour qui a deja une bonne stabilite. Pour les autres, vraiment, il y aura un apprentssage et ne pas se decourager du dechet.
Coup de coeur pour le 16-35, le 85 PC et 85AFS.
[at] +
chouette analyse qui rejoint la mienne sur le D800, et en effet j'ai douloureusement remarqué qu'il fallait une vitesse plus adaptée au risque d'avoir pas mal de déchets, le D800 n'est finalement pas fait pour du reportages en mauvaises conditions et il se distance clairement du D700, tout en gardant une filiation. J'ai pour ma part été déçu de la granulation, que je trouvais plus intéressante sur le D700, même si le D800 de par sa dynamique et la taille des fichiers permet de rattraper le problème, mais le grain reste quand même fort visible à mon goût (heureusement il est beau et sur le Noir et blanc ça donne bien).
Je suis entrain de me demander si je ne passerais pas finalement au D800E, revendant le D800, et gardant le D700 (ou prenant un D3s d'occase voire D4, quoique lourd) pour le reportage. Je dois avouer que je développe une forme de petite répulsion pour le D800 qui ne correspond pas à ma diversité (au moins le D800E assume son manque de polyvalence), si je l'adore pour ses résultats en bonnes conditions et son autofocus, je dois désormais reprendre systématiquement le D700 pour les reportages que je ne dois pas rater.
en passant, j'ai fait aujourd'hui 2 séances studio ( femme enceinte ) avec un d800 ( en utilsant mes habitudes avec un d700/d3). je viens de regarder tout cela et tenter ( je remplace mes pc vieux de 3 et 5 ans demain) de traiter sous lr4 et waouh c'est vraiment excellent! la dynamique associé au 36mp c'est vraiment rentrer dans un autre monde que le d700. lr4 est trés impressionnant associé au d800. j'ai trés peu bougé du 100 iso et ça aussi c'est nouveau.
vivement les nouveaux pc pour pousser mes travaux!
et le 70-200 vr2 est vraiment excellent avec le d800
pour le E , je lis avec attention vos retours.
Citation de: MarcD le Avril 25, 2012, 22:40:50
chouette analyse qui rejoint la mienne sur le D800, et en effet j'ai douloureusement remarqué qu'il fallait une vitesse plus adaptée au risque d'avoir pas mal de déchets, le D800 n'est finalement pas fait pour du reportages en mauvaises conditions et il se distance clairement du D700, tout en gardant une filiation. J'ai pour ma part été déçu de la granulation, que je trouvais plus intéressante sur le D700, même si le D800 de par sa dynamique et la taille des fichiers permet de rattraper le problème, mais le grain reste quand même fort visible à mon goût (heureusement il est beau et sur le Noir et blanc ça donne bien).
Je pense que tu n'as peut être pas comparé à taille de tirage égale car là le D800 enterre le D700 jusqu'à 6400 iso. à cette sensibilité pour une taille égale au D700 le bruit est superbement fin.
ici à 6400 iso
et ne parlons pas de la balance auto...
Diogene,
S'il suffisait que la définition soit le facteur définissant la frontière entre MF et 24X36, je te répondrai oui. Mais ce n'est clairement pas le cas.
Comme je l'ai écrit sur le fil dédié au MF, le D800E n'est ni le MF du pauvre, ni le 24X36 du riche. Il montre que capteur dense en pixels et qualité d'image ne sont pas des oxymores, surtout pour des capteurs non catalogués MF tels le 24X36 ou les déclinaisons en APSC.
D'aucuns, probablement à juste titre, ont argué que la colorimétrie cela se règle. C'est vrai en principe. Pourtant, que ce soit sur écran et surtout sur tirage, le MF est capable de produire des nuances tonales que le petit D800E ne voit tout simplement pas. Mais nous sommes ici dans un domaine de spécialistes pour des applications hyper spécialisées.
Sur le plan des optiques et de leur rendu avec un capteur qui fait le double du 24X36, là encore, nous sommes dans une traduction du réel différente de l'équivalent en 24X36. Il y a un parti pris esthétique, technique et éditorial qui justifie l'exception et l'exceptionnel sur le plan matériel.
Comparaison n'étant pas raison, je positionne le D800E comme une rupture franche avec les précédents boîtiers 24X36 numériques et surtout avec la possibilité de réaliser des travaux qu'il m'est impossible avec du MF et pas seulement pour des raisons logistiques, mais également parcequ'au-delà de leur sensibilité nominale, les capteurs du MF décroissent rapidement qualitativement. Or mon premier constat avec le D800E c'est Wouaou les 400 et 800 iso. Alors, dans ce cas, ce n'est plus le D800E qui se retrouve en infériorité sur le plan de la restitution des tons mais le MF qui à ces sensibilités propose une image fortement dégradée sur ce plan.
Mieux, qu'il s'agisse de studio extérieur (on divise par deux, voire 4 la puissance nécessaire à l'éclairage...et donc les coûts), de travaux en architecture avec des optiques PC (vivement que Nikon copie les 24 et 17 mm Canon), de photos de paysages même dans des conditions difficiles sur le plan météo, etc...Beaucoup d'horizon nouveau qui démocratisent et libère la créativité.
Franchement, le D800E est une réponse pour ceux qui veulent suivre le chemin du MF tout en empruntant un route plus démocratique financièrement et techniquement.
et de la dynamique
(ajout à mon dernier post)
Citation de: Bernard2 le Avril 25, 2012, 22:51:02
Je pense que tu n'as peut être pas comparé à taille de tirage égale car là le D800 enterre le D700 jusqu'à 6400 iso. à cette sensibilité pour une taille égale au D700 le bruit est superbement fin.
ici à 6400 iso
et ne parlons pas de la balance auto...
si puisque j'ai dit: "même si le D800 de par sa dynamique et la taille des fichiers permet de rattraper le problème" j'ai donc bien cernée la chose, je suis peut-être aussi dérouté par la taille du fichier, qui à plein format sera toujours plus granuleuse qu'un 12 mpx. Je suis sans doute fort difficile et exigeant avec mes images ;)
Merci Bernard2,
D'une part merci pour ton print screen car moi pour le moment, je n'ai que mes tirages A2 et ma bonne foi.
D'autre part, effectivement la Dynamique fantastique qui offre une flexibilité que l'on ne trouve sur les fichiers de MF qu'à leur sensibilité nominale, alors que sur le D800, jusqu'à 800 iso on a de la marge.
Bonne nuit
toutes ces considérations que j'entends ici sur le D800 ne sont complètement étrangères au niveau des ordis ultra puissants, des optiques qu'il faudrait, de la qualité d'images D800 qui creuserait un fossé.
Mon gros ordi qui date du d3x digère aussi vite les NEf de D800, mes beaux Nikkor ne sont pas moins bons, les vitesses de sécurité ne sont pas framchement différentes, le gain de dynamique et de Piqué est marginal etc... seuls la propreté des ombres et les gains haut ISO font le trou ce qui est déjà beaucoup.
Jean-Claude,
Vous avez un D800 ou bien un D800E?
[at] +
Citation de: MarcD le Avril 25, 2012, 23:08:09
si puisque j'ai dit: "même si le D800 de par sa dynamique et la taille des fichiers permet de rattraper le problème" j'ai donc bien cernée la chose, je suis peut-être aussi dérouté par la taille du fichier, qui à plein format sera toujours plus granuleuse qu'un 12 mpx. Je suis sans doute fort difficile et exigeant avec mes images ;)
OK
mais ceci dit je ne trouve pas que même à 100% le D800 soit moins bon en finesse de bruit...(6400iso)
Jean-Claude,
Je viens juste de récupérer quelques clichés fait au 85 PC à F 5,6 avec mon D3X il y a deux ans et je les compare avec le rendu du D800E toujours couplé au 85 PC fait hier, le tout sous NX2.3. Je ne comprends pas le gain "marginal" au niveau du piqué de votre côté car chez moi, c'est loin d'être à la marge.
Le fichier du D3X sous NX 2 même avec une netteté à 9 est vraiment moins sharp que celui du D800E avec le curseur à 2 par défaut ! Au-delà de 2 avec le D800E, je suis même gêné car le fichier du D3X me semble très mou, un sentiment que je n'avais qu'en comparant avec mon Blad.
Je n'ai pas le temps de faire un print ce soir, mais demain, je fait un print A5 sur la base d'un crop.
Bonne nuit
Citation de: Bernard2 le Avril 25, 2012, 22:51:02
Je pense que tu n'as peut être pas comparé à taille de tirage égale car là le D800 enterre le D700 jusqu'à 6400 iso. à cette sensibilité pour une taille égale au D700 le bruit est superbement fin.
ici à 6400 iso
et ne parlons pas de la balance auto...
y a ca sur le D7000, faudra trouver mieux
Citation de: diogene le Avril 25, 2012, 22:27:27
Je suis cependant surpris de lire que le D800E est meilleur à 6400 isos que le D3.
Je ne pensais pas qu'il irait jusque là.
Le D800E est même aussi bon (en terme de bruit) que le D4 à 6400 ISO sur le tirage A3 de la même image (que j'ai devant les yeux). Le D3 est tout de même assez loin derrière !
En ce qui concerne la comparaison avec un dos moyen format, je crains qu'on n'ai encore trop peu d'expérience avec le D800E pour pouvoir comparer sérieusement. Cependant, je partais d'un a priori et un peu négatif, et les tests prouvent que ce D800(E) a beaucoup de ressource, et que bien utilisé, il peut taper fort.
Ma première séance studio au D800E me montre des images très qualitatives (peut-être un tout petit peu moins fines qu'avec un P45+, encore que ça ne dépend peut-être que du logiciel utilisé pour deraw), et avec une dynamique vraiment riche.
J'espère pouvoir faire dans les semaines qui viennent un comparatif complet D800 et D800E dans les mêmes conditions, et un D800E vs MF.
Citation de: MarcD le Avril 25, 2012, 22:40:50
chouette analyse qui rejoint la mienne sur le D800, et en effet j'ai douloureusement remarqué qu'il fallait une vitesse plus adaptée au risque d'avoir pas mal de déchets, le D800 n'est finalement pas fait pour du reportages en mauvaises conditions et il se distance clairement du D700, tout en gardant une filiation. J'ai pour ma part été déçu de la granulation, que je trouvais plus intéressante sur le D700, même si le D800 de par sa dynamique et la taille des fichiers permet de rattraper le problème, mais le grain reste quand même fort visible à mon goût (heureusement il est beau et sur le Noir et blanc ça donne bien).
Je suis entrain de me demander si je ne passerais pas finalement au D800E, revendant le D800, et gardant le D700 (ou prenant un D3s d'occase voire D4, quoique lourd) pour le reportage. Je dois avouer que je développe une forme de petite répulsion pour le D800 qui ne correspond pas à ma diversité (au moins le D800E assume son manque de polyvalence), si je l'adore pour ses résultats en bonnes conditions et son autofocus, je dois désormais reprendre systématiquement le D700 pour les reportages que je ne dois pas rater.
Peux-tu préciser ? Quel taux de déchet sur quel format de tirage en comparaison d'un boitier 12Mpix (ne citons pas de boitier pour dépassionner le débat ;D)
Depuis que j'ai vu des photos nettes au D800 au 1/80s au 300m, et même en crop100% (j'admets que le taux de déchet puisse être élevé ds ces conditions néanmoins ::)), j'ai quand même un doute sur tes conclusions/affirmations, si tu ne précises pas un peu plus...
Quant au bruit et à la granulation, tu parles de quoi ? Sur un tirage ? Surement pas, le D800 est meilleur que le D700 à toutes les sensibilités de ce coté là, à tirage égal. Et plus tu agrandis, plus il est supérieur...
Je poste, et je me rends compte que Bernard2 m'a devancé, et avec quel talent, images à l'appui ;D
Citation de: Bernard2 le Avril 25, 2012, 23:33:08
OK
mais ceci dit je ne trouve pas que même à 100% le D800 soit moins bon en finesse de bruit...(6400iso)
Allez, si, un micro quart de poil, pour être totalement objectif... Mais à tirage égal, y'a plus photo.
Et si tu montes à 12800iso, le D800 passe cette fois devant le D700, même en crop100%.
On peut faire les mêmes constats à 3200iso, y compris sur les images postées par LyonDag sur son blog, photos de Paris de nuit.
Et c'est là qu'on voit aussi que par rapport au D7000, en bruit natif crop100%, il ya eu qq progrès en 2 ans. Le D7000 n'égalait pas le D700 en crop 100% à 6400iso, ni à 3200.
Très intéressant cette balance des blancs enfin maitrisée chez Nikon au fait...
Citation de: Jean-Claude le Avril 25, 2012, 23:16:19
toutes ces considérations que j'entends ici sur le D800 ne sont complètement étrangères au niveau des ordis ultra puissants, des optiques qu'il faudrait, de la qualité d'images D800 qui creuserait un fossé.
Mon gros ordi qui date du d3x digère aussi vite les NEf de D800, mes beaux Nikkor ne sont pas moins bons, les vitesses de sécurité ne sont pas framchement différentes, le gain de dynamique et de Piqué est marginal etc... seuls la propreté des ombres et les gains haut ISO font le trou ce qui est déjà beaucoup.
Qu'est ce que ça me fait plaisir de lire celà ;D
Je pense que tu peux ajouter aussi les progrès de l'AF, pour conclure que ça fait déjà beaucoup ;)
Citation de: Fanzizou le Avril 26, 2012, 00:27:21
Allez, si, un micro quart de poil, pour être totalement objectif...
Oui sur les parties de l'image correctement éclairées. mais dans les zones d'ombre ça se dégrade pas mal avec le D700 mais pas avec le D800 :)
voir l'abat jour et la tapisserie à l'ombre derrière. et il y a des petits points blancs qui apparaissent dans les ombres du D700 pas dans le D800
Citation de: Fanzizou le Avril 26, 2012, 00:18:27
Peux-tu préciser ? Quel taux de déchet sur quel format de tirage en comparaison d'un boitier 12Mpix (ne citons pas de boitier pour dépassionner le débat ;D)
Depuis que j'ai vu des photos nettes au D800 au 1/80s au 300m, et même en crop100% (j'admets que le taux de déchet puisse être élevé ds ces conditions néanmoins ::)), j'ai quand même un doute sur tes conclusions/affirmations, si tu ne précises pas un peu plus...
Quant au bruit et à la granulation, tu parles de quoi ? Sur un tirage ? Surement pas, le D800 est meilleur que le D700 à toutes les sensibilités de ce coté là, à tirage égal. Et plus tu agrandis, plus il est supérieur...
Je poste, et je me rends compte que Bernard2 m'a devancé, et avec quel talent, images à l'appui ;D
Donc tu as remarqué tout ça sur ton D800 ? (je suppose que tu en as un vu que tu sembles si bien le connaître ;) ) Parce que selon tous les test que je lis, le D700 est souvent ex aequo avec le D800, parfois un peu mieux, parfois un peu moins bon. Mais la comparaison est difficile vu la différence de taille.
Le taux de déchets, on va dire si tu fais des photos à 1/40e avec un 35 mm tu risques d'avoir du bougé, faut au moins essayer le 1/60 pour que ce soit net.
pour le grain, un exemple à 2000 iso, au 105 Micro (avec TC14), f/4.5 1/320e (bon ok c'est du plein cadre, c'est du NEF non traité)
(http://img528.imageshack.us/img528/4499/testd800a.jpg)
pour le bougé: (un test sur le chat, il n'a pas bougé je précise, il reste en général immobile et me fixe, parfait modèle :p - si ça avait été le cas ses moustaches seraient floues) celle a un 60e est floue poubelle, celle à 1/125e est à peine nette (sans être rasoir, mais faut tenir compte de la grande ouverture de 3.5 (j'étais déjà à 1000 iso pourtant il fait clair, c'était en journée)
(http://img535.imageshack.us/img535/6060/test2rm.jpg)
(http://img209.imageshack.us/img209/7917/test1h.jpg)
les liens: http://img528.imageshack.us/img528/4499/testd800a.jpg et http://img535.imageshack.us/img535/6060/test2rm.jpg et http://img209.imageshack.us/img209/7917/test1h.jpg
En ce qui concerne tes images, ce que l'on peut dire c'est que la première photo semble sous ex (au moins le sujet) ce qui ne favorise pas le résultat en bruit mais globalement je trouve le bruit fin. mais comme il y a du bruit couleur cela semble montrer qu'il n'y a aucun traitement de bruit
Donc a ce niveau aucun appareil ne présente une absence de bruit même à 2000iso traitement de bruit à 0.
Donc je ne sais pas ce que tu veux montrer...
Concernant le chat ta première photo n'est pas bougée (du moins ce n'est pas le problème important) mais la mise au point est en avant.
La deuxième a sa map au bon endroit. Donc dans la première soit l'appareil a fait la map en avant soit tu as reculé très légèrement avant de déclencher.
et encore le 2/35 à f3,5 il n'est pas à sa pleine forme même au centre :)
8) Dites donc, les diptères en prennent un coup ce matin, sur le fil.. pauvre chat!! il se demande à quelle sauce il va te manger :D
(bon je me demande aussi, si vous les méritez ces D700 et D800 à chercher la petite bête comme ça... )
Citation de: Bernard2 le Avril 26, 2012, 09:33:05
En ce qui concerne tes images, ce que l'on peut dire c'est que la première photo semble sous ex (au moins le sujet) ce qui ne favorise pas le résultat en bruit mais globalement je trouve le bruit fin. mais comme il y a du bruit couleur cela semble montrer qu'il n'y a aucun traitement de bruit
Donc a ce niveau aucun appareil ne présente une absence de bruit même à 2000iso traitement de bruit à 0.
Donc je ne sais pas ce que tu veux montrer...
Concernant le chat ta première photo n'est pas bougée (du moins ce n'est pas le problème important) mais la mise au point est en avant.
La deuxième a sa map au bon endroit. Donc dans la première soit l'appareil a fait la map en avant soit tu as reculé très légèrement avant de déclencher.
et encore le 2/35 à f3,5 il n'est pas à sa pleine forme même au centre :)
Difficile d'avoir une bonne lumière dans un concert, surtout qu'on a que 3 chansons pour mettre en boîte l'image et être viré de la salle ensuite ;) Bien entendu qu'il n'y a aucun traitement vu que c'est un NEF.
Je ne pense pas que ce soit un problème de mise au point (j'ai d'ailleurs testé sur un livre, il fait bien le point la où il faut), je ne pense pas avoir bougé, c'est une série d'environ 20 photos, aucune n'est nette. La 2e n'est pas nette non plus hein. Je vais continuer sur le terrain voir si ça va, tantôt j'ai 2 vernissages à couvrir, j'ai un peu peur d'avoir encore du flou, d'autant qu'il ne fait jamais très clair en salle. Si je continue a avoir des flous de ce genre, la mort dans l'âme je devrai me débarrasser du boîtier ou l'utiliser uniquement dans des conditions faciles :(
Citation de: MarcD le Avril 26, 2012, 16:20:55
Difficile d'avoir une bonne lumière dans un concert, surtout qu'on a que 3 chansons pour mettre en boîte l'image et être viré de la salle ensuite ;) Bien entendu qu'il n'y a aucun traitement vu que c'est un NEF.
Je ne pense pas que ce soit un problème de mise au point (j'ai d'ailleurs testé sur un livre, il fait bien le point la où il faut), je ne pense pas avoir bougé, c'est une série d'environ 20 photos, aucune n'est nette. La 2e n'est pas nette non plus hein. Je vais continuer sur le terrain voir si ça va, tantôt j'ai 2 vernissages à couvrir, j'ai un peu peur d'avoir encore du flou, d'autant qu'il ne fait jamais très clair en salle. Si je continue a avoir des flous de ce genre, la mort dans l'âme je devrai me débarrasser du boîtier ou l'utiliser uniquement dans des conditions faciles :(
Quand je dis pas de traitement j'inclus le traitement par le boitier.
Selon les réglage de base de l'appareil et selon le logiciel dans lequel tu ouvres le RAW il y aura prise en compte (NX2) ou pas des réglages du boitier, et même là le logiciel peut appliquer un réglage standard ou pas...
La deuxième du chat est nette, juste le coin de l'oeil dans le carré de map.
Et je maintiens la première du chat est floue car la map est en avant.(au niveau des moustaches) pas par du bougé.
Citation de: MarcD le Avril 26, 2012, 02:46:25
...
pour le bougé: (un test sur le chat, il n'a pas bougé je précise, il reste en général immobile et me fixe, parfait modèle :p - si ça avait été le cas ses moustaches seraient floues) celle a un 60e est floue poubelle, celle à 1/125e est à peine nette (sans être rasoir, mais faut tenir compte de la grande ouverture de 3.5 (j'étais déjà à 1000 iso pourtant il fait clair, c'était en journée)
...
MarcD, d'après ce que tu nous montres, la photo au 1/60e est en fait prise au 1/160e... du coup la demo tombe à l'eau.
Le colim' sur le museau la 1e, sur l'œil la 2e : la 2e est plus nette... mais le museau est plus net sur la 1e.
;) at Marc: si tu as peur de rater un truc: un 2ème boitier en backup et tu doubles.. ;) je fais souvent de l'argentique et du numérique en même temps et les gens ne s'offusquent pas de me voir faire la même chose deux fois de suite.. ( j'ai pas dit: fais un backup en argentique, hein!! nan mého!! ;) )
Citation de: geargies le Avril 26, 2012, 17:06:18
;) at Marc: si tu as peur de rater un truc: un 2ème boitier en backup et tu doubles.. ;) je fais souvent de l'argentique et du numérique en même temps et les gens ne s'offusquent pas de me voir faire la même chose deux fois de suite.. ( j'ai pas dit: fais un backup en argentique, hein!! nan mého!! ;) )
je prends toujours un compact avec moi (un S95 canon) au cas où. Mais deux boîtiers reflex ce serait lourd et encombrant, je n'aime pas avoir de sac photo, c'est trop voyant, donc je me mets dans sac à bandoulière qui est déjà fort petit pour le D800 et son 35 mm f/2.
De fait c'est 1/160e j'ai confondu les images, reste que les 20 photos sont floues, et c'est de l'inédit car quand je bosse avec mon D700 je suis très étonné quand j'ai un seul flou, en général il est irréprochable. Bien entendu vouloir utiliser un D800 en reportage est sans doute un mauvais choix, mais je le pensais plus polyvalent, je me suis gouré, je verrai ce soir sur le terrain ce que ça donne.
;) j'ai moi m^me un S90 qui marche du feu de dieu!!
Citation de: MarcD le Avril 26, 2012, 17:11:15
De fait c'est 1/160e j'ai confondu les images, reste que les 20 photos sont floues, et c'est de l'inédit car quand je bosse avec mon D700 je suis très étonné quand j'ai un seul flou, en général il est irréprochable. Bien entendu vouloir utiliser un D800 en reportage est sans doute un mauvais choix, mais je le pensais plus polyvalent, je me suis gouré, je verrai ce soir sur le terrain ce que ça donne.
Sur le chat, ce que je voie c'est un flou lié à une profondeur de champ extrêmement réduite. C'est la conséquence de la distance appareil/sujet et de l'ouverture, pas du boîtier.
Citation de: MarcD le Avril 26, 2012, 17:11:15
Bien entendu vouloir utiliser un D800 en reportage est sans doute un mauvais choix, mais je le pensais plus polyvalent, je me suis gouré, je verrai ce soir sur le terrain ce que ça donne.
aie ! donc le D800E pour mes paysages (souvent au GA) et je garderai le D300 (mais il est au format DX donc pas de GA possibles avec mes optiques 'argentiques')
pour le reste : reportage & concerts
pas encore le boitier qui fait tout ... et bien (pourtant il vaut plus cher qu' un F5 à sa sortie : 20000 FF en francs constants) >:(
Jmgw,
Le 16-35 stabilise est superbe des 5,6 sur le D800E. Pas de flou de bouge avec un taux de reussite tres eleve au 1/15 ;)
La remarque de MarcD ne me surprend pas car avec mon 50 Afs, je tourne au 1/125 pour obtenir une image parfaite ...a 100%. Ramenee a un equivalent 12mpx du D3, j ai 100% d images nettes au 1/60.
En revanche, ce flou de bouge est plus important pour moi avec le 50 que le 35 afs f1,4 plus lourd mais plus ergonomique avec le D800E.
MardD, tu devrait essayer avec les 35 Afs et 85 afs, peut- etre que cela s'arrangera.
Pour le reportage, le 35 AFS et le 24-70 AFS sont royaux et superbement equilibre avec le petit D800E...dans mon cas.
Bonnes photos
Citation de: manolindo le Avril 27, 2012, 13:53:53
Jmgw,
Le 16-35 stabilise est superbe des 5,6 sur le D800E. Pas de flou de bouge avec un taux de reussite tres eleve au 1/15 ;)
La remarque de MarcD ne me surprend pas car avec mon 50 Afs, je tourne au 1/125 pour obtenir une image parfaite ...a 100%. Ramenee a un equivalent 12mpx du D3, j ai 100% d images nettes au 1/60.
En revanche, ce flou de bouge est plus important pour moi avec le 50 que le 35 afs f1,4 plus lourd mais plus ergonomique avec le D800E.
MardD, tu devrait essayer avec les 35 Afs et 85 afs, peut- etre que cela s'arrangera.
Pour le reportage, le 35 AFS et le 24-70 AFS sont royaux et superbement equilibre avec le petit D800E...dans mon cas.
Bonnes photos
comme optiques en zoom afs j' ai les 2.8 28-70 et 80-200
sinon en fixes 2.8 af 20, 24, 35, 55 micro, 180
Je n ai pas ces optiques.
Il faudra attendre les tests de Jms...
Je t'apporterai mon 28-70/2.8 AF-S ("The Beast") ;)
Citation de: manolindo le Avril 27, 2012, 14:03:09
Je n ai pas ces optiques.
Il faudra attendre les tests de Jms...
Ok ;)
Et surtout prends une carte d' au moins 16 giga car tu vas voir, en nef 14b, meme compresses sans perte, c est du lourd :-\
Ce matin et midi, j ai ramene 3 nouveaux clients pour le D800E :D Je crois que rien ne vaut l exemple sur le terrain avec les meilleurs ecrans de l imagerie medicale, a defaut d imprimantes photo sur place. ;)
[at] +
Faudra que je passe prendre le café chez vous :D
Citation de: manolindo le Avril 27, 2012, 14:31:35
Ok ;)
Et surtout prends une carte d' au moins 16 giga car tu vas voir, en nef 14b, meme compresses sans perte, c est du lourd :-\
Ce matin et midi, j ai ramene 3 nouveaux clients pour le D800E :D Je crois que rien ne vaut l exemple sur le terrain avec les meilleurs ecrans de l imagerie medicale, a defaut d imprimantes photo sur place. ;)
[at] +
il pose bien, ce chat 8) ! un vrai pro!
Frederic,
Envoi moi un meeting request.
[at] +
Citation de: Zinzin le Avril 27, 2012, 15:23:30
à 200mm , la PDC est trop petite pour avoir de la netteté , 5DII + 70-200 2,8 IS II à 200mm , je ne pouvais avoir de résultat correct en portrait sous f/5,6 ;)
Dommage que je n'ai pas le droit (par le modèle) de montrer un crop fait au 70-200 VR
II, parce que ça prouverait que
la profondeur de champ est assez grande (1cm environ) pour avoir de la netteté à 200mm f/2.8...
Non, la pupille est nette, mais pas piquée du tout, tout comme les cils du bas, absolument "mous". C'est ça qu'on appelle un piqué désastreux.
Pour moi le grain de beauté en bas presque au centre au-dessus du n de Nikon est plus piqué à 2,8 qu'à 5,6. Et le flou sur les sourcils à 2.8 est étrange. J'aurais dit dans d'autres conditions un coup de vaseline :D
Bon ce genre de test sur des sujets qui ne sont pas des natures mortes me semblent assez difficile à réaliser. La profondeur de champ est tellement réduite, qu'il faut que le sujet soit fixe et l'appareil sur un pied.
Citation de: LyonDag le Avril 27, 2012, 20:00:16
...C'est ça qu'on appelle un piqué désastreux.
C'est le VR1 c'est ça ? le VR2 est paraît il un poil meilleur.
Pour ceux qui veulent un piqué maximal sur de grandes ouvertures avec un D800E il y a des optiques exceptionnelles chez Nikon comme l'imposant 200 VRII f2...
Le 85 AFS 1.8 a l'air terrible également (avec un bokeh nettement moins séduisant que le 200mm hélas)
Lorsqu'on recherche le piqué maximal surtout sur de grandes ouvertures il faut assumer et avoir son parc optique en conséquence quitte même parfois à perdre l'AF (mais alors là c'est pas gagné d'avoir le gain escompté ;D même avec l'AF ça peut être coton avec des télés à PO).
Citation de: muadib le Avril 27, 2012, 20:11:11
Bon ce genre de test sur des sujets qui ne sont pas des natures mortes me semblent assez difficile à réaliser. La profondeur de champ est tellement réduite, qu'il faut que le sujet soit fixe et l'appareil sur un pied.
Entièrement d'accord. Cependant, pour chaque image (à chaque ouverture), j'ai fait environ une bonne dizaine de photos pour être sur d'en avoir une nette au bon endroit, et j'ai sélectionné les meilleures cela va de soi. Ca limite un peu le hasard...
De plus, les retours "en conditions contrôlées" ne sont guère assimilables à des retours utilisateurs sur le terrain (ce qui intéresse les gens il me semble...les tests en studio tout contrôlés sont très bien fait par d'autres, pourquoi les refaire?) Et les conditions sur le terrain en portrait, c'est qu'on fait rarement la mise au point en liveview à 200% ! :)
Citation de: LyonDag le Avril 27, 2012, 20:27:49
Et les conditions sur le terrain en portrait, c'est qu'on fait rarement la mise au point en liveview à 200% ! :)
Tu rigoles ? tête mieux calée que pour une lobotomie avec une mise au point à la loupe russe sur le dépoli d'une chambre avec une lampe pilote de 230W au lieu de 250W 8)
Ah, ah, il y a du VR..........C'est une composante de la prise de vue sur laquelle on n'a aucune maîtrise!
Citation de: LyonDag le Avril 27, 2012, 20:27:49
Et les conditions sur le terrain en portrait, c'est qu'on fait rarement la mise au point en liveview à 200% ! :)
Tout à fait. J'ai été voir tes portraits. Superbe, et avec un étonnant travail sur le piqué (ce n'est pas habituellement la qualité principale que l'on demande à un portrait) que l'on perçoit même au travers d'une reproduction Internet. Sur les portraits, en raison de ton expertise et de ta pratique, ton feeling est intéressant et significatif. Le test en double, qu'il s'agisse de comparer des optiques, des diaphs ou moyen-format/D800, ça me semble très compliqué à réaliser sur des portraits.
Citation de: LyonDag le Avril 27, 2012, 15:38:44
Dommage que je n'ai pas le droit (par le modèle) de montrer un crop fait au 70-200 VR II, parce que ça prouverait que la profondeur de champ est assez grande (1cm environ) pour avoir de la netteté à 200mm f/2.8...
tout à fait la différence à 200mm est franche entre le VRI et le VRII ce qui m'a poussé à changer.
Citation de: manolindo le Avril 27, 2012, 13:53:53
Jmgw,
Le 16-35 stabilise est superbe des 5,6 sur le D800E. Pas de flou de bouge avec un taux de reussite tres eleve au 1/15 ;)
La remarque de MarcD ne me surprend pas car avec mon 50 Afs, je tourne au 1/125 pour obtenir une image parfaite ...a 100%. Ramenee a un equivalent 12mpx du D3, j ai 100% d images nettes au 1/60.
En revanche, ce flou de bouge est plus important pour moi avec le 50 que le 35 afs f1,4 plus lourd mais plus ergonomique avec le D800E.
MardD, tu devrait essayer avec les 35 Afs et 85 afs, peut- etre que cela s'arrangera.
Pour le reportage, le 35 AFS et le 24-70 AFS sont royaux et superbement equilibre avec le petit D800E...dans mon cas.
Bonnes photos
merci :) j'ai le 24-70 que je prends rarement car très encombrant. Je n'ai que l'ancien 35 mm F/2 pour le moment, j'attends que Nikon sorte enfin un nouveau 35 mm (le 1.4 reste très cher et très gros), le 28 mm nouvellement sorti me fait un peu peur quand je vois sa taille...
Citation de: MarcD le Avril 27, 2012, 21:15:13
...le 28 mm nouvellement sorti me fait un peu peur quand je vois sa taille...
T'as vu le 35 f1.4? 8)
(et y'a pire...dur dur les optiques Nikkor)
Citation de: MarcF44 le Avril 27, 2012, 21:30:59
T'as vu le 35 f1.4? 8)
(et y'a pire...dur dur les optiques Nikkor)
oui je l'ai eu en main le 1.4 et bien trop gros pour du reportage (on est censé être discrets :p) j'aime beaucoup mon 35 F/2 qui est petit et chouette look, mais c'est clair qu'il a ses limites, surtout avec le D800. A quand les pancakes nikon ? ;) (il existe un 40 pancake il me semble mais bon...)
Citation de: MarcD le Avril 27, 2012, 21:56:12
oui je l'ai eu en main le 1.4 et bien trop gros pour du reportage (on est censé être discrets :p) j'aime beaucoup mon 35 F/2 qui est petit et chouette look, mais c'est clair qu'il a ses limites, surtout avec le D800. A quand les pancakes nikon ? ;) (il existe un 40 pancake il me semble mais bon...)
Pareil, à ce niveau je crois que pour du 35mm le 24-70 fait très bien l'affaire...j'aime beaucoup le 35AFD2, mais sur le D800E c'est clair qu'il sera frustrant... ::)
Mais pour du reportage discret un M9 avec un 35 f2.8 c'est un régal ! ;)
Citation de: muadib le Avril 27, 2012, 20:11:11
Pour moi le grain de beauté en bas presque au centre au-dessus du n de Nikon est plus piqué à 2,8 qu'à 5,6. Et le flou sur les sourcils à 2.8 est étrange. J'aurais dit dans d'autres conditions un coup de vaseline :D
Bon ce genre de test sur des sujets qui ne sont pas des natures mortes me semblent assez difficile à réaliser. La profondeur de champ est tellement réduite, qu'il faut que le sujet soit fixe et l'appareil sur un pied.
Je l'avait remarqué, mais par paresse, je ne suis pas intervenu. ;)
Citation de: MarcD le Avril 27, 2012, 21:56:12
oui je l'ai eu en main le 1.4 et bien trop gros pour du reportage (on est censé être discrets :p) j'aime beaucoup mon 35 F/2 qui est petit et chouette look, mais c'est clair qu'il a ses limites, surtout avec le D800. A quand les pancakes nikon ? ;) (il existe un 40 pancake il me semble mais bon...)
oui!! quand est ce qu'ils se décident à sortir le 45 /2,8 dans une version avec AF ?? ça, ça serait dela balle!!!
Citation de: geargies le Avril 29, 2012, 21:36:18
oui!! quand est ce qu'ils se décident à sortir le 45 /2,8 dans une version avec AF ?? ça, ça serait dela balle!!!
ou un 35 f2.8 pas plus gros que le 35 AFD2 !
Citation de: geargies le Avril 29, 2012, 21:36:18
oui!! quand est ce qu'ils se décident à sortir le 45 /2,8 dans une version avec AF ?? ça, ça serait dela balle!!!
Le pauvre... déjà qu'il ne faisait pas l'unanimité en argentique.
Un passage à l'AF (AF-S !) lui ferait perdre son principale avantage : sa compacité...
Citation de: Zinzin le Avril 27, 2012, 15:23:30
à 200mm , la PDC est trop petite pour avoir de la netteté , 5DII + 70-200 2,8 IS II à 200mm , je ne pouvais avoir de résultat correct en portrait sous f/5,6 ;)
d'ou linteret d'acheter un zoom 2,8 ;D ;D ;D ???
Plus serieusement s il faut etre a 5.6 pour avoir des resultats parfait a 200 en portrait il y a surement un probleme quelque part !
Citation de: arno06 le Avril 29, 2012, 23:22:47
Plus serieusement s il faut etre a 5.6 pour avoir des resultats parfait a 200 en portrait il y a surement un probleme quelque part !
Chacun sa définition de la perfection, sur un portrait serré je préfère f11, sur un plan large on a toutes ses chances à f2.8 car on est plus loin...
Citation de: MarcF44 le Avril 29, 2012, 23:27:05
Chacun sa définition de la perfection, sur un portrait serré je préfère f11, sur un plan large on a toutes ses chances à f2.8 car on est plus loin...
ben en realite un crop 100% est net ou pas , il n'y a pas 50 definition de net et s'il fallait etre a 5.6 pour faire une portrait net ca fait longtemps que les fabricant ne vendraient plus d'optique tres ouverte....
Citation de: arno06 le Avril 29, 2012, 23:29:01
ben en realite un crop 100% est net ou pas , il n'y a pas 50 definition de net et s'il fallait etre a 5.6 pour faire une portrait net ca fait longtemps que les fabricant ne vendraient plus d'optique tres ouverte....
On peut avoir un cil ou une ride nette et le reste flou ce qui peut donner une image imparfaite même si des zones sont parfaitement nettes ;) C'était le sens de mon post.
Citation de: Zinzin le Avril 30, 2012, 08:23:22
plutôt que d' en parler , je te propose de faire des portraits rapprochés sur un 70-200 en position 200mm et à f/2,8 et tu nous les postes ici ;)
Tu sais , si je dis ça , c' est que j' en ai fait l' expérience .
Sur 5DII avec le 70-200 2,8 IS II entre 150 et 200mm , l' ouverture 2,8 en portrait rapproché devient impossible à cause de la PDC trop réduite .
Et ça n' est pas une question de manque d' habitude de faire du portrait à faible PDC , il m' arrivait d' utiliser le 135 L à f/2,0 à pleine ouverture pour du portrait .
Quand à l' ouverture à f/2,8 , il y a tellement d' autres situations pour l' utiliser ...
Avec le Nikkor f/2.8 70-200VRII il ne devrait pas y avoir de problème particulier : aux alentours de sa distance mini de MaP (1,4m), il ne fait plus que 135mm environ quand il est positionné à 200...
;-)
Citation de: Zinzin le Avril 30, 2012, 08:50:16
;D ;D
on en reparle dans 6 mois , quand on m' aura livré le D800E et son zoom toumou ;D
Effectivement c'est le point noir de ce zoom, son angle de champ réduit en proxi.
Sinon c'est vraiment une excellente optique.
Citation de: Zinzin le Avril 30, 2012, 08:50:16
;D ;D
on en reparle dans 6 mois , quand on m' aura livré le D800E et son zoom toumou ;D
Tu crois que dans six mois, les caractéristiques du Nikkor 70-200 auront changé ?
Citation de: Zinzin le Avril 30, 2012, 08:23:22
plutôt que d' en parler , je te propose de faire des portraits rapprochés sur un 70-200 en position 200mm et à f/2,8 et tu nous les postes ici ;)
Tu sais , si je dis ça , c' est que j' en ai fait l' expérience .
Sur 5DII avec le 70-200 2,8 IS II entre 150 et 200mm , l' ouverture 2,8 en portrait rapproché devient impossible à cause de la PDC trop réduite .
Et ça n' est pas une question de manque d' habitude de faire du portrait à faible PDC , il m' arrivait d' utiliser le 135 L à f/2,0 à pleine ouverture pour du portrait .
Quand à l' ouverture à f/2,8 , il y a tellement d' autres situations pour l' utiliser ...
Je n'ai rien a montrer ici et surtout je ne pense pas qu'il faille montrer une image pour savoir qu'on peut parfaitement faire des portrait a 2.8 nickel avec un 200 ou meme avec un 300 et encore pire a 2 avec un 200 ...
mais bon apres si tu en doutes, sans t'etre trop desagreable non plus, je pense qu'il faut aussi dans la vie savoir se poser les bonnes questions ...
Amitiés,
Arno
Citation de: Zinzin le Avril 30, 2012, 10:19:53
Donc tu préfères en parler plutôt que de démontrer le contraire ...
Voici un portrait rapproché fait au 70-200 2,8 IS II à 200mm à f/5,6
et alors ?
je ne comprend pas ce que tu veux demontrer je viens de te dire qu'on peut tres bien faire des portrait sans aucun probleme a 2 a 200 !
en portrait en exterieur a 5.6 c'est l'ouverture que j'utilise au 400 hihihihih !!!!
Bonjour Thomas,
Savez-vous quand vous pourrez publier le 4ème opus sur le D800E ?
Merci d'avance.
Ho ! Là ! Arno06 & Zinzin, arrêtez de vous chatouiller, on se croirait au bac à sable. Vous n'avez rien à vous prouver car vous faites tous les deux de bien belles photos et après tout n'est-ce pas ça qui compte ?
amicalement ;)
a vrai dire je n'ai rien dit de mechant, j'ai juste rebondit sur une remarque de Zinzin qui disait qu'on ne pouvait pas faire de portrait serrés a grande ouverture avec un 200...
comme je lui ai dit je ne suis pas tout a fait d'accord avec cette afirmation c'est tout....Mais comme tu as dit l'essentiel est bel et bien le resultat ....
Citation de: Chris26 le Avril 30, 2012, 12:51:10
Bonjour Thomas,
Savez-vous quand vous pourrez publier le 4ème opus sur le D800E ?
Merci d'avance.
Bonjour,
Je ne peux pas dire, les tests sont toujours en cours, et la rédaction aussi. J'aimerais faire quelque chose d'assez complet et pouvoir comparer avec le D800 dans des conditions idéales (studio, ce pour quoi le D800E est fait en partie).
Le prochain test (assez complet) devrait avoir lieu samedi et dimanche 5-6 mai, l'article devrait sortir dans la semaine suivante !
en tout cas c'est bien d'avoir deja pu profiter de tes premiers tests.
c'est ben realisé et complet !!!
merci pour ca !
Citation de: LyonDag le Avril 30, 2012, 17:21:06
Bonjour,
Je ne peux pas dire, les tests sont toujours en cours, et la rédaction aussi. J'aimerais faire quelque chose d'assez complet et pouvoir comparer avec le D800 dans des conditions idéales (studio, ce pour quoi le D800E est fait en partie).
Le prochain test (assez complet) devrait avoir lieu samedi et dimanche 5-6 mai, l'article devrait sortir dans la semaine suivante !
Merci Thomas,
En espérant que vous n'aurez pas (plus) de problèmes d'objectifs...
Citation de: Chris26 le Avril 30, 2012, 18:02:26
Merci Thomas,
En espérant que vous n'aurez pas (plus) de problèmes d'objectifs...
+1, le comparatif est intéressant entre D800 et D800E et bien sûr si possible avec des objectifs superlatifs !
HIIIIKKKKKKKKKKKKKKKK :o :o Là on arrive au rendu du capteur foveon merril !
http://www.robgalbraith.com/public_files/D800E_Downtown.jpg
Je viens de tester NX2, C1 Pro, LR4, sur un portrait raté ( parties ombrées bouchées ).
LR4 est bluffant: c'est le seul qui débouche les ombres avec une facilité incroyable. Je pensais que j'allais y arriver facilement avec C1: pas terrible. Avec NX2, c'est impossible sans altérer le reste de l'image ( à moins d'utiliser un masque ), et, même, le résultat n'a rien à voir avec LR4.
Au niveau colorimétrie: C1 et LR passent correctement ( avec peut-être une petite préférence pour C1 ? ). NX2 me semble loin derrière; malgré beaucoup d'essais sur les courbes et les autres outils colorimétriques, je n'arrive pas à rejoindre les deux autres sur la teinte chair.
En ce qui concerne le dématriçage, je ne vois personne devant à 100 iso.
Si C1 est connu comme bon au niveau des corrections colorimétriques ( c'était mon préféré jusqu'ici ), que dire de LR4 qui m'a vraiment bluffé sur tous les niveaux.
Profil générique portrait du D800E sur C1. Moniteur Fujitsu 27" Adobe RVB calibré
Le D800E arrache comme un MF. C'est piqué à mort.
J'en ai profité pour faire le même pack-shot avec mon dos multi-shot habituel monté sur une Sinar P2 avec objectif Sinaron et le D800E avec le 50 1,4 G AFS : malgré le downscaling pour comparer, le D800E me fait réviser mes certitudes en ce qui concerne la supériorité du multi-shot.
En regardant de nouveau les essais, C1 me semble quand même devant LR4 en rendu couleur, du moins sans devoir trop passer de temps sur les corrections.
Par contre, pour les photos où il faut aller récupérer des ombres complètement bouchées, limite catastrophe: LR4 est drôlement efficace.
Citation de: Hulyss le Mai 04, 2012, 12:07:05
HIIIIKKKKKKKKKKKKKKKK :o :o Là on arrive au rendu du capteur foveon merril !
http://www.robgalbraith.com/public_files/D800E_Downtown.jpg
RAW processor = Photo Ninja 1.0 (beta) ???
Citation de: fiatlux le Mai 04, 2012, 14:48:07
RAW processor = Photo Ninja 1.0 (beta) ???
Je me réponds à moi-même. Extrait de l'artice de Rob:
CitationUnless the caption or accompanying text says otherwise, all pictures were shot as 14-bit NEFs and then converted in either Nikon Capture NX2 v2.3.2 or PictureCode Photo Ninja. If you haven't heard of Photo Ninja, that's because the upcoming RAW conversion and image editing software is still in private beta testing. Even in its not-quite-final form, however, Photo Ninja's interpolation algorithm and sharpening filter pull the finest-possible detail from D800 and D800E NEFs, making it an ideal RAW converter to use for this comparison.
En gros, Photo Ninja est le futur dématriceur de Picturecode (Noise Ninja), actuellement en bêta privée.
Après les exemples postés par Rob Gailbraith, ma religion est faite.
Si un jour je prends un D800, ce sera le D800E.
Le rendu des ombres autour des hautes lumières est clairement en faveur du D800E.
Citation de: cyrrus32 le Mai 04, 2012, 14:19:27
En regardant de nouveau les essais, C1 me semble quand même devant LR4 en rendu couleur, du moins sans devoir trop passer de temps sur les corrections.
Si tu n'as pas lu le message que j'ai posté il y a quelque jours sur le forum du MF, je te suggère d'aller le lire de charger les photos avec les différents boitiers, pour voir où se situe le D800(E), avec C1 c'est édifiant surtout dans le rouge et dans le bleu dans une moindre mesure. Quand à la comparaison avec LR, pour moi C1 est très au dessus notamment dans le rouge qui est plus profond et subtil, les couleurs sont globalement plus sourdes, moins fluorescentes... A mon sens plus naturelles.
Bref, avec C1 le D800 m'a bluffé sur le terrain de la couleur, et c'était ma plus grande crainte...il est vraiment riche et subtil...Pas étonnant que le DxO, le place en tête des 24x36 en terme de profondeur de couleur. A noter que le D4 est très proche, bien qu'un poil en retrait (toujours sur ce fameux rouge) mais vu la destination/usage de ce boitier c'est moins déterminant.
La première photo du fil de discussion a été prise à F2,8 (et 1/2000s) qui n'est probablement pas l'ouverture optimale pour ce type de test.
Il serait intéressant de comparer avec la même photo à F5,6 et 1/500s (d'après photozone à F5,6 on atteint les sommets de MTF pour ce zoom).
Il ne s'agit pas de bouger tous les curseurs de NX pour essayer d'obtenir quelque chose de correct, il suffit de ne bouger que le bon :D
Citation de: Jean-Claude le Mai 04, 2012, 17:44:20
Il ne s'agit pas de bouger tous les curseurs de NX pour essayer d'obtenir quelque chose de correct, il suffit de ne bouger que le bon :D
Ben oui, mais je ne le trouve pas simple à utiliser. Du coup, j'abandonne pour l'instant. Je verrai quand j'aurais plus de temps.
Franchement, je n'ai pas vu de différence en rendu des ombres sur les fichiers à Rob, mais je vais y aller voir de plus près car je m'étais concentré sur le traitement du moiré qui se fait sans pertes " the fingers in the nose" dans NX2, juste pas avec l'outil prévu par Nikon :)
Côté dématriçage à moiré réduit ou Picturecode à la prétention de battre Adobe par son plugin Photoshop et Lightroom, NX2 fait mieux sans activer l'antimoiré, celà se voit clairement sur le moiré du tissus des tennis qui se trouvent dans la vitrine du carrefour inexistant en NX2.
Côté courbes du D800E, le mien ne me donne pas cette impression de douceur à côté de mon D3x et que j'ai bien eu avec le D800 de test à JMS. Mais le D800E reste un peu plus doux que le D3x, mais tout ceci s'égalise facilement par une courbe dédiée dans les Picture Control du boîtier et de NX2
Côté Piqué pur, heureusement que j'ai pris le E, au pire le E fait jeux égal avec le D3x et au mieux il est un chouia meilleur. Lors des essais du D800 non E j'avais déjà noté un Piqué qui ne faisait jamais le trou la rapport au D3x
La divine surprise est pour moi le bruit à haut ISO du 800E, à 3200ISO c'est meilleur avec moins de post traitement que mon D700 à 1600, et le D3x est largé.
Côté ergonomie, les commandes et menus ont fait des progrés énormes, par contre le boîtier lui-même me donne presque des crampes dans la main après une tenue de quelques minutes la ou le D3 est parfait malgré son poids très largement supérieur.
En final je l'aime vraiment bien ce nouveau petit boîtier :D
Benaparis,
Sur le lien que tu as mis dans le forum MF, concernant les tests d'Imagin Resource, je ne trouve que les jpg.
Pourrais-tu me dire ce qu'il faut faire pour télécharger les raws ? ( à moins qu'il faille faire une donation pour switcher sur les raws ).
Merci beaucoup.
Citation de: cyrrus32 le Mai 04, 2012, 18:37:02
Benaparis,
Sur le lien que tu as mis dans le forum MF, concernant les tests d'Imagin Resource, je ne trouve que les jpg.
Pourrais-tu me dire ce qu'il faut faire pour télécharger les raws ? ( à moins qu'il faille faire une donation pour switcher sur les raws ).
Merci beaucoup.
Je t'ai répondu sur le forum dédié. :)
Citation de: Benaparis le Mai 04, 2012, 20:18:28
Je t'ai répondu sur le forum dédié. :)
Ok, merci Benaparis. Je ferai cela demain ou après-demain.
Citation de: Hulyss le Mai 04, 2012, 12:07:05
HIIIIKKKKKKKKKKKKKKKK :o :o Là on arrive au rendu du capteur foveon merril !
http://www.robgalbraith.com/public_files/D800E_Downtown.jpg
Le niveau de détails est vraiment impressionnant...pour du 100 % :o
Dans les feuilles, arbres...c'est propre !
On peut tout de même attendre du D800E bien plus que du propre ;)
À peine 24h après avoir reçu mon tant attendu D800E, je l'ai embarqué en concert (ambiance "Rock" et lumière limitée à son strict minimum sur scène, à la demande des artiste)...
Le brave s'en sort pas trop mal jusqu'à 12'800 ISO ! (http://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/sets/72157629637022318/with/7158527940/)
-> Que du JPEG, droit sorti du boîtier, car Apple Aperture ne gère pas encore les NEF du D800E et que le Capture NX2 offert avec la bête me file des boutons !
• • • • •
(http://farm8.staticflickr.com/7238/7156884862_20a584cfa1.jpg) (http://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/7156884862/)
ISO 4500
(http://farm6.staticflickr.com/5453/7156910864_ace9cc74ce.jpg) (http://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/7156910864/)
ISO 11494
(http://farm8.staticflickr.com/7234/7157075858_4337c4f59e.jpg) (http://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/7157075858/)
ISO 1600
(http://farm8.staticflickr.com/7236/7157082442_4a43dc5482.jpg) (http://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/7157082442/)
ISO 8980
(http://farm8.staticflickr.com/7100/7157195570_2fff41311c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/7157195570/)
ISO 6400
excellent groupe, j'espère que tu as pris soin de prendre des boules quies ;D
Edit: 24h00 ? c'était pas le 5 mai le concert?
Citation de: rafoville le Mai 08, 2012, 23:58:43
excellent groupe, j'espère que tu as pris soin de prendre des boules quies ;D
Toujours!... de qualité "audiophile" et moulées à mes conduits auditifs : unn vieux réflexe d'ingé son.
;-p
Citation de: rafoville le Mai 08, 2012, 23:58:43Edit: 24h00 ? c'était pas le 5 mai le concert?
Exact, salle PTR de l'Usine (Genève). J'ai reçu mon D800E la veille, dans l'après-midi.
Citation de: Del-Uks le Mai 08, 2012, 19:56:35
À peine 24h après avoir reçu mon tant attendu D800E, je l'ai embarqué en concert (ambiance "Rock" et lumière limitée à son strict minimum sur scène, à la demande des artiste)...
Et donc tu peux nous en dire plus ? c'est quoi ton boitier habituel ?
Aujourd'hui je suis en D700 et j'aimerai bien savoir sur ce type de sujet si les améliorations sont vraiment significative ?
En particulier sur les points suivants :
- hauts isos (sachant que les réglages par défaut des boitiers peuvent être différents)
- dynamique
- Autofocus
- mesure de la lumière (trop facilement piègeable par les spots) ...
Merci d'avance de tes retours ... dans tous les cas je ne prendrai aucune décision sans faire moi même un test réel avec un boitier de prêt !
Citation de: alain2x le Mai 09, 2012, 08:34:04
Le test DPR est sorti.
Ah bon ? J'ai vu celui du D800 mais toujours pas celui du D800E !
Citation de: Patrick B le Mai 09, 2012, 08:32:23
Et donc tu peux nous en dire plus ? c'est quoi ton boitier habituel ?
Aujourd'hui je suis en D700 et j'aimerai bien savoir sur ce type de sujet si les améliorations sont vraiment significative ?
En particulier sur les points suivants :
- hauts isos (sachant que les réglages par défaut des boitiers peuvent être différents)
- dynamique
- Autofocus
- mesure de la lumière (trop facilement piègeable par les spots) ...
Merci d'avance de tes retours ... dans tous les cas je ne prendrai aucune décision sans faire moi même un test réel avec un boitier de prêt !
Difficile de répondre à tes questions avant de pouvoir exploiter les NEF du D800E avec Aperture...
Ceci étant, en comparaison avec le D700 que j'avais pour habitude d'utiliser en concert, j'ai été "bluffé" par la réactivité de l'AF (très peu voire pas de déchets), et
j'ai tout particulièrement apprécié le nouveau système d'ISO automatique avec prise en compte de la focale en mode A... avec le 70-200 f/2.8 AF-S G VRII, c'est un véritable bonheur !
Si je me base sur les JPEG obtenus avec le boîtier, le Nikon D800E m'a très agréablement surpris en haut ISO, avec des images parfaitement exploitables jusqu'à 12'800 ISO (limite que j'avais arbitrairement réglée dans le menu de l'appareil). Autant te dire que je me réjouis de pouvoir tirer profit de mes NEF, dès que possible !
Bref, les concerts faisant
(aussi) partie de mes sujets de prédilection, j'avais longtemps hésité avec le D4. Je peux t'assurer aujourd'hui que je n'ai absolument aucun regret !
P.S. Mes premières impressions corroborent avec la conclusion de la review du D800 par DPReview :
Citation de: DPreview
• Outstanding high ISO performance in both JPEG and Raw files
[...]
• Auto ISO selection can be linked to lens focal length
[...]
At ISO sensitivity settings up to 6400, chroma noise is kept at stunningly low levels even at the camera's default JPEG settings. It's clear to us that Nikon has not sacrificed low light performance for a high pixel numbers. In our noise comparisons with the 22MP Canon EOS 5D Mark III, the D800 arguably produces slightly better results in terms of shadow detail.
[...]
Fortunately, the D800 also excels in areas that require no extra effort on your part; notably its impressive high ISO performance, fast and accurate AF system and the wide dynamic range of its image files.
[...]
Good for :
Photographers who regularly shoot low-light settings that demand high ISO performance. Those who need very high resolution to make large prints. Videographers who can make use of uncompressed video.
Le rendu des jpegs est tres eloigne du rendu d un traitement sous NX2 pour un D800E. Sur un ecran WG cela creve les yeux au niveau des tons et de l accentuation. Le meilleur reste donc a venir.
Le prise en compte de la focale est en theorie un concept interessant. Dans la pratique avec le D800E (2 semaines sur le terrain), meme si l on possede une prise en main sure, c est + 1,5 diaph en vitesse de securite (soit pour certains 2 stops) Cela est surtout vrai avec les optiques depourvues de VR et celles-ci, ne permettent plus de gagner 3 voire 4 stops dans les meilleurs cas, mais seulement 1 voire 2 maxi. C est le cas pour le 70-200 vr2. Seul le 16-35 vr permet de contenir 3 stops grace a la stabilisation.
Donc, de mon cote, en fonction de mon parc optique, je suis mitige sur ce nouvel automatisme.
Citation de: Patrick B le Mai 09, 2012, 08:32:23
- hauts isos (sachant que les réglages par défaut des boitiers peuvent être différents)
- dynamique
- Autofocus
- mesure de la lumière (trop facilement piègeable par les spots) ...
tout est largement mieux qu'un D3 donc à fortiori qu'un D700
Citation de: manolindo le Mai 09, 2012, 13:09:44
Le rendu des jpegs est tres eloigne du rendu d un traitement sous NX2 pour un D800E. Sur un ecran WG cela creve les yeux au niveau des tons et de l accentuation. Le meilleur reste donc a venir.
Le prise en compte de la focale est en theorie un concept interessant. Dans la pratique avec le D800E (2 semaines sur le terrain), meme si l on possede une prise en main sure, c est + 1,5 diaph en vitesse de securite (soit pour certains 2 stops) Cela est surtout vrai avec les optiques depourvues de VR et celles-ci, ne permettent plus de gagner 3 voire 4 stops dans les meilleurs cas, mais seulement 1 voire 2 maxi. C est le cas pour le 70-200 vr2. Seul le 16-35 vr permet de contenir 3 stops grace a la stabilisation.
Donc, de mon cote, en fonction de mon parc optique, je suis mitige sur ce nouvel automatisme.
tu veux donc dire qu'avec le VR sur un objectif comme le 70-200 VR2 et avec le D800, on n'a pas plus de marge qu'avec le 70-200 VR désactivé sur un D700 ?
Citation de: jean-fr le Mai 09, 2012, 13:26:37
tu veux donc dire qu'avec le VR sur un objectif comme le 70-200 VR2 et avec le D800, on n'a pas plus de marge qu'avec le 70-200 VR désactivé sur un D700 ?
C'est ce que je comprends ;) en revanche ce que je comprends moins bien c'est l'interêt; on perd d'un coté ce que l'on gagne de l'autre; alors les 36Mp sont-ils aussi nécessaires? Si cela continue, on va revenir au début de la photographie où l'on prenait tous clichés sur pied :D
Cordialement.
Citation de: parkmar le Mai 09, 2012, 13:35:48
C'est ce que je comprends ;) en revanche ce que je comprends moins bien c'est l'interêt; on perd d'un coté ce que l'on gagne de l'autre; alors les 36Mp sont-ils aussi nécessaires? Si cela continue, on va revenir au début de la photographie où l'on prenait tous clichés sur pied :D
Cordialement.
Quand vous faites de la photo typée reportage il y a de très fortes chances l'image soit fortement sous exploitée compte tenu de l'énorme définition du capteur sans compter, parceque l'on va m'évoquer le crop DX, qu'un micro bougé n'est pas de nature à ruiner une image de ce type...j'en ai suffisamment publié pour le savoir et encore c'est avec 12Mpix et moins. Faut juste bien se mettre dans la tête que 36Mpix ne créé pas de nouveau problèmes, au pire ils sont accentués ou mis en valeur en zoomant à 100% de l'image.
Il est évident que ceux qui voudront exploiter au max les capacités en terme de définition du boitier travaillerons dans des conditions qui feront que le micro bougé n'aura pas d'incidence autrement dit sur pied et ou avec flash (ou avec une lumière suffisamment abondante)...bref, comme d'habitude pas besoin d'avoir attendu un 36Mpix sur 24x36 pour déjà travailler comme cela. S'imaginer que l'on puisse exploiter le capteur à fond notamment en terme de définition dans des conditions qui ne s'y prêtent pas est très illusoire...
Autrement dit le D800 obligera ce qui ne sont pas exigeant à le devenir, et apprendra aussi à relativiser ce que l'on attend d'une photo. Un boitier expert en somme ;)
Citation de: parkmar le Mai 09, 2012, 13:35:48
C'est ce que je comprends ;) en revanche ce que je comprends moins bien c'est l'interêt; on perd d'un coté ce que l'on gagne de l'autre; alors les 36Mp sont-ils aussi nécessaires? Si cela continue, on va revenir au début de la photographie où l'on prenait tous clichés sur pied :D
Cordialement.
Bjr
Ben en paysage c' est déjà comme cela que je 'pratique' le + souvent; idem hier pour des photos de spectacle
Ps : je suis en retard : je n' ai qu' un D300 (pour le moment.... et j' hésite entre un 800 avec ou sans 'E' : je pense de + en + au modèle 'E' (qui ne veut pas dire 'E'conomique ;) mais peut-être 'E'xpert (comme le dit Benaparis juste en même temps que j' écrivais ma réponse)
Kenavo
Citation de: Benaparis le Mai 09, 2012, 13:59:08
Faut juste bien se mettre dans la tête que 36Mpix ne créé pas de nouveau problèmes, au pire ils sont accentués ou mis en valeur en zoomant à 100% de l'image.
OUI, OUI et OUI !
Citation de: Verso92 le Mai 09, 2012, 14:00:18
OUI, OUI et OUI !
+1 pour Verso : bientôt les 52000 (messages .. pas des zizos ;))
Citation de: jm_gw le Mai 09, 2012, 14:02:36
+1 pour Verso : bientôt les 52000 (messages .. pas des zizos ;))
:D
Citation de: parkmar le Mai 09, 2012, 13:35:48
Si cela continue, on va revenir au début de la photographie où l'on prenait tous clichés sur pied :D
Cordialement.
Tous, non, mais même avec un compact si tu veux la qualité maximum tu es souvent obligé d'utiliser un pied, ne serait-ce que pour travailler à la sensibilité nominale. ;)
Sinon, en ce qui me concerne ce sera sans hésiter 2 sec. le E.
Citation de: jm_gw le Mai 09, 2012, 14:02:36
+1 pour Verso : bientôt les 52000 (messages .. pas des zizos ;))
Les 52 000
posts, je les ai déjà dépassés, à l'époque... mais les compteurs reculent, quelquefois !
;-)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,153308.msg3061130.html#msg3061130
[fin du HS]
Citation de: Benaparis le Mai 09, 2012, 13:59:08
Quand vous faites de la photo typée reportage il y a de très fortes chances l'image soit fortement sous exploitée compte tenu de l'énorme définition du capteur sans compter, parceque l'on va m'évoquer le crop DX, qu'un micro bougé n'est pas de nature à ruiner une image de ce type...j'en ai suffisamment publié pour le savoir et encore c'est avec 12Mpix et moins. Faut juste bien se mettre dans la tête que 36Mpix ne créé pas de nouveau problèmes, au pire ils sont accentués ou mis en valeur en zoomant à 100% de l'image.
Il est évident que ceux qui voudront exploiter au max les capacités en terme de définition du boitier travaillerons dans des conditions qui feront que le micro bougé n'aura pas d'incidence autrement dit sur pied et ou avec flash (ou avec une lumière suffisamment abondante)...bref, comme d'habitude pas besoin d'avoir attendu un 36Mpix sur 24x36 pour déjà travailler comme cela. S'imaginer que l'on puisse exploiter le capteur à fond notamment en terme de définition dans des conditions qui ne s'y prêtent pas est très illusoire...
Autrement dit le D800 obligera ce qui ne sont pas exigeant à le devenir, et apprendra aussi à relativiser ce que l'on attend d'une photo. Un boitier expert en somme ;)
Très juste analyse qui devrait rappeler à certains les bases fondamentales de toute prise de vue.
Jean-fr et parkmar,
Si j ai choisi le D800E, c est notamment pour sa definition et son mode video. Alors oui, il cree de nouvelles contraintes et il en accentue d autres. En contre partie, le plaisir de posseder et de exploiter une plateforme aussi performante est plus fort encore.
Jamais je n aurai imagine faire du paysage sous une pluie battante, sans trepied, le tout en haute definition, a 800 iso avec uniquement un D800E plus un 35 afs. En MF, il ne faut meme pas y penser...
Citation de: manolindo le Mai 09, 2012, 15:04:41
Jamais je n aurai imagine faire du paysage sous une pluie battante, sans trepied, le tout en haute definition, a 800 iso avec uniquement un D800E plus un 35 afs. En MF, il ne faut meme pas y penser...
+1000
Ça il faudrait le rappeler dans le forum du MF ;)
Au lieu de poser la question en termes de problematiques, il me semble plus judicieux d aborder sereinement la question des usages.
La video est un nouvel usage pour certains venant du D700, qui en etait depourvu.
La haute definition de part les propriete des fichiers, traduit un nouvel usage. Etc.
Citation de: manolindo le Mai 09, 2012, 15:04:41
Jean-fr et parkmar,
Si j ai choisi le D800E, c est notamment pour sa definition et son mode video. Alors oui, il cree de nouvelles contraintes et il en accentue d autres. En contre partie, le plaisir de posseder et de exploiter une plateforme aussi performante est plus fort encore.
Jamais je n aurai imagine faire du paysage sous une pluie battante, sans trepied, le tout en haute definition, a 800 iso avec uniquement un D800E plus un 35 afs. En MF, il ne faut meme pas y penser...
J'avais rajouté un "smiley" après avoir dit qu'il fallait revenir au pied ;); je travaille à la chambre 4x5 et moyen format, alors le pied je connais et je le transporte >:(; c'était simplement pour montrer qu'une avancée technique quelconque est souvent contrariée par cette même avancée; j'ai fait des photos sous pluie pas battante mais sérieuse, sur pied et sous parapluie, en vitesse lente pour avoir les tracés des gouttes (pareil pour les flocons de neige). Parfois cependant pour une photos sur le vif, on n'a pas de pied, pas le temps de réfléchir et dans ces cas on est bien content que le boîtier et tous ses progrés) suivent!
Cordialement.
Citation de: parkmar le Mai 09, 2012, 15:27:25
Parfois cependant pour une photos sur le vif, on n'a pas de pied, pas le temps de réfléchir et dans ces cas on est bien content que le boîtier et tous ses progrés) suivent!
Cordialement.
Vous avez totalement raison mais dans ces conditions il ne me semble pas anormal de ne pas exiger d'un boitier son maximum... Les capacités sont déjà phénoménales...même si elles sont nécessairement amenées à évoluer.
Citation de: Benaparis le Mai 09, 2012, 15:37:02
Vous avez totalement raison mais dans ces conditions il ne me semble pas anormal de ne pas exiger d'un boitier son maximum... Les capacités sont déjà phénoménales...même si elles sont nécessairement amenées à évoluer.
Y'a un truc que je ne comprends pas... est-ce que vous voulez dire que photographier sans trépied ce n'est pas possible d'avoir le max. en terme de netteté et de piqué? Quelle est la vitesse de sécurité à main levée? :)
Faudrait vraiment que l'on arrête de proférer des contrevérités sur ce petit D800E bien sympathique soit par incompétence photographique soit par des tests virtuels issus de compilations d'ânerie du net.
Le D800E a une finesse à peine supérieure au vieux D3x que je pratique depuis plus de 3ans, en théorie un peu plus de 20%, en pratique plutôt autour de 15% pas tojours visible en utilisation FX. (En DX il y a une différence sensible en grands formats.
1ère contrevérité des JPEG direct énormément inférieurs aux NEF ouverts par défaut dans NX2
Ce qui représenat une différence énorme du temps des D100 et D70 a fondu comme neige au soleil avec l'augmentation des puissances de calcul embarquées des boitiers déjà avec le D3x c'était presque kif kif et avec les D800(E) on remarque juste un contraste un chouia inférieur en JPEG direct avec une finesse ultime rigoureusement identique en JPEG direct et NEF brut dans NX2.
Celui qui verrait une différence n' a tout simplement pas su utiliser correctement son boitier, celà fait pourtant de nombreuses années qu ceci n'a pas bougé dans le monde Nikon ! (réglage par défaut en JPEG priorité taille qui casse les JPEG, Réglage priorité qualité requis)
Voici en image la vraie différence entre JPEG direct et NEF brut
L'autre contrevérité que l'on entend depuis la sorite du D3x (classé comme appareil de studio sur pied par certains) est celle des vitesses de sécurité qui s'envoleraient avec l'augmentation de la résolution.
Ce n'est que du blabla entretenu par de gens qui n'ont aucune expérience pratique de la photographie haute résolution, ou des photographes qui ne savent pas tenir un appareil.
Je suis assez mauvais en vitesses lentes, mais sais ce qu'il faut faire pour ne pas bouger, voici une prise de vue à la volée dans un environnement sans lumière et c'est pourtant archi piqué. C'était le cas avec le D3x et celà reste valable au D800E
Sauf que là, c'est un crop 50% soit 9 MPixel (c'est à dire encore moins que le D700!) ça ne prouve donc pas grand chose amha, non ??
Qu'es ce que c'est que ces blagues, si c'est bougé à main levée celà se voit sur un crop 50%.
Pour cette images précise j'ai du déclencher 3 fois à cause du sujet qui bougeait beaucoup pas d'un bougé de prise de vue.
Mais comme déjà il y a 50 ans l'image sera toujours un peu plus mordante sur un bon pied miroir relevé
Ben, y a pas de blague...
Tout dépend de quoi on parle je suppose.
A taille de tirage identique, je suppose qu'aucune "vitesse de sécurité" ne doit être augmentée avec le nombre de mégapixels, y a pas de raisons et je suis d'accord avec Jean-Claude... En revanche, pour exploiter un capteur ultra pixellisé A 100 % DE SES POSSIBILITES et donc à crop 100%, oui c'est plus ardu au niveau des flous de bouger... C'est une simple question de logique.
C'est exactement la même histoire que les objectifs "qui se dégradent" en les mettant sur un capteur plus pixellisé. Tout dépend de quoi on parle (100% ou taille identique)...
Citation de: Benaparis le Mai 09, 2012, 15:37:02
Vous avez totalement raison mais dans ces conditions il ne me semble pas anormal de ne pas exiger d'un boitier son maximum... Les capacités sont déjà phénoménales...même si elles sont nécessairement amenées à évoluer.
Non je dis simplement que les règles qui s'appliquent depuis bien longtemps sont toujours les mêmes avec le D800... Sauf que ceux qui ne s'en rendaient pas compte avec un 12Mpix le perçoivent mieux avec un 36Mpix...en gros c'est comme contrôler un ekta en passant d'une loupe x4 à une loupe x8 sauf erreur de calcul de ma part. Autrement dit si tu veux obtenir le maximum du capteur et d'optique on se colle à 100 iso et avec une vitesse suffisante la plus conservatrice possible (en ne dépassant pas la vitesse synchro si flash) si on est à main levée au diaph sélectionné ou alors sur pied avec des vitesses lentes, relevage du miroir et déclenchement à distance (voire temporisation du miroir).
Bref, rien de nouveau. Comme je l'ai dit dans un autre fil, le D800 n'a jamais eu pour vocation de transformer le plomb en or :)
Citation de: Del-Uks le Mai 09, 2012, 12:56:30
Difficile de répondre à tes questions avant de pouvoir exploiter les NEF du D800E avec Aperture...
Ceci étant, en comparaison avec le D700 que j'avais pour habitude d'utiliser en concert, j'ai été "bluffé" par la réactivité de l'AF (très peu voire pas de déchets), et j'ai tout particulièrement apprécié le nouveau système d'ISO automatique avec prise en compte de la focale en mode A... avec le 70-200 f/2.8 AF-S G VRII, c'est un véritable bonheur !
Si je me base sur les JPEG obtenus avec le boîtier, le Nikon D800E m'a très agréablement surpris en haut ISO, avec des images parfaitement exploitables jusqu'à 12'800 ISO (limite que j'avais arbitrairement réglée dans le menu de l'appareil). Autant te dire que je me réjouis de pouvoir tirer profit de mes NEF, dès que possible !
Bref, les concerts faisant (aussi) partie de mes sujets de prédilection, j'avais longtemps hésité avec le D4. Je peux t'assurer aujourd'hui que je n'ai absolument aucun regret !
P.S. Mes premières impressions corroborent avec la conclusion de la review du D800 par DPReview :
Citation de: nmeunier le Mai 09, 2012, 13:14:36
tout est largement mieux qu'un D3 donc à fortiori qu'un D700
Merci à tous les deux pour vos retours.
Un ami ayant commandé son D800E ... je n'ai plus qu'à attendre qu'il soit livré pour lui emprunter une soirée et me faire ma propre opinion.
J'aime bien voir aussi par moi même et dans mon cas rien ne presse .... mais à nouveau merci pour le partage.
Croyez moi de ma longue période MF reflex que c'est bien plus difficile de ne pas bouger à main levée avec un MF reflex qu'avec un D800 ;)
Citation de: Benaparis le Mai 09, 2012, 19:25:57
Non je dis simplement que les règles qui s'appliquent depuis bien longtemps sont toujours les mêmes avec le D800... Sauf que ceux qui ne s'en rendaient pas compte avec un 12Mpix le perçoivent mieux avec un 36Mpix...en gros c'est comme contrôler un ekta en passant d'une loupe x4 à une loupe x8 sauf erreur de calcul de ma part.
Bien vu la comparaison : je me rappelle en argentique quelques déconvenues en passant de ma loupe x4 à la loupe x10 empruntée à un ami. Tout à coup, un certain nombre de mes diapos sont devenues légèrement floues... peut-être du F/B focus sur mon F801, à l'époque ?
Citation de: Benaparis le Mai 09, 2012, 19:25:57
Non je dis simplement que les règles qui s'appliquent depuis bien longtemps sont toujours les mêmes avec le D800...
Absolument, d'ailleurs une des premières est bien la sensibilité au bougé lorsqu'on augmente la résolution souhaitée, certains veulent réécrire les lois de la physique sur ce fil mais chacun fera ses propres constats ;)
Citation de: Jean-Claude le Mai 09, 2012, 18:13:23
L'autre contrevérité que l'on entend depuis la sorite du D3x (classé comme appareil de studio sur pied par certains) est celle des vitesses de sécurité qui s'envoleraient avec l'augmentation de la résolution.
Il est quand même plus évident de voir un bougé à 100% de grossissement avec un capteur de 36 Mpix qu'avec un capteur de 6 Mpix! ;D
Que ce bougé soit du à l'utilisateur, au coup de doigt ou aux vibrations de l'appareil..
Alors, bien sûr, on tirera fort rarement à 100% de grossissement avec un D800. Mais on est quand même là pour faire des photos nettes et les plus piquées possible, non?
Alors les vitesses de sécurité augmenteront bien en corrélation avec la définition du capteur! Au moins à main levée!
Et sur pied à basses vitesses, télécommande (ou minuterie) et relevé du miroir seront de rigueur..
Si on regarde à 100% écran avec un écran classique de 96 dpi on scrute à 40 cm de distance un agrandissement de 130 x 194 cm avec un fichier de D800 (36 Mpix) et de 53 x 79 cm avec un fichier de D70 (6 Mpix)...
...quand en argentique on passait du classique 13 x 18 d'editing au tirage d'expo 30 x 45, il arrivait que l'on s'aperçoive que la netteté n'était pas si top que çà ... ;)
Citation de: Jean-Claude le Mai 09, 2012, 18:29:21
Pour cette images précise j'ai du déclencher 3 fois à cause du sujet qui bougeait beaucoup pas d'un bougé de prise de vue.
??? Quel est le sujet qui bougeait beaucoup ? La dame dans son fauteuil ? Au 1/80, il faut s'y reprendre à 3 fois pour ce type de sujet ? :o
Si c'est cela, ce n'est guère rassurant !!!
Citation de: Mamamouchi le Mai 10, 2012, 00:04:25
??? Quel est le sujet qui bougeait beaucoup ? La dame dans son fauteuil ? Au 1/80, il faut s'y reprendre à 3 fois pour ce type de sujet ? :o
Si c'est cela, ce n'est guère rassurant !!!
????
Au 1/80 au 85mm et à f/1,4...au moindre mouvement de la dame c'est flou et la map est à coté. avec n'importe quel appareil.
Citation de: Mamamouchi le Mai 10, 2012, 00:04:25
??? Quel est le sujet qui bougeait beaucoup ? La dame dans son fauteuil ? Au 1/80, il faut s'y reprendre à 3 fois pour ce type de sujet ? :o
Si c'est cela, ce n'est guère rassurant !!!
c'est la première chose qu'on constate quand on a un D800 et qu'on vient d'un D700, une "impression" de flou de bougé sur beaucoup de photo, c'est simple, quand je fais des photos au D700 je suis souvent content, quand j'en fais au D800 je suis souvent déçu, mais je pense que c'est une impression, que le fait justement d'avoir la possibilité d'agrandir l'image on verra plus vite et plus facilement les défauts. En réduisant l'image à 12 mpx, le flou de bougé est fortement réduit. Peut-être aussi qu'on a tendance à être plus dur avec le petit nouveau et qu'on cherche la petite bête, qu'il y a une sorte de rejet des débuts.
Citation de: Jean-Claude le Mai 09, 2012, 18:06:09
1ère contrevérité des JPEG direct énormément inférieurs aux NEF ouverts par défaut dans NX2
Voici en image la vraie différence entre JPEG direct et NEF brut
Bonjour Jean-Claude,
Vu ton expérience quelles sont tes réglages pour du jpeg direct sur un D800
(c'est pour une livraison immédiate des photos, je shoote en Raw+jpeg :) )
Mamamouchi cette image à été faite pendant le débat télé de l'élection présidentielle et la dame est autant passionnée de politique que moi de photo, j'en avais peur pour mon siège ;D
Citation de: MarcD le Mai 10, 2012, 00:33:54
c'est la première chose qu'on constate quand on a un D800 et qu'on vient d'un D700, une "impression" de flou de bougé sur beaucoup de photo.
quand je fais des photos au D700 je suis souvent content, quand j'en fais au D800 je suis souvent déçu.
En réduisant l'image à 12 mpx, le flou de bougé est fortement réduit.
Ceci ne fait pas très flatteur pour ce boîtier !
Doit-on en déduire qu'il faut réduire systématiquement les images à 12 millions de pixels pour espérer en ramener qui soient nettes ?
C'est à n'y rien comprendre....
Entre l'avis ci-dessus d'un utilisateur de D800 et les photos au télé, à main levée de 4mpx, qui se sert du même boîtier, il y a de quoi perdre son latin !
Citation de: Jean-Claude le Mai 09, 2012, 18:06:09
Ce qui représenat une différence énorme du temps des D100 et D70 a fondu comme neige au soleil avec l'augmentation des puissances de calcul embarquées des boitiers déjà avec le D3x c'était presque kif kif et avec les D800(E) on remarque juste un contraste un chouia inférieur en JPEG direct avec une finesse ultime rigoureusement identique en JPEG direct et NEF brut dans NX2.
Celui qui verrait une différence n' a tout simplement pas su utiliser correctement son boitier, celà fait pourtant de nombreuses années qu ceci n'a pas bougé dans le monde Nikon ! (réglage par défaut en JPEG priorité taille qui casse les JPEG, Réglage priorité qualité requis)
Voici en image la vraie différence entre JPEG direct et NEF brut
Pas la peine de remonter au D100 et au D70, JC. Tes
crops montrent une nette amélioration de la finesse des Jpeg direct sur le D800 par rapport au D700 : sur ce dernier, il y avait une différence significative (en priorité "qualité", bien sûr)...
Citation de: diogene le Mai 10, 2012, 08:14:00
Ceci ne fait pas très flatteur pour ce boîtier !
Doit-on en déduire qu'il faut réduire systématiquement les images à 12 millions de pixels pour espérer en ramener qui soient nettes ?
C'est à n'y rien comprendre....
Entre l'avis ci-dessus d'un utilisateur de D800 et les photos au télé, à main levée de 4mpx, qui se sert du même boîtier, il y a de quoi perdre son latin !
je m' intérroge de la même façon quand je 'vois' les photos que sort 4Mpix.
4mpx est un excellent photographe, en permanence sur le terrain, en contact avec son matériel .
J'ai même lu qu'il avait fait des photos au 600, à mains levées, avec l'ami Jeanbart sur les épaules "sans fléchir" , il y a quelques mois ::)
Raoul ;D
Citation de Marc D
CitationEn réduisant l'image à 12 mpx, le flou de bougé est fortement réduit.
Contrairement à une image vectorielle, le rééchantillonnage d'une image matricielle de 36 mpx à 12 mpx conduit à un adoucissement des transitions et contribue ainsi à renforcer l'impression visuelle de flou.
C'est la réduction du facteur d'agrandissement qui permet d'améliorer l'impression de netteté.
Certes à définition d'écran donnée ou impression à 300 dpi, les deux phénomènes sont concomitants, mais de d'effet inverse.
A agrandissement et résolution de sortie équivalents, seul le rééchantillonnage a un impact.
Ainsi une image de D700 nette agrandie environ 12 fois, ce qui correspond à un tirage A3 à 254 dpi, n'a pas besoin d'être rééchantillonnée.
Une image de D800 le devra.
A condition que l'impression de netteté de l'image agrandie 12 fois à la définition native du capteur (36 mpx), soit au moins équivalente à celle de cette même image prise sur un capteur 12 mpx, pour supporter l'opération de rééchantillonnage sans perte sensible de netteté visuelle.
L'exigence est là...
Comme toujours, certains s'en accomoderont très bien (cf 4mpx), d'autres moins.
Citation de: Beta Pictoris le Mai 10, 2012, 12:12:03
Contrairement à une image vectorielle, le rééchantillonnage d'une image matricielle de 36 mpx à 12 mpx conduit à un adoucissement des transitions et contribue ainsi à renforcer l'impression visuelle de flou.
C'est pas l'inverse, plutôt ?
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2012, 12:15:55
C'est pas l'inverse, plutôt ?
Bien sûr mais je pense qu'il voulait dire 36 réduit à 12 vs 12 natif !
citation de Verso
CitationC'est pas l'inverse, plutôt ?
En général, dans Tooshop, on choisit bicubique plus net pour réduire et bicubique plus lisse pour agrandir, non ?.
Les "bons ouvrages" ne recommandent-ils pas de lors de la réduction de la taille de l'image de renforcer de la netteté ?
"Pour cette images précise j'ai du déclencher 3 fois à cause du sujet qui bougeait beaucoup pas d'un bougé de prise de vue."
En mode AF "c" couplé à l'un des points af transversaux, ce problème n'existe plus. De plus, le focus aurait été fait sur le visage de la vieille dame et pas sur son épaule... Je passe sur le côté inesthétique (lumière, cadrage, expression du modèle, etc.) et même dérangeant (sur le plan intimité) de cet exemple.
"1ère contrevérité des JPEG direct énormément inférieurs aux NEF ouverts par défaut dans NX2" " on remarque juste un contraste un chouia inférieur en JPEG direct avec une finesse ultime rigoureusement identique en JPEG direct et NEF brut dans NX2. "
Les copy screens utilisez ne démontrent qu'une seule chose : l'opérateur aime les couleurs vives et saturées « style » Walt Disney (pourtant j'ai utilisé 3 browser différents (gérant ou pas le profil) sur écrans SRGB et WG... Tous les goûts sont dans la nature, mais le D800E nécessite que l'opérateur soit également capable d'exploiter toute la finesse du boîtier : c'est justement dans cette approche que le NEF creuse définitivement l'écart avec le Jpeg.
quand on fait une copie d'écran d'un fichier ouvert en réglages par défaut du boîtier sans rien toucher par ailleurs pour montrer une éventuelle différence de détails qui n'existe pas, il y a même quelqu'un qui arrive à prouver que celui qui appuyait sur le déclencheur aime les couleurs Walt Disney, et que l'opérateur n'est pas compétent en post traitements pour utiliser la finesse d'un D800E :D
quand on veut uniquement voir sur quelques vues quelles vitesses les plus basses sont possibles avec une combinaison boîtier objectif, la même personne fustige la qualité de la lumière, la mise au point et le viol d'intimité du sujet :D
Citation de: manolindo le Mai 10, 2012, 14:53:15
...mais le D800E nécessite que l'opérateur soit également capable d'exploiter toute la finesse du boîtier : c'est justement dans cette approche que le NEF creuse définitivement l'écart avec le Jpeg.
On peut effectivement dire qu'il n'y a pas de pertinence à comparer un jpeg boitier et le NEF associé traité par défaut... ::)
""quand on fait une copie d'écran d'un fichier ouvert en réglages par défaut du boîtier sans rien toucher par ailleurs pour montrer une éventuelle différence de détails qui n'existe pas"...Une fois de plus, le trollisme a frappé ;D"
"quand on veut uniquement voir sur quelques vues quelles vitesses les plus basses sont possibles avec une combinaison boîtier objectif, la même personne fustige la qualité de la lumière, la mise au point et le viol d'intimité du sujet " ...Quand l'exemple montre dans les grandes largeurs, les lacunes de l'opérateur, ce dernier devrait apprendre à écouter et surtout prendre un peu de recul :-X
Quant à ne pas hésiter à diffuser une images si peu flatteuse de cette dame, simplement pour essayer d'illustrer un propos "technique". Il ne s'agit pas ici de prise en main, mais d'un violent désir, jusqu'au boutiste, de reconnaissance qui pousse l'opérateur à faire et à dire n'importe quoi dans la précipitation. Navrant et contre productif :(
D'aucuns, ceux qui ont le D800E avec la panoplie de cailloux qui va bien avec, et la recul nécessaire, affirment avec raison que le D800E, malgré une excellente technique, demandent plus de précautions concernant la génération du flou de bougé.
D'aucuns, ceux qui ont le D800E avec l'expérience du MF numérique, avec les cailloux et la logistique qui va bien, affirment avec raison que si comparaison n'est pas raison, le potentiel des fichiers NEF est absolument phénoménal et qu'à l'instar du MFD qui ne génère pas de fichiers JPEG, le NEF est la base de travail avec cet outil ;)
Citation de: Beta Pictoris le Mai 10, 2012, 12:12:03
Citation de Marc D
Contrairement à une image vectorielle, le rééchantillonnage d'une image matricielle de 36 mpx à 12 mpx conduit à un adoucissement des transitions et contribue ainsi à renforcer l'impression visuelle de flou.
C'est la réduction du facteur d'agrandissement qui permet d'améliorer l'impression de netteté.
Certes à définition d'écran donnée ou impression à 300 dpi, les deux phénomènes sont concomitants, mais de d'effet inverse.
(...)
Peut-on en conclure que pour un tirage à une taille donnée (A4 par exemple) un fichier de 36 Mpx devra-t-être plus accentué qu'un autre de 12 Mpx pour obtenir la même impression visuelle de netteté ? J'aurais cru l'inverse.
Citation de: PapaChloé le Mai 11, 2012, 09:46:28
Peut-on en conclure que pour un tirage à une taille donnée (A4 par exemple) un fichier de 36 Mpx devra-t-être plus accentué qu'un autre de 12 Mpx pour obtenir la même impression visuelle de netteté ? J'aurais cru l'inverse.
Moi aussi...
Vous faites d'abord la réduction en A4, puis l'accentuation ;D ;D ;D
A noter que pour du A4 il vaut mieux être à 100% écran car on regarde souvent un A4 à 20 cm, alors que le fichier pour l'A1 ou l'A2 s'évalue très bien à 50% écran (sauf sous DxO où il faut choisir 75%, à 50% le logiciel ne visualise ni le piqué ni la réduction du bruit, c'est indiqué dans la notice).
Citation de Papa Chloe
CitationPeut-on en conclure que pour un tirage à une taille donnée (A4 par exemple) un fichier de 36 Mpx devra-t-être plus accentué qu'un autre de 12 Mpx pour obtenir la même impression visuelle de netteté ? J'aurais cru l'inverse.
Ce n'est pas ce que j'ai dit.
Ce que j'ai dit c'est qu'effectivement pour imprimer une image de 36 mpx à 254dpi en A4, l'utilisateur devra réduire la taille du fichier initial à environ 6 mpx, que cela soit fait volontairement par lui-même ou confié au pilote de l'imprimante.
Si l'on effectue cette réduction par les méthodes bilinéaires ou bicubiques usuelles, on aboutit mathématiquement (au sens propre du terme) à un amoindrissement des hautes fréquences de l'image.
L'oeil humain étant particulièrement sensible à la variation de contraste dans l'appréciation de la netteté, il est donc nécessaire de renforcer l'accentuation des hautes fréquences de l'image pour tirer le maximum du fichier à l'impression.
JMS, y a t il un point sur lequel tu n'es pas d'accord ?
Beta Pictoris: +1
...+ la qualité du RIP si l'on veut faire dans la haute couture...
Citation de: Beta Pictoris le Mai 11, 2012, 12:55:38
Citation de Papa Chloe
Ce n'est pas ce que j'ai dit.
Ce que j'ai dit c'est qu'effectivement pour imprimer une image de 36 mpx à 254dpi en A4, l'utilisateur devra réduire la taille du fichier initial à environ 6 mpx, que cela soit fait volontairement par lui-même ou confié au pilote de l'imprimante.
Si l'on effectue cette réduction par les méthodes bilinéaires ou bicubiques usuelles, on aboutit mathématiquement (au sens propre du terme) à un amoindrissement des hautes fréquences de l'image.
L'oeil humain étant particulièrement sensible à la variation de contraste dans l'appréciation de la netteté, il est donc nécessaire de renforcer l'accentuation des hautes fréquences de l'image pour tirer le maximum du fichier à l'impression.
JMS, y a t il un point sur lequel tu n'es pas d'accord ?
Dans PS il y a une option: adapté à la réduction.
Donc pour un tirage A4, les 36 Mpx du D800 vont nécessiter (quelque part dans la chaine du tirage) une accentuation, après réduction à 6Mpx, dont un fichier de 6 Mpx issu directement d'un vieux boitier serait dispensé ?
Citation de: PapaChloé le Mai 11, 2012, 13:28:19
Donc pour un tirage A4, les 36 Mpx du D800 vont nécessiter (quelque part dans la chaine du tirage) une accentuation, après réduction à 6Mpx, dont un fichier de 6 Mpx issu directement d'un vieux boitier serait dispensé ?
Il semblerait, donc...
(vais faire réparer mon D70, moi ! ;-)
Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi il faudrait "réduire" la taille des fichiers (ou l'agrandir, du reste) pour imprimer???
On envoie le fichier tel quel à l'imprimante, point barre, et le "RIP" interne et le pilote font le boulot... J'ai essayé différents logiciels permettant d'agrandir les images, soit-disant avec la même qualité d'un fichier direct de définition plus importante. Jamais rien fait de mieux qu'avec le Bicubique de Photoshop ou, mieux et plus simple, en tirage direct et en laissant l'imprimante se débrouiller.
La discu, ou alors je n'ai pas compris son objet, me rappelle ces amateurs de N&B argentique pour qui développer un Tri-X dans le D76 pur à 20° était impensable, car "tellement trop simple" et, surtout, conforme aux prescriptions du fabricant, donc utilisé par le grand nombre avec lequel ils ne voulaient surtout pas qu'on les confonde.
Mes vieilles images prises au D300 ou au D70, quand je veux les tirer en A2, je les envoie à l'Epson 3880 depuis Lightroom et roule ma poule... What else?
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 11, 2012, 13:38:43
La discu, ou alors je n'ai pas compris son objet, me rappelle ces amateurs de N&B argentique pour qui développer un Tri-X dans le D76 pur à 20° était impensable, car "tellement trop simple" et, surtout, conforme aux prescriptions du fabricant, donc utilisé par le grand nombre avec lequel ils ne voulaient surtout pas qu'on les confonde.
Je faisais justement partie de ceux-là : j'utilisais l'ID11*...
(heu... --> ;-)
*en 1+1, mais sur les conseils de CI, donc...
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 11, 2012, 13:38:43
Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi il faudrait "réduire" la taille des fichiers (ou l'agrandir, du reste) pour imprimer???
On envoie le fichier tel quel à l'imprimante, point barre, et le "RIP" interne et le pilote font le boulot... J'ai essayé différents logiciels permettant d'agrandir les images, soit-disant avec la même qualité d'un fichier direct de définition plus importante. Jamais rien fait de mieux qu'avec le Bicubique de Photoshop ou, mieux et plus simple, en tirage direct et en laissant l'imprimante se débrouiller.
La discu, ou alors je n'ai pas compris son objet, me rappelle ces amateurs de N&B argentique pour qui développer un Tri-X dans le D76 pur à 20° était impensable, car "tellement trop simple" et, surtout, conforme aux prescriptions du fabricant, donc utilisé par le grand nombre avec lequel ils ne voulaient surtout pas qu'on les confonde.
Mes vieilles images prises au D300 ou au D70, quand je veux les tirer en A2, je les envoie à l'Epson 3880 depuis Lightroom et roule ma poule... What else?
exemple récent : tirage dibond + plexi 220cm x 110cm à partir d'un fichier nef de D3X :
le tireur demande un fichier Tiff de résolution minimum 100dpi ,donc il faut agrandir et accentuer....
Citation de: Pixel-Z le Mai 11, 2012, 13:51:39
exemple récent : tirage dibond + plexi 200cm x 110cm à partir d'un fichier nef de D3X :
le tireur demande un fichier Tiff de résolution minimum 100dpi ,donc il faut agrandir et accentuer....
Voire même recadrer... ;-)
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 11, 2012, 13:38:43
Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi il faudrait "réduire" la taille des fichiers (ou l'agrandir, du reste) pour imprimer???
On envoie le fichier tel quel à l'imprimante, point barre, et le "RIP" interne et le pilote font le boulot... J'ai essayé différents logiciels permettant d'agrandir les images, soit-disant avec la même qualité d'un fichier direct de définition plus importante. Jamais rien fait de mieux qu'avec le Bicubique de Photoshop ou, mieux et plus simple, en tirage direct et en laissant l'imprimante se débrouiller.
La discu, ou alors je n'ai pas compris son objet, me rappelle ces amateurs de N&B argentique pour qui développer un Tri-X dans le D76 pur à 20° était impensable, car "tellement trop simple" et, surtout, conforme aux prescriptions du fabricant, donc utilisé par le grand nombre avec lequel ils ne voulaient surtout pas qu'on les confonde.
Mes vieilles images prises au D300 ou au D70, quand je veux les tirer en A2, je les envoie à l'Epson 3880 depuis Lightroom et roule ma poule... What else?
J'ai bien pris soin de dire "quelque part dans la chaine de tirage" donc d'inclure le RIP. ;)
Dans ma pratique, en effet, je n'ai rien trouvé de mieux à ce jour que de confier "l'adaptation" du fichier au RIP de l'imprimante ou du labo !
Reste à savoir si la préparation d'un fichier de 36 Mpx avant envoi vers le RIP aura besoin
ou pas justement d'une accentuation "de base" comme sur un fichier moins pixélisé.
"Reste à savoir si la préparation d'un fichier de 36 Mpx avant envoi vers le RIP aura besoin ou pas justement d'une accentuation "de base" comme sur un fichier moins pixélisé."
La formulation telle quelle demande à être vraiment précisée.
Sur la base de mes quelques exemples en A4 avec le D800E, tous pour du portrait, la réponse est très clairement non, en comparaison des fichiers issus de D3 et D700. Par ailleurs, c'est moins dans la finesse que dans la douceur et la transition des tons que la différence apparaît. C'est superbe en modelé.
Or, la phase d'accentuation dépend non seulement de la destination du fichier imprimé (papier mat, super glossy, canvas, etc.), mais également du rendu esthétique recherché et enfin du type de sujet...Un peu comme la gestion des tons...
Donc, ce que je peux dire, car j'imprime essentiellement en A2, c'est que le fichier du D800E avec un réglage ad-hoc directement sur boitier (set paysage, set portrait, set reproduction, set nuit) donne des résultats convainquant sur un Epson 3880 + premium glossy. En paysage c'est tout bonnement MF like.
Citation de: manolindo le Mai 11, 2012, 15:00:30
"Reste à savoir si la préparation d'un fichier de 36 Mpx avant envoi vers le RIP aura besoin ou pas justement d'une accentuation "de base" comme sur un fichier moins pixélisé."
La formulation telle quelle demande à être vraiment précisée.
Sur la base de mes quelques exemples en A4 avec le D800E, tous pour du portrait, la réponse est très clairement non, en comparaison des fichiers issus de D3 et D700. Par ailleurs, c'est moins dans la finesse que dans la douceur et la transition des tons que la différence apparaît. C'est superbe en modelé.
Or, la phase d'accentuation dépend non seulement de la destination du fichier imprimé (papier mat, super glossy, canvas, etc.), mais également du rendu esthétique recherché et enfin du type de sujet...Un peu comme la gestion des tons...
Donc, ce que je peux dire, car j'imprime essentiellement en A2, c'est que le fichier du D800E avec un réglage ad-hoc directement sur boitier (set paysage, set portrait, set reproduction, set nuit) donne des résultats convainquant sur un Epson 3880 + premium glossy. En paysage c'est tout bonnement MF like.
Merci.
Donc avec l'accentuation du picture controle (sur 2 ou 3 je suppose). Soit une légère accentuation de base tout de même.
Oui ;)
Bonnes photos :D
CitationQuelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi il faudrait "réduire" la taille des fichiers (ou l'agrandir, du reste) pour imprimer???
On envoie le fichier tel quel à l'imprimante, point barre, et le "RIP" interne et le pilote font le boulot... J'ai essayé différents logiciels permettant d'agrandir les images, soit-disant avec la même qualité d'un fichier direct de définition plus importante. Jamais rien fait de mieux qu'avec le Bicubique de Photoshop ou, mieux et plus simple, en tirage direct et en laissant l'imprimante se débrouiller.
La discu, ou alors je n'ai pas compris son objet, me rappelle ces amateurs de N&B argentique pour qui développer un Tri-X dans le D76 pur à 20° était impensable, car "tellement trop simple" et, surtout, conforme aux prescriptions du fabricant, donc utilisé par le grand nombre avec lequel ils ne voulaient surtout pas qu'on les confonde.
Mes vieilles images prises au D300 ou au D70, quand je veux les tirer en A2, je les envoie à l'Epson 3880 depuis Lightroom et roule ma poule... What else?
L'idéal est quand même d'être le plus proche possible de la trame de l'imprimante pour un format donné quand on envoie le fichier. J'ai toujours eu de meilleurs résultats en imprimant aux alentours de 220 ppp sur une jet d'encre.
Je ne sais pas si le rip d'une imprimante peut concurrencer la puissance de calcul de photoshop sur un PC actuel. Surtout qu'avec le D800, il s'agit de sous échantillonner des fichiers hautement complexes.
Quand à la nécessité de redonner un coup d'accentuation après réduction de la taille c'est surtout utile, voir indispensable pour le web à mon avis.
"Surtout qu'avec le D800, il s'agit de sous échantillonner des fichiers hautement complexes. " Depuis que je fait du Moyen Format Numérique, je te rassure, cela passe très bien. Alors avec le D800E... ;)
"J'ai toujours eu de meilleurs résultats en imprimant aux alentours de 220 ppp sur une jet d'encre." Quelle dimension en sortie pour affirmer cela? A3, A2, A1, A0? Sur quels sujets?
Citation de: PapaChloé le Mai 11, 2012, 13:28:19
Donc pour un tirage A4, les 36 Mpx du D800 vont nécessiter (quelque part dans la chaine du tirage) une accentuation, après réduction à 6Mpx, dont un fichier de 6 Mpx issu directement d'un vieux boitier serait dispensé ?
Comment accentuer après réduction des hautes fréquences qui justement ont disparues dans la réduction?
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 11, 2012, 13:38:43
Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi il faudrait "réduire" la taille des fichiers (ou l'agrandir, du reste) pour imprimer???
On envoie le fichier tel quel à l'imprimante, point barre, et le "RIP" interne et le pilote font le boulot... J'ai essayé différents logiciels permettant d'agrandir les images, soit-disant avec la même qualité d'un fichier direct de définition plus importante. Jamais rien fait de mieux qu'avec le Bicubique de Photoshop ou, mieux et plus simple, en tirage direct et en laissant l'imprimante se débrouiller.
La discu, ou alors je n'ai pas compris son objet, me rappelle ces amateurs de N&B argentique pour qui développer un Tri-X dans le D76 pur à 20° était impensable, car "tellement trop simple" et, surtout, conforme aux prescriptions du fabricant, donc utilisé par le grand nombre avec lequel ils ne voulaient surtout pas qu'on les confonde.
Mes vieilles images prises au D300 ou au D70, quand je veux les tirer en A2, je les envoie à l'Epson 3880 depuis Lightroom et roule ma poule... What else?
+1000
pour une fois que je suis d'accord avec Ronan, je ne me prive pas de le soutenir.
A trop jouer les ingénieurs, on obtiens parfois l'inverse de ce que l'on recherche...
Citation de: chelmimage le Mai 11, 2012, 17:44:37
Comment accentuer après réduction des hautes fréquences qui justement ont disparues dans la réduction?
Plus on m'explique moins je comprend ! ;D ;D ;D
En haute résolution et imprimantes Epson, on ne touche à rien côté fichier.
J'envoie directement mes NEF optmisés de NX2 sur la 3800 via le profil maison pour densité dpi max et il en ressort des impressions parfaites allant aux limites des possibilités de la tête d'impression.
Le pilote d'imprimante se débrouille pour rendre un détail de 1 pixel de D3x pile poil sur la limite d'impression même en A4
Pour le 800E je suis noyé dans les essais depuis 2 semaines et j'ai encore pas mal de validations de boitier et objectif à faire les prochaines semaines, je pense que vers la mi-jui j'en serai arrivé aux validations des procédure d'impression des fichiers de D800E
Citation de: PapaChloé le Mai 11, 2012, 17:48:15
Plus on m'explique moins je comprend ! ;D ;D ;D
Itou ;D ;D ;D
Papachloe,
Ce que dit Chelminage est juste dans la reproduction des plus fins details a ce format. C est la raison pour laquelle, pour un A4 entre un D800E et un D3, toute chose egale par ailleurs, la difference se fera sur d autres criteres enonces ci- dessus.
Avec le D800E tu disposera d un potentiel de post traitements phenomenal, y compris pour le printing.
Hier soir j'ai coincé sur une enigme en fouinant dans mon D800E
Je croyais toujours que les Nikkor avaient un Firmware intégré renfermant des données destinées entre autre à l'AF
Le jour ou le V1 est sorti j'avais pris le nouveau firmware L affiché dans le boitier come un progrès, car l'utilisateur peut faire des mises à jour des objectifs lui-même. La version de firmware de chaque objectif est affichée dans le boitier sous L (S pour le flashe) et il y a effectivement eu une mise à jour séparée de chacun des FW des zooms suite à un problème de VR aux débuts de cet appareil. Quand on ne monte pas de flashe le FW S n'apparait pas et quand on ne monte pas d'objectif One ou le FT1 le FW L n'apparait pas. Tout est clair.
Voici que le D800E possède aussi un FW L qui bizarement va jusqu'à la troisième position en mise à jour, sur mon boitier 1.004 ! Curieux, je change d'objectif pour constater que quel que soit l'objectif ou même sans objectif à puce le boitier indique immuablement L: 1.004 !
Ceci voudrait dire que le D800E (le D800 surement aussi, pouvez-vous confirmer) a en mémoire l'ensemble des FW de tous les Nikkor à puces ?
Celà signifierait-il qu'il faudra de maj très fréquentes du L pour les nouveaux Nikkor, d'ou peut être ce repèrage à 3 chiffres ?
Celà voudrait-il dire que les objectifs tiers n'ont pas de chance de fonctionner correctement sur ces boitiers s'ils ne figurent pas dans le FW L Nikon ?
Voici, plein de questions sans réponses ;)
Comment faites-vous pour maîtriser l'optimisation d'un fichier (bruit, netteté, contraste...) entre, par exemple, un 15x21cm et un 40x60cm (voire un 60x90cm) en conservant la même résolution et en laissant faire l'imprimante ?
Moi aussi, de toute facon, plus je creuse et plus les questions apparaissent avec toute ces plateformes ;D
Avec une chaine bien calibree!
Citation de: PapaChloé le Mai 11, 2012, 17:48:15
Plus on m'explique moins je comprend ! ;D ;D ;D
M'en parle pas...
Déjà que je croyais que RIP voulait dire Rest In Peace...
J'optimise mon fichier pour le format Max de mon imprimante A2+ et elle se débrouille toute seule pour les formats plus petits même les 10X15 !
Celà depuis l'avènement du D3x je n'ai plus jamais fait d'accentuation finale dédiée au format de sortie, sauf pour les JPEG destinés aux diaporamas sur télé pour lesquel j'applique en batche un set de réduction de taille+ conversion sRGB + accentuation finale lors de la confection automatique des JPEG de la présentation !
En cas de bouchage de buse définitif c'est donc RIP avec un cierge ;D
Citation de: Lorca le Mai 11, 2012, 18:14:36
Comment faites-vous pour maîtriser l'optimisation d'un fichier (bruit, netteté, contraste...) entre, par exemple, un 15x21cm et un 40x60cm (voire un 60x90cm) en conservant la même résolution et en laissant faire l'imprimante ?
J'accentue à 100% à l'écran, sans me préoccuper du format du tirage et ensuite je laisse Qimage se démerder du 15x21 au 60x90cm. Et ça marche du Canon G3 au Nikon D3x en passant par toutes les générations de Nikon. :)
Merci pour vos avis. Va falloir que je creuse : jusqu'à présent j'accentuais un peu plus pour un 10x15 que pour un 50x75, à partir de fichiers de 12mpix seulement.
Citation de: muadib le Mai 11, 2012, 18:42:33
J'accentue à 100% à l'écran, sans me préoccuper du format du tirage et ensuite je laisse Qimage se démerder du 15x21 au 60x90cm. Et ça marche du Canon G3 au Nikon D3x en passant par toutes les générations de Nikon. :)
Mais Qimage (qui n'est toutefois pas un rip) dispose d'algos d'interpolation hautement performants.
Citation de: pgrat le Mai 11, 2012, 18:54:56
Mais Qimage (qui n'est toutefois pas un rip) dispose d'algos d'interpolation hautement performants.
Il n'a pas non plus le coût d'un RIP. :)
Il faut faire soi-même ses profiles et la consommation d'encre n'est pas optimisée. Par contre il est très bon marché et beaucoup plus souple qu'un RIP.
Citation de: Lorca le Mai 11, 2012, 18:14:36
Comment faites-vous pour maîtriser l'optimisation d'un fichier (bruit, netteté, contraste...) entre, par exemple, un 15x21cm et un 40x60cm (voire un 60x90cm) en conservant la même résolution et en laissant faire l'imprimante ?
Pour le contraste ,une courbe sur un calque Photoshop en épreuvage papier
Pour l'accentuation ,un calque Sharpener pro 3.0 (output) : permet d'accentuer selon la taille finale du tirage,le papier utilisé et la distance de visionnage
ensuite j'imprime avec un RIP (Efi express) où la taille du tirage est paramétrée (ce Rip permet aussi d'agir sur le contraste et la netteté,mais je n'utilise pas cette fonction)
A chaque taille de tirage et de papier,il y a un calque avec une accentuation différente...
je n'agis jamais sur la résolution et laisse le RIP gérer celà
j'ai récemment tiré un 70 x 50 à partir d'une photo faite à l'iphone avec cette méthode...assez réussiJe ne réechantillonne que les fichiers qui sont tirés par un prestataire externe à la résolution qu'il demande.
Cet après midi j'ai eu confirmation des possibilités DX du D800E, j'étais parti en light avec seulement le 50 1,4 G et le 200 Micro AFD et voici que j'ai un sujet ou le 50 est trop court et le 200 trop long.
Un coups de DX avec le 50 a permis le bon cadrage et il faut bien le dire nous voici avec le premier FX qui produit des images DX "high end"
le vrai multiformat est né ce qui n'était pas encore tout à fait le cas avec le D3x
N'est il pas plus intéressant de rester en FX pour bénéficier du viseur et de cropper en post-traitement beaucoup plus tranquillement que lors de la prise de vue ?
Jean-Claude, c'est une surprise pour toi?
Parce que sauf à dire que le D7000 n'est pas capable de produire des images "high end", heureusement que le D800E donne de bons résultats DX.
Le viseur est plus une interrogation pour moi: as-tu utilisé la loupe DK-17 ?
Sinon, je me demandais si un 18-105VR n'était pas une solution pour partir léger ?
Comme tous mes tirages d'expo sont faits à l'extérieur, ou que les commandes de mon éditeur sont mises en page et transformées en quadri par un maquettiste externe, je livre toujours toutes mes images à la dimension finale, à 254 dpi si c'est sur chaîne argentique Kodak ou à 300 dpi pour certains labos et pour mes trois éditeurs ! Donc je n'ai aucune idée des RIP selon que je serai tiré sur Noritsu, sur Lambda, sur Epson ou sur Canon...ou en quadri je ne connais pas la marque de la roto ;D ;D ;D
Citation"J'ai toujours eu de meilleurs résultats en imprimant aux alentours de 220 ppp sur une jet d'encre." Quelle dimension en sortie pour affirmer cela? A3, A2, A1, A0? Sur quels sujets?
Ce n'est pas une affirmation mais le fruit de mon expérience perso.
Quel que soit la dimension du fichier de sortie j'adapte celui-ci sur photoshop à la trame de l'imprimante ce qui nous donne une résolution de 220 pop pour une jet d'encre classique. Avec mon D700 je travaille toujours en raw ce qui laisse une bonne marge de manoeuvre en extrapolation.
C'est une vieille habitude qui m'a toujours donné de bons résultats.
La résolution native sur laquelle travaille par ex. une imprimante Epson 3800 par est de 360 ppi, c'est une donnée constructeur, confirmée par Éric Chan développeur chez Adobe et spécialiste de la 3800.
http://people.csail.mit.edu/ericchan/dp/Epson3800/printworkflow.html
Descendre à 220ppi pour laisser le pilote d'imprimante remonter à 360ppi est une hérésie, soit on laisse le fichier natif et le pilote se débrouille, soit on se met avant l'impression en 360ppi.
Mais le pilote Epson est tellement qualitatif qu'il vaut mieux laisser faire. ;)
Citation de: Jean-Claude le Mai 14, 2012, 17:57:38
La résolution native sur laquelle travaille par ex. une imprimante Epson 3800 par est de 360 ppi, c'est une donnée constructeur, confirmée par Éric Chan développeur chez Adobe et spécialiste de la 3800.
http://people.csail.mit.edu/ericchan/dp/Epson3800/printworkflow.html
Descendre à 220ppi pour laisser le pilote d'imprimante remonter à 360ppi est une hérésie, soit on laisse le fichier natif et le pilote se débrouille, soit on se met avant l'impression en 360ppi.
Mais le pilote Epson est tellement qualitatif qu'il vaut mieux laisser faire. ;)
Eh oui ! Du coup, je me sens moins seul : la dernière fois que j'ai osé le rappeler sur un autre fil je me suis presque fait traiter d'autiste par mon éminent confrère tireur Ronan Loaëc. ;)
perso je fais confiance aux techniciens d'Epson...
http://www.plumedepixel.com/tutoriaux/reso_scan/reso_scan.php
Tu es certain que les techniciens d'Epson sont derrière cette page? ::)
oui...JP fait parti du staf technique d'Epson...
Citation de: kerbouta le Mai 14, 2012, 19:12:41
perso je fais confiance aux techniciens d'Epson...
http://www.plumedepixel.com/tutoriaux/reso_scan/reso_scan.php
Faut pas faire une confiance aveugle...
Moi, quand je lis
"Réso. imprimante = Nombre de pixels imprimés sur ligne d'un pouce (ex. 2880 dpi)", j'ai tendance à ne pas lire la suite...
C'est évident que dowsizer un fichier pour qu'ensuite une Epson l'upsize est une hérésie qui mérite le bûcher ;D ;D ;D
Voyons Verso tu ne va tout de même pas nous raconter que tu ne connais pas la différence entre ppi et dpi ?
ppi ce sont des pixels par pouce fichier alors que dpi sont des gouttes d'encre par pouce sur le papier. Comme il faut un certain nombre de gouttes pour créer le détail le plus fin qui correspond à un pixel fichier tout colle entre 2880 gouttes d'encre qui arrivent à rendre en détails les plus fins l'équivalent de 360 pixels de fichiers.
J'ai bien dit équivalent, car sur le papier le pixel n'existe plus c'est une continuité de gouttes.
Maintenant il n'est pas faux non plus de dire que certaines imprimantes ne supportent pas plus de 240 ppi en finesse, elles n'intéressent pas celui qui cherche la qualité.
Citation de: Jean-Claude le Mai 14, 2012, 23:10:40
Voyons Verso tu ne va tout de même pas nous raconter que tu ne connais pas la différence entre ppi et dpi ?
JC, quand je lis 2880 dpi d'une imprimante jet d'encre = 2800 pixels par pouces (car c'est ce qui est écrit), je fais un bond, c'est tout...
(Pixel =
Picture Element, comme tu le sais)
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2012, 00:20:02
JC, quand je lis 2880 dpi d'une imprimante jet d'encre = 2800 pixels par pouces (car c'est ce qui est écrit), je fais un bond, c'est tout...
(Pixel = Picture Element, comme tu le sais)
DPI =
Dots
Per
Inch
Il n'y a pas de pixel dans cette appellation.
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 15, 2012, 08:31:33
DPI = Dots Per Inch
Il n'y a pas de pixel dans cette appellation.
Il faut effectivement plusieurs "dots" pour matérialiser un pixel ou un groupe de pixels, on a donc une "interprétation" ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 15, 2012, 08:31:33
DPI = Dots Per Inch
Il n'y a pas de pixel dans cette appellation.
D'où le bond que j'ai fait en lisant cette définition, complètement fausse par ailleurs au delà de la précision des termes.
Citation de: jdm le Mai 15, 2012, 08:43:19
Il faut effectivement plusieurs "dots" pour matérialiser un pixel ou un groupe de pixels, on a donc une "interprétation" ;)
Tout à fait.
Citation de: jdm le Mai 15, 2012, 08:43:19
Il faut effectivement plusieurs "dots" pour matérialiser un pixel ou un groupe de pixels, on a donc une "interprétation" ;)
En quadrichromie, on peut supposer qu'il faut au moins 16 points (4 fois 4) pour rendre la couleur d'un pixel RVB.
Pour ceux qui lisent l'anglais, je suggère la lecture de cette passionnante expérience sur une Epson 2200 :
http://www.rags-int-inc.com/PhotoTechStuff/Epson2200/
Le fait est que l'on ne sait pas avec combien de gouttes sont reconstitués les pixels parce qu'Espion entretient un flou artistique en se targuant d'une résolution délirante de 2880 dpi ... ce d'autant que le drivers ajoute une dose inconnue "d'erreur de diffusion" pour couronner le tout.
Mon expérience visuelle perso est qu'une EPSON 3880 offre une résolution en pratique inférieure à 300 ppi sur les meilleurs papiers brillants observés à la loupe - et je ne parle pas des papiers mats qui diffusent les gouttes et font chuter la résolution.
rien a voir avec le fil juste un bonjour et un remerciement à tonton d'être à nouveau sur ce forum
DPI : dot per inch
PPP: point par pouce
(trouvez donc la différence)
Citation de: JMS le Mai 15, 2012, 15:43:47
DPI : dot per inch
PPP: point par pouce
(trouvez donc la différence)
Comme ça , il n'y en a point...
Citation de: JMS le Mai 14, 2012, 08:38:27
Comme tous mes tirages d'expo sont faits à l'extérieur, ou que les commandes de mon éditeur sont mises en page et transformées en quadri par un maquettiste externe, je livre toujours toutes mes images à la dimension finale, à 254 dpi si c'est sur chaîne argentique Kodak ou à 300 dpi pour certains labos et pour mes trois éditeurs ! Donc je n'ai aucune idée des RIP selon que je serai tiré sur Noritsu, sur Lambda, sur Epson ou sur Canon...ou en quadri je ne connais pas la marque de la roto ;D ;D ;D
Ji Hème Esse: Tu roxes du poney total... stratosphérique là!!!
Citation de: JMS le Mai 15, 2012, 15:43:47
DPI : dot per inch
PPP: point par pouce
(trouvez donc la différence)
je sais ! c'est le l'anglais!!!! (qu'est-ce que je gagne..? ;))
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 15, 2012, 10:12:01
En quadrichromie, on peut supposer qu'il faut au moins 16 points (4 fois 4) pour rendre la couleur d'un pixel RVB.
A l'époque, j'avais lu que les imprimantes jet d'encre travaillaient sur des matrices de 8x8 points (64, donc) pour reconstituer les couleurs à partir des encres. Reste à faire la correspondance avec les pixels, ce qui ne doit pas être simple, de toute façon...
JMS, point par pouce celà n'existe pas !
ppp c'est pixel par pouce
Le point est une unité de typographe, il y a toujours 72 points dans un pouce dans la standard Postscript, et 12 points donnent un pica !
;)
Allez je vais me prendre une goutte :D
Citation de: Jean-Claude le Mai 16, 2012, 22:30:50
JMS, point par pouce celà n'existe pas !
ppp c'est pixel par pouce
En anglais c'est bien dpi ? Et d c'est dots et dots c'est points ?
Citation de: Jean-Claude le Mai 16, 2012, 22:30:50
JMS, point par pouce celà n'existe pas !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_par_pouce
PPP est la traduction Française de DPI, JMS à raison.
Citation de: GilD le Mai 16, 2012, 23:47:02
http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_par_pouce
PPP est la traduction Française de DPI, JMS à raison.
Les termes
dot et
pixel sont anglo-saxons. La traduction de
dot, c'est point...
pixels par pouce, ça serait
pixels per inch en anglais.
Un pixel (élément unitaire d'une image, littéralement) n'est pas forcément synonyme de point (
dot)... pour un écran LCD, il faut trois points pour constituer un pixel, par exemple.
dot = point (ce qui est différent de l'unité typo...)
d = p
ppp est l'écriture francisée désormais pour la presse et l'édition technique
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2012, 23:49:00
Les termes dot et pixel sont anglo-saxons. La traduction de dot, c'est point...
N'est-ce pas ce que je viens d'écrire ???
(c'est JC que tu devrais quoter je crois)
Bon, à vous lire, certains font des DPI, d'autres des LPI, et même des PPP... Etc... Et pendant ce temps, d'autres font des photos (en testant l'APN qui fait le sujet de ce fil)! ;D
Citation de: GilD le Mai 16, 2012, 23:56:00
N'est-ce pas ce que je viens d'écrire ???
Oui.
(je ne faisais que confirmer ton propos)
dans le language courant un dot c'est un point, mais le point dans toutes les langues est une unité de mesure symbole pt, p est une abréviation de pixel avant tout.
S'il y a des unités ISO c'est bien pour qu'il n'y ai pas de confusion, traduire des noms d'unité à toujours été dangereux, mais il faut être journaliste pour ne pas le croire :)
En anglais c'est bien différencié.
DPI = dots per inch.
PPI = pixels per inch.
Pour les impressions, il y a beaucoup plus de DPI que de PPI.
Nikon D800E Field Test with Nick Devlin (Luminous-Landscape) - VS Pentax 645D ($10'000) (https://www.youtube.com/watch?v=S0plNkdLkeE)
Au temps pour moi.
D'autant plus qu'en qualité de "nikoniste", je n'ai pas pour habitude de trainer du côté de Le Forum du MOYEN FORMAT (http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,94.0.html)...
;-p
Je sais que ça n'a pas une grande valeur, mais Ken Rockwell démonte de D800 depuis hier, à croire qu'il a une vendetta contre Nikon. C'est très rigolo à lire ;)
Citation de: GilD le Mai 21, 2012, 20:28:28
Je sais que ça n'a pas une grande valeur, mais Ken Rockwell démonte de D800 depuis hier, à croire qu'il a une vendetta contre Nikon. C'est très rigolo à lire ;)
C'est surtout pour générer du traffic vers son site ;-)
Ce monsieur a certainement quelques factures (un D800 ?) à payer...
Ah tiens je croyais que Ken avait donné son D800 pour une vente de charité et gardé le D800E pour les tests, car ce serait un appareil uniquement pour photographes de mire et de briques (je résume, lui fait ses tests en photographiant des arbres avec le petit vent de Californie qui agite les feuilles, vous savez comme si c'était du Sassafras, ses branches)
Citation de: JMS le Mai 21, 2012, 23:06:47(je résume, lui fait ses tests en photographiant des arbres avec le petit vent de Californie qui agite les feuilles, vous savez comme si c'était du Sassafras, ses branches)
Tu oublies ses petits clones (http://www.kenrockwell.com/ryan/index.htm) au teint saumâtre.
La meilleure à Ken c'est tout de même quand il prétend que Nikon n'a fait aucun progrès dans la gestion du bruit haut ISO entre le D1 et le D4 :D pour rajouter par après pour les valeurs ISO maximales affichables sur les appareils ::)
La provoc il adore ;)