Voilà les nouveautés Canon officiellement dévoilées.
Si j'applaudis le 11-24, les 750/760 D ou encore le futur G3x, je suis en revanche sidéré par les 5Ds qui arrivent !?
Quel est l'intérêt d'un capteur 24x36 50 mpix ? Pour quels besoins ? Pour quels photographes ? Pour quels supports ? Avec quelles optiques ? Dans quelles conditions de prises de vues ?
Les générations actuelles en 20/24 mpix sont déjà largement suffisantes pour des tirages expo de qualité, des couv et doubles de magazines, des repros de haut niveau dans les ouvrages et posters, des campagnes d'affichage publicitaire, etc.
Les quelques pros ou amateurs très avertis qui ont besoin d'une telle définition sont souvent en MF et ne voudront sans doute pas changer leur rendu pour celui d'un 24x36.
Si quelqu'un peut m'expliquer à quoi vont lui servir les 50 mpix : je suis preneur.
J'ai plutôt l'impression que Canon souhaitait avec cette nouveauté frapper fort en marketing, au détriment de l'intérêt pratique réel de son produit.
Citation de: Christophe 77 le Février 06, 2015, 10:02:31
Quel est l'intérêt d'un capteur 24x36 50 mpix ? Pour quels besoins ? Pour quels photographes ? Pour quels supports ? Avec quelles optiques ? Dans quelles conditions de prises de vues ?
J'ai plutôt l'impression que Canon souhaitait avec cette nouveauté frapper fort en marketing, au détriment de l'intérêt pratique réel de son produit.
Exact ... le but c'est de faire revenir au bercail les brebis égarées..... :D :D et continuer a tuer petit à petit le plein format..... (qui coute trop cher)
Transformer mon 200 f/2 en un 400 f/2 de 12Mpix !
50 mp c'est pour faire causer les gens sur les forum ... en bien ou en mal du moment que ca buzz c'est le principal pour les marketeux :D :D :D
Citation de: Christophe 77 le Février 06, 2015, 10:02:31
Les quelques pros ou amateurs très avertis qui ont besoin d'une telle définition sont souvent en MF et ne voudront sans doute pas changer leur rendu pour celui d'un 24x36.
Comme je l'ai écrit sur ce fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228528.msg5196936.html#msg5196936), en terme de rendu, couleur, ce nouveau boitier ne va rien apporter de plus que mon 1Ds Mk III
Ca permet en tout cas d'écrire beaucoup de lignes sur les forums ;D
Citation de: Christophe 77 le Février 06, 2015, 10:02:31
Voilà les nouveautés Canon officiellement dévoilées.
Si j'applaudis le 11-24, les 750/760 D ou encore le futur G3x, je suis en revanche sidéré par les 5Ds qui arrivent !?
Quel est l'intérêt d'un capteur 24x36 50 mpix ? Pour quels besoins ? Pour quels photographes ? Pour quels supports ? Avec quelles optiques ? Dans quelles conditions de prises de vues ?
Les générations actuelles en 20/24 mpix sont déjà largement suffisantes pour des tirages expo de qualité, des couv et doubles de magazines, des repros de haut niveau dans les ouvrages et posters, des campagnes d'affichage publicitaire, etc.
Les quelques pros ou amateurs très avertis qui ont besoin d'une telle définition sont souvent en MF et ne voudront sans doute pas changer leur rendu pour celui d'un 24x36.
Si quelqu'un peut m'expliquer à quoi vont lui servir les 50 mpix : je suis preneur.
J'ai plutôt l'impression que Canon souhaitait avec cette nouveauté frapper fort en marketing, au détriment de l'intérêt pratique réel de son produit.
C'est une question à laquelle ceux qui n'ont jamais utilisé un boîtier très pixelisé ne pourront jamais répondre ... ;D
Allons allons il ne vaut jamais que le prix d'un M9 + 50mm et est tellement plus pratique pour photographier les mouches...mortes bien sûr ! ;D
Citation de: Alain 31 le Février 06, 2015, 10:32:11
C'est une question à laquelle ceux qui n'ont jamais utilisé un boîtier très pixelisé ne pourront jamais répondre ... ;D
mince j'ai déjà répondu sans savoir alors ... c'est grave docteur? ;)
en même temps c'est vendredi et le vendredi tout est permis
Ah, je pensais que ce n'était qu'une rumeur...
On doit être nombreux à être très déçu :P
Il faut dire que plus de 75 % des clients doivent être des geeks en puissance, sans aucune notion en photographie. Ces gens-là se basent uniquement sur le nombre de pixels. C'est triste.
L'intérêt, c'est de pouvoir recadrer à loisir.
Sans oublier le développement, où l'on peut déplacer les curseurs avec moins de dégradation, à condition de redimensionner par la suite.
Bref, la bonne nouvelle, c'est que les possesseurs de 5dIII et 1dx ne seront pas frustrés par cette annonce :p
Citation de: Alain 31 le Février 06, 2015, 10:32:11
C'est une question à laquelle ceux qui n'ont jamais utilisé un boîtier très pixelisé ne pourront jamais répondre ... ;D
Ceux qui crient au scandale, ne sont pas effectivement concernés par ce boitier ;)
Le plus étonnant, c'est que parmi eux, beaucoup finiront par avoir un boitier aussi pixellisé. A chaque fois que sort un boitier plus pixellisé c'est la même rengaine.
Finalement pour poster des vignettes web sur Chassimage , un capteur 1 Mpixels, c'est largement suffisant ;D
Citation de: Powerdoc le Février 06, 2015, 10:47:31
Ceux qui crient au scandale, ne sont pas effectivement concernés par ce boitier ;)
S'il faut acheter un boitier par style de prise de vue .... >:( ??? ::)
CitationExact ... le but c'est de faire revenir au bercail les brebis égarées.....
Après le 5DMK2 qui a tué les caméscopes haut de Gamme Sony
Canon s'attaque (
avec le 5Ds) aux égarés de la marque concurrente.....
Ce boîtier permettra de tirer des 40x60 cm à 360ppp, c'est à dire au top. Ceux qui ne sont pas intéressés peuvent passer leur chemin.
Citation de: Christophe 77 le Février 06, 2015, 10:02:31
Si quelqu'un peut m'expliquer à quoi vont lui servir les 50 mpix : je suis preneur.
Ben, c'est simple de chez simple: j'achète un 24 mm fixe et lumineux et pi c tou. Vissé à vie sur mon boitier car, chez moi, sur mon écran, je vais découper le fichier "à ma guise" et transformer ainsi, virtuellement, mon 24 en un 50, et soyons fou, en un 85.... ;)
Citation de: Lorca le Février 06, 2015, 10:54:42
Ce boîtier permettra de tirer des 40x60 cm à 360ppp, c'est à dire au top. Ceux qui ne sont pas intéressés peuvent passer leur chemin.
quel poids le tiff pleine taille ?... ::)
Citation de: Christophe 77 le Février 06, 2015, 10:02:31
Voilà les nouveautés Canon officiellement dévoilées.
Si j'applaudis le 11-24, les 750/760 D ou encore le futur G3x, je suis en revanche sidéré par les 5Ds qui arrivent !?
Quel est l'intérêt d'un capteur 24x36 50 mpix ? Pour quels besoins ? Pour quels photographes ? Pour quels supports ? Avec quelles optiques ? Dans quelles conditions de prises de vues ?
Bonjour
j'ai un D800E et un D810, ces boîtiers ont amené quelque chose qui m'a permis ENORMEMENT de progresser dans ma pratique professionnelle de la photo.
Pour commencer, non on ne livre pas un jpeg brut de boitier en général mais une version retouchée. La retouche, pour être invisible, demande en général de bosser à 200 voir 300% sur un fichier de 20MP, ici on a largement de quoi faire et donc en travaillant rapidement à 100% on fini avec une retouche invisible.
Ne te méprend pas, j'ai fait des tirages d'art avec les 12MP de mon D3... mais je serais incapable de produire ce que je fais ajd avec aussi peu de pixel et ce n'est pas la taille du tirage le probléme mais la finesse de la retouche.
Par contre les deux aspects qu'on oublie souvent sur la gamme D8x0 de Nikon, c'est le bond en terme de dynamique et qualité de couleur. Il faudra voir si le Canon s'améliore aussi sur ce point.
Enfin le MFD ne permet pas les rafales soutenues, les 600mm et autres joyeusetés créatives
Et la pile de disques durs qui risque d'augmenter !
Citation de: Nicolas Meunier le Février 06, 2015, 11:00:02
Bonjour
j'ai un D800E et un D810, ces boîtiers ont amené quelque chose qui m'a permis ENORMEMENT de progresser dans ma pratique professionnelle de la photo.
Pour commencer, non on ne livre pas un jpeg brut de boitier en général mais une version retouchée. La retouche, pour être invisible, demande en général de bosser à 200 voir 300% sur un fichier de 20MP, ici on a largement de quoi faire et donc en travaillant rapidement à 100% on fini avec une retouche invisible.
Ne te méprend pas, j'ai fait des tirages d'art avec les 12MP de mon D3... mais je serais incapable de produire ce que je fais ajd avec aussi peu de pixel et ce n'est pas la taille du tirage le probléme mais la finesse de la retouche.
Par contre les deux aspects qu'on oublie souvent sur la gamme D8x0 de Nikon, c'est le bond en terme de dynamique et qualité de couleur. Il faudra voir si le Canon s'améliore aussi sur ce point.
Enfin le MFD ne permet pas les rafales soutenues, les 600mm et autres joyeusetés créatives
+1
Je vois que globalement mes interrogations sont fondées.
1) Ce boîtier intéressera quelques photographes aux besoins pointus.
2) Le mode crop et/ou les recadrages sévères sont des plus.
3) On garde la polyvalence du 24x36 par rapport à du MF.
Reste donc au final un boîtier qui ne cible que quelques photographes bien particuliers.
Pour les autres, c'est à dire pour l'immense majorité des photographes, amateurs ou pros : aucun intérêt d'avoir 50 mpix !
le collimateur central est sensible jusqu'à f8. En revanche, toujours de mesure d'expo sur le collimateur AF actif.
La rafale en raw est limité à 14 photos. 510 en JPEG...
Par contre je ne trouve pas de précision sur le crop en raw.
Citation de: Nicolas Meunier le Février 06, 2015, 11:00:02
j'ai un D800E et un D810, ces boîtiers ont amené quelque chose qui m'a permis ENORMEMENT de progresser dans ma pratique professionnelle de la photo.
Pour commencer, non on ne livre pas un jpeg brut de boitier en général mais une version retouchée. La retouche, pour être invisible, demande en général de bosser à 200 voir 300% sur un fichier de 20MP, ici on a largement de quoi faire et donc en travaillant rapidement à 100% on fini avec une retouche invisible.
Pour être exact et se baser sur mes vagues souvenirs mathématiques, il faut se baser sur un exemplaire qui est 4 fois plus denses par rapport à ta version finale soit optimale après que tu aies passé tes retouches.
Cela vaut pour le son, l'image...
Mais voilà, on n'est pas tous à vouloir retoucher un oeil par exemple par ce que notre client s'appelle Vogue ! Combien êtes-vous à devoir retoucher les détails ? En tout cas, assez pour que Nikon propose le D810 et maintenant pour que Canon propose le 5Ds et 5Ds R.
Par contre, ne faisons pas de bataille du genre: 50 Mp vs 24 Mp... Ca n'a pas de sens: nous n'avons pas les mêmes besoins ;)
Citation de: Christophe 77 le Février 06, 2015, 11:18:15
Je vois que globalement mes interrogations sont fondées.
1) Ce boîtier intéressera quelques photographes aux besoins pointus.
2) Le mode crop et/ou les recadrages sévères sont des plus.
3) On garde la polyvalence du 24x36 par rapport à du MF.
Reste donc au final un boîtier qui ne cible que quelques photographes bien particuliers.
Pour les autres, c'est à dire pour l'immense majorité des photographes, amateurs ou pros : aucun intérêt d'avoir 50 mpix !
Si tout le monde raisonnait comme toi, par exemple le marché du luxe serait éteint depuis longtemps, et toutes les conséquences qui vont avec...
L'exclusivité n'est pas interdite que je sache, donc pourquoi critiquer ce choix de Canon qui répond à une partie, certes infime, de sa clientèle ?
Il y a une part de comm' là-dedans bien sûr, mais ça n'est pas criticable en soi.
Les specs générales par contre, pourquoi pas, si ça ne répond pas aux attentes desdits clients ciblés par le 50Mpix, là c'est cohérent de critiquer...
Moi j'adore les inconditionnels du c'était mieux avant... Heureusement que Canon n'écoute pas les râleuses des forums car sinon on jouerait encore avec des boitiers à 3Mp...sans vidéo...
Le Premier point positif de ces boîtiers que certains jugent trop pixelisés, c'est de faire avancer la photographie vers des niveaux jamais atteint. N'oubliez pas: " qui n'avance pas recule...."
Au lieu de critiquer quelque chose dont vous n'avez pas besoin, semble t' il, réjouissez vous pour ceux qui vont l'utiliser et produire des images qui vous feront baver...
Canon ne vous met pas un flingue sur la tempe pour vous obliger à l'acheter.
Savez vous Messieurs les éternels insatisfaits, que la science, les laboratoires et de nombreux professionnels utilisent ces boitiers pour autre chose que photographier tata Germaine et ses petits enfants... Qui plus est, si quelqu'un a envie de se faire plaisir avec un boitier aussi pixellisé, en quoi cela vous gène t'il ?!! Est ce de la jalousie?!! de la frustration?!!
Critiquez vous aussi Ferrari de faire des voitures qui roule à 300km/h quand on sait qu'il est interdit de rouler à +de 130
Moi je dis Merci à Canon de me faire des jouets aussi sympas.
Citation de: Humbi le Février 06, 2015, 11:58:56
Moi j'adore les inconditionnels du c'était mieux avant...
Attention, j'ai bien dit que pour la pratique de la plupart, 50 Mp, ça va pas changer leur vie, juste qu'ils vont payer plus cher le stockage, le PC de post-traitement et éventuellement, devoir faire des mises à jour de leurs optiques !
Mais sinon, je ne suivrais pas ton chemin à comparer 50 Mp et 24 Mp pour dire que l'un est le meilleur absolu. Tout dépend des besoins !
Citation de: Humbi le Février 06, 2015, 11:58:56
Moi j'adore les inconditionnels du c'était mieux avant... Heureusement que Canon n'écoute pas les râleuses des forums car sinon on jouerait encore avec des boitiers à 3Mp...sans vidéo...
Le Premier point positif de ces boîtiers que certains jugent trop pixelisés, c'est de faire avancer la photographie vers des niveaux jamais atteint. N'oubliez pas: " qui n'avance pas recule...."
Au lieu de critiquer quelque chose dont vous n'avez pas besoin, semble t' il, réjouissez vous pour ceux qui vont l'utiliser et produire des images qui vous feront baver...
Canon ne vous met pas un flingue sur la tempe pour vous obliger à l'acheter.
Savez vous Messieurs les éternels insatisfaits, que la science, les laboratoires et de nombreux professionnels utilisent ces boitiers pour autre chose que photographier tata Germaine et ses petits enfants... Qui plus est, si quelqu'un a envie de se faire plaisir avec un boitier aussi pixellisé, en quoi cela vous gène t'il ?!! Est ce de la jalousie?!! de la frustration?!!
Critiquez vous aussi Ferrari de faire des voitures qui roule à 300km/h quand on sait qu'il est interdit de rouler à +de 130
Moi je dis Merci à Canon de me faire des jouets aussi sympas.
Ah bon?! Il est interdit de rouler à plus de 130 ???
Apparemment au mexique, c'est même 90 grand max, quelque soit le type de route...
j'adore les gars qui s'offusquent du marché de niche du 50Mpix alors qu'ils rêvent d'un 1DX et de son AF+rafale de tueur.... ;D
Citation de: rascal le Février 06, 2015, 12:08:08
j'adore les gars qui s'offusquent du marché de niche du 50Mpix alors qu'ils rêvent d'un 1DX et de son AF+rafale de tueur.... ;D
Moi j'aimerai bien le 1DX avec le capteur du 5DS-R dedans en conservant toutes les autres caractéristiques ;)
Citation de: mnicol le Février 06, 2015, 11:48:26
Par contre je ne trouve pas de précision sur le crop en raw.
Le crop ne fonctionne qu'en JPEG...
Citation de: rascal le Février 06, 2015, 12:08:08
j'adore les gars qui s'offusquent du marché de niche du 50Mpix alors qu'ils rêvent d'un 1DX et de son AF+rafale de tueur.... ;D
C'est vrai que l'initiateur de ce fil a mal choisi son titre !
J'espère qu'il possède au moins un 5D Mark III voire un 1D X pour pouvoir se plaindre du produit.
Car sinon pourquoi critiquer un appareil photo alors qu'on ne se donne même pas les moyens d'avoir l'équivalent moins pixelisé ?
Ce n'est pas que j'aime critiquer mais il faut aussi ne pas confondre l'esprit de critique et l'esprit critique... ;)
Citation de: JMS le Février 06, 2015, 12:11:05
Le crop ne fonctionne qu'en JPEG...
C'est ballot ! ;D
Citation de: Christophe 77 le Février 06, 2015, 11:18:15
1) Ce boîtier intéressera quelques photographes aux besoins pointus.
Ça, je ne le parierais pas... :D
Ça me rappelle la sortie du 5DII que beaucoup trouvaient trop pixellisé à l'époque.
Un fil qui commence mal la carrière du nouveau venu avec ce titre. :D
Citation de: JMS le Février 06, 2015, 12:11:05
Le crop ne fonctionne qu'en JPEG...
J'ai vu ça oui. S'il n'y a pas d'erreur dans les spec, ça c'est vraiment pas un bon point.
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 11:52:35
Par contre, ne faisons pas de bataille du genre: 50 Mp vs 24 Mp... Ca n'a pas de sens: nous n'avons pas les mêmes besoins ;)
Nous n'avons pas les mêmes valeurs mon cher. 8)
Citation de: mnicol le Février 06, 2015, 12:09:44
Moi j'aimerai bien le 1DX avec le capteur du 5DS-R dedans en conservant toutes les autres caractéristiques ;)
Le capteur du 5DR avec le corps proche du 5DIII, c'est déjà pas mal quand même...
Il manque aussi la prise casque pour la vidéo...quoique, avoir 50 Mpix pour faire des vidéos de 2 Mpix, cela semble autant surdimensionné que sur les Nikon D800/810 qui justement ne sont pas si top que çà en vidéo...
Citation de: Laurent31 le Février 06, 2015, 12:19:17
J'ai vu ça oui. S'il n'y a pas d'erreur dans les spec, ça c'est vraiment pas un bon point.
Sinon croper en post-production est toujours mieux que de le faire en prise de vue, non ?
Quelque part, ça peut se corriger... Si Canon daigne mettre à jour son firmware dans se sens...
Le truc gênant me parait plutôt la rafale. Si le photographe a envie d'une rafale plus rapide par le biais du crop, il ne disposera plus du RAW...
Citation de: JMS le Février 06, 2015, 12:22:29
Il manque aussi la prise casque pour la vidéo...quoique, avoir 50 Mpix pour faire des vidéos de 2 Mpix, cela semble autant surdimensionné que sur les Nikon D800/810 qui justement ne sont pas si top que çà en vidéo...
Je ne t'apprends rien quand je dis que commercialement, Canon adore combler des besoins tout en frustrant sur d'autres points:
- 5D Mark III: multirole avec super AF
- 6D: meilleure qualité photo, AF avec collimateur central supérieur en environnement sombre
- 5Ds et 5Ds R: super pixelisation, moins bien adapté pour la vidéo
Au delà de çà notons que cette définition "miraculeuse" permet de faire des 60 x 90 à 254 ppp et que la résolution optique du capteur équivaut à celle d'un 70D ou 7D2...au tour de Nikon de riposter avec un FX avec la Ropt du D5500...c'est à dire 54 Mpix, Pentax peut aussi faire la même chose avec un capteur de K3 en taille 24 x 36...
Il est possible que le crop ne soit qu'en JPEG tout simplement parce que le capteur n'est pas de technologie...Exmor...mais Canon ! Un peu de recherche dans la littérature technique vous expliquera pourquoi ;) Donc aucun firmware ne permettra une lecture pixel par pixel si la lecture est prévue par lignes ...
Citation de: JMS le Février 06, 2015, 12:28:33
Au delà de çà notons que cette définition "miraculeuse" permet de faire des 60 x 90 à 254 ppp et que la résolution optique du capteur équivaut à celle d'un 70D ou 7D2...au tour de Nikon de riposter avec un FX avec la Ropt du D5500...c'est à dire 54 Mpix, Pentax peut aussi faire la même chose avec un capteur de K3 en taille 24 x 36...
Il est possible que le crop ne soit qu'en JPEG tout simplement parce que le capteur n'est pas de technologie...Exmor...mais Canon ! Un peu de recherche dans la littérature technique vous expliquera pourquoi ;) Donc aucun firmware ne permettra une lecture pixel par pixel si la lecture est prévue par lignes ...
Au fait on ne sait toujours pas si c'est du pur Canon ou non ?
En tout cas, gageons que le prochain Nikon sera autour de 50, puisque un prochain Sony hyper-pixellisé semble en approche.
Citation de: JMS le Février 06, 2015, 12:28:33
Il est possible que le crop ne soit qu'en JPEG tout simplement parce que le capteur n'est pas de technologie...Exmor...mais Canon ! Un peu de recherche dans la littérature technique vous expliquera pourquoi ;) Donc aucun firmware ne permettra une lecture pixel par pixel si la lecture est prévue par lignes ...
C'est re-ballot ;D
PS: j'ai déjà écrit bien avant aujourd'hui que pour moi, le crop était préférable en post-production (même si je ne parlais que des 18 et 21 Mp du 7D et du 5D Mark II) et c'est toujours mon avis...
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 12:26:01
Le truc gênant me parait plutôt la rafale. Si le photographe a envie d'une rafale plus rapide par le biais du crop, il ne disposera plus du RAW...
C'est sûr qu'il est pas fait quand même en premier pour le chasseur photo.
Pour la vitesse je parle de la France V-max... En Allemagne il est vrai que sur de nombreux tronçons d'autoroute la vitesse n'est pas limitée, j'habite en Alsace donc j'en profite régulièrement... :D
Merci l'Allemagne pour cet espace de liberté "encore" ouvert.
Citation de: Laurent31 le Février 06, 2015, 12:35:22
C'est sûr qu'il est pas fait quand même en premier pour le chasseur photo.
Rappelle-toi des vrais chasseurs d'images à la sauce "les inconnus" qui prônaient le D800(E) pour l'animalier ;)
Citation de: Humbi le Février 06, 2015, 12:37:30
Pour la vitesse je parle de la France V-max... En Allemagne il est vrai que sur de nombreux tronçons d'autoroute la vitesse n'est pas limitée, j'habite en Alsace donc j'en profite régulièrement... :D
Merci l'Allemagne pour cet espace de liberté "encore" ouvert.
Ouai... Je me rappelle qu'une voiture nous avait fait des appels de phare car nous ne roulions poussivement qu'à 230 km/h sur la voie de gauche ! ENFOIRE ;)
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 12:26:01
Sinon croper en post-production est toujours mieux que de le faire en prise de vue, non ?
Je suis assez de cet avis en effet.
Mais par contre, les 3 tailles de raw, ça semble plutôt bien et plus important que ces modes crop.
Citation de: Laurent31 le Février 06, 2015, 12:39:33
Mais par contre, les 3 tailles de raw, ça semble plutôt bien et plus important que ces modes crop.
Le souci des RAW réduits en taille est qu'ils sont un peu comme du Canada Dry... C'est comme du RAW mais ce n'est pas du RAW ;)
Les étapes successives pour donner un mRAW ou un sRAW ont épuré un peu les détails du RAW original.
Ce n'est pas la mer à boire mais ça me titille assez pour ne jamais en faire...
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 12:41:36
Le souci des RAW réduits en taille est qu'ils sont un peu comme du Canada Dry... C'est comme du RAW mais ce n'est pas du RAW ;)
Les étapes successives pour donner un mRAW ou un sRAW ont épuré un peu les détails du RAW original.
Ce n'est pas la mer à boire mais ça me titille assez pour ne jamais en faire...
Oui, c'est vrai, j'avais remarqué ça avec le 5DII et je ne l'ai jamais utilisé. C'était pour trouver un argument à des définitions un peu inférieures aux 50 Mpx ! ;D
Citation de: JMS le Février 06, 2015, 12:22:29
Il manque aussi la prise casque pour la vidéo...quoique, avoir 50 Mpix pour faire des vidéos de 2 Mpix, cela semble autant surdimensionné que sur les Nikon D800/810 qui justement ne sont pas si top que çà en vidéo...
ca serait couper l'herbe sous le pied à un 1DX-Cs avec 4K2K embarquée que de mettre plus que la HD dans ce 5Ds
pourquoi vendre 3500/3700 euros ce qui peut en rapporter 8.000 ;)
Citation de: Christophe 77 le Février 06, 2015, 11:18:15
Pour les autres, c'est à dire pour l'immense majorité des photographes, amateurs ou pros : aucun intérêt d'avoir 50 mpix !
Celle là il fallait oser la faire. On est en plein concept "je n'en ai pas besoin donc les autres non plus"... ;D ;D ;D
Citation de: Humbi le Février 06, 2015, 12:37:30
Pour la vitesse je parle de la France V-max... En Allemagne il est vrai que sur de nombreux tronçons d'autoroute la vitesse n'est pas limitée, j'habite en Alsace donc j'en profite régulièrement... :D
Merci l'Allemagne pour cet espace de liberté "encore" ouvert.
Comme ça, tu as la "liberté" de te tuer à 250Km/h en fauchant 20 autres personnes par la même occasion!
Citation de: jeanbart le Février 06, 2015, 12:54:55
Celle là il fallait oser la faire. On est en plein concept "je n'en ai pas besoin donc les autres non plus"... ;D ;D ;D
Et comme je le disais au début, j'espère que ce n'est pas un photographe qui n'a le budget que pour un 1200D...
Car sinon pourquoi critiquer de cette façon ce qu'on ne peut du tout s'offrir ? A la limite, si tu es client potentiel, tu as un droit (limité) de la déception.
Tu viens ici par curiosité dans ce jour faste d'annonces (5Ds, 5Ds R, 750D, 760D, EOS-M3, G3X, 11-24 f/4 L USM...) ou tu envisages de switcher (je plaisante) ? ;)
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 13:04:55
Tu viens ici par curiosité dans ce jour faste d'annonces (5Ds, 5Ds R, 750D, 760D, EOS-M3, G3X, 11-24 f/4 L USM...) ou tu envisages de switcher (je plaisante) ? ;)
C'est le titre du fil qui m'a fait rire et quand j'ai vu l'argumentaire c'était encore mieux; mais on a les mêmes prophètes dans la section Nikon.
Switcher pourquoi, je n'attache aucune valeur sentimentale à la marque de mon matériel. Et si je devais le faire il est certain que le 5Ds R ferait partie de mon sac photo.
Citation de: jeanbart le Février 06, 2015, 13:14:42
C'est le titre du fil qui m'a fait rire et quand j'ai vu l'argumentaire c'était encore mieux; mais on a les mêmes prophètes dans la section Nikon.
J'espère qu'on ne va pas avoir les mêmes effets psychosociaux que chez vous... ;D
Déjà qu'il existe le 6D, le 5D Mark III voire le 1D X et que leur gamme continue, je ne vois pas en quoi ces 5Ds (R) pourraient frustrer certains ;)
Citation de: Christophe 77 le Février 06, 2015, 11:18:15
Je vois que globalement mes interrogations sont fondées.
1) Ce boîtier intéressera quelques photographes aux besoins pointus.
2) Le mode crop et/ou les recadrages sévères sont des plus.
3) On garde la polyvalence du 24x36 par rapport à du MF.
Reste donc au final un boîtier qui ne cible que quelques photographes bien particuliers.
Pour les autres, c'est à dire pour l'immense majorité des photographes, amateurs ou pros : aucun intérêt d'avoir 50 mpix !
Et alors ? ça t'embête que les 50 Mpix ne soient pas faits pour toi ?
Il y a et il y a eu des quantités d'appareils photo qui n'intéressaient pas "
l'imense majorité des photographes !
Et alors ? ou est le problème ?
Il y avait de nombreux constructeurs de chambres 4x5 inch et des 13x18 cm et plus
Il y a plusieurs constructeurs de MF numériques ! ça te gêne ?
Et pour répondre à un autre forumeur qui remarque qu'il faudra donc plusieurs appareils je dirais : bien évidemment !
L' appareil universel à tout faire n'existe pas et n'a jamais existé. D'où l'immense profusion de modèles divers et variés.
La seule frustration qui aurait sens pour moi serait celle de ne pas pouvoir l'acquérir alors qu'on en aurait envie...
Pour le reste, à quoi ça rime: si ça ne te convient pas, pas de frustration à avoir, tu passes simplement ton chemin...
Si ça te convient presque, soit tu le prends en l'état, en connaissance de cause (sans regret/frustration), soit tu attends le suivant.
Et dans tous les cas, tu profites de ce que tu as sans te prendre la tête sur ce que tu n'as pas...
Pour rappel, la photo, à part pour ceux qui en vivent, ça reste un loisir, pas obligatoire. Ce n'est pas avec ça que vous mettez du pain sur la table familiale, non ?
(Et moi, je le trouve bien sympathique ce 5DS-R, mais avant lui j'ai une liste longue comme le bras de choses qui manquent à ma besace... D'ici là, le 1DXS-R sera là ;) )
Ne déformez pas mes propos initiaux.
Je ne critique pas le boîtier à proprement parler mais sa définition qui ne correspond à aucun des besoins de l'immense majorité des photographes, quels qu'ils soient.
Et vos interventions jusqu'à présent (hormis en ce qui concerne la nécessité d'avoir une grande image pour mieux la traiter avec précision et sous certaines conditions) confirment cela.
Personne ne m'a toujours pas expliqué quelle sera son utilisation des 50 mpix : tirages géants à regarder le nez collé dessus ? Recadrages sévères parce qu'on cadre mal au départ ? Crop à 19 mpix pour pouvoir faire comme un 700 D ?
Dans mon cas, je trouve cela d'autant plus incongrue que notre métier file à toute vitesse vers des images diffusées uniquement sur des supports numériques (web, tablettes, smartphones) où la définition nécessaire pour publication est à l'exact opposé de cette nouveauté !
Maintenant, bien entendu, libre est celui qui veut s'offrir un 50 mpix pour mettre des images sur Facebook ou pour faire des tirages 10x15 à l'Intermarché du coin.
Ce que je dis et que je redis c'est que 50 mpix en 24x36 : hormis à quelques rares exceptions près, c'est juste stupide !
Citation de: Christophe 77 le Février 06, 2015, 13:54:26
Personne ne m'a toujours pas expliqué quelle sera son utilisation des 50 mpix : tirages géants à regarder le nez collé dessus ? Recadrages sévères parce qu'on cadre mal au départ ? Crop à 19 mpix pour pouvoir faire comme un 700 D ?
(...)
Ce que je dis et que je redis c'est que 50 mpix en 24x36 : hormis à quelques rares exceptions près, c'est juste stupide !
On en avait déjà parlé:
- Grand tirage très dense
- Retouche où le détail de l'oeil compte (publicité, magasine de mode)
C'est effectivement une population restreinte.
Mais quelque part, personne ne reproche à Canon de sortir un truc de niche chez de niche mais plutôt ta façon d'évoquer les choses... Comme dire que c'est juste stupide...
Citation de: JMS le Février 06, 2015, 12:22:29
Il manque aussi la prise casque pour la vidéo...quoique, avoir 50 Mpix pour faire des vidéos de 2 Mpix, cela semble autant surdimensionné que sur les Nikon D800/810 qui justement ne sont pas si top que çà en vidéo...
C'est clair le boitier laisse clairement la vidéo de coté avec un format HD 1080 seulement. Certainement trop de problèmes à résoudre au niveau de la lecture du capteur et du traitement pour fournir un 4K de qualité.
Il n'est même pas dit que le HD 1080 proposé sera un vrai 1080 top qualité. Aucun boitier photo Canon d'ailleurs ne propose de vidéo 1080 haut de gamme.
Le but de toutes façons est de proposer un boitier typé studio / paysage. Donc pas de soucis je pense pour la plupart des acquéreurs.
Quand au crop, il eut quand même été possible de fournir des fichiers RAW plus petits avec un retraitement DSP. La structure entre le capteur et les Digics ne permet peut être pas de le faire, ou pas assez vite. L'idéal pour ça serait d'avoir un DSP avant le buffer, pour gagner en profondeur de buffer. Ce qui n'est peut être pas le cas.
Sur un tel DSLR, faut voir la video ici comme un retour video full HD via le mini HDMI, par ex pour du packshot avec le boitier connecté en liveview... pas pour aller gambader dans la nature faire un long métrage, il y a de meilleurs outils pour ça !! :)
Citation de: Christophe 77 le Février 06, 2015, 13:54:26
Personne ne m'a toujours pas expliqué quelle sera son utilisation des 50 mpix :
Un usage évident pour moi est que je trouve régulièrement 200mm un peu court en paysage (j'aime bien 300), alors que je n'aime pas porter plus lourd que mon 70-200/4.
La meilleure définition des couleurs se verra certainement sur certains motifs. Amha, il ne faut pas trop tirer de conclusions à partir de raisonnements abstraits sur le nombre de pixels (comme si les 22MP d'un 5DIII - par ex - étaient "parfaits" en termes de netteté et de couleurs).
A part ça, je n'y ai pas beaucoup réfléchi, mais je suis sûr que je trouverai un usage si je l'achète :-)
Par ailleurs, je crois que les inconvénients sont largement surévalués pour un amateur...
Citation de: Christophe 77 le Février 06, 2015, 13:54:26
Ne déformez pas mes propos initiaux.
Je ne critique pas le boîtier à proprement parler mais sa définition qui ne correspond à aucun des besoins de l'immense majorité des photographes, quels qu'ils soient.
Et vos interventions jusqu'à présent (hormis en ce qui concerne la nécessité d'avoir une grande image pour mieux la traiter avec précision et sous certaines conditions) confirment cela.
Personne ne m'a toujours pas expliqué quelle sera son utilisation des 50 mpix : tirages géants à regarder le nez collé dessus ? Recadrages sévères parce qu'on cadre mal au départ ? Crop à 19 mpix pour pouvoir faire comme un 700 D ?
Dans mon cas, je trouve cela d'autant plus incongrue que notre métier file à toute vitesse vers des images diffusées uniquement sur des supports numériques (web, tablettes, smartphones) où la définition nécessaire pour publication est à l'exact opposé de cette nouveauté !
Maintenant, bien entendu, libre est celui qui veut s'offrir un 50 mpix pour mettre des images sur Facebook ou pour faire des tirages 10x15 à l'Intermarché du coin.
Ce que je dis et que je redis c'est que 50 mpix : hormis à quelques rares exceptions près, c'est juste stupide !
Tu connais l'adage: "Qui peut le plus, peut le moins" ?
Ca répond à ta question ?
Et tu confonds, je pense, taille en MPx et facteur de grandissement...
50Mpx, c'est pas le double de 25Mpx, en terme de dimension de photo... C'est le double de 12,5Mpx
On parle pas de passer d'une télé 32" (81cm) à une télé 64" (162cm) mais de 32" à 45" (114cm) ... C'est pas si terrible que ça...
CitationTu connais l'adage: "Qui peut le plus, peut le moins" ?
Ca répond à ta question ?
Heu, ça marche pas comme ça avec le numérique, ça peut même être le contraire :
- grande densité de photosites : galères avec les optiques (aberrations hors axe, baisse de rendement général pour une optique non optimisée)
- petits photosites : ils sont où les hauts iso (
Canon bride ses 5Ds... étonnant non ?) ?
- gros fichiers : galères pour les traitements, les stockages, les envois.
CitationEt tu confonds, je pense, taille en MPx et facteur de grandissement...
Le problème n'est pas là : dis moi ce que tu fais de tes 50 mpix ?! Bah sans doute rien de plus qu'avec tes 15 ou 20 mpix...
Je le redis : à part pour quelques photographes, les 50 mpix ne servent strictement à rien.
Citation de: Christophe 77 le Février 06, 2015, 14:43:21
Heu, ça marche pas comme ça avec le numérique, ça peut même être le contraire :
- grande densité de photosites : galères avec les optiques (aberrations hors axe, baisse de rendement général pour une optique non optimisée)
- petits photosites : ils sont où les hauts iso (Canon bride ses 5Ds... étonnant non ?) ?
- gros fichiers : galères pour les traitements, les stockages, les envois.
Le problème n'est pas là : dis moi ce que tu fais de tes 50 mpix ?! Bah sans doute rien de plus qu'avec tes 15 ou 20 mpix...
Je le redis : à part pour quelques photographes, les 50 mpix ne servent strictement à rien.
et moi je dirai même plus, mis a part au boulot, la photographie ne me sert strictement à rien ;D
Citation de: Christophe 77 le Février 06, 2015, 13:54:26
Ne déformez pas mes propos initiaux.
Je ne critique pas le boîtier à proprement parler mais sa définition qui ne correspond à aucun des besoins de l'immense majorité des photographes, quels qu'ils soient.
oui parce que des APN à 3000€ à la base, ça sert au TGS...
à la base le marché du reflex est une niche, d'autant plus avec les téléphones et autres COI. Si le reflex ne répond plus spécifiquement à ces demandes pointues, à quoi bon un reflex ?
Citationet moi je dirai même plus, mis a part au boulot, la photographie ne me sert strictement à rien
C'est vrai que vu sous cet angle : mieux vaut laisser tomber purement et simplement ! ;D
Citation de: Christophe 77 le Février 06, 2015, 14:43:21
...
Le problème n'est pas là : dis moi ce que tu fais de tes 50 mpix ?! Bah sans doute rien de plus qu'avec tes 15 ou 20 mpix...
...
Si: je retouche plus facilement, je peux cropper et j'imprime plus grand... Et j'ai plus de détail quand j'en ai envie... Par exemple, une photo de groupe dans un mariage, voire simplement une fête ou chaque visage n'est plus limité à 5 ou 10 pixels...
Perso, si je ne trouve pas encore la justification des 3500€, c'est pas parce que 50Mpx sont inutiles, c'est parce que j'ai déjà grillé mon budget photo pour 3 ans...(il me reste 1 an à patienter ;)
Citation- petits photosites : ils sont où les hauts iso (Canon bride ses 5Ds... étonnant non ?) ?
Justement, en photo de spectacle ou en sport en salle, la définition du (nouveau) capteur va être intéressante pour faire un post traitement aux petits oignons, le bruit sera peut être là à 100%, mais il a tous les atouts pour être invisible une fois sorti à la déf d'un 5D3 pour impression ...
Citation de: mnicol le Février 06, 2015, 14:58:58
Perso, si je ne trouve pas encore la justification des 3500€, c'est pas parce que 50Mpx sont inutiles, c'est parce que j'ai déjà grillé mon budget photo pour 3 ans...(il me reste 1 an à patienter ;)
+1
perso avant de me demander si j'ai "besoin" de 50Mpx je me demande si j'ai 3.700 eur à mettre dans un appareil photo
ca a l'avantage d'obtenir une réponse très rapide ;)
c'est pas grave j'en profiterai du 5Ds sur le forum ... surtout avec les posts à 225ko ;D vive les crops 500%
Citation de: polym le Février 06, 2015, 15:01:01
Justement, en photo de spectacle ou en sport en salle, la définition du (nouveau) capteur va être intéressante pour faire un post traitement aux petits oignons, le bruit sera peut être là à 100%, mais il a tous les atouts pour être invisible une fois sorti à la déf d'un 5D3 pour impression ...
Oui, le sur-échantillonnage permet à petit tirage (je parle de A3 tout de même) d'avoir surement les mêmes résultats qu'un 5D Mark III mais c'est de l'artillerie lourde pour un si petit tirage...
Citation de: Floyd_14 le Février 06, 2015, 15:03:23
+1
perso avant de me demander si j'ai "besoin" de 50Mpx je me demande si j'ai 3.700 eur à mettre dans un appareil photo
ca a l'avantage d'obtenir une réponse très rapide ;)
c'est pas grave j'en profiterai sur le forum ... surtout avec les posts à 225ko ;D vive les crops 500%
on peut aussi poster des liens...
(https://farm8.staticflickr.com/7383/9146704122_2ca2454de2_o.jpg) (https://flic.kr/p/eWgftd)in a jar (https://flic.kr/p/eWgftd) by N04/]Michel Nicol (https://www.flickr.com/people/26468706%20%5Bat), on Flickr
Citation de: mnicol le Février 06, 2015, 15:05:52
on peut aussi poster des liens...
Les appartements sont peut-être plus grands en province, mais les baignoires c'est pas ça...
CitationPerso, si je ne trouve pas encore la justification des 3500€, c'est pas parce que 50Mpx sont inutiles, c'est parce que j'ai déjà grillé mon budget photo pour 3 ans...(il me reste 1 an à patienter
et tes optiques suivront le mouvement ? Tu utilises lesquelles ?
Citationmais c'est de l'artillerie lourde pour un si petit tirage...
ça ressemble à ce que j'ai dit tout à l'heure... ;)
On va y venir : 50 mpix CA SERT A RIEN ! ;D
Citation de: fred134 le Février 06, 2015, 15:09:29
Les appartements sont peut-être plus grands en province, mais les baignoires c'est pas ça...
rohhhh ... qu'il est moqueur
[at] mnicol: merci pour l'idée du lien
j'aime beaucoup celle là dans ta galerie
https://www.flickr.com/photos/mnicol/9125556442/in/photostream/
Citation de: olivier1010 le Février 06, 2015, 14:09:34
C'est clair le boitier laisse clairement la vidéo de coté avec un format HD 1080 seulement. Certainement trop de problèmes à résoudre au niveau de la lecture du capteur et du traitement pour fournir un 4K de qualité.
Il n'est même pas dit que le HD 1080 proposé sera un vrai 1080 top qualité. Aucun boitier photo Canon d'ailleurs ne propose de vidéo 1080 haut de gamme.
A bon ??? Et le 1Dc alors 4K. Bon d'accord,il n'est pas à la portée de toutes les bourses.
Citation de: Gérard B. le Février 06, 2015, 15:14:00
A bon ??? Et le 1Dc alors 4K. Bon d'accord,il n'est pas à la portée de toutes les bourses.
Le 1D X ou le 5D Mark III non plus ! ;)
Citation de: Christophe 77 le Février 06, 2015, 14:43:21
H
Je le redis : à part pour quelques photographes, les 50 mpix ne servent strictement à rien.
Donc,à part pour ceux à qui ça ne sert à rien,ça sert... ;D
Cordialement
Citation de: Julien-supertux le Février 06, 2015, 13:02:39
Comme ça, tu as la "liberté" de te tuer à 250Km/h en fauchant 20 autres personnes par la même occasion!
M'étonnerait qu'il y ait 20 piétons au milieu de l'autoroute ;D ;D ;D
Maintenant on pourrait avoir un nouveau slogan "si tu ne sais pas rouler à 250 km/h tu ne peux pas photographier avec 50 Mpix"... ;)
Citation de: Christophe 77 le Février 06, 2015, 14:43:21
Je le redis : à part pour quelques photographes, les 50 mpix ne servent strictement à rien.
Je te rejoins, il faut bien que les gens puissent rêver un peu ;D
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 15:15:25
Le 1D X ou le 5D Mark III non plus ! ;)
Ceux-là, sont à ma portée et il y en a un dans mon sac. ;)
Et moi je le redis: à part aux photographes qui vendent leur photo pour vivre, la photo ça sert à rien, à 1px ou à 50Mpx... Ou alors, juste à se faire plaisir. Et dans ce cas, pourquoi pas se faire plaisir avec 50Mpx si on veut ?
Citation de: Julien-supertux le Février 06, 2015, 13:02:39
Comme ça, tu as la "liberté" de te tuer à 250Km/h en fauchant 20 autres personnes par la même occasion!
A cette vitesse la en Allemagne, il faut encore regarder dans le rétroviseur, une 911 biturbo est si vite arrivée contre votre parechoc. ;D
Ce genre d'affirmations a déjà eu un retentissant avenir.
Lors de la sortie de LISA, le pré Mac d'Apple, un extra lucide de l'informatique avait écrit "il est éqipué d'un disque dur de 10 méga octets !!! De quoi stocker le contenu de la Bible ! Personne n'aura jamais besoin d'une telle capacité de stockage."
Lorsque j'ai demandé à notre service qualité de mettre en catalogue un composant ECL permettant de fonctionner à plus de 150 MHz, j'ai eu droit à la même prédiction concernant l'évolution des PC : "les 386DX33 sont à 33 MHz et ça suffira pour des années, jamais l'industrie n'ira faire de composants plus rapides" c'était en 1985 je crois, il y a 30 ans...
Un boitier qui est le premier à proposer 50 Mpix à un prix élevé n'est pas pour tous les photographes : ah bon ?
Dans quelques années les entrées de gammes seront à 100 Mpix. :D
ca va aussi intéresser les photographes de mariage qui sont dans le moove ... ;)
quand les mariés ne sont plus le sujet de la photo mais juste un accessoire pour faire baver les futurs clients
Le genre de boitier sur lequel il ne faudra monter que des optiques de malade pour en tirer le meilleur ! Ce ne sera malheureusement pas pour toutes les bourses ;)
CitationCe genre d'affirmations a déjà eu un retentissant avenir.
Lors de la sortie de LISA, le pré Mac d'Apple, un extra lucide de l'informatique avait écrit "il est éqipué d'un disque dur de 10 méga octets !!! De quoi stocker le contenu de la Bible ! Personne n'aura jamais besoin d'une telle capacité de stockage."
Lorsque j'ai demandé à notre service qualité de mettre en catalogue un composant ECL permettant de fonctionner à plus de 150 MHz, j'ai eu droit à la même prédiction concernant l'évolution des PC : "les 386DX33 sont à 33 MHz et ça suffira pour des années, jamais l'industrie n'ira faire de composants plus rapides" c'était en 1985 je crois, il y a 30 ans...
Un boitier qui est le premier à proposer 50 Mpix à un prix élevé n'est pas pour tous les photographes : ah bon ?
Ce n'est pas la même chose.
Bien sûr qu'il vaut mieux avoir une image de 50, 100, 150 ou 200 mpix plutôt qu'une image d'1 mpix ! Mais à condition que cela serve à quelque chose !
Ton PC qui galope à toute vitesse avec son DD ultra performant, c'est bp mieux qu'un PC plus vieux... on est d'accord ! Mais si c'est juste pour traiter tes mails ou surfer sur le web : à quoi cela te sert d'avoir des capacités techniques hyper élevées ?
Et en photo, cette discordance est encore plus importante : nos images sont de plus en plus destinées à une diffusion via écrans interposés...
Tes 50 mpix : ils servent à quoi dans ces conditions ?Donc
oui il y a des évolutions technologiques en photo qui sont géniales (les hauts iso, la dynamique étendue, les corrections internes des aberrations des optiques, une plus grande vitesse des traitements internes)
mais avoir 50 mpix est presque un non-sens compte tenu des besoins actuels et à venir des photographes.Sur ce coup là, Canon s'est fait plaisir par rapport à ses concurrents Nikon et Sony, mais c'est tout.
Citation de: iceman93 le Février 06, 2015, 15:56:26
ca va aussi intéresser les photographes de mariage qui sont dans le moove ... ;)
quand les mariés ne sont plus le sujet de la photo mais juste un accessoire pour faire baver les futurs clients
Oh, une belle mer (pas mère!) en pente pour faire du ski nautique ! :P
Citation de: Christophe 77 le Février 06, 2015, 16:05:42
Ce n'est pas la même chose.
Bien sûr qu'il vaut mieux avoir une image de 50, 100, 150 ou 200 mpix plutôt qu'une image d'1 mpix ! Mais à condition que cela serve à quelque chose !
Ton PC qui galope à toute vitesse avec son DD ultra performant, c'est bp mieux qu'un PC plus vieux... on est d'accord ! Mais si c'est juste pour traiter tes mails ou surfer sur le web : à quoi cela te sert d'avoir des capacités techniques hyper élevées ?
Et en photo, cette discordance est encore plus importante : nos images sont de plus en plus destinées à une diffusion via écrans interposés... Tes 50 mpix : ils servent à quoi dans ces conditions ?
Donc oui il y a des évolutions technologiques en photo qui sont géniales (les hauts iso, la dynamique étendue, les corrections internes des aberrations des optiques, une plus grande vitesse des traitements internes) mais avoir 50 mpix est presque un non-sens compte tenu des besoins actuels et à venir des photographes.
Sur ce coup là, Canon s'est fait plaisir par rapport à ses concurrents Nikon et Sony, mais c'est tout.
Tu refuses encore le fait que ça puisse servir à d'autres, comme c'est étrange ces oeillères ! :-\
CitationDonc oui il y a des évolutions technologiques en photo qui sont géniales (les hauts iso, la dynamique étendue, les corrections internes des aberrations des optiques, une plus grande vitesse des traitements internes) mais avoir 50 mpix est presque un non-sens compte tenu des besoins actuels et à venir des photographes.
Déjà, les besoins DES photographes et non des tiens, faudrait un peu les connaître.
Citation de: Christophe 77 le Février 06, 2015, 13:54:26
Maintenant, bien entendu, libre est celui qui veut s'offrir un 50 mpix pour mettre des images sur Facebook ou pour faire des tirages 10x15 à l'Intermarché du coin.
Ce que je dis et que je redis c'est que 50 mpix en 24x36 : hormis à quelques rares exceptions près, c'est juste stupide !
Pour faire des 10 x 15 à 254 dpi il suffit de 1,5 Mpix, dommage que personne n'en vende, n'est ce pas ? ;)
Plus sérieusement, où places-tu la limite de la stupidité ?
Citation de: sifoto le Février 06, 2015, 15:59:17
Le genre de boitier sur lequel il ne faudra monter que des optiques de malade pour en tirer le meilleur ! Ce ne sera malheureusement pas pour toutes les bourses ;)
Justement,il en faut pour toutes les bourses !!!
Jp
Citation de: Gérard B. le Février 06, 2015, 15:31:16
A cette vitesse la en Allemagne, il faut encore regarder dans le rétroviseur, une 911 biturbo est si vite arrivée contre votre parechoc. ;D
Finalement, si je t'écoute, le fait qu'il ait été agaçant à nous faire des appels de phares parce qu'on était trop lents à 230 km/h est un moindre mal ?
Quoi qu'en en dise, ce boitier vient clairement jouer dans la cour des MF comme la série des D800/810 même si,
on en a parlé déjà mille fois, ça n'aura jamais le rendu du MF mais il y a plein de cas de prise de vue où ça fera le job !
Il ne conviendra évidemment pas à tout le monde mais c'est bien qu'il existe.
Moi par ex. qui suis en Canon, j'ai du acheter un D800E pour certains boulot où le 5DII était un peu juste,
j'aurais bien aimé que le 5Ds sorte 1ans plus tôt ;D >:(
???
En fait pourquoi cette discussion car au fond, nous y trouverons tous notre compte du coup !
Ceux qui ont les moyens de s'offrir ce genre de jouet quelque en soit leur utilisation et bien tant mieux pour eux :)
Pour les autre et bien c'est plutôt une bonne nouvelle car les cotes des modèle précédents vont dégringoler et il sera bientôt possible de s'offrir un 5D III pour une bouchée de pain ;)
Donc merci aux fabricants de proposer toujours plus !!!
La fiche Canon dit à propos de la dynamique qu'elle sera équivalente à celle du 5DmkIII, en sous-entendant que c'est déjà un exploit d'être arrivé à ce résultat avec de si petites pixels.
http://cpn.canon-europe.com/fr/content/product/cameras/eos_5ds.do (http://cpn.canon-europe.com/fr/content/product/cameras/eos_5ds.do) (onglet « Avantages clés »)
Je cite :
« De fait, malgré la taille moindre des pixels, un fonctionnement silencieux et une plage dynamique étendue similaires à ceux de l'EOS 5D Mark III restent possibles. »
Donc pour ceux qui pensaient que ce serait un capteur Sony (avec l'amélioration de la dynamique en bas iso associée), j'ai de gros doutes.
Et plus loin :
"la conception du semi-conducteur CMOS intègre un processus d'ajustement utilisé pour la première fois par l'EOS 7D Mark II."
Ce qui laisse penser que ce capteur serait similaire à celui du 7DmkII au niveau technologique... (d'ailleurs le mode crop 1.6 de ce capteur du 5Ds donnera 19.6Mpix)
Sans parler du fait qu'on perd en vidéo comparé au 5DmkIII (et aussi en rafale et iso max), bref wait and see, mais je suis pas sur que ce modèle sera si révolutionnaire que ça.
Et comme le dit l'auteur de ce fil, 50Mpix ne sera utile en pratique qu'à très peu de monde.
(de plus perso je ne suis pas fan du rendu de l'affichage sur écran ultra HD, que je trouve finalement assez articifiel, trop net/propre, plus "vidéogramme" que "photographie")
Citation de: rico7578 le Février 06, 2015, 16:59:25
La fiche Canon dit à propos de la dynamique qu'elle sera équivalente à celle du 5DmkIII, en sous-entendant que c'est déjà un exploit d'être arrivé à ce résultat avec de si petites pixels.
http://cpn.canon-europe.com/fr/content/product/cameras/eos_5ds.do (http://cpn.canon-europe.com/fr/content/product/cameras/eos_5ds.do) (onglet « Avantages clés »)
Je cite :
« De fait, malgré la taille moindre des pixels, un fonctionnement silencieux et une plage dynamique étendue similaires à ceux de l'EOS 5D Mark III restent possibles. »
Donc pour ceux qui pensaient que ce serait un capteur Sony (avec l'amélioration de la dynamique en bas iso associée), j'ai de gros doutes.
Et plus loin :
"la conception du semi-conducteur CMOS intègre un processus d'ajustement utilisé pour la première fois par l'EOS 7D Mark II."
Ce qui laisse penser que ce capteur serait similaire à celui du 7DmkII au niveau technologique... (d'ailleurs le mode crop 1.6 de ce capteur du 5Ds donnera 19.6Mpix)
Sans parler du fait qu'on perd en vidéo comparé au 5DmkIII (et aussi en rafale et iso max), bref wait and see, mais je suis pas sur que ce modèle sera si révolutionnaire que ça.
Et comme le dit l'auteur de ce fil, 50Mpix ne sera utile en pratique qu'à très peu de monde.
(de plus perso je ne suis pas fan du rendu de l'affichage sur écran ultra HD, que je trouve finalement assez articifiel, trop net/propre, plus "vidéogramme" que "photographie")
la technologie du 7DII n'est reprise que dans son principe de traitement du signal puisque le 5DS ne dispose pas du Dual-Pixel, ce qui change complètement la structure même du capteur.
Citation de: Fab35 le Février 06, 2015, 17:04:27
la technologie du 7DII n'est reprise que dans son principe de traitement du signal puisque le 5DS ne dispose pas du Dual-Pixel, ce qui change complètement la structure même du capteur.
Mouais (à condition que le dual-pixel change tant de chose que ça dans les perfs du capteur)
Enfin on verra, mais en tous cas ça m'étonnerait que ça soit un capteur de techno Sony, avec toutes les améliorations qui vont avec.
Wait and see...
Il y a des infos plus détaillées en anglais aussi : http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/inside_the_eos_5ds_and_eos_5ds_r.do
Ou la page donnée par rico7578 mais sans /fr
... Pour éviter les traductions du type "malgré la taille moindre des pixels, un fonctionnement silencieux ... restent possibles" :-)
(NB : il n'y a aucun doute, il me semble, c'est un capteur Canon.)
Citation de: JMS le Février 06, 2015, 16:12:39
Pour faire des 10 x 15 à 254 dpi il suffit de 1,5 Mpix, dommage que personne n'en vende, n'est ce pas ? ;)
Plus sérieusement, où places-tu la limite de la stupidité ?
juste avant et juste après SES besoins, je suppose.... ;D
Citation de: Fab35 le Février 06, 2015, 17:04:27
la technologie du 7DII n'est reprise que dans son principe de traitement du signal puisque le 5DS ne dispose pas du Dual-Pixel, ce qui change complètement la structure même du capteur.
Ils parlent de raffinements technologiques dans la gravure de ce capteur qui ont été utilisés pour la première fois sur le 7dmk2. Etant donné les différences de performances, certes non extraordinaires entre le 70 D et le 7dmk2, on peut s'attendre à un comportement en mode visu 100 % aussi bon que celui du 7Dm2, ce qui est excellent, même si ce n'est pas de l'EXMOR (donc radios les 14 IL de dynamique à 200 iso)
Ils parlent également d'un niveau de bruit et d'une dynamique comparable au 5dmk3 (la traduction française est en effet fort approximative)
L'obturateur réutilise aussi une technologie antivibratoire initié sur le 7dmk2, et étant donné l'excellence des résultats de celui-ci, c'est de très bonne augure.
Citation de: rico7578 le Février 06, 2015, 17:23:10
Mouais (à condition que le dual-pixel change tant de chose que ça dans les perfs du capteur)
Enfin on verra, mais en tous cas ça m'étonnerait que ça soit un capteur de techno Sony, avec toutes les améliorations qui vont avec.
Wait and see...
:o lesquelles :o rester tanké à 640 iso ::) des RAW pré-mâchés et filtrés tout juste optimisés pour un écart max en EV entre le noir et le blanc, mais en perdant les gris foncés, gris clairs etc ::) ...
C'est plutôt la bonne nouvelle de l'annonce par Canon cette nuit.. stop à cet immense fake au niveau mondial, laissant entendre que Canon aurait passé un accord de licence avec Sony et que le 5Ds en serait un rejeton ! :D
On a toujours le droit aux plus RAW possible du secteur !! et c'est tant mieux !
Citation de: fred134 le Février 06, 2015, 17:26:16
Il y a des infos plus détaillées en anglais aussi : http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/inside_the_eos_5ds_and_eos_5ds_r.do
Ou la page donnée par rico7578 mais sans /fr
... Pour éviter les traductions du type "malgré la taille moindre des pixels, un fonctionnement silencieux ... restent possibles" :-)
(NB : il n'y a aucun doute, il me semble, c'est un capteur Canon.)
Merci pour le lien !
J'ai appris quelques trucs intéressants, comme le nouveau mode de WB Priorité au Blanc, certes pas hyper utile pour qui fait du RAW, mais intéressant pour un Canon qui a tendance à trop jaunir les images en AWB sous éclairage tungstène.
J'ai vu aussi pour la partie viseur, que le crop x1.3 a une couverture AF proche de celle déjà sympa du 7DII, et en mode crop x1.6 une couverture totale du champ en horizontal. Pas mal pour qui en a besoin, principalement a prosteriori en RAW recadré puisqu'il semble que ça ne fonctionne nativement qu'en JPG... D'ailleurs, en RAW, peut-on afficher les repères de crop ?
Clairement 50 mpx ne serviront à rien pour 99 % des photographes et 99,99 % des photos, peut-être qu'en studio (encore que) ou en industrie va savoir... Bref un non évènement, sauf peut-être du point de vue marketing ;D ;D
Citation de: newworld666 le Février 06, 2015, 17:36:02
:o lesquelles :o rester tanké à 640 iso ::) des RAW pré-mâchés et filtrés tout juste optimisés pour un écart max en EV entre le noir et le blanc, mais en perdant les gris foncés, gris clairs etc ::) ...
C'est plutôt la bonne nouvelle de l'annonce par Canon cette nuit.. stop à cet immense fake au niveau mondial, laissant entendre que Canon aurait passé un accord de licence avec Sony et que le 5Ds en serait un rejeton ! :D
On a toujours le droit aux plus RAW possible du secteur !! et c'est tant mieux !
C'est quand même une incongruité de dire que l'on puisse avoir 14 IL de dynamique si il n'y a dans l'image que du noir et du blanc ... ;D donc a mon avis tu exagères sur ce coup là, mais l'essentiel n'est pas là.
L'essentiel, c'est que je suis tout a fait satisfait de mon 7dmk2, (même si au contraire des EXMOR, remonter les ombres fait augmenter le bruit) et que par conséquent je devrais être tout a fait satisfait du 5ds (R en ce qui me concerne)
Question bruit, en lisant les docs CPN, je pense que ce nouveau capteur se comportera comme un 7dmk2 FF. On pourra donc faire des paysages de 1 mètre de large a 800 isos, et avoir un 6400 iso tout à fait correct. Canon l'a volontairement bridé pour des raisons techno a 6400, alors qu'il fera mieux que le 7dmk2 grâce a son plus grand nombre de pixels. On rajoutera que ces derniers sont 5 % plus gros , la dynamique devrait donc être une chouille meilleure et ce sans nettoyage des noirs.
Citation de: Auvergnat63 le Février 06, 2015, 17:38:17
Clairement 50 mpx ne serviront à rien pour 99 % des photographes et 99,99 % des photos, peut-être qu'en studio (encore que) ou en industrie va savoir... Bref un non évènement, sauf peut-être du point de vue marketing ;D ;D
Si Canon capte 1% du marché avec cet appareil, ils seront fou de joie ;)
Moi je suis ravi du bond de résolution. J'en discutais encore ce matin avec Olivier-J, pour moi, une telle résolution, ça veut dire :
- plus de détails
- plus de modelé
- de meilleures gradations
- un bruit noyé dans la masse
Et ayant possédé un D800, je rejoins ce que d'autres qui l'ont utilisé ont écrit dans ces discussions : il n'y a que ceux qui ont joué ou bossé avec qui peuvent comprendre.
C'est marrant de voir les a priori de certains ici qui de plus, ont la mémoire courte, car à chaque bond de résolution, on nous ressort les mêmes remarques négatives, qui n'ont même pas la politesse d'être argumentées, à part l'incontournable et indiscutable "sasserrarien" ;D :D
Je suis ravi de la hausse du nombre de pixels... mais je suis déçu par la dynamique qui n'a pas progressé depuis mon 5D2.
Si cette faible dynamique est confirmée, je passerai mon tour.
(source : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-5Ds.aspx (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-5Ds.aspx))
Mais il est clair que je préfèrerais me contenter de 24 MP mais 12 à 14 IL de dynamique, que 50 MP avec 10, voire, très poussivement, 11 ou 12 IL.
Citation de: THG le Février 06, 2015, 17:55:25
Mais il est clair que je préfèrerais me contenter de 24 MP mais 12 à 14 IL de dynamique, que 50 MP avec 10, voire, très poussivement, 11 ou 12 IL.
Alors imagine un 5D Mark IV ! ^^
PS: oui, dans la vie, il vaut mieux voir le meilleur que le pire ;)
Salut
Peu importe qu'ils y est 36 ou 50 mpx, de toute manière aucun objectif sur le marché n'est capable de fournir une pleine résolution de ces capteurs, à par peut être le dernier née de chez Carl Zeiss le très onéreux Apo Planar T* Otus 85mm F1.4 :3.500 €+3.700 pour le 5Ds-R
http://www.dxomark.com/Lenses/Carl-Zeiss/Zeiss-Carl-Zeiss-Apo-Planar-T-Star-Otus-85mm-F14-ZF2-Nikon-mounted-on-Nikon-D800E__814
Fête le calcul, ce ne sera pas pour toutes les bourse.
Mais pour les personne qui vive de leur résultat photographique, ci-cela peux les aider à avoir plus de contrat ma fois, bango!! ;D
Car pour le moment le meilleur objectif que canon a est le 24-70 f2.8 II, mais est loin de donné un résultat ultra aux performance même sur un capteur 23mpx, alors sur un 50mpx ???:
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-III__795
Alors oui ont peu dire sur le moment que c'est stupide, mais attention ne prenons pas trop canon pour des cons ::), je ne pense pas qu'ils est sortie bêtement un tel boîtier sans une étude de marché et sans avoir pensé au future proche, attendons de voir avant de crier au loup ;D
Et pour finir cette appareil est dédier aux professionnel et riche amateurs.
Après comme de dit toujours, une photo c'est 90% le photographe et 10% l'appareil. ;D ;)
Richard
Citation de: sigurd999 le Février 06, 2015, 17:53:43
Je suis ravi de la hausse du nombre de pixels... mais je suis déçu par la dynamique qui n'a pas progressé depuis mon 5D2.
Tu es sur Paris, tu veux tester le 5D Mark III ? Tu pourrais avoir des surprises ;)
Citation de: RCH le Février 06, 2015, 17:57:09
Après comme de dit toujours, une photo c'est 90% le photographe et 10% l'appareil. ;D ;)
Ca dépend du niveau du photographe, non ? ;)
Citation de: RCH le Février 06, 2015, 17:57:09
Peu importe qu'ils y est 36 ou 50 mpx, de toute manière aucun objectif sur le marché n'est capable de fournir une pleine résolution de ces capteurs,
Et pour finir cette appareil est dédier aux professionnel et riche amateurs.
Après comme de dit toujours, une photo c'est 90% le photographe et 10% l'appareil. ;D ;)
Aucun doute possible, on est vendredi.
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 17:57:58
Tu es sur Paris, tu veux tester le 5D Mark III ? Tu pourrais avoir des surprises ;)
Eh bien moi je ne trouve pas que la qualité d'image a progressé entre le 5D2 et le 5D3, sauf peut-être en ce qui concerne la netteté, vu la différence abyssale d'efficacité du système AF :-)
Citation de: THG le Février 06, 2015, 18:00:22
Aucun doute possible, on est vendredi.
non aucun doute la preuve :D http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228968.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228968.0.html) ;)
Citation de: RCH le Février 06, 2015, 17:57:09
Salut
Peu importe qu'ils y est 36 ou 50 mpx, de toute manière aucun objectif sur le marché n'est capable de fournir une pleine résolution de ces capteurs, à par peut être le dernier née de chez Carl Zeiss le très onéreux Apo Planar T* Otus 85mm F1.4 :3.500 €+3.700 pour le 5Ds-R
http://www.dxomark.com/Lenses/Carl-Zeiss/Zeiss-Carl-Zeiss-Apo-Planar-T-Star-Otus-85mm-F14-ZF2-Nikon-mounted-on-Nikon-D800E__814
Fête le calcul, ce ne sera pas pour toutes les bourse.
Mais pour les personne qui vive de leur résultat photographique, ci-cela peux les aider à avoir plus de contrat ma fois, bango!! ;D
Car pour le moment le meilleur objectif que canon a est le 24-70 f2.8 II, mais est loin de donné un résultat ultra aux performance même sur un capteur 23mpx, alors sur un 50mpx ???:
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-III__795
Alors oui ont peu dire sur le moment que c'est stupide, mais attention ne prenons pas trop canon pour des cons ::), je ne pense pas qu'ils est sortie bêtement un tel boîtier sans une étude de marché et sans avoir pensé au future proche, attendons de voir avant de crier au loup ;D
Et pour finir cette appareil est dédier aux professionnel et riche amateurs.
Après comme de dit toujours, une photo c'est 90% le photographe et 10% l'appareil. ;D ;)
Richard
Tu as de l'info sur le 85L par rapport à l'otus ::) .. sur 50MP une source ?
Parce que jusqu'à preuve du contraire, ce qui est sûr c'est que l'Otus sera inutilisable pour autre chose que la photographie de pots de fleurs (en tout cas pas des portraits de personnes vivantes avec une bonne chance d'avoir les 2 yeux dans la PDC déjà avec l'exemple Canon, je suis sûr que personne ne rêverait de faire ça en map manuelle sauf à mettre un balai dans le derrière de la madame ;D)
http://canon-premium.webcdn.stream.ne.jp/www09/canon-premium/eosd/samples/eos5ds/downloads/01.jpg
A noter que la madame n'a qu'un oeil sur deux à F8 dans la PDC avec un Zoom alors en map manuelle avec l'Otus ça me ferai presque penser à coluche, les lessives qui lavent plus blancs les tâches dans des noeuds et les journées pour défaire les noeuds :D
Et selon DXO .. actuellement le 85L n'est pas décroché d'un poil par l'otus ou niveau "sharpness" sur un 5DIII et je ne vois pas de mesure qui laisserait penser que canon n'a pas pondu des optiques au moins aussi performantes avec le 5Ds que l'Otus sur un D810 !
(http://www.smugmug.com/photos/i-wQ7qsh5/0/XL/i-wQ7qsh5-XL.jpg) (http://www.smugmug.com/photos/i-wQ7qsh5/0/O/i-wQ7qsh5-O.jpg)
On verra ce qu'il sera avec un capteur de 50MP du 5Ds ::) ...
Mais en réserve il y a aussi le 70-200L2.8ISII , le 300L2.8ISII, le 500L4.0ISII et d'autres qui n'auront pas de mal à faire aussi bien que l'Otus avec les capteurs de 50MP, mais pas vendu au rabais sans AF !
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 17:57:58
Ca dépend du niveau du photographe, non ? ;)
Bien oui, il est là le problème! ;D
Citation de: iceman93 le Février 06, 2015, 18:06:56
non aucun doute la preuve :D http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228968.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228968.0.html) ;)
MDRRRR :-)
Citation de: Auvergnat63 le Février 06, 2015, 17:38:17
Clairement 50 mpx ne serviront à rien pour 99 % des photographes et 99,99 % des photos, peut-être qu'en studio (encore que) ou en industrie va savoir... Bref un non évènement, sauf peut-être du point de vue marketing ;D ;D
Comment peux tu le savoir?
J'ai eu l'occasion d'échanger avec des personnes sur le point de passer au MF. L'annonce de ce 50 mpx les a enchanté. Ils m'ont expliqué pourquoi et le moins que l'on puisse dire, c'est que les arguments sont convaincants.
Citation de: THG le Février 06, 2015, 18:19:39
MDRRRR :-)
ou ca http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228998.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228998.0.html)
Citation de: iceman93 le Février 06, 2015, 18:24:22
ou ca http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228998.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228998.0.html)
T'as pas fini de semer la discorde, non ? LOL
:D ;)
On va t'appeler le "Tullius Detritus" de la section Canon !
newworld666, a tu bien lu tous mais propos ou tu t'es juste focalisé sur les teste Dxo.
Citation de: sifoto le Février 06, 2015, 16:55:30
???
En fait pourquoi cette discussion car au fond, nous y trouverons tous notre compte du coup !
Ceux qui ont les moyens de s'offrir ce genre de jouet quelque en soit leur utilisation et bien tant mieux pour eux :)
Pour les autre et bien c'est plutôt une bonne nouvelle car les cotes des modèle précédents vont dégringoler et il sera bientôt possible de s'offrir un 5D III pour une bouchée de pain ;)
Donc merci aux fabricants de proposer toujours plus !!!
Et merci aux geeks qui vont revendre leurs 5DIII pour acheter les nouveaux...
Citation de: RCH le Février 06, 2015, 17:57:09
Salut
Peu importe qu'ils y est 36 ou 50 mpx, de toute manière aucun objectif sur le marché n'est capable de fournir une pleine résolution de ces capteurs, à par peut être le dernier née de chez Carl Zeiss le très onéreux Apo Planar T* Otus 85mm F1.4 :3.500 €+3.700 pour le 5Ds-R
http://www.dxomark.com/Lenses/Carl-Zeiss/Zeiss-Carl-Zeiss-Apo-Planar-T-Star-Otus-85mm-F14-ZF2-Nikon-mounted-on-Nikon-D800E__814
Fête le calcul, ce ne sera pas pour toutes les bourse.
Mais pour les personne qui vive de leur résultat photographique, ci-cela peux les aider à avoir plus de contrat ma fois, bango!! ;D
Car pour le moment le meilleur objectif que canon a est le 24-70 f2.8 II, mais est loin de donné un résultat ultra aux performance même sur un capteur 23mpx, alors sur un 50mpx ???:
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-III__795
Alors oui ont peu dire sur le moment que c'est stupide, mais attention ne prenons pas trop canon pour des cons ::), je ne pense pas qu'ils est sortie bêtement un tel boîtier sans une étude de marché et sans avoir pensé au future proche, attendons de voir avant de crier au loup ;D
Et pour finir cette appareil est dédier aux professionnel et riche amateurs.
Après comme de dit toujours, une photo c'est 90% le photographe et 10% l'appareil. ;D ;)
Richard
La mesure en "pixels perceptifs" est du même tonneau que la note finale des capteurs. Déjà une seule mesure pour toutes les ouvertures à toutes les focales et toutes les distances de map...
Citation de: Auvergnat63 le Février 06, 2015, 17:38:17
Clairement 50 mpx ne serviront à rien pour 99 % des photographes et 99,99 % des photos, peut-être qu'en studio (encore que) ou en industrie va savoir... Bref un non évènement, sauf peut-être du point de vue marketing ;D ;D
encore une affirmation gratuite...
J'avais 8Mpx, je suis passé à 18. C'est la même évolution que de 18 à 50, en terme d'agrandissement linéaire... Bah moi je pense que je pourrais largement y trouver un intérêt...
En général, à titre perso, je garde 70% des photos que je fais (sur critère technique, de cadrage, lumière), dont 5 à 10% qui sortent du lot (mon sujet de prédilection étant les enfants, qui bougent, jouent, et change en un quart de seconde, le taux de déchet ne me choque guère...)
Là dedans, j'en développe (via LR ou PS) et tire sur papier (voire sur support plus solide) jusqu'à 10%, mais certaines fois je renonce au tirage parce que je regrette de ne pas avoir plus de détail pour en faire un tirage plus grand...
Et c'est sans compter sur les fois où je fais de photos pour des jeunes parents qui pourraient être intéressés par un très grand format que je ne peux leur fournir parce que je suis limité par les 18Mpx de mon boitier (mais c'est bien la seule et unique limite que je lui trouve, cela étant). Certes, le tirage serait techniquement possible, mais je tiens à produire des résultats optimum. Et parfois, bah, je suis trop short en taille... Parce que justement sur ce genre de choses (portrait de nouveau-né), les parents, les amis, la famille, les scrutent de près! (bien trop d'ailleurs! ;) ) Et là, c'est pas 0.7% qui seront tirés, mais plutôt 10 à 15% des photos.
Bref, chacun voit midi à sa porte mais reprocher à Canon de répondre à une attente forte de ses clients (il suffit de lire les forums anglais, pour constater que depuis des mois voire des années, un capteur de ce type est attendu...) c'est pour le moins étrange. Après, si cet appareil ne vous convient pas, je n'ai pas eu l'impression jusque là que Canon vous ait imposé de l'acheter...
Citation de: THG le Février 06, 2015, 18:25:20
T'as pas fini de semer la discorde, non ? LOL
:D ;)
On va t'appeler le "Tullius Detritus" de la section Canon !
je suis meme retourné dans la partie nikon du forum histoire de foutre un peu la merde et de rappeler a certains qui disaient 21 mp (5D2) ca sert a rien 12 (D700) ca suffit et qui ont dit apres avoir acheté un D800 : trop nul canon car si t'as pas 36 mp tu fais rien ;)
perso les 50 Mp pas de besoins la dessus donc ... mais de la a dire que c'est de la merde faut pas déconner
Citation de: rsp le Février 06, 2015, 18:30:04
Et merci aux geeks qui vont revendre leurs 5DIII pour acheter les nouveaux...
pas sûr que les geek revendent leurs 5DIII : les deux boitiers se complètent plus qu'ils ne se remplacent, même s'ils se marchent un peu sur les pieds.
Dire qu'un 5Ds à 50 Mp c'est n'importe quoi revient à dire que le 11-24, c'est aussi n'importe quoi.
Si ces produits existent, c'est parce qu'il y a une demande. Aujourd'hui, Canon a officiellement lancé pas moins de deux nouveaux réflex, chacun déclinés en deux versions : quelle boîte pourrait se permettre de faire ça sans avoir minutieusement étudié les besoins des photographes et le marché ?
Il existe toute une gamme de produits, et chacun peut y trouver ce qu'il lui faut, sans nécessairement affirmer que "c'est n'importe quoi".
Citation de: THG le Février 06, 2015, 18:53:34
quelle boîte pourrait se permettre de faire ça sans avoir minutieusement étudié les besoins des photographes et le marché ?
Sony a tenté le marché des reflex notamment FF et on imagine que des études ont été menées...
Malheureusement, les commerciaux ne sont pas toujours bons.
Je souhaite que ces deux boîtiers aient un succès commercial (tant que ça ne dérange pas la gamme 5D classique) mais n'as-tu pas l'impression que Canon s'attaque à un marché de niche, un peu comme le Df de Nikon ?
Citation de: THG le Février 06, 2015, 18:53:34
Dire qu'un 5Ds à 50 Mp c'est n'importe quoi revient à dire que le 11-24, c'est aussi n'importe quoi.
Si ces produits existent, c'est parce qu'il y a une demande. Aujourd'hui, Canon a officiellement lancé pas moins de deux nouveaux réflex, chacun déclinés en deux versions : quelle boîte pourrait se permettre de faire ça sans avoir minutieusement étudié les besoins des photographes et le marché ?
Il existe toute une gamme de produits, et chacun peut y trouver ce qu'il lui faut, sans nécessairement affirmer que "c'est n'importe quoi".
dans la vie y a 2 catégories de photographes :
1° ceux qui font en fonction de leurs besoins
2° ceux qui font en fonction de leurs envies
croire que chez canon ils payent une tripotée de neuneux pour sortir du matos en dépit de toute logique tient de la pure folie ;)
CitationAu début, j'ai cru à un fil du vendredi, mais en fait non. J'en ai déjà vu passer des cons sur ce forum mais là on a un champion du monde.
Je reprends à l'instant ce fil.
Je ne suis pas là pour me faire insulter.
Si pour vous argumenter c'est dire cela : alors c'est sans moi.
Citation de: sigurd999 le Février 06, 2015, 17:53:43
Je suis ravi de la hausse du nombre de pixels... mais je suis déçu par la dynamique qui n'a pas progressé depuis mon 5D2.
Si cette faible dynamique est confirmée, je passerai mon tour.
(source : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-5Ds.aspx (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-5Ds.aspx))
En pratique c'est la dynamique selon la façon traditionnelle de mesurer d'un 5Dk3, mais le plancher de bruit est beaucoup plus bas, ce qui permet de restituer beaucoup plus de détails dans les basses et hautes lumières d'après un officiel Canon. Rappelons que Canon c'était officiellement au max 12 IL, mais en pratique plutôt 10 . Si on va sur DPR ou qu'on lit les articles de Clarkvision on voit que le 7dmk2 a beaucoup moins de banding, ce qui se traduit en pratique par une dynamique utilisable plus étendue. Les premiers utilisateurs du 7dmk2 semblent assez unanimes sur ce point.
Citation de: Powerdoc le Février 06, 2015, 20:01:32
En pratique c'est la dynamique selon la façon traditionnelle de mesurer d'un 5Dk3, mais le plancher de bruit est beaucoup plus bas, ce qui permet de restituer beaucoup plus de détails dans les basses et hautes lumières d'après un officiel Canon.
C'est pour cela que je lui propose de tester mon 5D Mark III sur Paris ;D
J'avoue que les photos de mon 5D Mark III ont plus de potentiel que celles de mon 5D Mark II. C'est juste que le 5D Mark II avec son calcul d'expo antédiluvien donnait un rendu plus argentique (même si l'idéal pour moi serait celui du 5D) ;)
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 20:31:05
C'est pour cela que je lui propose de tester mon 5D Mark III sur Paris ;D
J'avoue que les photos de mon 5D Mark III ont plus de potentiel que celles de mon 5D Mark II. C'est juste que le 5D Mark II avec son calcul d'expo antédiluvien donnait un rendu plus argentique (même si l'idéal pour moi serait celui du 5D) ;)
Chez Canon, ils sont pervers, ils ont fait exactement le même boitier que le 5dmk3, pour que les utilisateurs de 5dmk3 ne soient pas perturbés : tu vois ils pensent à toi chez Canon, Tom ;D
J'espère que ça ne va pas leur faire perdre des sous ! Car franchement, je ne les rembourserai pas ;D
Canon 5Ds : du n'importe quoi !
Du moment que Canon ne te met pas un pistolet sur le tempe, aucun soucis, non ?
(je suis content que mes potes canonistes puissent avoir le choix*... enjoy !)
*et tant pis pour les pisse-froid !
Il y a beaucoup de postes agressifs par ici et c'est bien dommage...
Il y a ceux qui argumentent en faveur du boîtier afin de légitimer l'envie de s'offrir l'engin même si ils n'en exploiteront au mieux que le dixième de ses possibilités. Il est pourtant si simple de dire j'ai de la thune et j'ai envie de me faire plaisir avec ce jouet magnifique (si t'achètes une R1, c'est par autant que t'es obligé de faire Le Mans ;) ).
Il y a ceux qui bavent devant mais ne pourront se l'offrir, ils tentent donc de prouver par A+B que ce type de matos est sans intérêt, une manière de ne pas être frustré de n'avoir "qu'un 20 mp" entre les mains :-[ .
Il y a enfin les pros qui y trouveront certainement un intérêt, photographie scientifique par exemple. Eux resterons discret car ils s'en battent les c....... en fait de nos avis (eux, il font Le Mans ;D ).
Pourtant, tous nous avons en commun la chance d'avoir la possibilité de nous amuser avec notre appareil et de partager nos images et notre passion alors autant rester cool !
Alors que certains ce chamaillent sur une histoire de 50 mp, d'autres se posent la question de savoir comment ils vont faire bouffer une famille avec 50 euros pour la semaine ! Pensez-y !
Citation de: sifoto le Février 06, 2015, 20:57:35
Alors que certains ce chamaillent sur une histoire de 50 mp, d'autres se posent la question de savoir comment ils vont faire bouffer une famille avec 50 euros pour la semaine ! Pensez-y !
Euh... On est bien d'accord, c'est pas un sujet hyper grave, le fait que Canon fasse un appareil 50Mpx et savoir si c'est utile... Cela étant, j'ai un peu de mal avec ce type de discours moralisateur. Que j'achète ou pas le 5DS-R, cette famille aura toujours du mal à finir le mois avec son budget... Pire, si je ne consomme pas, un jour ou l'autre, une autre famille aura du mal aussi à se nourrir parce que le job de celui qui fabrique ces objets si inutiles à nos besoins primaires a disparu, faute de gogo comme moi qui dépense... Bref, on peut tout dire et son contraire.
Et, qu'en sais-tu ? peut-être que je suis bénévole, ou que ma femme l'est, ou que l'un des intervenant du fil l'est et que nous aidons cette fameuse famille à manger...
Encore une fois, ce n'est que de la photo. J'adore ça, mais je suis très conscient que c'est un passe-temps, en tout cas tant que cela ne sert pas à nourrir ma famille...
Le but n'était pas de faire culpabiliser mais de faire relativiser ;)
Citation de: Powerdoc le Février 06, 2015, 20:01:32
En pratique c'est la dynamique selon la façon traditionnelle de mesurer d'un 5Dk3, mais le plancher de bruit est beaucoup plus bas, ce qui permet de restituer beaucoup plus de détails dans les basses et hautes lumières d'après un officiel Canon. Rappelons que Canon c'était officiellement au max 12 IL, mais en pratique plutôt 10 . Si on va sur DPR ou qu'on lit les articles de Clarkvision on voit que le 7dmk2 a beaucoup moins de banding, ce qui se traduit en pratique par une dynamique utilisable plus étendue. Les premiers utilisateurs du 7dmk2 semblent assez unanimes sur ce point.
Attendons effectivement de voir les premiers tests avant de hurler au scandale.
Mais en dynamique (a priori) Canon reste très en deçà de Nikon et je trouve ça problématique. 2,5 IL, c'est un écart énorme.
Citation de: Powerdoc le Février 06, 2015, 10:47:31
Ceux qui crient au scandale, ne sont pas effectivement concernés par ce boitier ;)
Le plus étonnant, c'est que parmi eux, beaucoup finiront par avoir un boitier aussi pixellisé. A chaque fois que sort un boitier plus pixellisé c'est la même rengaine.
Finalement pour poster des vignettes web sur Chassimage , un capteur 1 Mpixels, c'est largement suffisant ;D
On l'a connu quand Nikon a sorti son D3X de 24 Mp
Citation de: sigurd999 le Février 06, 2015, 22:21:49
Attendons effectivement de voir les premiers tests avant de hurler au scandale.
Mais en dynamique (a priori) Canon reste très en deçà de Nikon et je trouve ça problématique. 2,5 IL, c'est un écart énorme.
C'est toujours parel: ça dépend des photos, du style, du sujet, etc... en portrait c'est rarement un problème. Pour de l'archi et des paysages, voire de l'animalier, je conçois que ça gène parfois...
Citation de: mpui le Février 06, 2015, 11:03:23
Et la pile de disques durs qui risque d'augmenter !
Vu le prix, on aurait tort de s'en priver non?
En plus il ne remplace pas le 5D3....donc ceux qui voudront y passer revendront leur 3 à une bonne cote...
Tellement de bruit pour rien...
Au tour de pentax maintenant.....
La pile n'augmente pas ici... c'est juste la taille par disque qui change...
500Go => 1To => 2To etc...
Bon, ce qui aide c'est le serveur de fichier qui est dans mon grenier, en plus...
Citation de: ORION le Février 06, 2015, 22:30:43
Vu le prix, on aurait tort de s'en priver non?
C'est un peu plus compliqué.
Comme déjà dit, les RAW augmentent de taille comme les disques durs augmentent de taille même si les prix baissent.
Ensuite pour garder en sécurité tes RAW, tu les mets où ?
Les disques sont faillibles car mécaniques... On ne peut pas les garder sur un seul exemplaire, il faut au moins les doubler.
Et y'a la solution RAID avec un NAS (pas cher par rapport à un SAN par exemple) qui coûte 800 euros pour le NAS et 100 euros pour chaque disque. Or pour un simple RAID 5, tu as besoin de 4 disques durs au minimum.
Tu as fait le calcul ? ;)
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 22:45:05
C'est un peu plus compliqué.
Comme déjà dit, les RAW augmentent de taille comme les disques durs augmentent de taille même si les prix baissent.
Ensuite pour garder en sécurité tes RAW, tu les mets où ?
Les disques sont faillibles car mécaniques... On ne peut pas les garder sur un seul exemplaire, il faut au moins les doubler.
Et y'a la solution RAID avec un NAS (pas cher par rapport à un SAN par exemple) qui coûte 800 euros pour le NAS et 100 euros pour chaque disque. Or pour un simple RAID 5, tu as besoin de 4 disques durs au minimum.
Tu as fait le calcul ? ;)
ouaip enfin faut pas pousser, un synology en raid0 suffit largement et t'en a pour 350e le tout...meme moins car comme t'es prevoyant et que tu l'as deja depuis le 7D ;D et que tu changes juste les disques
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 22:45:05
C'est un peu plus compliqué.
Comme déjà dit, les RAW augmentent de taille comme les disques durs augmentent de taille même si les prix baissent.
Ensuite pour garder en sécurité tes RAW, tu les mets où ?
Les disques sont faillibles car mécaniques... On ne peut pas les garder sur un seul exemplaire, il faut au moins les doubler.
Et y'a la solution RAID avec un NAS (pas cher par rapport à un SAN par exemple) qui coûte 800 euros pour le NAS et 100 euros pour chaque disque. Or pour un simple RAID 5, tu as besoin de 4 disques durs au minimum.
Tu as fait le calcul ? ;)
pour ma part, je voudrais faire des économies de place, je commencerai par virer toute mes bouses, et photos redondantes, même en restant très conservateur, je virerai 80 % de mes images ...
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 22:45:05
C'est un peu plus compliqué.
Comme déjà dit, les RAW augmentent de taille comme les disques durs augmentent de taille même si les prix baissent.
Ensuite pour garder en sécurité tes RAW, tu les mets où ?
Les disques sont faillibles car mécaniques... On ne peut pas les garder sur un seul exemplaire, il faut au moins les doubler.
Et y'a la solution RAID avec un NAS (pas cher par rapport à un SAN par exemple) qui coûte 800 euros pour le NAS et 100 euros pour chaque disque. Or pour un simple RAID 5, tu as besoin de 4 disques durs au minimum.
Tu as fait le calcul ? ;)
Raid 5 = 3 disques mini... pas 4. et la tolérance est d'un disque HS
Par contre, pour la sécurité, et les perf, je suggèrerai raid 1+0 (mini 4 disques qui tolère donc deux disques en panne)
Attention aussi: en cas de panne, la reconstruction peut être source d'une panne ;)
Citation de: mnicol le Février 06, 2015, 22:57:00
Raid 5 = 3 disques mini... pas 4. et la tolérance est d'un disque HS
Euh oui, je voulais parler de perte d'espace meilleur par rapport au prix...
Tu perds un disque dur à la fois en fonction du nombre de disques utilisés pour le RAID 5.
J'aurais aimé faire du RAID 5 Avec 5 disques mais là, le NAS fait un bon en tarif.
Citation de: cassenoisettes le Février 06, 2015, 22:50:40
ouaip enfin faut pas pousser, un synology en raid0 suffit largement et t'en a pour 350e le tout...meme moins car comme t'es prevoyant et que tu l'as deja depuis le 7D ;D et que tu changes juste les disques
Euh... Non... Tu ne peux pas récupérer de données en RAID 0. Ce sont des disques qui ne sont pas redondés mais agrégés et ils ne forment qu'un seul volume...
En RAID 1, tu perds 1 disque dur (50% du volume, ça fait mal aux fesses) alors que moi, en RAID 5 avec 4 disques, je ne perds que 25% (toujours en RAID 5, 33% de perte avec 3 disques et 20% de perte pour 5 disques).
Citation de: Powerdoc le Février 06, 2015, 22:54:58
je virerai 80 % de mes images ...
Tu veux ma mort ? JA-MAIS ! ;D
Citation de: mnicol le Février 06, 2015, 22:57:00
Par contre, pour la sécurité, et les perf, je suggèrerai raid 1+0 (mini 4 disques qui tolère donc deux disques en panne)
La encore, si on parle juste de sauvegarde et de securité, pas besoin de stripping
Citation de: cassenoisettes le Février 06, 2015, 22:50:40
ouaip enfin faut pas pousser, un synology en raid0 suffit largement et t'en a pour 350e le tout...meme moins car comme t'es prevoyant et que tu l'as deja depuis le 7D ;D et que tu changes juste les disques
ouep sauf que... le raid 0 n'inclue pas la securité des données, pire, il augmente le risque:
raid 0 = mettre bout à bout deux disques et les considérer comme un seul plus gros. MAIS s'il y en a un qui plante, tu perds l'ensemble...
Or, les risques de panne s'ajoutent... un disque avec un MTBF (medium time between failure) de 100000 heures a de gros risques d'être en panne d'ici à 100000 heures...
Mais deux disques ayant chacun un MTBF de 100 000 heures donneront un ensemble au MTBF de 50 000 heures... Si tu es en Raid1, pas de soucis. En raid0 par contre...
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 23:03:39
Euh... Non... Tu ne peux pas récupérer de données en RAID 0. Ce sont des disques qui ne sont pas redondés mais agrégés et ils ne forment qu'un seul volume...
En RAID 1, tu perds 1 disque dur (50% du volume, ça fait mal aux fesses) alors que moi, en RAID 5 avec 4 disques, je ne perds que 25% (toujours en RAID 5, 33% de perte avec 3 disques et 20% de perte pour 5 disques).
Tu veux ma mort ? JA-MAIS ! ;D
j'ai interverti le 0 et le 1 ...on se comprend
Juste une précaution sur le syno a prendre les bonnes options pour pouvoir reconstituer un disque automatiquement (sinon c'est a la mano)
Citation de: cassenoisettes le Février 06, 2015, 23:04:02
La encore, si on parle juste de sauvegarde et de securité, pas besoin de stripping
Disons que faut pas non plus que ça me prenne trop d'argent.
Et pour nous qui parlons ensemble là, on a des 7D, 5D Mark III, 1D X, tu as eu un 1D Mark IV, des D800 dont un que tu as perdu corps et ame sans te prendre la tête...
Je veux bien qu'on ai les moyens mais ça coûte un smic à faire tout ça. Et ce n'est même pas de la photo, ce n'est même pas un boitier, une bonne optique, c'est juste une sécurité EN PLUS que nous nous offrons à fort coût...
Enfin moi, le budget me parle... Car je ne sais pas pour vous mais moi, j'ai été pauvre dans ma vie. Quand je dis pauvre, c'est vraiment du premier degré. Soit, il y a longtemps, mais quand même, quand je fais un chiffre à 3 zéro sur mon chèque, ça me parle vraiment :)
Ou sinon, je suis un pauvre avare ?
Doublon avec TomZeCat
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 23:07:22
Disons que faut pas non plus que ça me prenne trop d'argent.
Et pour nous qui parlons ensemble là, on a des 7D, 5D Mark III, 1D X, tu as eu un 1D Mark IV, des D800 dont un que tu as perdu corps et ame sans te prendre la tête...
Je veux bien qu'on ai les moyens mais ça coûte un smic à faire tout ça. Et ce n'est même pas de la photo, ce n'est même pas un boitier, une bonne optique, c'est juste une sécurité EN PLUS que nous nous offrons à fort coût...
Enfin moi, le budget me parle... Car je ne sais pas pour vous mais moi, j'ai été pauvre dans ma vie. Quand je dis pauvre, c'est vraiment du premier degré. Soit, il y a longtemps, mais quand même, quand je fais un chiffre à 3 zéro sur mon chèque, ça me parle vraiment :)
Ou sinon, je suis un pauvre avare ?
J'ai connu...
c'est pourquoi mon NAS n'est pas un Synology mais un pov linux... Et c'est de la récup'
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 23:07:22
Disons que faut pas non plus que ça me prenne trop d'argent.
Et pour nous qui parlons ensemble là, on a des 7D, 5D Mark III, 1D X, tu as eu un 1D Mark IV, des D800 dont un que tu as perdu corps et ame sans te prendre la tête...
Je veux bien qu'on ai les moyens mais ça coûte un smic à faire tout ça. Et ce n'est même pas de la photo, ce n'est même pas un boitier, une bonne optique, c'est juste une sécurité EN PLUS que nous nous offrons à fort coût...
Enfin moi, le budget me parle... Car je ne sais pas pour vous mais moi, j'ai été pauvre dans ma vie. Quand je dis pauvre, c'est vraiment du premier degré. Soit, il y a longtemps, mais quand même, quand je fais un chiffre à 3 zéro sur mon chèque, ça me parle vraiment :)
Ou sinon, je suis un pauvre avare ?
Ah non :) le D800 a été réparé (330e) et revendu sous garantie à quelqu'un au courant du problème ;)
Apres, si un boitier est une dépense "brute", un bon NAS est un invest : j'ai acheté la miens pour le 7D, il tourne que pour les sauvegarde et me durera de nombreuses années.
finallement une sav c'est plus qu'un boitier ou qu'une optique : c'est ce qui garanti toutes tes photo....bref si ca lache...comment dire :'(
Citation de: Pierre34 le Février 06, 2015, 23:12:00
Doublon avec TomZeCat
Merci Pierre, j'ai inversé le 1 et le 0...ce que m'ont déja fait remarqués tous les intervenants depuis ma bourde ;)
Tiens puisqu'on en est là, vous faites comment vous pour ne pas devenir parano avec la perte de vos photos ?
Moi comme déjà dit, je copie chaque RAW sur :
- Un NAS de 4 disques de 2 To, donc 5 To disponible
- Un disque dur externe en USB et Firewire (en ce moment 4 au total, un 5ème surement en préparation)
Déjà le NAS me permet d'avoir mes RAW de suite et avec le RAID 5, je me dis que j'ai une sécurité.
Chaque disque dur externe me permet de garder une sauvegarde sur un disque dur que je n'utilise jamais (sinon ça voudrait dire que mon NAS a cramé) ;)
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 23:07:22
Car je ne sais pas pour vous mais moi, j'ai été pauvre dans ma vie. Quand je dis pauvre, c'est vraiment du premier degré. Soit, il y a longtemps, mais quand même, quand je fais un chiffre à 3 zéro sur mon chèque, ça me parle vraiment :)
Ou sinon, je suis un pauvre avare ?
J'ai une vieille fiat, pas de moto de course etc.
mon argent ne va qu'a la photo et à la plongée
Alors moi,
je mets mes raw sur mon SSD. je les traite DXO. Je garde des 2MPX sur le SSD et je met les raws et les JPG HR sur le Syno (un system linux d'ailleur meme si c'est caché).
Apres oui, si on me cambriole ou qu'il y a le feu, je perds tout...mais pas le courage de doubler chez mon pere et de sav par ADSL en double.
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 23:14:51
Tiens puisqu'on en est là, vous faites comment vous pour ne pas devenir parano avec la perte de vos photos ?
Moi comme déjà dit, je copie chaque RAW sur :
- Un NAS de 4 disques de 2 To, donc 5 To disponible
- Un disque dur externe en USB et Firewire (en ce moment 4 au total, un 5ème surement en préparation)
Déjà le NAS me permet d'avoir mes RAW de suite et avec le RAID 5, je me dis que j'ai une sécurité.
Chaque disque dur externe me permet de garder une sauvegarde sur un disque dur que je n'utilise jamais (sinon ça voudrait dire que mon NAS a cramé) ;)
Citation de: mnicol le Février 06, 2015, 23:13:23
c'est pourquoi mon NAS n'est pas un Synology mais un pov linux... Et c'est de la récup'
Freenas, pas mal mais je n'ai pas confiance en un PC qui tourne en permanence, je préfère vraiment un boitier dédié avec ventilation et il faut avouer plus de fiabilité au niveau électronique, puissance de l'alimentation, etc... ;)
Citation de: cassenoisettes le Février 06, 2015, 23:18:53
Apres oui, si on me cambriole ou qu'il y a le feu, je perds tout...mais pas le courage de doubler chez mon pere et de sav par ADSL en double.
J'y ai pensé mais ça fait beaucoup de To à envoyer alors qu'on n'a que de l'ADSL ! :p
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 23:19:48
J'y ai pensé mais ça fait beaucoup de To à envoyer alors qu'on n'a que de l'ADSL ! :p
voila t'as tout résumé.
pis meme si t'as la fibre, c'est tres rare de l'avoir des deux cotés :)
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 23:19:48
J'y ai pensé mais ça fait beaucoup de To à envoyer alors qu'on n'a que de l'ADSL ! :p
le VDSL2, pour ça, ça le fait... Etre à 400m du NRA aussi...
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 23:19:48
Freenas, pas mal mais je n'ai pas confiance en un PC qui tourne en permanence, je préfère vraiment un boitier dédié avec ventilation et il faut avouer plus de fiabilité au niveau électronique, puissance de l'alimentation, etc... ;)
Boarf... depuis 1998, je tourne avec un linux en gateway/firewall internet entre autre. Il évolue doucement mais je n'ai pas perdu de disque dessus...
En l'occurrence je n'utilise pas freenas, mais simplement Debian ;)
Citation de: TomZeCat le Février 06, 2015, 23:14:51
Tiens puisqu'on en est là, vous faites comment vous pour ne pas devenir parano avec la perte de vos photos ?
Moi comme déjà dit, je copie chaque RAW sur :
- Un NAS de 4 disques de 2 To, donc 5 To disponible
...
Je fais moins de photos que toi (et n'hésite pas à trier), mais surtout je crois que la sauvegarde "temps réel" n'est pas indispensable : des solutions de synchro (donc sans RAID) suffisent amha largement en photo, au pire on perd quelques réglages...
Donc, 3 disques (= niveaux de sauvegarde) me suffisent.
Citation de: JMS le Février 06, 2015, 12:22:29
Il manque aussi la prise casque pour la vidéo...quoique, avoir 50 Mpix pour faire des vidéos de 2 Mpix, cela semble autant surdimensionné que sur les Nikon D800/810 qui justement ne sont pas si top que çà en vidéo...
Plusieurs téléseries americaines, on passe de canon a nikon niveau video, car avec un ninja (http://www.bhphotovideo.com/c/product/759460-REG/ATOMOS_ATOMNJA003_Ninja_Video_Hard_Disk.html)
car celà leur donne un 1080p raw et non compressé et audio, dire que cest pas top le mots est fort a mon avis, de plus en plus le cinema amateur comme pro utilise se genre de camera, du au haut iso qu'il sont capable de prendre avec aise a faible cout.
Louis
en meme temps, a moins d'etre reporter de guerre ayant pris des clichés incroyablement lourds de sens, la perte de photos de tata simone, de mur de briques, de bokeh, de ruines urbaines, de 2/3paysages de vacances et de modeles pas chers, ca va pas non plus etre la fin du monde.
Surtout a un rythme de 10000 par an (et pas sur que quelqu'un en admire 27 par jours, donc en fait, personne)
alors bon faut arreter de psychoter quoi
Citation de: oliver939 le Février 07, 2015, 02:21:37
la perte de photos de tata simone
(...)
alors bon faut arreter de psychoter quoi
Personnellement, je ne te donne pas de leçon et je prends mal tes remarques...
Je prends des photos même si je ne suis pas reporter de guerre.
Je garde les photos que je veux.
Je sauvegarde doublement.
Je ne t'embête pas.
J'aimerais qu'on ne me dise pas comment conduire ma vie à ce niveau-là.
Et ne touche pas à mes photos de famille, pour certains, elle n'est pas sacrée, chez moi, elle est prioritaire qu'elle soit sur le continent américain, européen, asiatique ou océanique (oui, en plus on ne se voit parfois qu'une fois tous les 10 ans).
De ton côté, toi, tu fais ce que tu veux !
Citation de: Christophe 77 le Février 06, 2015, 10:02:31
Quel est l'intérêt d'un capteur 24x36 50 mpix ? Pour quels besoins ? Pour quels photographes ? Pour quels supports ? Avec quelles optiques ? Dans quelles conditions de prises de vues ?.
Si quelqu'un peut m'expliquer à quoi vont lui servir les 50 mpix : je suis preneur.
J'ai plutôt l'impression que Canon souhaitait avec cette nouveauté frapper fort en marketing, au détriment de l'intérêt pratique réel de son produit.
Je me souviens de la sortie du 5DMKII avec la ribambelle de photographe hurlant sur tous les forums que 12 millions de pixels suffit pour tout faire, et que les 22 millions de pixels vont pourrir leurs disques durs, comment faire tourner les programmes, leurs objectifs ne vont pas suivre, marketing de m.... etc.. etc...
Résultats ? un must que tous saluent maintenant pour dire que cela à été une véritable évolution.
C'est assez lassant, mais voilà... c'est la liberté d'expression.
Citation de: albad14 le Février 07, 2015, 08:40:46
Je me souviens de la sortie du 5DMKII avec la ribambelle de photographe hurlant sur tous les forums que 12 millions de pixels suffit pour tout faire, et que les 22 millions de pixels vont pourrir leurs disques durs, comment faire tourner les programmes, leurs objectifs ne vont pas suivre, marketing de m.... etc.. etc...
Résultats ? un must que tous saluent maintenant pour dire que cela à été une véritable évolution.
C'est assez lassant, mais voilà... c'est la liberté d'expression.
Ma remarque rejoint la votre....car j ai lu pas mal de fois que la course aux pixels etait fini que l on resterait sur les 20/25 mpx maximum car à quoi bon avoir besoin de plus etc....
Vu ce que sort canon c est qu il y a je pense de la demande où alors ils sortent un boitier comme ça ? Nan le marketing y est pour beaucoup.
Enfin pour ma part ce n est pas ce genre de boitier qui me fait rêver pour mon utilisation d amateurisme mais peut être que d ici quelques années ou je devrais changer de boitiers et bien ce sera le minimum d avoir 50 mpx et que les boitiers haut de gamme tourneront á 120 mpx.....
Un boitier raid 5 Lian Li en USB3 avec 5 disques de 2 To connecté au PC
Un NAS Synology avec 4 liens agrégés 802.3ad sur un routeur Dlink et le NASen Raid 5 avec 5 disques de 2 To
Je regarde l'état des disques régulièrement avec les outils lian Li et Synology et au besoin je change celui qui faiblit et en 24h les 2 to sont reconstruits en arrière plan
Une synchro hebdomadaire avec microsoft SyncToy du boitier Lian Li et du Nas ..
si la maison prend feu .. il me reste mes meilleurs photos sur smugmug pour 15€ par an.
En théorie, si le format 50MP s'avère utilisable .. je suis prêt, quitte à migrer sur des disques de 3 ou 4 to d"abord le NAS puis le boitier Lian Li
Bon,
Je trouve que Tom fait un foin avec le stockage, mais ce n'est vraiment pas grand chose (en coût).
Si on a un PC et on y intègre 2 HDD en plus sur RAID 1 et le problème est réglé.
On peut compléter dans un second temps avec un NAS et re raid. (budget 500€ env)
A mon avis il faut un minimum d'investissement hors APN/Objo pour la photo,
comme l'ordi et les logiciels et en rapport du coût des APN, ca ne va pas chercher loin...
Après j'attends de voir ces 50mp pur savoir si cela peut m'apporter quelque chose,
RDV en Juillet donc :D
vous vivez ensemble ... moins d'une minute entre vos 2 posts et c'est pas la 1ere fois :D :D :D
Serait-on pacsé ? lui à toulon et moi à Lyon ::) ;D
Ou simplement, même si nos sujets photographiques sont différents ... on est arrivé à des solutions techniques très proches et on a donc un peut les mêmes centres d'intérêt sur le forum :D.
Il ne faut pas tout ramener à son usage perso, je suis bénévole d'un ecomusee, la finesse obtenue dans les détails permettra de se passer d'un blad pour 1/10 du prix, je pense aussi retrouver en finesse le rendu paysage de mon sigma dp1,de plus le suivi des sujets est présent et option recadrage limite a 6400 iso...quel amateur monte au dessus...alors le 7D II...il n'a pas l'option recadrage
J ai le 1D et n'y vais jamais, de 5ds va remplacer mon 50d en second boîtier
Je n'ai jamais compris en quoi la puissance du pc ou le fait d'avoir besoin de plus de place ( en disque ) soit vraiment problématique.
On parle quand meme d'un appareil à 4000euro. Alors, si rajouter un disque de 4To à 100euro pose problème, c'est qu'on a pas les moyens, ni l'utilité de s'acheter cet appareil photo.
Concernant le pc:
- soit on a pc capable de traiter les images de 20Mp et donc, qui fera l'affaire pour traité les images de 50Mp
- soit on a un pc qui est limite pour traiter les images de 20Mp. Dans ce cas, 50Mp ou pas, il serait temps de changer votre pc.
Se monter un pc de course ( pour la photo ) coute moin de 1000euro. C'est dérisoire quand on connait le prix qu'on va payer pour ce 5Ds, le prix qu'on a payer pour l'appareil que l'ont s'apprete à remplacer, et le prix qu'on a payer pour les optiques L.
On ne s'achète pas une ferrari si on se plaint du prix de l'essence, du fait qu'elle consomme beaucoup et du prix des pneus...
Citation de: gebulon le Février 07, 2015, 08:58:29
Je trouve que Tom fait un foin avec le stockage, mais ce n'est vraiment pas grand chose (en coût).
Si on a un PC et on y intègre 2 HDD en plus sur RAID 1 et le problème est réglé.
On peut compléter dans un second temps avec un NAS et re raid. (budget 500€ env)
Citation de: canddide le Février 07, 2015, 10:59:39
Je n'ai jamais compris en quoi la puissance du pc ou le fait d'avoir besoin de plus de place ( en disque ) soit vraiment problématique.
On parle quand meme d'un appareil à 4000euro. Alors, si rajouter un disque de 4To à 100euro pose problème, c'est qu'on a pas les moyens, ni l'utilité de s'acheter cet appareil photo.
C'est un avis qu'on peut avoir...
Pour ma part, ce n'est pas une question de moyen, j'ai des économies avec 4 zéro. C'est juste que je ne veux pas dépenser à outrance !
500 euros pour moi, c'est une somme, ça l'a toujours été et je pense que, sauf millionnaire, ça le sera toujours. Déjà pour une raison simple, mon passé qui m'a appris que rien n'est acquis et qu'il faut savoir être fourmi autant que je sais être cigale, et aussi mon présent où mes propres parents à la retraite aujourd'hui n'auraient pas les moyens de sortir une telle somme sans se poser des questions pour les lendemains...
Après j'ai toujours utilisé la première personne du singulier pour exposer mes idées sans imposer ma façon de voir. Je suis envieux (mais pas jaloux) de ceux qui peuvent se permettre des 1D X et autres biens matériels (voitures, maisons, etc...) à des prix que je ne peux pas m'offrir... ;)
Citation de: canddide le Février 07, 2015, 10:59:39
Je n'ai jamais compris en quoi la puissance du pc ou le fait d'avoir besoin de plus de place ( en disque ) soit vraiment problématique.
On parle quand meme d'un appareil à 4000euro. Alors, si rajouter un disque de 4To à 100euro pose problème, c'est qu'on a pas les moyens, ni l'utilité de s'acheter cet appareil photo.
Concernant le pc:
- soit on a pc capable de traiter les images de 20Mp et donc, qui fera l'affaire pour traité les images de 50Mp
- soit on a un pc qui est limite pour traiter les images de 20Mp. Dans ce cas, 50Mp ou pas, il serait temps de changer votre pc.
Se monter un pc de course ( pour la photo ) coute moin de 1000euro. C'est dérisoire quand on connait le prix qu'on va payer pour ce 5Ds, le prix qu'on a payer pour l'appareil que l'ont s'apprete à remplacer, et le prix qu'on a payer pour les optiques L.
On ne s'achète pas une ferrari si on se plaint du prix de l'essence, du fait qu'elle consomme beaucoup et du prix des pneus...
Toutafé : je n'ai pas changé de PC (il doit avoir 5 ans environ) quand je suis passé du Nikon D700 au D800E (juste ajouté une barette de RAM por passer de 4 à 8 Go)...
Le pire dans tout ça, c'est qu'il y a un moyen rapide pour voir si le pc (de toute ces personnes qui râlent ) tiendra la route ou pas.
=> Suffit de récupérer des fichiers qui trainent sur le net, d'un H5D60 et faire le test sois meme.
Citation de: canddide le Février 07, 2015, 11:36:29
Le pire dans tout ça, c'est qu'il y a un moyen rapide pour voir si le pc (de toute ces personnes qui râlent ) tiendra la route ou pas.
=> Suffit de récupérer des fichiers qui trainent sur le net, d'un H5D60 et faire le test sois meme.
oulala, c'est très hasardeux ça ! un RAW Canon, un Raw Nikon et un Raw Sony c'est très d'inclure les même quantités de données exploitables ..et derrière une simple fonction sous Dxo 10 ou Pscc 2014 peut prendre plusieurs minutes avec des écarts significatifs entre les RAW .. En constatant qu'à partir d'un RAW Canon, on part souvent pour des process plus long que d'autres.
Citation de: canddide le Février 07, 2015, 11:36:29
Le pire dans tout ça, c'est qu'il y a un moyen rapide pour voir si le pc (de toute ces personnes qui râlent ) tiendra la route ou pas.
=> Suffit de récupérer des fichiers qui trainent sur le net, d'un H5D60 et faire le test sois meme.
Il y a juste un bémol, déjà évoqué dans les diverses discussions : ceux qui font de la retouche avancée (mode/beauté..) en empilant des dizaines de calques sous Photoshop vont effectivement souffrir avec des PC un peu anciens...
Citation de: canddide le Février 07, 2015, 11:36:29
Le pire dans tout ça, c'est qu'il y a un moyen rapide pour voir si le pc (de toute ces personnes qui râlent ) tiendra la route ou pas.
=> Suffit de récupérer des fichiers qui trainent sur le net, d'un H5D60 et faire le test sois meme.
A voir aussi en fonction de la richesse du fichier.
Je veux dire par là que par exemple, les RAW du 5D Mark II (21 Mp) sont plus légers que les RAW du 5D Mark III (22 Mp) et les temps de traitement se font ressentir.
J'imagine qu'un RAW de MF (je n'en sais rien en fait mais mettons...) permet plus de dynamique et de détail, c'est pourquoi je pense que le traitement sera aussi plus long.
Citation de: newworld666 le Février 07, 2015, 11:40:04
oulala, c'est très hasardeux ça ! un RAW Canon, un Raw Nikon et un Raw Sony c'est très d'inclure les même quantités de données exploitables ..et derrière une simple fonction sous Dxo 10 ou Pscc 2014 peut prendre plusieurs minutes avec des écarts significatifs entre les RAW .. En constatant qu'à partir d'un RAW Canon, on part souvent pour des process plus long que d'autres.
Oui, je sais, mais ça peut donner un ordre de grandeur. Si on fait le test avec une image provenant d'un H5D60, et que l'ont remarque que le pc à du mal à suivre, alors, on est en droit de se poser des questions sur le remplacement du pc ou pas ( en général, un simple upgrade de la ram ou du cpu suffit ).
Si le pc ne bronche pas, alors, on a pas de soucis à se faire.
Je suis un futur client de ce 5Dsr mais je n'ai jamais compris ni l'intérêt, ni les raisons sur ces discussions concernant le matériel autour de l'appareil photo en lui meme.
Citation de: canddide le Février 07, 2015, 11:46:36
Oui, je sais, mais ça peut donner un ordre de grandeur. Si on fait le test avec une image provenant d'un H5D60, et que l'ont remarque que le pc à du mal à suivre, alors, on est en droit de se poser des questions sur le remplacement du pc ou pas ( en général, un simple upgrade de la ram ou du cpu suffit ).
Si le pc ne bronche pas, alors, on a pas de soucis à se faire.
Je suis un futur client de ce 5Dsr mais je n'ai jamais compris ni l'intérêt, ni les raisons sur ces discussions concernant le matériel autour de l'appareil photo en lui meme.
ça je suis 100% d'accord !!! on achète un 5DII avec un PC à la ramasse fin 2008 .. on a changé 2 ou 3 fois de PC en 2015 et pas forcément le 5DII ;)
Boarf...mon PC a 12 ans, et tourne toujours impec pour les photos du 1DX, même sous PS CC 2014 en faisant par exemple des pano...
Bon, OK, si on regarde mieux, au fil du temps, j'ai changé:
l'alim (deux fois => 650W 80+)
le lecteur optique (3 fois => graveur BD double layer)
la carte graphique (3 ou 4 fois => gtx 560 ti)
la carte mère (4 fois => Asus z87 plus )
le CPU (5 fois => i7 4770)
la ram (4 fois => 16Go 12800CL9 )
l'ecran (2 fois => Iyama 24")
les disques (évolution progressive... mais bon là je suis en SSD pour le système, et en hybrique + raid 1 pour les data, soit 4To utiles)
(plus un serveur de fichier en VM W2k12 et un NAS linux)
En fait, du PC d'origine, il ne reste que le boitier ;)
Citation de: mnicol le Février 07, 2015, 12:51:23
Boarf...mon PC a 12 ans, et tourne toujours impec pour les photos du 1DX, même sous PS CC 2014 en faisant par exemple des pano...
Bon, OK, si on regarde mieux, au fil du temps, j'ai changé:
l'alim (deux fois => 650W 80+)
le lecteur optique (3 fois => graveur BD double layer)
la carte graphique (3 ou 4 fois => gtx 560 ti)
la carte mère (4 fois => Asus z87 plus )
le CPU (5 fois => i7 4770)
la ram (4 fois => 16Go 12800CL9 )
l'ecran (2 fois => Iyama 24")
les disques (évolution progressive... mais bon là je suis en SSD pour le système, et en hybrique + raid 1 pour les data, soit 4To utiles)
(plus un serveur de fichier en VM W2k12 et un NAS linux)
En fait, du PC d'origine, il ne reste que le boitier ;)
Si seulement on pouvait faire pareil avec notre corps ... ;D
Citation de: mnicol le Février 07, 2015, 12:51:23
Boarf...mon PC a 12 ans, et tourne toujours impec pour les photos du 1DX, même sous PS CC 2014 en faisant par exemple des pano...
Des panos avec un 1DX... petit joueur !
;-)
Citation de: Verso92 le Février 07, 2015, 13:17:23
Des panos avec un 1DX... petit joueur !
;-)
En fait, c'est plus des assemblages avec la méthode brenizer ;)
Citation de: mnicol le Février 07, 2015, 13:57:23
En fait, c'est plus des assemblages avec la méthode brenizer ;)
Hou là, là... tout de suite les termes ésotériques !
Moi, je fais ça avec Photomerge : je clique sur OK, j'attends une paire de minute, je recadre et zou !
;-)
Citation de: Verso92 le Février 07, 2015, 14:21:59
Hou là, là... tout de suite les termes ésotériques !
Moi, je fais ça avec Photomerge : je clique sur OK, j'attends une paire de minute, je recadre et zou !
;-)
sur PS, en lien avec LR, y a aussi des solutions très simple, équivalentes à photomerge
"Je n'ai jamais compris en quoi la puissance du pc ... soit vraiment problématique."
NOn mais deja avec le canon 6D je degonfle de suite mes photos en 1280x800 pour faire le tri plus vite
Et faire des reglages instantanes a la volee plutot que d'attendre avec les fichiers originels.
Je reviens au fichier originel quand j'ai "la" photo
mais bien souvent je me contente du 1280 pour la publication rapide qui le plus souvent ne depasse pas cette resolution
Et le spectateur vu la "seconde" qu'il passe a regarder ma photo ou a la partager ne pinaille pas sur la qualite technique... Il est plus interesse au commentaire ou a se regarder le nombril
Je cherche une camera 4K qui sorte des images still decentes et faciles a utiliser
Citation de: TomZeCat le Février 07, 2015, 11:29:46
C'est un avis qu'on peut avoir...
Pour ma part, ce n'est pas une question de moyen, j'ai des économies avec 4 zéro. C'est juste que je ne veux pas dépenser à outrance !
500 euros pour moi, c'est une somme, ça l'a toujours été et je pense que, sauf millionnaire, ça le sera toujours. Déjà pour une raison simple, mon passé qui m'a appris que rien n'est acquis et qu'il faut savoir être fourmi autant que je sais être cigale, et aussi mon présent où mes propres parents à la retraite aujourd'hui n'auraient pas les moyens de sortir une telle somme sans se poser des questions pour les lendemains...
Après j'ai toujours utilisé la première personne du singulier pour exposer mes idées sans imposer ma façon de voir. Je suis envieux (mais pas jaloux) de ceux qui peuvent se permettre des 1D X et autres biens matériels (voitures, maisons, etc...) à des prix que je ne peux pas m'offrir... ;)
Ce n'est pas une question de moyens,
Tu es libre, tout comme moi, de dépenser ou pas de l'argent pour les codes qui entourent et fait n'y au final parties de la photo numérique: ordi, HHD, imprimantes, tirages, écrans, trépieds, logiciels ect.
Je dis juste, qu'il faut savoir équilibrer ses besoins et son budjet, quel qu'il soit.
Sur un ordi, rajouter 2HDD pour environ 180€ ne me semble pas insurmontable ;
Pour le reste, ce n'est qu'une suestion de choix et de priorités,
Fonc quitte a acheter un boîtier 3500€, je pense qu'on peut mette 200€ de plus dans l'ordi.
PS: mon nas me sert aussi pour la musique, les films et les documents divers, C'est donc un achat partagé et pas seulement dédié photo.
Citation de: oliver939 le Février 07, 2015, 02:21:37
en meme temps, a moins d'etre reporter de guerre ayant pris des clichés incroyablement lourds de sens, la perte de photos de tata simone, de mur de briques, de bokeh, de ruines urbaines, de 2/3paysages de vacances et de modeles pas chers, ca va pas non plus etre la fin du monde.
Surtout a un rythme de 10000 par an (et pas sur que quelqu'un en admire 27 par jours, donc en fait, personne)
alors bon faut arreter de psychoter quoi
tu verras, lorsque tes parents seront morts, si tu as envie de perdre tous les clichés qu'il te reste.......
Citation de: gebulon le Février 07, 2015, 16:21:21
Ce n'est pas une question de moyens,
Oui, effectivement et je ne m'adressais pas à toi...
Citation de: cassenoisettes le Février 07, 2015, 16:36:24
tu verras, lorsque tes parents seront morts, si tu as envie de perdre tous les clichés qu'il te reste.......
N'allons pas dire les choses de cette façon... Enfin bon... C'est un peu fort ce que tu lui dis ;)
Citation de: TomZeCat le Février 07, 2015, 17:35:17
N'allons pas dire les choses de cette façon... Enfin bon... C'est un peu fort ce que tu lui dis ;)
Mais c'est pas faux non plus...
J'ai effectivement des photos de gens décédés depuis qu'il "m'ennuierait" (euphémisme) de perdre...
J'ai un D800 et un D3S, je préfère de loin le D3S
J'ai eu un 5DMKII et un 1DMKIII et je préférais le 1DMKIII.
C'est grave ?
Bon, finalement, personne ne va l'acheter ?
C'est quand même bizarre que Canon ait créé cet appareil avec tous ses composants juste pour faire une vidéo de présentation.
Les équipes de marketing on quand même dû faire (un peu) leur boulot, non ?
Moi : je n'en ai pas besoin, je ne veux pas mettre ce prix-là dedans, mais j'en ai bien envie quand même. Donc, je passe.
D'autres : en éprouvent le besoin, ne peuvent pas mettre ce prix-là, qu'ils en aient besoin ou pas, ils l'achèteront plus tard.
D'autres encore : en ont suffisamment besoin ou envie, peuvent et veulent bien mettre ce prix, ils vont l'acheter.
Je me souviens de ceux qui critiquaient les appareils lorsqu'ils ont eu plus de 6Mpix. Bien sûr, à l'époque (EOS 10 D), personne ne faisait mieux que 6. Mais "la norme" aujourd'hui c'est quoi ? En quoi est-ce que cela nuit ? Les algorithmes sont de plus en plus performants et les moyens de traitement de plus en plus rapides, les logiciels "aiment bien" avoir beaucoup de données. Donc ils aimeront bien avoir 50Mpix, cela permettra d'améliorer encore les résultats.
Bref, moi, je ne l'achèterai pas mais je suis bien content qu'il soit sorti et j'admire la prouesse technologique. Attendons cependant ce qui va en sortir parce que ce qui est important, ce n'est pas ce qui est dans la boîte mais ce qui en sort.
"ce qui est dans la boîte mais ce qui en sort."
Pour sur il en sortira de tres belle choses et j'aimerais bien l'essayer en attendant de l'acheter
Une question : la PDC ne diminue-elle pas inversement proportionnellement à l'augmentation du nombre de pixzls ?
Citation de: ours77 le Février 07, 2015, 19:00:07
Une question : la PDC ne diminue-elle pas inversement proportionnellement à l'augmentation du nombre de pixzls ?
Oui j'ai la même question que toi parceque certes le portrait que Canon a publié est magnifique mais à f8 ils ont même pas les deux yeux nettes ... Du coup pour des shootings moins pro (où on contrôle moins bien la lumière) ça doit être compliqué d'obtenir quelque chose qui soit pas tout flou... Remarque en Moyen format ils se mettent à f combien pour les couvertures de magazines (car le passage de plein à moyen format doit lui aussi entrainer une diminution de la PDC à f identique comme le passage de apsc à FF).
Perso, je ne vois pas en quoi le changement de def aurait un impact sur la PDC,
tant qu'on garde le même format, la même optique, la même distance et la même ouverture ???
La profondeur de champ diminue visuellement uniquement parce que l'on regarde ce qui est net à 100% écran, soit avec un 50 MPix on va scruter un tirage virtuel de 2,4 mètres de large...à 30 cm de distance. Mais sur une couve A4 de magazine de mode la profondeur de champ vue sera là même qu'avec le tout premier 1ds de 11 Mpix ! Par contre plus il y a de pixels plus il existe une capacité d'avoir des transitions fines, surtout sans filtre AA, puisque ce dernier efface les détails les plus fins...
Citation de: jlc le Février 07, 2015, 18:35:03
Bon, finalement, personne ne va l'acheter ?
Je. Pour de l'animalier. En remplacement d'un 7 D et en complément d'un 1 Dx.
Quand vous faite vos pano, je pense que vous êtes en mode multi images, sur sujet statique.
Mais, à ma connaissance, pour du pano dynamique, rien en numérique, ne remplace le merveilleux appareil qu'était le FUJI 6x17 ( avec lequel Philippe PLISSON a fait son fameux "Coup de vent sur les Poulains", à Belle Isle).
Aussi, j'ai pensé, bien que, n'en ayant malheureusement pas les moyens, que ce nouveau boitier, équipé du nouveau 11-24, pourrait être une solution ?
Moi je vois dans ce boitier un fantastique couteau Suisse en terme de focale!
3 formats réunis en 1, et le tout en full frame!!!
Avec mon 400 2.8, cela fera un 520 ou 640mm 2.8!!!
Et même un 900mm f4 :o avec le converter 1.4 qui est invisible sur ce 400. Et le tout en full frame...
Reste la montée en iso et la rafale, pas des plus excitante...
Sinon comme à chaque fois (ou presque) qu'une sortie de matos est annoncée, le peuple français est fidèle à sa réputation... ;D ;)
Citation de: BLESL le Février 07, 2015, 19:39:43
Je. Pour de l'animalier. En remplacement d'un 7 D et en complément d'un 1 Dx.
pas bete ;)
Citation de: bino le Février 07, 2015, 20:08:46
Moi je vois dans ce boitier un fantastique couteau Suisse en terme de focale!
3 formats réunis en 1, et le tout en full frame!!!
Uniquement en JPEG, tes 3 formats..aucun intérêt à mon avis compte tenu de tout ce que l'on pourra sortir d'un RAW recadré par DxO !
Bien dit JMS ... logique pour l'expert que tu es .. ;)
Cordialement
Bernard
Citation de: Powerdoc le Février 06, 2015, 10:47:31
Ceux qui crient au scandale, ne sont pas effectivement concernés par ce boitier ;)
Le plus étonnant, c'est que parmi eux, beaucoup finiront par avoir un boitier aussi pixellisé. A chaque fois que sort un boitier plus pixellisé c'est la même rengaine.
Finalement pour poster des vignettes web sur Chassimage , un capteur 1 Mpixels, c'est largement suffisant ;D
excellent résumé
Citation de: JMS le Février 07, 2015, 21:05:53
Uniquement en JPEG, tes 3 formats..aucun intérêt à mon avis compte tenu de tout ce que l'on pourra sortir d'un RAW recadré par DxO !
A oui, m....!
Par contre pour DXO, pas pour moi... :P
.
Citation de: JMS le Février 07, 2015, 19:34:26
La profondeur de champ diminue visuellement uniquement parce que l'on regarde ce qui est net à 100% écran, soit avec un 50 MPix on va scruter un tirage virtuel de 2,4 mètres de large...à 30 cm de distance. Mais sur une couve A4 de magazine de mode la profondeur de champ vue sera là même qu'avec le tout premier 1ds de 11 Mpix ! Par contre plus il y a de pixels plus il existe une capacité d'avoir des transitions fines, surtout sans filtre AA, puisque ce dernier efface les détails les plus fins...
C'est bien la seule chose qui peut m'intéresser avec ce boiter, du FF de 50mp plein cadre qui fourmille de détail avec un beau modelé,
mais cela reste un boitier d'appoint pour moi, rien d'indispensable en fait, mais je suis curieux de voir ça quand même :D
En même temps, pour donner à manger à cet engin : Canon deamlabo 5000 (http://www.canon-europe.com/for_work/business-products/production-printing/production_photo_printing/dl5000/)
50Mpix, c'est rien de trop, faut bien que les technos avancent :)
Je parle de ce copieur là puisque Graphistudio en a fait l'acquisition il y a peu, et que d'autre imprimeur commencent à jouer avec ce genre de truc ^^
Citation de: Julien-supertux le Février 06, 2015, 13:02:39
Comme ça, tu as la "liberté" de te tuer à 250Km/h en fauchant 20 autres personnes par la même occasion!
C'est vrai que les piétons se promènent sur l'autoroute.... Apprend à lire avant de faire tes commentaires à la con...
Citation de: JMS le Février 07, 2015, 21:05:53
Uniquement en JPEG, tes 3 formats..aucun intérêt à mon avis compte tenu de tout ce que l'on pourra sortir d'un RAW recadré par DxO !
zt oui qu'en jpg ???
Citation de: iceman93 le Février 08, 2015, 06:57:18
zt oui qu'en jpg ???
C'est bien ce qu'on craignait ... et c'est vraiment pas une bonne nouvelle, çà va restreindre considérablement l'utilisation de ce boîtier pour des utilisations autres que le paysage ou le studio.
Et ce d'autant plus que j'imagine que la cadence ne va pas s'accélérer en utilisant le mode crop.
C'est vraiment incompréhensible que Canon soit passé à côté de çà ... Pour positiver, je dirais que çà risque de me faire faire des économies. ;D
Citation de: Alain 31 le Février 08, 2015, 08:10:02
C'est bien ce qu'on craignait ... et c'est vraiment pas une bonne nouvelle, çà va restreindre considérablement l'utilisation de ce boîtier pour des utilisations autres que le paysage ou le studio.
(...)
C'est vraiment incompréhensible que Canon soit passé à côté de çà ... Pour positiver, je dirais que çà risque de me faire faire des économies. ;D
Peut-être qu'ils ont voulu se faire un peu pardonner en offrant un buffer de presque 3 secondes pour une rafale en RAW... C'est tout de même exceptionnel vu la taille des fichiers...
Citation de: Alain 31 le Février 08, 2015, 08:10:02
Et ce d'autant plus que j'imagine que la cadence ne va pas s'accélérer en utilisant le mode crop.
Qui sait ?
Mais il ne faut pas trop espérer cela chez Canon. Effectivement, de tradition, la durée de la rafale s'allonge plutôt que la cadence s'accélère.
Citation de: Alain 31 le Février 08, 2015, 08:10:02
C'est bien ce qu'on craignait ... et c'est vraiment pas une bonne nouvelle, çà va restreindre considérablement l'utilisation de ce boîtier pour des utilisations autres que le paysage ou le studio.
Et ce d'autant plus que j'imagine que la cadence ne va pas s'accélérer en utilisant le mode crop.
C'est vraiment incompréhensible que Canon soit passé à côté de çà ... Pour positiver, je dirais que çà risque de me faire faire des économies. ;D
je le donnais a + de 4000€ parce que je pensais (vu ce qui se disais en rumeurs) que ce serait un boitier assez différent du 5D3 et finalement a part les Mp supplémentaires pas grand chose de nouveau
ca va plaire aux paysagistes et studio man mais perso ce sera peut etre en occase et dans une paire d'années
Citation de: iceman93 le Février 08, 2015, 08:20:53
je le donnais a + de 4000€ parce que je pensais (vu ce qui se disais en rumeurs) que ce serait un boitier assez différent du 5D3 et finalement a part les Mp supplémentaires pas grand chose de nouveau
ca va plaire aux paysagistes et studio man mais perso ce sera peut etre en occase et dans une paire d'années
Oui ... perso çà m'aurait intéressé si on avait eu le crop intégré en RAW ainsi que la rafale améliorée avec ce mode.
Pour avoir utilisé ces paramètres sur des D 800 et 800E, j'avais trouvé çà génial en photo d'action, avec un bon zoom çà permettait de ratisser très large ... pour mon utilisation, il a considérablement perdu de l'intérêt.
Reste plus qu'à espérer que ce ne soit qu'un ballon d'essai pour Canon et qu'ils finalisent l'engin dans un boîtier type 1.
Citation de: Alain 31 le Février 08, 2015, 08:27:12
Oui ... perso çà m'aurait intéressé si on avait eu le crop intégré en RAW ainsi que la rafale améliorée avec ce mode.
Pour avoir utilisé ces paramètres sur des D 800 et 800E, j'avais trouvé çà génial en photo d'action, avec un bon zoom çà permettait de ratisser très large ... pour mon utilisation, il a considérablement perdu de l'intérêt.
Reste plus qu'à espérer que ce ne soit qu'un ballon d'essai pour Canon et qu'ils finalisent l'engin dans un boîtier type 1.
Seul un capteur type EXMOR permet de faire du crop sur le RAW
C'est vrai que ce mode est un peu gadget en l'état
clair que ca rend la fonction anecdotique
d'un autre coté canon a annoncé la couleur ... les 5Ds et 5DsR ne seront pas des boitiers généralistes
Citation de: iceman93 le Février 08, 2015, 09:10:58
clair que ca rend la fonction anecdotique
d'un autre coté canon a annoncé la couleur ... les 5Ds et 5DsR ne seront pas des boitiers généralistes
T'as raison mais s'ils pouvaient en vendre davantage, il ne le refuseraient pas. :D
A mon avis c'est vraiment dommage qu'ils aient fait l'impasse sur ces fonctions qui leur auraient ouvert un marché plus large.
Citation de: Alain 31 le Février 08, 2015, 09:14:43
A mon avis c'est vraiment dommage qu'ils aient fait l'impasse sur ces fonctions qui leur auraient ouvert un marché plus large.
Tu connais les marketeux, nos meilleurs amis qui nous veulent du bien. Ils ne sont pas du genre à offrir des produits pour le bien du porte monnaie des consommateurs ;)
Citation de: Alain 31 le Février 08, 2015, 09:14:43
T'as raison mais s'ils pouvaient en vendre davantage, il ne le refuseraient pas. :D
A mon avis c'est vraiment dommage qu'ils aient fait l'impasse sur ces fonctions qui leur auraient ouvert un marché plus large.
au prix ou ils seront vendus (au mieux juin 2015) ils risquent d'en vendre quelques un sans empiéter sur le marché du 1Dx ni même de celui du 7D2 (2 fois moins cher) et qui sait ce que canon nous réserve pour plus tard en terme de boitier surpixélisés haut de gamme
bref même si le peu de différence avec un 5D3 peut faire rager bon nombre les 5Ds comblent un vide ;)
Citation de: iceman93 le Février 08, 2015, 09:23:41
au prix ou ils seront vendus (au mieux juin 2015) ils risquent d'en vendre quelques un sans empiéter sur le marché du 1Dx ni même de celui du 7D2 (2 fois moins cher) et qui sait ce que canon nous réserve pour plus tard en terme de boitier surpixélisés haut de gamme
bref même si le peu de différence avec un 5D3 peut faire rager bon nombre les 5Ds comblent un vide ;)
C'est ce que je disais plus haut, reste plus qu'à attendre un 1D avec ce type de capteur... mais enfin c'était quand même pas compliqué d'aller voir en face ce qui fonctionnait bien ... et si j'étais à ta place j'ajouterais : "pour une fois". ;D
Citation de: TomZeCat le Février 08, 2015, 09:17:58
Tu connais les marketeux, nos meilleurs amis qui nous veulent du bien. Ils ne sont pas du genre à offrir des produits pour le bien du porte monnaie des consommateurs ;)
Mauvais calcul en ce qui me concerne ... ce matin je pense que je viens de gagner 4000 euros ... elle est pas belle la vie ??? ;D
de mon coté quitte a investir je me verrais plus avec un 35 1,4 new et 85 1,2 a la place de mon 35F2 et 85 1,8 et un 2eme 5D3 a la place de mon 7D certes plus cher qu'un 5DsR mais tellement plus "rentable" ;)
Citation de: Alain 31 le Février 08, 2015, 09:32:50
C'est ce que je disais plus haut, reste plus qu'à attendre un 1D avec ce type de capteur... mais enfin c'était quand même pas compliqué d'aller voir en face ce qui fonctionnait bien ... et si j'étais à ta place j'ajouterais : "pour une fois". ;D
Sur ce type de produit, la chaine de développement dure plusieurs années. Pas sûr qu'il aurait été si simple d'intégrer le Crop Raw après l'avoir vu il y a un an chez les jaunes...
D'autant qu'il y en a des qui disent que vu l'organisation des données dans les capteurs Canon et le mode de lecture par ligne, c'eut été de toute façon impossible...
Citation de: mnicol le Février 08, 2015, 09:53:37
Sur ce type de produit, la chaine de développement dure plusieurs années. Pas sûr qu'il aurait été si simple d'intégrer le Crop Raw après l'avoir vu il y a un an chez les jaunes...
D'autant qu'il y en a des qui disent que vu l'organisation des données dans les capteurs Canon et le mode de lecture par ligne, c'eut été de toute façon impossible...
C'est la technologie même du capteur qui autorise ou pas le crop des RAW, alors que sur un JPEG c'est une simple fonction recadrage. La lecture par ligne ne permet pas de choisir une zone déterminée à la prise de vues.
Citation de: mnicol le Février 08, 2015, 09:53:37
Sur ce type de produit, la chaine de développement dure plusieurs années. Pas sûr qu'il aurait été si simple d'intégrer le Crop Raw après l'avoir vu il y a un an chez les jaunes...
D'autant qu'il y en a des qui disent que vu l'organisation des données dans les capteurs Canon et le mode de lecture par ligne, c'eut été de toute façon impossible...
Ouai ... c'est peut-être çà mais il n'empêche ... je l'aurais bien vu derrière le 200-400. >:(
Citation de: mnicol le Février 08, 2015, 09:53:37
Sur ce type de produit, la chaine de développement dure plusieurs années. Pas sûr qu'il aurait été si simple d'intégrer le Crop Raw après l'avoir vu il y a un an chez les jaunes...
D'autant qu'il y en a des qui disent que vu l'organisation des données dans les capteurs Canon et le mode de lecture par ligne, c'eut été de toute façon impossible...
Chez Nikon ça fait 10 ans environ que les recadrages en raw existent.
Citation de: Lorca le Février 08, 2015, 10:47:36
Chez Nikon ça fait 10 ans environ que les recadrages en raw existent.
;-)
Citation de: iceman93 le Février 08, 2015, 09:39:23
de mon coté quitte a investir je me verrais plus avec un 35 1,4 new et 85 1,2 a la place de mon 35F2 et 85 1,8 et un 2eme 5D3 a la place de mon 7D certes plus cher qu'un 5DsR mais tellement plus "rentable" ;)
normalement il y aura un 5dmk4 prochainement.
A mon avis il devrait faire 8 fps 25 mp, un capteur aussi propre que le 7dmk2, mais avec des hauts iso dignes d'un 1DX. Bref je pense un boitier vraiment universel, qui correspond parfaitement à tes besoins professionnels
Citation de: Lorca le Février 08, 2015, 10:47:36
Chez Nikon ça fait 10 ans environ que les recadrages en raw existent.
Comme il y a 10 ans les capteurs tournaient aux alentours de 5 ou 6 Mpx ... Cà devait être quelque chose de particulièrement audacieux le crop 1,6 !!! >:(
Citation de: Lorca le Février 08, 2015, 10:47:36
Chez Nikon ça fait 10 ans environ que les recadrages en raw existent.
au moins autant que le Mraw et le Sraw chez canon d'une grande utilité pour certains d'entre nous
Citation de: Powerdoc le Février 08, 2015, 10:57:49
normalement il y aura un 5dmk4 prochainement.
A mon avis il devrait faire 8 fps 25 mp, un capteur aussi propre que le 7dmk2, mais avec des hauts iso dignes d'un 1DX. Bref je pense un boitier vraiment universel, qui correspond parfaitement à tes besoins professionnels
oui totalement
mon seul regret c'est d'avoir pris un 7D (a cause du 50 1,4) au lieu d'un 6D avec le 85 1,8 car 5D3 + 35 et 6D + 85 serait meilleur que 5D3 + 35 et 7D + 50 d'autant plus que depuis que j'ai viré (avec bonheur le 50 pour le 85) je me retrouve avec un écart de focale qui ne me correspond plus aussi bien qu'avant
Citation de: Alain 31 le Février 08, 2015, 11:02:38
Comme il y a 10 ans les capteurs tournaient aux alentours de 5 ou 6 Mpx ... Cà devait être quelque chose de particulièrement audacieux le crop 1,6 !!! >:(
De mémoire, le mode "crop" sur le D2x permettait d'augmenter la cadence rafale (mais on passait de 12 à 6 MPixels...).
Citation de: iceman93 le Février 08, 2015, 11:10:11
oui totalement
mon seul regret c'est d'avoir pris un 7D (a cause du 50 1,4) au lieu d'un 6D avec le 85 1,8 car 5D3 + 35 et 6D + 85 serait meilleur que 5D3 + 35 et 7D + 50 d'autant plus que depuis que j'ai viré (avec bonheur le 50 pour le 85) je me retrouve avec un écart de focale qui ne me correspond plus aussi bien qu'avant
oui effectivement, mais l''époque ou tu as acheté ton 7d , le 6D n'existait pas
Citation de: Verso92 le Février 08, 2015, 11:13:44
De mémoire, le mode "crop" sur le D2x permettait d'augmenter la cadence rafale (mais on passait de 12 à 6 MPixels...).
Encore un brevet que Canon n'a pas pu obtenir ? ;D
Citation de: Verso92 le Février 08, 2015, 11:13:44
De mémoire, le mode "crop" sur le D2x permettait d'augmenter la cadence rafale (mais on passait de 12 à 6 MPixels...).
Ouai ... le D2X 12 Mpx cropé à 1,6 ... fallait oser ... >:(
PS : j'aurais du faire attention, je n'avais pas remarqué que l'encyclopédie vivante de la marque jaune était de passage sur le forum Canon. :D
Citation de: Powerdoc le Février 08, 2015, 11:14:06
oui effectivement, mais l''époque ou tu as acheté ton 7d , le 6D n'existait pas
sissi bien sur le seul argument a été le prix : 700€ le 7D + grip canon et batterie canon+ cf 32 go contre 1800€ en version 6D (sans grip point de salut dans mes mains :D)
Citation de: Alain 31 le Février 08, 2015, 11:21:48
Ouai ... le D2X 12 Mpx cropé à 1,6 ... fallait oser ... >:(
C'est à ça qu'on les reconnait, n'est-ce pas ?
Citation de: Alain 31 le Février 08, 2015, 11:21:48
PS : j'aurais du faire attention, je n'avais pas remarqué que l'encyclopédie vivante de la marque jaune était de passage sur le forum Canon. :D
Et pas
que de la marque jaune...
Citation de: Alain 31 le Février 08, 2015, 11:21:48
Ouai ... le D2X 12 Mpx cropé à 1,6 ... fallait oser ... >:(
PS : j'aurais du faire attention, je n'avais pas remarqué que l'encyclopédie vivante de la marque jaune était de passage sur le forum Canon. :D
Pas à un 1,6. Le Dx c'est 1,5 , le crop cela devait être donc un peu plus de 2 ...
C'était juste histoire de jouer les casses noisettes ;D
Citation de: Verso92 le Février 08, 2015, 11:27:08
Et pas que de la marque jaune...
Cà je m'en doute ... :(
Citation de: Verso92 le Février 08, 2015, 11:27:08
C'est à ça qu'on les reconnait, n'est-ce pas ?
Et pas que de la marque jaune...
Mortimer , sors de ce corps ;D
Citation de: Powerdoc le Février 08, 2015, 11:28:02
Pas à un 1,6. Le Dx c'est 1,5 , le crop cela devait être donc un peu plus de 2 ...
C'était juste histoire de jouer les casses noisettes ;D
Crop x2, apparemment.
Citation de: Powerdoc le Février 08, 2015, 11:28:02
Pas à un 1,6. Le Dx c'est 1,5 , le crop cela devait être donc un peu plus de 2 ...
C'était juste histoire de jouer les casses noisettes ;D
T'as raison et de plus, on n'en a vraiment rien à bran... que Nikon ait implémenté la mode crop sur ses boîtiers en 1922 ... le seul problème c'est que Canon l'a mal fait sur le 5DS.
Et Verso t'es gentil mais çà devient saoulant vos histoires et gna gna gna ....
Citation de: Alain 31 le Février 08, 2015, 11:32:32
Et Verso t'es gentil mais çà devient saoulant vos histoires et gna gna gna ....
Moi, je ne faisais que répondre à ce
post :
Citation de: Alain 31 le Février 08, 2015, 11:02:38
Comme il y a 10 ans les capteurs tournaient aux alentours de 5 ou 6 Mpx ... Cà devait être quelque chose de particulièrement audacieux le crop 1,6 !!! >:(
Rien de plus...
Je pense que Canon assoit sa suprématie commerciale avec ses optiques. Elles sont globalement (très probablement) très définies (optiques récentes). Avec ce capteur super-pixellisé, la démonstration de la qualité de ces optiques récentes va devenir évidente. Concernant la définition de leur optiques, vont-ils montrer une supériorité ou juste un statut quo. Je penche pour la première solution. Certes, Canon utilise une vieille (je n'ai pas dit mauvaise) technologie de capteur (non exmor : moins de dynamique à bas iso, lecture par ligne) qui est un frein pour les ventes d'apn et de camera vidéo haut de gamme (ça traine le 4k abordable chez Canon). Mais tant que la qualité de ses lentilles et que sa production de lentilles sont au sommet, tant que les ventes se maintiendront au plus haut niveau, Canon n'a pas besoin de négocier une parade aux capteurs Exmor. J'ai souvent l'impression que c'est le monde de la vidéo pro qui obligera Canon à moderniser son capteur : lecture par ligne et 4k font elle bon ménage ? Je pose la question aux experts, ce bon « vieux » capteur Cmos est il capable de relever les défis de la vidéo pro, vendent-t-ils bcps de camera pro par rapport à la concurrence Sony, Panasonic, Red,... S'ils ont là aussi un belle part du marché, alors ce n'est pas demain la veille qu'on verra une nouvelle technologie de capteurs. C'est plus la nécessité (chute des ventes) que le besoin (demande des clients) qui motivera Canon au changement.
Sony va probablement répondre au 50 mpx de Canon mais qui va relever le défi des optiques : pour Nikon nous verront bien, il y a un effort sur les derniers télé je pense pour le reste je l'ignore, pour Zeiss sur Sony j'ai encore moins de doutes.
C'est quand même pas moi qui ais lance la discussion sur le crop des Nikon non ?
Maintenant soit gentil : lâche moi la grappe et surtout ne me réponds pas. :(
Citation de: Alain 31 le Février 08, 2015, 12:06:30
C'est quand même pas moi qui ais lance la discussion sur le crop des Nikon non ?
Ce n'est pas moi non plus, hein...
Citation de: Alain 31 le Février 08, 2015, 12:06:30
Maintenant soit gentil : lâche moi la grappe et surtout ne me réponds pas. :(
Heu... si.
83000 messages, quand même :o
Edit: 83001 maintenant ;D
Citation de: Alain 31 le Février 08, 2015, 08:27:12
Oui ... perso çà m'aurait intéressé si on avait eu le crop intégré en RAW ainsi que la rafale améliorée avec ce mode.
Pour avoir utilisé ces paramètres sur des D 800 et 800E, j'avais trouvé çà génial en photo d'action, avec un bon zoom çà permettait de ratisser très large ... pour mon utilisation, il a considérablement perdu de l'intérêt.
Reste plus qu'à espérer que ce ne soit qu'un ballon d'essai pour Canon et qu'ils finalisent l'engin dans un boîtier type 1.
avec le d800 je preferais recadrer sur le pc plutot que directement sur l'appareil pour plus de souplesse
le mode crop en lui meme n'est qu'un gadget
donc pas de probleme pour moi on verra ce que les raw ont dans le ventre
Citation de: rdmphotos le Février 08, 2015, 15:42:14
avec le d800 je preferais recadrer sur le pc plutot que directement sur l'appareil pour plus de souplesse
le mode crop en lui meme n'est qu'un gadget
Cela dépend des applications : pour les photographes qui font de l'animalier (par exemple) et qui utilisent le
crop Dx du D800(E), on passe dans ce cas de 4 à 6 images/s* avec la poignée MB-D12 (avec accu du D4 ou piles AA).
*de 5 à 7 images/s avec le D810.
Citation de: Verso92 le Février 08, 2015, 15:49:13
Cela dépend des applications : pour les photographes qui font de l'animalier (par exemple) et qui utilisent le crop Dx du D800(E), on passe dans ce cas de 4 à 6 images/s* avec la poignée MB-D12 (avec accu du D4 ou piles AA).
*de 5 à 7 images/s avec le D810.
c'est mon cas (ornitho) la rafale n'est pas un critère déterminant pour moi 5 img/s me convient bien
comme je ne pratique que l'affut j'utilise le mode rafale silencieux sur mes reflex qui limite encore celle ci
Citation de: Powerdoc le Février 08, 2015, 10:57:49
normalement il y aura un 5dmk4 prochainement.
A mon avis il devrait faire 8 fps 25 mp, un capteur aussi propre que le 7dmk2 […]
Heu... pour l'avoir utilisé durant plus de deux mois, je crois que le « capteur » du 5D MkIII n'a vraiment rien à envier à celui du 7D Mark II.
En outre, la sortie des 5Ds avec ou sans capote, me laisse dubitatif quant à la sortie d'un successeur du 5D MkIII
in se ; je parierai plutôt sur un développement video de l'actuel Mark III, avec un nom comme 5d Mark 4k, puisque les actuels nouveaux ne sont pas proprement ciblés video ; cela entérinerait les créneaux distincts Photo / Vidéo pour la famille des 5D.
Si j'ai raison, il y aura beaucoup de déçus.
Citation de: JamesBond le Février 08, 2015, 17:41:01
Heu... pour l'avoir utilisé durant plus de deux mois, je crois que le « capteur » du 5D MkIII n'a vraiment rien à envier à celui du 7D Mark II.
En outre, la sortie des 5Ds avec ou sans capote, me laisse dubitatif quant à la sortie d'un successeur du 5D MkIII in se ; je parierai plutôt sur un développement video de l'actuel Mark III, avec un nom comme 5d Mark 4k, puisque les actuels nouveaux ne sont pas proprement ciblés video ; cela entérinerait les créneaux distincts Photo / Vidéo pour la famille des 5D.
Si j'ai raison, il y aura beaucoup de déçus.
Par propreté , j'entends la structure du bruit quand on remonte fortement les BL. Sinon le rapport signal bruit d'un 5Dk3 est meilleur que celui d'un 7dmk2, gros photosites obligent. Mais si on concilie les deux (un peu ce que fait un 6D mais en allant encore plus loin) on devrait avoir un capteur de 24 mp aussi propre en mode visu 100 % qu'un 1DX .
Le successeur effectivement à toute les chances d'introduire la vidéo 4K. Dans ce cas là, ce serait un dual pixel, mais canon a prouvé qu'on pouvait passer d'une architecture traditionnelle comme celle du 7D au 7dmk2 avec 10 % de pixels en plus, tout en augmentant les performances à tout niveau (capacité des puits en électron, bruit de lecture, vitesse de lecture ...)
Donc penser que l'on passe de 22 à 24 mp m'apparait plus de 3 ans plus tard, tout à fait possible et absolument pas révolutionnaire. Je rajouterai que Canon va servir le même miroir que le 5ds, le même module d'expo, l'ITR cracking, et qu'ils seront tenté même d'augmenter la cadence de l'engin à 7-8 images/sec, histoire de reprendre l'avantage sur Nikon pour cette caractéristique.
Citation de: Powerdoc le Février 08, 2015, 18:30:16
[...] l'ITR cracking, [...]
Tiens, je ne savais pas que Canon donnait dans l'industrie pétrochimique... :D ;)
Citation de: JamesBond le Février 08, 2015, 18:40:54
Tiens, je ne savais pas que Canon donnait dans l'industrie pétrochimique... :D ;)
moi aussi ;)
C'est encore ce maudit correcteur automatique, qui corrige (si on peut appeler cela corriger ::)) plus vite que son ombre.
Citation de: Alain 31 le Février 08, 2015, 11:02:38
Comme il y a 10 ans les capteurs tournaient aux alentours de 5 ou 6 Mpx ... Cà devait être quelque chose de particulièrement audacieux le crop 1,6 !!! >:(
Non il y a 10 ans il s'agissait du D2X de 12 Mpix qui savait croper en RAW, mais même là les résultats étaient limite. Avec le D3x de 24 Mpix le crop devenait vraiment utilisable mais toujours parfois tangent en qualité quand on voulait traiter fort. C'est avec les 36 Mpix que l'on a vraiment pu parler de vrai boitier multiformats. Avec 36 Mpix ou plus la crop boitier en RAW présente un réel intérêt.
Heureux d'entendre que sur ses derniers télés Nikon aurait fait un effort pour essayer de se rapprocher un peu de la suprématie optique Canon :D
Celle là je l'entends tous les jours chez les amateurs équipés en Canon, " Les objectifs Nikon c'est pas ça "
Citation de: Jean-Claude le Février 09, 2015, 04:38:06
Non il y a 10 ans il s'agissait du D2X de 12 Mpix qui savait croper en RAW, mais même là les résultats étaient limite. Avec le D3x de 24 Mpix le crop devenait vraiment utilisable mais toujours parfois tangent en qualité quand on voulait traiter fort. C'est avec les 36 Mpix que l'on a vraiment pu parler de vrai boitier multiformats. Avec 36 Mpix ou plus la crop boitier en RAW présente un réel intérêt.
Toutafé, c'est ce que je me tuais à indiquer quelques posts plus haut tout en précisant qu'en utilisant cette fonction on augmentait également la cadence de PDV, ce qui est un atout non négligeable.
Je déplorais également de Canon n'ait pas trouvé opportun d'installer ces options sur le nouveau 5DS, contrairement à ce qu'avait fait Nikon sur les D 800, D800E etc.
Pour pousser le bouchon encore plus loin je pourrais également dire que l'idée de pouvoir utiliser les batteries des 1D sur le grip du 5DS aurait été excellente et utile pour améliorer l'autonomie, la cadence ainsi que la facilité au niveau du rechargement des accus.
une petite vidéo ;D avec des prédictions :
https://www.youtube.com/watch?v=Ww6QGpryrLM
(http://img4.hostingpics.net/pics/964948881.jpg)
PMP = perceptual megapixel projections
(http://img4.hostingpics.net/pics/866593342.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/194280263.jpg)
Je confirme la vidéo est très bien faite.
Citation de: THG le Février 06, 2015, 17:51:49
Et ayant possédé un D800, je rejoins ce que d'autres qui l'ont utilisé ont écrit dans ces discussions : il n'y a que ceux qui ont joué ou bossé avec qui peuvent comprendre.
C'est marrant de voir les a priori de certains ici qui de plus, ont la mémoire courte, car à chaque bond de résolution, on nous ressort les mêmes remarques négatives, qui n'ont même pas la politesse d'être argumentées, à part l'incontournable et indiscutable "sasserrarien" ;D :D
Vu que la course aux pixels date des débuts de la photo numérique, tu crois vraiment que personne ici n'a déjà vécu le passage d'un appareil moins pixelisé à un appareil plus pixelisé, et donc parle sans savoir ? ::)
un autre lien pour répondre au n'importe quoi , et cela vient d'un nikoniste ( ex canoniste )
"• Il me semble que Vincent Munier utilise autour de 18 mp et ça le fait non ?
VRAI. Vincent Munier a un Nikon D4s (16mp) mais on le voit traîner plus souvent dans les steppes glacées à traquer le buffle à poils longs qu'à faire du packshot Miss Dior en studio."
"Pour beaucoup, ces pixels n'ont pas d'intérêts et l'utilisateur lambda n'y trouvera pas de meilleures photos.
VRAI. En même temps, ça tombe bien, Canon n'a pas conçu EOS 5DS pour l'utilisateur lambda. C'est un reflex numérique professionnel parfaitement ciblé."
http://www.shots.fr/2015/02/09/ce-que-vous-devez-savoir-sur-nouveau-reflex-numerique-canon-eos-5ds/
Citation de: RCH le Février 06, 2015, 17:57:09
Alors oui ont peu dire sur le moment que c'est stupide, mais attention ne prenons pas trop canon pour des cons ::), je ne pense pas qu'ils est sortie bêtement un tel boîtier sans une étude de marché et sans avoir pensé au future proche, attendons de voir avant de crier au loup ;D
le motif est simple : augmenter la résolution c'est bien plus vendeur/parlant d'un point de vue marketing qu'augmenter la dynamique ou les iso...etc car ces aspects sont bien moins évidents (ie sont moins directement visibles, sont discutables, dépendent du contexte de la photo...etc).
C'est même un ingé Canon qui le disait déjà publiquement au moment de la sortie du 5DmkII :
http://www.techdigest.tv/2008/09/exclusive_canon.html (http://www.techdigest.tv/2008/09/exclusive_canon.html)
(chercher "canon engineers held back by marketing department's "megapixel race" dans google pour retrouver les articles de 2008)
Citation de: toukrikri le Février 09, 2015, 10:45:52
un autre lien pour répondre au n'importe quoi , et cela vient d'un nikoniste ( ex canoniste )
"• Il me semble que Vincent Munier utilise autour de 18 mp et ça le fait non ?
VRAI. Vincent Munier a un Nikon D4s (16mp) mais on le voit traîner plus souvent dans les steppes glacées à traquer le buffle à poils longs qu'à faire du packshot Miss Dior en studio."
Vincent Munier utilise aussi le D800.... ;D
http://www.focus-numerique.com/test-1873/portfolio-vincent-munier-rencontre-1.html
Et les exif d'une de ces photo de sa galerie Amazonia... ;)
Citation de: rico7578 le Février 09, 2015, 10:48:19
le motif est simple : augmenter la résolution c'est bien plus vendeur/parlant d'un point de vue marketing qu'augmenter la dynamique ou les iso...etc car ces aspects sont bien moins évidents (ie sont moins directement visibles, sont discutables, dépendent du contexte de la photo...etc).
C'est même un ingé Canon qui le disait déjà publiquement au moment de la sortie du 5DmkII :
http://www.techdigest.tv/2008/09/exclusive_canon.html (http://www.techdigest.tv/2008/09/exclusive_canon.html)
(chercher "canon engineers held back by marketing department's "megapixel race" dans google pour retrouver les articles de 2008)
ça c'est sûr, et puis 50 millions, c'est magique, en plus les premiers sur le papier ...
Bon ça servira quand même, n'en doutons pas mais ce n'est peut être pas ce qui aurait pu produire la meilleur qualité d'image ? Tant pis.
ça fera quand même des beaux carrés bien défini !
Citation de: Alain 31 le Février 09, 2015, 06:56:46
Toutafé, c'est ce que je me tuais à indiquer quelques posts plus haut tout en précisant qu'en utilisant cette fonction on augmentait également la cadence de PDV, ce qui est un atout non négligeable.
Je ne veux pas faire les rabat-joie mais c'est une option comme une autre. En réduisant la taille des RAW dans une rafale, le constructeur peut tout simplement permettre la même cadence mais plus longue (là, je ne te raconte pas comment on va te lire enragé si jamais il te fait ce coup-là) ;)
Citation de: TomZeCat le Février 09, 2015, 12:31:18
Je ne veux pas faire les rabat-joie mais c'est une option comme une autre. En réduisant la taille des RAW dans une rafale, le constructeur peut tout simplement permettre la même cadence mais plus longue (là, je ne te raconte pas comment on va te lire enragé si jamais il te fait ce coup-là) ;)
Si tu veux une rafale + longue suffit de baisser la cadence, mais l'intérêt EN CE QUI ME CONCERNE et pour les photos d'action c'est plutôt d'augmenter la cadence ... mais pas la peine d'épiloguer car d'après ce que je comprends ce ne sera ni l'un ni l'autre. :D
PS : et puis comme Vincent Munier utilise des Nikon, je pense retraverser le Rubicon. ;D
Citation de: Alain 31 le Février 09, 2015, 12:41:22
et puis comme Vincent Munier utilise des Nikon, je pense retraverser le Rubicon. ;D
Tu me déçois, j'espérais que c'était lui qui allait changer de bord parce que tu étais revenu chez les rouges ;)
Citation de: Alain 31 le Février 09, 2015, 12:41:22
Si tu veux une rafale + longue suffit de baisser la cadence, mais l'intérêt EN CE QUI ME CONCERNE et pour les photos d'action c'est plutôt d'augmenter la cadence ... mais pas la peine d'épiloguer car d'après ce que je comprends ce ne sera ni l'un ni l'autre. :D
PS : et puis comme Vincent Munier utilise des Nikon, je pense retraverser le Rubicon. ;D
:D :D :D
moi mon maitre est en canon alors je reste ;D
Canon est très malin! Après avoir frapper un grand coup avec le 5D2 à l'époque les voila de retour!
Le 5D2 avait permis aux cinéaste de s'équiper à moindre prix et de tourner des films avec un budget vidéo à 2000euro. Je parle en connaissance de cause car j'ai un ami qui a réalisé un court-métrage avec le 5D2 (Nuvem - Le poisson lune).
Le 5Ds va taper la ou ça fait mal. C'est à dire les moyens format Hasseblad 50mpx dont le prix du boîtier frôles les 25000euro. Les photographes de mode vont vite se ranger du côté de Canon qui propose un appareil 8 fois moins cher et dont les optiques se trouvent partout! (Même dans les aéroports!).
Personnellement j'utilise un 5D3 et il faut déjà s'accrocher pour utiliser le plein potentiel de 22mpx.
Citation de: rene_veyres le Février 09, 2015, 14:26:14
Canon est très malin! Après avoir frapper un grand coup avec le 5D2 à l'époque les voila de retour!
Le 5D2 avait permis aux cinéaste de s'équiper à moindre prix et de tourner des films avec un budget vidéo à 2000euro. Je parle en connaissance de cause car j'ai un ami qui a réalisé un court-métrage avec le 5D2 (Nuvem - Le poisson lune).
Le 5Ds va taper la ou ça fait mal. C'est à dire les moyens format Hasseblad 50mpx dont le prix du boîtier frôles les 25000euro. Les photographes de mode vont vite se ranger du côté de Canon qui propose un appareil 8 fois moins cher et dont les optiques se trouvent partout! (Même dans les aéroports!).
Personnellement j'utilise un 5D3 et il faut déjà s'accrocher pour utiliser le plein potentiel de 22mpx.
Je pense que tu te fais des illusions et que tu as une approche très simpliste de tout ça - et j'en suis d'autant plus étonné après avoir vu tes photos sur ton site !
Un réflex à 50 MP (ou à 36) a pour but de fournir plus de résolution à des utilisateurs de... réflex, et de tirer la quintessence des optiques associées, et n'a absolument pas pour but de détrôner le moyen-format qui, lui, de son côté, continue à évoluer également en termes de résolution et de technologie, dans le monde et dans le cadre d'utilisation qui est le sien.
Si tu penses que tu dois t'accrocher pour profiter du potentiel d'un 5D3, je crois que tu devrais le revendre et te trouver un réflex 6 MP d'occase. Mais au vu de ton travail, je pense que ton 5D3 est bien employé ;)
Citation de: rene_veyres le Février 09, 2015, 14:26:14
Canon est très malin! Après avoir frapper un grand coup avec le 5D2 à l'époque les voila de retour!
Le 5D2 avait permis aux cinéaste de s'équiper à moindre prix et de tourner des films avec un budget vidéo à 2000euro. Je parle en connaissance de cause car j'ai un ami qui a réalisé un court-métrage avec le 5D2 (Nuvem - Le poisson lune).
Le 5Ds va taper la ou ça fait mal. C'est à dire les moyens format Hasseblad 50mpx dont le prix du boîtier frôles les 25000euro. Les photographes de mode vont vite se ranger du côté de Canon qui propose un appareil 8 fois moins cher et dont les optiques se trouvent partout! (Même dans les aéroports!).
Personnellement j'utilise un 5D3 et il faut déjà s'accrocher pour utiliser le plein potentiel de 22mpx.
D'une part Canon a expliqué partout avoir été surpris et complètement dépassé par le phénomène vidéo. Ils le disent eux même, ils ont eu un coup de pot.
Les ventes de MFD représentent environ 3000 ventes par an soit moins de 24h d'un boitier comme le 5D... donc faire switcher les photographes de mode n'est pas forcément une stratégie géniale.
Ayant un D810 et un D800E, je peux l'affirmer, ca sert à bien d'autres choses que pour remplacer le MFD...
paysage, animalier, macro, reportage posé, studio, etc... donc un chouilla plus qu'un marcher de niche.
La vidéo HD, mettons que le service marketing eut été cocu, ça en valait économiquement la peine ! ;D
Citation de: fuji le Février 07, 2015, 18:34:04
J'ai un D800 et un D3S, je préfère de loin le D3S
J'ai eu un 5DMKII et un 1DMKIII et je préférais le 1DMKIII.
C'est grave ?
Ouh là le malade, l'anticonformiste dangereux, le scandaleux, le raleur, le plaintif, le jaloux (forcément) !
Halte là manant, te rends tu comptes que tu as des pensées limite considérées comme perverses sur ce forum apparemment ;D
PS : sur ce fil on se demande qui râle le plus : ceux qui râlent contre la course aux megapixels ou ceux qui râlent contre ceux qui râlent ;D
"Si je fais un petit billet sur le sujet, c'est que ce nouveau boîtier suscite bons nombres interrogations, entre ceux qui ont des étoiles dans les yeux de voir Canon enfin proposer un big méga pixel et ceux qui ont des craintes,
les nombreuses discussions ne manquent pas d'animer la plupart des forums photo.
Nous allons dans un premier temps présenter l'appareil, avant un vrai test terrain qui sera publié fin juin début juillet, puis essayer de répondre à certaines affirmations, qui parfois sont juste et d'autres fois à côté de la plaque."
c'est ici : http://blog.darth.ch/2015/02/09/canon-eos-5ds-et-eos-5ds-r-pre-test/
Bonjour peut -etre attendre de le tester avant de crier,rien ne remplace une seance photo pour parler d'un boitier ,objectif, flash .....
Citation de: THG le Février 09, 2015, 14:31:09
Je pense que tu te fais des illusions et que tu as une approche très simpliste de tout ça - et j'en suis d'autant plus étonné après avoir vu tes photos sur ton site !
Un réflex à 50 MP (ou à 36) a pour but de fournir plus de résolution à des utilisateurs de... réflex, et de tirer la quintessence des optiques associées, et n'a absolument pas pour but de détrôner le moyen-format qui, lui, de son côté, continue à évoluer également en termes de résolution et de technologie, dans le monde et dans le cadre d'utilisation qui est le sien.
Si tu penses que tu dois t'accrocher pour profiter du potentiel d'un 5D3, je crois que tu devrais le revendre et te trouver un réflex 6 MP d'occase. Mais au vu de ton travail, je pense que ton 5D3 est bien employé ;)
Bien sur que si le5Ds va remplacer chez certains photographes pro le MF, tout comme le D800 l'a fait en partie.
On est plus tellement nombreux à pouvoir se payer un système MF à 25K pour bosser en studio !
Le D800 a été providentiel pour pas mal de pro et le 5Ds le sera aussi.
Ils ne sont pas si courant les cas de figure où, une fois imprimé, on peut faire la différence entre un 24x36 HD et un MF,
donc, dans 90% des cas, le 24x36 HD fait le job.
Citation de: Pascal61 le Février 09, 2015, 17:43:57
Bien sur que si le5Ds va remplacer chez certains photographes pro le MF, tout comme le D800 l'a fait en partie.
On est plus tellement nombreux à pouvoir se payer un système MF à 25K pour bosser en studio !
Si'il en faut croire cette citation (car personnellement, je n'en sais fichtrement rien), il ne faut pas compter commercialement sur cette idée:
Citation de: Nicolas Meunier le Février 09, 2015, 14:35:12
Les ventes de MFD représentent environ 3000 ventes par an soit moins de 24h d'un boitier comme le 5D... donc faire switcher les photographes de mode n'est pas forcément une stratégie géniale.
Je pense qu'il faut avouer que ces 5Ds (R) sont très cantonnés à un marché de niche. Cela explique que le 5D Mark IV viendra à apparaître à un moment ou un autre (YES) ! :D
Citation de: TomZeCat le Février 09, 2015, 19:00:56
Si'il en faut croire cette citation (car personnellement, je n'en sais fichtrement rien), il ne faut pas compter commercialement sur cette idée:
Je pense qu'il faut avouer que ces 5Ds (R) sont très cantonnés à un marché de niche. Cela explique que le 5D Mark IV viendra à apparaître à un moment ou un autre (YES) ! :D
Et ne pensez vous pas que, si il se vend si peu de MF, c'est parce que justement les 24x36 HD sont capables de faire le boulot dans 90% des cas ? ;)
Citation de: Pascal61 le Février 09, 2015, 19:19:16
Et ne pensez vous pas que, si il se vend si peu de MF, c'est parce que justement les 24x36 HD sont capables de faire le boulot dans 90% des cas ? ;)
dans 100% des cas
sauf quand pour diverses raisons (colorimétrie juste, retouches profondes, très grands tirage de haute qualité et encore quand il faut en extérieur sortir les torches pour "casser" le soleil) le MF s'impose
Citation de: Pascal61 le Février 09, 2015, 19:19:16
Et ne pensez vous pas que, si il se vend si peu de MF, c'est parce que justement les 24x36 HD sont capables de faire le boulot dans 90% des cas ? ;)
Moi, je pense que la plupart des photographes reflex n'ont pas besoin de HD.
La HD en FF va surtout servir pour:
- Les fanatiques de la post-production où le résultat sera affiché dans une publicité par exemple ou dans les pages d'un magazine de mode
- Les photographes qui veulent imprimer dans de très grands formats
Après, je ne suis pas de ceux qui sont bons prédicateurs, par exemple, je ne pensais pas au succès des tablettes ;)
Citation de: rene_veyres le Février 09, 2015, 14:26:14
Canon est très malin! Après avoir frapper un grand coup avec le 5D2 à l'époque les voila de retour!
Le 5D2 avait permis aux cinéaste de s'équiper à moindre prix et de tourner des films avec un budget vidéo à 2000euro. Je parle en connaissance de cause car j'ai un ami qui a réalisé un court-métrage avec le 5D2 (Nuvem - Le poisson lune).
Le 5Ds va taper la ou ça fait mal. C'est à dire les moyens format Hasseblad 50mpx dont le prix du boîtier frôles les 25000euro. Les photographes de mode vont vite se ranger du côté de Canon qui propose un appareil 8 fois moins cher et dont les optiques se trouvent partout! (Même dans les aéroports!).
Personnellement j'utilise un 5D3 et il faut déjà s'accrocher pour utiliser le plein potentiel de 22mpx.
Là, je crois que tu es un peu trop "optimiste", le MF n'a pas que la résolution qui lui apporte un plus, loin de là!
Je t'invite à lire cet article, tu comprendras mieux les choses: http://blog.darth.ch/2014/10/27/pourquoi-le-moyen-format/
Citation de: TomZeCat le Février 09, 2015, 19:29:51
Moi, je pense que la plupart des photographes reflex n'ont pas besoin de HD.
La HD en FF va surtout servir pour:
- Les fanatiques de la post-production où le résultat sera affiché dans une publicité par exemple ou dans les pages d'un magazine de mode
- Les photographes qui veulent imprimer dans de très grands formats
Après, je ne suis pas de ceux qui sont bons prédicateurs, par exemple, je ne pensais pas au succès des tablettes ;)
mais aussi pour la grande capacité de recadrage (crop facteur 1.6, 1.3, multiplicateur "parfait") à "bas"iso (100-800-3200 iso selon l'usage, format de sortie) sur les nombreuses belles optiques. Je pense que bcps de photographes animaliers vont s'intéresser à ce produit. C'est le parfait complément du 1DX, il ne lui manque que la rafale pour évincer totalement un 7DII, reste le prix...donc 3 boîtiers complémentaires...Mais il n'est peut-être pas aussi indispensable qu'un 7DII ou le 1DX.
Citation de: Darth le Février 09, 2015, 20:00:52
Là, je crois que tu es un peu trop "optimiste", le MF n'a pas que la résolution qui lui apporte un plus, loin de là!
Je t'invite à lire cet article, tu comprendras mieux les choses: http://blog.darth.ch/2014/10/27/pourquoi-le-moyen-format/
En paysage c'est un réel concurrent, même si la dynamique est moindre. Là l'augmentation de la profondeur de champ est plutôt une alliée pour la photographie a main levée.
Pour le portrait, du fait de l'utilisation de diaphragme plus fermé , même avec la même résolution, les transitions resteront plus douces donnant cet aspect vaporeux incomparable. Là le MF conservera toujours sa suprématie, quelque soit la qualité du capteur qui serait derrière le boitier 24-36.
Citation de: rol007 le Février 09, 2015, 20:02:47
mais aussi pour la grande capacité de recadrage (crop facteur 1.6, 1.3, multiplicateur "parfait") à "bas"iso (100-800-3200 iso selon l'usage, format de sortie) sur les nombreuses belles optiques. Je pense que bcps de photographes animaliers vont s'intéresser à ce produit. C'est le parfait complément du 1DX, il ne lui manque que la rafale pour évincer totalement un 7DII, reste le prix...donc 3 boîtiers complémentaires...Mais il n'est peut-être pas aussi indispensable qu'un 7DII ou le 1DX.
Pour moi les trois boîtiers complémentaires ressemblent à ça :P
(http://img4.hostingpics.net/pics/738485p11dxd4sb1.jpg)
Sur la plus grand dynamique, je ne suis pas d'accord. L'exemple par la porte ensoleillée est très mauvais: une photo a un effet HDR (noir grisouilles et HL remontées) tandis que l'autre est développée plus contrastée (noirs bouchées et HL cramées).
Citation de: Lorca le Février 09, 2015, 20:44:16
Sur la plus grand dynamique, je ne suis pas d'accord. L'exemple par la porte ensoleillée est très mauvais: une photo a un effet HDR (noir grisouilles et HL remontées) tandis que l'autre est développée plus contrastée (noirs bouchées et HL cramées).
Noir grissouille ... ce que tu vois comme des noirs, c'est du vert! Et on est loin du noir et encore plus loin du "grisouille", pour le reste, désolé, même photo, même moment, rendu LR de base pour les deux.
Certes, j'aurais pu tiré sur l'un et l'autre, mais c'était pas le but!
Citation de: Nicolas Meunier le Février 09, 2015, 14:35:12
D'une part Canon a expliqué partout avoir été surpris et complètement dépassé par le phénomène vidéo. Ils le disent eux même, ils ont eu un coup de pot.
Les ventes de MFD représentent environ 3000 ventes par an soit moins de 24h d'un boitier comme le 5D... donc faire switcher les photographes de mode n'est pas forcément une stratégie géniale.
Ayant un D810 et un D800E, je peux l'affirmer, ca sert à bien d'autres choses que pour remplacer le MFD...
paysage, animalier, macro, reportage posé, studio, etc... donc un chouilla plus qu'un marcher de niche.
tu n'envisages pas de passer en MF ? Il est vrai que tu utilises correctement le D800 ;D
Citation de: Darth le Février 09, 2015, 20:48:56
Noir grissouille ... ce que tu vois comme des noirs, c'est du vert! Et on est loin du noir et encore plus loin du "grisouille", pour le reste, désolé, même photo, même moment, rendu LR de base pour les deux.
Certes, j'aurais pu tiré sur l'un et l'autre, mais c'était pas le but!
C'est le problème des réglages de base et de ta procédure.
Voici un arbitre neutre, un MF se prend 2IL facile en dynamique par rapport à un 24x36...
Citation de: Lorca le Février 09, 2015, 20:59:48
C'est le problème des réglages de base et de ta procédure.
Voici un arbitre neutre, un MF se prend 2IL facile en dynamique par rapport à un 24x36...
Sans entrer dans une polémique stérile sur DxO que je n'ai pas envie de mener, je peux juste dire qu'à mon humble avis, même si je leur reconnais une neutralité, je suis plus "prudent" sur les résultats qu'ils nous donnent.
Bref, j'ai le même décalage avec LR, C1 et ... DxO ... oui, oui, donc, on va dire que ça va un peu au-delà de la simple "erreur" de manipulation ;)
Citation de: Darth le Février 09, 2015, 20:39:51
Pour moi les trois boîtiers complémentaires ressemblent à ça :P
Je n'ai jamais caché ma préférence pour les boîtiers genre 1dx, d4s, mais ça ne serait vraiment pas raisonnable pour un amateur comme moi.
Votre phaseone, il a un capteur ccd ou cmos ? les graphes dxo de Lorca, c'est pour quel type de capteur ?
Citation de: rol007 le Février 09, 2015, 21:13:46
Je n'ai jamais caché ma préférence pour les boîtiers genre 1dx, d4s, mais ça ne serait vraiment pas raisonnable pour un amateur comme moi.
Votre phaseone, il a un capteur ccd ou cmos ? les graphes dxo de Lorca, c'est pour quel type de capteur ?
Le mien (celui sur la photo) c'est le IQ260, capteur CCD (et je préfère largement), celui qui a pris la photo, c'est un capteur cmos IQ250
Citation de: Darth le Février 09, 2015, 21:23:01
Le mien (celui sur la photo) c'est le IQ260, capteur CCD (et je préfère largement), celui qui a pris la photo, c'est un capteur cmos IQ250
Ah oui, mais vous nagez dans le bonheur :D
Citation de: Darth le Février 09, 2015, 21:07:52
Bref, j'ai le même décalage avec LR, C1 et ... DxO
Bonsoir
Darth, ton exemple concernant la dynamique me fait également penser à un contraste linéaire vs une courbe "standard".
Pour le Canon, aurais-tu essayé le développement dans Capture One en sélectionnant -> Courbe -> Linear Response ??
On considere que la HD commence à partir de combien?
Pour moi de ce que je vois, le 5Ds est au 5Dmk3 ce que le 5D2 était au 5D
A peu de choses prêt
Je suis un peu étonné d'une telle différence entre les deux photos.
J'ai l'impression que la photo de droite ( 1Dx) c'est ce que je pouvais obtenir avec mes provia qui ne dépassaient pas les 5 ou 6 diaph de dynamique ( et encore je me demande si le rendu n'aurait pas été meilleur).
La différence de dynamique entre les deux appareils c'est quoi ? 2 ou 3 diaph
Et le 1Dx c'est quoi ? 11 diaph de dynamique quand même !
Un rendu pareil c'est étonnant !
Par exemple le tapis brosse qui n'est pas une surface réfléchissante (comme le serait un parquet par exemple), qui est dans les tons moyens rendu correct avec le MF est avec le 24x36 complètement brûlé ! Sauf à l'extrème bordure
Pour moi il y a un problème.
Citation de: dioptre le Février 09, 2015, 22:57:59
Je suis un peu étonné d'une telle différence entre les deux photos.
J'ai l'impression que la photo de droite ( 1Dx) c'est ce que je pouvais obtenir avec mes provia qui ne dépassaient pas les 5 ou 6 diaph de dynamique ( et encore je me demande si le rendu n'aurait pas été meilleur).
La différence de dynamique entre les deux appareils c'est quoi ? 2 ou 3 diaph
Et le 1Dx c'est quoi ? 11 diaph de dynamique quand même !
Un rendu pareil c'est étonnant !
Par exemple le tapis brosse qui n'est pas une surface réfléchissante (comme le serait un parquet par exemple), qui est dans les tons moyens rendu correct avec le MF est avec le 24x36 complètement brûlé ! Sauf à l'extrème bordure
Pour moi il y a un problème.
C'est ce que j'ai pensé aussi en voyant ce comparatif. La dynamique du MFD se voit surtout quand on triture le fichier en post prod, là on voit qu'il y en a sous le pieds.
Mais pour avoir fait quelques comparatif MFD/Canon en studio, je n'ai jamais vu un tel écart au niveau des valeurs, c'est bizarre ?!
il y a un truc que je ne pige pas
pourquoi les constructeurs continuent à mettre un filtre passe bas si c'est moins bon ?
en plus si on ajoute un filtre ça doit apporter un coup supplémentaire.
Citation de: jeantro le Février 10, 2015, 08:25:12
il y a un truc que je ne pige pas
pourquoi les constructeurs continuent à mettre un filtre passe bas si c'est moins bon ?
en plus si on ajoute un filtre ça doit apporter un coup supplémentaire.
Le filtre passe bas, n'a qu'un seul but, éviter le moiré.
Citation de: jeantro le Février 10, 2015, 08:25:12
il y a un truc que je ne pige pas
pourquoi les constructeurs continuent à mettre un filtre passe bas si c'est moins bon ?
en plus si on ajoute un filtre ça doit apporter un coup supplémentaire.
Comme expliqué par le doc, pour éviter le moiré.
En fonction de la clientèle ciblée (je veux le meilleur résultat possible, quitte à avoir quelquefois du moiré sur mes images ou je ne peux pas me permettre le risque d'avoir du moiré sur mes images*), ce sera l'un ou l'autre boitier qui sera choisi.
*tout en sachant que ce n'est pas binaire : le filtre passe-bas sur un 50 MPixels sera forcément très permissif, et ne sera pas une assurance tous risques anti-moiré.
Citation de: Verso92 le Février 10, 2015, 08:59:02
Comme expliqué par le doc, pour éviter le moiré.
En fonction de la clientèle ciblée (je veux le meilleur résultat possible, quitte à avoir quelquefois du moiré sur mes images ou je ne peux pas me permettre le risque d'avoir du moiré sur mes images*), ce sera l'un ou l'autre boitier qui sera choisi.
*tout en sachant que ce n'est pas binaire : le filtre passe-bas sur un 50 MPixels sera forcément très permissif, et ne sera pas une assurance tous risques anti-moiré.
Concernant le moiré certains (dont tu ne fais certainement pas partie) ne se rappellent pas les polémiques sur le moiré avec le D70. Beaucoup criaient au scandale, mais peu se sont dit, que puisque l'appareil moirait facilement, cela voulait dire que le fitre passe bas était assez permissif ...
Citation de: rol007 le Février 09, 2015, 20:02:47
mais aussi pour la grande capacité de recadrage (crop facteur 1.6, 1.3, multiplicateur "parfait") à "bas"iso (100-800-3200 iso selon l'usage, format de sortie) sur les nombreuses belles optiques. Je pense que bcps de photographes animaliers vont s'intéresser à ce produit. C'est le parfait complément du 1DX, il ne lui manque que la rafale pour évincer totalement un 7DII, reste le prix...donc 3 boîtiers complémentaires...Mais il n'est peut-être pas aussi indispensable qu'un 7DII ou le 1DX.
Pas d'accord avec vos arguments :
- déjà ce recadrage ne fonctionne qu'en JPEG, ce qui limite très fortement son usage et exlu de fait tous ceux qui travaillent en RAW
- pour pouvoir recadrer il faut avoir très bien assuré la prise de vue, pour éviter tout flou de bouger avec de si petits pixels, vu qu'on va recadrer on va les exploiter comme si ils étaient de "gros" pixels (dans le sens où on perd l'effet de finesse apportée par la haute def, car en recadrant est est plus aussi haute def justement)
(d'ailleurs, à technos égales, en recadrant fortement le niveau de bruit remonte aussi, puisqu'on regarde de plus près des petits pixels qui captent moins lumière que des gros)
- la rafale est moins rapide que les autres appareils de la gamme, pourquoi un animalier choisirait-il ce modèle ?
En paysage ou studio oui ok là, cet appareil haute def peu avoir un intérêt, mais en animalier bof bof... cela ne me semble pas trop adapté pour (même si on peut toujours en faire évidemment ! on peut faire de la photo animalière avec un compact ou un iphone aussi)
Citation de: rico7578 le Février 10, 2015, 13:49:33
Pas d'accord avec vos arguments :
- déjà ce recadrage ne fonctionne qu'en JPEG, ce qui limite très fortement son usage et exlu de fait tous ceux qui travaillent en RAW
- pour pouvoir recadrer il faut avoir très bien assuré la prise de vue, pour éviter tout flou de bouger avec de si petits pixels, vu qu'on va recadrer on va les exploiter comme si ils étaient de "gros" pixels (dans le sens où on perd l'effet de finesse apportée par la haute def, car en recadrant est est plus aussi haute def justement)
(d'ailleurs, à technos égales, en recadrant fortement le niveau de bruit remonte aussi, puisqu'on regarde de plus près des petits pixels qui captent moins lumière que des gros)
- la rafale est moins rapide que les autres appareils de la gamme, pourquoi un animalier choisirait-il ce modèle ?
En paysage ou studio oui ok là, cet appareil haute def peu avoir un intérêt, mais en animalier bof bof...
Le 5Ds recadré se comportera exactement comme un 7dmk2 : ni plus ni moins. As-tu vu beaucoup de fils se plaignant de flous de bougé avec le 7dmk2 ?
Citation de: Powerdoc le Février 10, 2015, 13:52:38
Le 5Ds recadré se comportera exactement comme un 7dmk2 : ni plus ni moins. As-tu vu beaucoup de fils se plaignant de flous de bougé avec le 7dmk2 ?
Je confirme ! ;)
Quant à la cible client de ces 5DS/R, il m'étonnerait qu'elle soit universelle, mais que ceux qui voudront cette def avec ses contraintes connues sur le 5DS, sauront quel choix faire.
Le 5DS sera tout à fait capable en photo sportive, une rafale de 5i/s n'étant pas si lymphatique non plus. Ceux qui voudrotn plus véloce là anecore sauront que ça n'est pas pour eux c'est tout !
Quant au mode crop en effet c'est très frustrant de ne pas pouvoir l'utiliser en RAW, évidemment, mais je suppose que Canon trouvera une parade un de ces jours, soit par une solution hard-soft, soit par une solution simplement soft comme le SRAW par ex, qui serait un moindre mal.
Citation de: Fab35 le Février 10, 2015, 14:08:59
Quant au mode crop en effet c'est très frustrant de ne pas pouvoir l'utiliser en RAW, évidemment, mais je suppose que Canon trouvera une parade un de ces jours, ...
Tant qu'à ne pas augmenter la rafale, j'aime autant pour ma part que le raw reste entier (au moins en option)... Peut-être que DPP saura reproduire le recadrage ?
L'idéal serait une métadonnée reconnue par LR / C1 / etc.
Au pire, passer en raw + jpeg en même temps que crop (pour se souvenir du cadrage), mais cela parait bien compliqué en pratique...
Citation de: Powerdoc le Février 10, 2015, 13:52:38
Le 5Ds recadré se comportera exactement comme un 7dmk2 : ni plus ni moins. As-tu vu beaucoup de fils se plaignant de flous de bougé avec le 7dmk2 ?
Je sais pas je n'ai rien lu sur le 7dmkII (sur ce forum ou ailleurs). Et on a surement pas encore bcp de retour à ce sujet, vu que l'appareil est récent. Mais un comparatif avec un 40D par exemple serait intéressant sur ce point.
Mais sur le D800 oui je l'ai déjà lu oui.
Et je l'ai de mon côté constaté entre mon 5D et mon 5DmkIII.
Et je parlais dans un contexte de recadrage, donc qui va accentuer et mettre en avant les défauts de type flou de bouger. C'est surtout pour ça que je le mentionnais.
Pour moi si on a un appareil haute def, c'est pour l'exploiter, donc forcément il faut être plus exigeant avec le flou de bouger, vu que les pixels sont plus petits. C'est de la simple logique.
Après si on recadre pas, si on imprime pas en immense, bref si on utilise son appareil haute def comme un appareil basse def, oui là on peut s'en taper de cet aspect, mais je trouve alors ridicule d'acheter un appareil haute def (enfin encore faut-il qu'on ait le choix d'un appareil basse def abordable dans la gamme d'un constructeur de nos jours...) car ça aura juste servi à plus remplir ses cartes mémoires, ses disques dur, faire ramer son ordi qu'avec un appareil basse def.
Un autre aspect entre en jeu aussi c'est le progrès technologique : Canon a peut-être mieux amorti son miroir pour minimiser ces flous de bouger. Mais dans ce cas, si il implémentait cette même techno sur un appareil basse def, on pourrait encore plus descendre en vitesse sur cet appareil que sur le haute def, là encore simple logique.
Citation de: fred134 le Février 10, 2015, 14:23:14
Tant qu'à ne pas augmenter la rafale, j'aime autant pour ma part que le raw reste entier (au moins en option)... Peut-être que DPP saura reproduire le recadrage ?
L'idéal serait une métadonnée reconnue par LR / C1 / etc.
Au pire, passer en raw + jpeg en même temps que crop (pour se souvenir du cadrage), mais cela parait bien compliqué en pratique...
DPP gère depuis longtemps les différents formats de capture paramétrés sur l'APN, comme les formats 3/2 ou 16/9 sur un capteur 4/3 par ex. Dans ce cas, DPP montre tout le raw, mais grise les parties "hors cadre" liées au format choisi (genre des bandes en haut et en bas pour du 3/2 sur un capteur 4/3). L'avantage dans ce cas est de retrouver le cadrage choisi d'origine et de pouvoir le bouger à loisir sur la surface totale du raw pour paufiner le cadrage.
Pour les capteurs 50Mpix des 5DS, DPP fera sans doute comme ça aussi, et permettra le recadrage APSH et APSC là où l'on veut sur l'image de 50Mpix.
Un APN qui fournit un RAW recadré ne permet plus évidemment de repositionner la fenêtre de crop sur la surface du 24x36 complet...
Citation de: rico7578 le Février 10, 2015, 14:23:32
Je sais pas je n'ai rien lu sur le 7dmkII (sur ce forum ou ailleurs). Et on a surement pas encore bcp de retour à ce sujet, vu que l'appareil est récent. Mais un comparatif avec un 40D par exemple serait intéressant sur ce point.
Mais sur le D800 oui je l'ai déjà lu oui.
Et je l'ai de mon côté constaté entre mon 5D et mon 5DmkIII.
Et je parlais dans un contexte de recadrage, donc qui va accentuer et mettre en avant les défauts de type flou de bouger. C'est surtout pour ça que je le mentionnais.
Pour moi si on a un appareil haute def, c'est pour l'exploiter, donc forcément il faut être plus exigeant avec le flou de bouger, vu que les pixels sont plus petits. C'est de la simple logique.
Après si on recadre pas, si on imprime pas en immense, bref si on utilise son appareil haute def comme un appareil basse def, oui là on peut s'en taper de cet aspect, mais je trouve alors ridicule d'acheter un appareil haute def (enfin encore faut-il qu'on ait le choix d'un appareil basse def abordable dans la gamme d'un constructeur de nos jours...) car ça aura juste servi à plus remplir ses cartes mémoires, ses disques dur, faire ramer son ordi qu'avec un appareil basse def.
Un autre aspect entre en jeu aussi c'est le progrès technologique : Canon a peut-être mieux amorti son miroir pour minimiser ces flous de bouger. Mais dans ce cas, si il implémentait cette même techno sur un appareil basse def, on pourrait encore plus descendre en vitesse sur cet appareil que sur le haute def, là encore simple logique.
Je réitère la remarque dite plus haut par Powerdoc, le 7DII ne montre pas de phénomène de flou de bougé particulier malgré sa densité, qui est d'ailleurs moindre que celle des concurents Nikon et Sony par ex. Pour moi ça n'est pas un pb si l'APN est bien conçu, avec une cage reflexe bien amortie.
Citation de: Fab35 le Février 10, 2015, 14:31:37
DPP gère depuis longtemps les différents formats de capture paramétrés sur l'APN, comme les formats 3/2 ou 16/9 sur un capteur 4/3 par ex. ...
Ca a l'air très bien, l'idéal serait que Adobe et autres implémentent aussi ce recadrage "soft"...
Je ne comprends pas vos interrogations de crop 1,3 ou 1,6
Comme le disait, je crois, JMS, qu'Est-ce que cela change avec un recadrage sur l'ordi?
Citation de: rico7578 le Février 10, 2015, 13:49:33
- la rafale est moins rapide que les autres appareils de la gamme, pourquoi un animalier choisirait-il ce modèle ?
En paysage ou studio oui ok là, cet appareil haute def peu avoir un intérêt, mais en animalier bof bof... cela ne me semble pas trop adapté pour (même si on peut toujours en faire évidemment ! on peut faire de la photo animalière avec un compact ou un iphone aussi)
Peu d'images sont faites en rafale en animalier, contrairement à ce que tu sembles penser. Moins d'un pour cent ? Je ne sais pas pour les copains, beaucoup moins pour mo, ça, c'est sûr. Je ne sais même pas si Vincent Munier sait qu'il dispose de cette possibilité... Donc abjection non valable, Votre Horreur...
En revanche, recadrer, c'est toujours un plus, il y a peu d'H. C-B en animalier. C'est même la raison qui m'avait fait choisir un 1 Ds Mk II quand les autres APN étaient à 6 Mpx seulement.
Citation de: BLESL le Février 10, 2015, 15:02:34
Peu d'images sont faites en rafale en animalier, contrairement à ce que tu sembles penser. Moins d'un pour cent ? Je ne sais pas pour les copains, beaucoup moins pour mo, ça, c'est sûr. Je ne sais même pas si Vincent Munier sait qu'il dispose de cette possibilité... Donc abjection non valable, Votre Horreur...
En revanche, recadrer, c'est toujours un plus, il y a peu d'H. C-B en animalier. C'est même la raison qui m'avait fait choisir un 1 Ds Mk II quand les autres APN étaient à 6 Mpx seulement.
Amen!
Les seuls fois ou je fais des "grosse" rafale c'est sur des oiseaux en vols, mais pour le reste, c'est un peu à la sniper, on tire quand on sûr ^^
Citation de: ERIC.V le Février 10, 2015, 15:02:14
Je ne comprends pas vos interrogations de crop 1,3 ou 1,6
Comme le disait, je crois, JMS, qu'Est-ce que cela change avec un recadrage sur l'ordi?
Cadrer à la prise de vue (même si c'est virtuel), mais ne l'ayant jamais utilisé je me trompe peut-être complètement sur l'intérêt de la chose...?
Citation de: rico7578 le Février 10, 2015, 14:23:32
Canon a peut-être mieux amorti son miroir pour minimiser ces flous de bouger.
C'est une certitude sur les 6D et D5D3 ;) le silence et l'amorti vont de pair.....
Citation de: ERIC.V le Février 10, 2015, 15:02:14
Je ne comprends pas vos interrogations de crop 1,3 ou 1,6
Comme le disait, je crois, JMS, qu'Est-ce que cela change avec un recadrage sur l'ordi?
Une différence quand même : la place sur les CF/SD, et encore, j'ai des 128 Gb et des 64 Gb, mais surtout la place sur le disque dur, à raison de 10 OOO RAW conservés par an (OK, je devrais en éliminer 95 %), ça fait plus du double de place utilisé, avec des SSD qui plafonnent à 600 Go-1 To, ce n'est pas anodin. Parce que même recadré, le RAW fera toujours ses 70 à 100 Mo, non ? Ou alors, il y a une manip qui m'échappe ?
Citation de: BLESL le Février 10, 2015, 15:34:53
Une différence quand même : la place sur les CF/SD, et encore, j'ai des 128 Gb et des 64 Gb, mais surtout la place sur le disque dur, à raison de 10 OOO RAW conservés par an (OK, je devrais en éliminer 95 %), ça fait plus du double de place utilisé, avec des SSD qui plafonnent à 600 Go-1 To, ce n'est pas anodin. Parce que même recadré, le RAW fera toujours ses 70 à 100 Mo, non ? Ou alors, il y a une manip qui m'échappe ?
Le 5DSR t'otbligerait peut être a faire plus de nettoyage parmi tes RAW ... ;D
En tout cas , en ce qui me concerne, c'est impressionnant le nombre de photos qui devraient aller immédiatement à la poubelle. J'ai même eu une série de plus de 200 photos totalement ratée que j'avais néanmoins gardée ::)
vous etes maso ... remplir des DD de photos ratées ;D
Citation de: iceman93 le Février 10, 2015, 15:53:04
vous etes maso ... remplir des DD de photos ratées ;D
Pas maso, une grosse flemme en ce qui me concerne, je met des étoiles sur ce que j'ai envie de voir, mais je n'ai pas pris le temps de virer toute les daubes.
Maintenant je ferai attention à cela. Surtout que plus il y a de daube, moins on regarde ce qui reste.
Citation de: iceman93 le Février 10, 2015, 15:53:04
vous etes maso ... remplir des DD de photos ratées ;D
Ouiiiiiii, fais-moi mal !
Faut bien justifier l'achat des 3 To et autres DD externes, s'pas ? Moi, je bataille avec ma blonde pour qu'elle lourde en loucedé mes bouses infâmes. Tiens, chaque fois que je me suis dit, et encore sur un disque de secours, j'en garde une sur 10, m'en fous, je les ai ailleurs, j'y suis pas arrivé. Mais tu peux pas comprendre, t'es qu'un marchand, t'as une obligation de résultat, tu peux vendre que de la bonne daube, nous, nous attachons à nos photos, c'est nos enfants, et on n'aime pas moins ses gosses parce qu'ils ont les dents en avant ou (et ? les pauvres !) les oreilles décollées, s'pas ? Bon, faudra peut-être changer un chouïa notre pratique...
. . .(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/gazelle-bl-6284.jpg)
Citation de: BLESL le Février 10, 2015, 15:02:34
Peu d'images sont faites en rafale en animalier, contrairement à ce que tu sembles penser. Moins d'un pour cent ? Je ne sais pas pour les copains, beaucoup moins pour mo, ça, c'est sûr. Je ne sais même pas si Vincent Munier sait qu'il dispose de cette possibilité... Donc abjection non valable, Votre Horreur...
En revanche, recadrer, c'est toujours un plus, il y a peu d'H. C-B en animalier. C'est même la raison qui m'avait fait choisir un 1 Ds Mk II quand les autres APN étaient à 6 Mpx seulement.
Tu parles à un convaincu qui n'utilise quasiment jamais la rafale.
N'empêche que en animalier l'appareil doit pouvoir la proposer dans les rares cas où on en a besoin (ex : oiseau au décollage ou qui bat des ailes qu'on veut figer dans un mouvement le plus esthétique possible, 2 boeufs musqués qui se rentrent dedans où on veut l'instant pile du choc... etc). Et Munier l'utilise de temps en temps, comme les autres. (même si ceux qui en abusent existent aussi biensur)
Tiens j'ai même retrouvé une interview où il l'évoque (même si regarder certaines de ces photos suffit), sinon on va me taxer de je sais quoi...
http://www.photoetmac.com/2012/04/nikon_d4_vincent_munier/ (http://www.photoetmac.com/2012/04/nikon_d4_vincent_munier/)
"Utilise-tu souvent la très haute cadence de 10 im/sec (et 11 im/sec sans AF) ?
Oui ! Mais pas très souvent les 11 im/sec. "Donc je te retourne le "argument non valable Votre Horreur".
Recadrer perso je l'utilise aussi le moins possible, je dirais même que pour moi cela fait partie du plaisir de cadrer à la prise de vue (même si je ne suis pas anti-recadrage, tout dépend du contexte), donc tu vois, ta démonstration ne s'applique au final qu'à ton cas particulier.
Citation de: ERIC.V le Février 10, 2015, 15:02:14
Je ne comprends pas vos interrogations de crop 1,3 ou 1,6
Comme le disait, je crois, JMS, qu'Est-ce que cela change avec un recadrage sur l'ordi?
Quand l'appareil crope les RAW, comme c'est le cas depuis longtemps pour les pro Nikon (et même des experts) on peut augmenter la cadence de prise de vues et le buffer en prend plus. Sinon, question qualité d'image c'est identique au recadrage en post traitement...
Citation de: JMS le Février 10, 2015, 17:07:00
Quand l'appareil crope les RAW, comme c'est le cas depuis longtemps pour les pro Nikon (et même des experts) on peut augmenter la cadence de prise de vues et le buffer en prend plus. Sinon, question qualité d'image c'est identique au recadrage en post traitement...
Et ça prend moins de place sur la carte mémoire et dans les disques durs de stockage. Mais, JM, quid de la visée ? Est-elle rétrécie en conséquence ou garde-t-on le plein viseur ?
Sur les 5Ds la zone hors champ est grisée mais je sais pas chez les nikon.
Citation de: Eloniel le Février 10, 2015, 17:20:38
Sur les 5Ds la zone hors champ est grisée mais je sais pas chez les nikon.
Il faudrait un déplacement d'un bloc optique dans le viseur pour cela !
Sinon, c'est un des avantages reconnus de l'EVF sur l'OVF, qui peut évidemment afficher directement l'image croppée.
perso j'ai plus de photos ratées a cause de mauvais cadrages qu'autre chose
et 50 MP devrais etre un gros avantage de ce coté la
une photo a 36MP recadrée a 12MP donne un excellent resultat sur un 40x60
il ni a pas de raison que cela ne le fasse pas chez canon
(http://www.imagerun.info/img192/w1hx6c2aikka8med.jpg) (http://www.imagerun.info)
(http://www.imagerun.info/img192/1hwcuf1mh4blbsrd.jpg) (http://www.imagerun.info)
Citation de: Pascal61 le Février 09, 2015, 23:49:43
C'est ce que j'ai pensé aussi en voyant ce comparatif. La dynamique du MFD se voit surtout quand on triture le fichier en post prod, là on voit qu'il y en a sous le pieds.
Mais pour avoir fait quelques comparatif MFD/Canon en studio, je n'ai jamais vu un tel écart au niveau des valeurs, c'est bizarre ?!
En effet c'est étrange si les réglages dans le logiciel du même logiciel de dématriçage sont identiques... Certes le MF a plus de marge ensuite en développement en touchant les curseurs, mais sans rien toucher c'est étrange sur l'un ni l'autre.
Darth répondra-t-il pour défendre la crédibilité de son blog... ? (voir même poster les RAW pour que chacun puisse se faire une idée)
Suspens... ;D
Citation de: Christophe 77 le Février 06, 2015, 10:02:31
Voilà les nouveautés Canon officiellement dévoilées.
Si j'applaudis le 11-24, les 750/760 D ou encore le futur G3x, je suis en revanche sidéré par les 5Ds qui arrivent !?
Quel est l'intérêt d'un capteur 24x36 50 mpix ? Pour quels besoins ? Pour quels photographes ? Pour quels supports ? Avec quelles optiques ? Dans quelles conditions de prises de vues ?
Les générations actuelles en 20/24 mpix sont déjà largement suffisantes pour des tirages expo de qualité, des couv et doubles de magazines, des repros de haut niveau dans les ouvrages et posters, des campagnes d'affichage publicitaire, etc.
Les quelques pros ou amateurs très avertis qui ont besoin d'une telle définition sont souvent en MF et ne voudront sans doute pas changer leur rendu pour celui d'un 24x36.
Si quelqu'un peut m'expliquer à quoi vont lui servir les 50 mpix : je suis preneur.
J'ai plutôt l'impression que Canon souhaitait avec cette nouveauté frapper fort en marketing, au détriment de l'intérêt pratique réel de son produit.
Voici un copié collé du site suivant et qui répond en partie à vos interrogations.
http://www.focus-numerique.com/cp-2015-canon-eos-5ds-5ds-50-millions-pixels-news-6328.html
Prise de vue
Canon a décidé de copier Nikon et a intégré un système d'exploitation partielle du capteur et propose un recadrage 1,3x (basé sur leur format APS-H), 1,6x (basé sur leur format APS-C) et même 1:1 (pour aller chatouiller les amateurs de moyens formats). En choisissant l'un de ces modes, une zone grisée apparaît dans le viseur, correspondant à ce qui devient hors champ : l'option prend tout son sens pour limiter la définition et augmenter les focales !
N.B : Il me tarde de découvrir les premiers tests dans quelques mois.
J'imagine qu'avec le nouveau 24-70/2,8, ce boîtier va tuer à la fois les autres marques et le moyen format.
Il suffit de jeter un oeil sur dpreview pour se rendre compte à quel point le nouveau joujou excite* la curiosité et l'engouement malgré l'excellente notation du D750...
Quant au zoom sus nommée : une référence face au cul de bouteille de la concurrence. Bref, "y a pas photo !"
*MOST POPULAR CAMERAS
Canon EOS 5DS8.9%
Canon EOS 5DS R5.8%
Nikon D7503.6%
Citation
J'imagine qu'avec le nouveau 24-70/2,8, ce boîtier va tuer à la fois les autres marques et le moyen format.
Non, Ce boitier se destine avant tout à ceux qui n'ont pas les moyens de prendre un moyen format numérique et il y a ceux qui possèdent déjà un MF, mais cherchent un
complément sur-pixelisé.
Citation
Quel est l'intérêt d'un capteur 24x36 50 mpix ? Pour quels besoins ? Pour quels photographes ? Pour quels supports ? Avec quelles optiques ? Dans quelles conditions de prises de vues ?
Les générations actuelles en 20/24 mpix sont déjà largement suffisantes pour des tirages expo de qualité, des couv et doubles de magazines, des repros de haut niveau dans les ouvrages et posters, des campagnes d'affichage publicitaire, etc.
Les quelques pros ou amateurs très avertis qui ont besoin d'une telle définition sont souvent en MF et ne voudront sans doute pas changer leur rendu pour celui d'un 24x36.
Dans ce cas, pourquoi tous ces mecs investissent dans des boitiers sur-pixelisés (pas question ici de parler de différences entre format de capteur, juste de définition)?
Oui, ceux qui peuvent se le permettre, tous ne peuvent pas obtenir le ticket d'entrée pour un dos et tout ce qui suit.
Bah non, vu que ces messieurs, ne le font pas uniquement pour la définition, donc forcément, si leur pratique de la photo ne change pas, ils n'ont aucune raison de le faire. Cependant investir dans ce 5DS comme complément c'est autre chose.
Citation de: Ollaren le Février 14, 2015, 06:00:38
Non, Ce boitier se destine avant tout à ceux qui n'ont pas les moyens de prendre un moyen format numérique et il y a ceux qui possèdent déjà un MF, mais cherchent un complément sur-pixelisé.
En fait, tu es en train de répondre à un mec qui s'est choisi un pseudo du genre
plouc et qui, dès son premier message sur Chassimage (voir copie d'écran) choisit comme référence un article de Focus Numérique, le site "professionnel" de Les Numériques... Il faut juste savoir que les journalistes qui testent le matériel photo dans ces sites sont des amateurs qui se prennent pour des pros. Ils jugent comme des amateurs, ils ont des exigences d'amateurs, ils considèrent que l'un de leur lecteur testeur est un amateur alors qu'il utilise régulièrement depuis plus de 5 ans un D90 !
D'ailleurs le journaliste s'engage, je le cite:
CitationCes deux nouveaux boîtiers Canon représentent donc un coup dur, et même peut-être fatal pour le marché du moyen format. Les mois à venir seront décisifs...
Citation de: TomZeCat le Février 14, 2015, 06:21:47
En fait, tu es en train de répondre à un mec qui s'est choisi un pseudo du genre plouc et qui, dès son premier message sur Chassimage (voir copie d'écran) choisit comme référence un article de Focus Numérique, le site "professionnel" de Les Numériques... Il faut juste savoir que les journalistes qui testent le matériel photo dans ces sites sont des amateurs qui se prennent pour des pros. Ils jugent comme des amateurs, ils ont des exigences d'amateurs, ils considèrent que l'un de leur lecteur testeur est un amateur alors qu'il utilise régulièrement depuis plus de 5 ans un D90 !
J'avais pas fait gaffe! :D
Mince, alors, je répond à un troll qui répond à une question qui a déjà sans doute été posée sur ce sujet. :-[
Citation
Ces deux nouveaux boîtiers Canon représentent donc un coup dur, et même peut-être fatal pour le marché du moyen format. Les mois à venir seront décisifs...
Alors, ça, ça vient de faire ma journée (ça rattrape le truc!). ;D
Citation de: Ollaren le Février 14, 2015, 06:00:38
Non, Ce boitier se destine avant tout à ceux qui n'ont pas les moyens de prendre un moyen format numérique et il y a ceux qui possèdent déjà un MF, mais cherchent un complément sur-pixelisé.
Ou ceux qui ne trouvent pas leur bonheur dans le MF par manque d'objectifs adaptés à leurs besoins (réels ou ressentis, ça, c'est comme disait Rudyart Kipling) ou qui jugent le MF moins pratique du fait de ses poids et encombrement et de leurs sujets de prédilection (macro dans la nature, haute montagne, spéléo, photo sous-marine). Quant à ceux qui ont besoin de longs téléobjectifs (>400 mm) pour faire de la macro, de la spéléo ou de la photo sous-marine, j'te dis pas ;)
Citation de: Plouk le Février 13, 2015, 23:52:18
J'imagine qu'avec le nouveau 24-70/2,8, ce boîtier va tuer à la fois les autres marques et le moyen format.
Pour sûr.
Oh les malheureux écolos de la photo, qui restent opposés à tout progrès et qui ne voient pas les ordinateurs gagner en puissance et en vitesse, qui ne voient pas non plus l'arrivée des téléviseurs 4d et des écrans 6d pour micro, que puis-je ajouter? La définition des objectifs a augmenté avec le nombre de pixels, tous les tests l'ont prouvé.
Certes, mon vieux bridge Sony DSC R1 à capteur aps 10.2 mp reste bien l'appareil qui me donne les meilleures couleurs sur écran ou en photo, et mon pentax kx a été vraiment un appareil étonnant mais aujourd'hui mon sony A58 qui a 2 fois plus de pixels fait beaucoup mieux, quand il a un bon objectif, c'est la vie. Une simple caméra aura bientôt un capteur à 40mp et ils testent déjà des capteurs à 120 mp. Open your eyes. Avec l'électronique, il y aura toujours mieux.
Citation de: BLESL le Février 14, 2015, 10:59:26
Ou ceux qui ne trouvent pas leur bonheur dans le MF par manque d'objectifs adaptés à leurs besoins (réels ou ressentis, ça, c'est comme disait Rudyart Kipling) ou qui jugent le MF moins pratique du fait de ses poids et encombrement et de leurs sujets de prédilection (macro dans la nature, haute montagne, spéléo, photo sous-marine). Quant à ceux qui ont besoin de longs téléobjectifs (>400 mm) pour faire de la macro, de la spéléo ou de la photo sous-marine, j'te dis pas ;)
+1
Citation de: scoopy le Février 15, 2015, 09:21:30
Oh les malheureux écolos de la photo, qui restent opposés à tout progrès et qui ne voient pas les ordinateurs gagner en puissance et en vitesse, qui ne voient pas non plus l'arrivée des téléviseurs 4d et des écrans 6d pour micro, que puis-je ajouter? La définition des objectifs a augmenté avec le nombre de pixels, tous les tests l'ont prouvé.
Certes, mon vieux bridge Sony DSC R1 à capteur aps 10.2 mp reste bien l'appareil qui me donne les meilleures couleurs sur écran ou en photo, et mon pentax kx a été vraiment un appareil étonnant mais aujourd'hui mon sony A58 qui a 2 fois plus de pixels fait beaucoup mieux, quand il a un bon objectif, c'est la vie. Une simple caméra aura bientôt un capteur à 40mp et ils testent déjà des capteurs à 120 mp. Open your eyes. Avec l'électronique, il y aura toujours mieux.
Toi t'es un bon ;D
Un UMP de la photo :)
Un bon client du marketing, c'est bien, bon consommateur (en 2 mots...)
Tu iras nettoyer les rivières chinoises polluées par tes déchets électoniques tiens, puisque tu as l'air de les collectionner, ça te feras ptet voir les choses autrement
Je ne partage pas forcément tout ce qu'à dit Scoopy, mais...
Citation de: rico7578 le Février 16, 2015, 15:55:54
Un UMP de la photo :)
Gné ??
Citation de: rico7578 le Février 16, 2015, 15:55:54
Un bon client du marketing, c'est bien, bon consommateur (en 2 mots...)
Il est absolument évident que tu ne consommes aucun produit technologique ayant été soigneusement marketté ! ::)
Citation de: rico7578 le Février 16, 2015, 15:55:54
Tu iras nettoyer les rivières chinoises polluées par tes déchets électoniques tiens, puisque tu as l'air de les collectionner, ça te feras ptet voir les choses autrement
Il est grand temps que tu mettes ton boitier au recyclage, ainsi que ton ordi, ton phone et ta box ADSL, car ils contiennent ce que tu reproches aux autres de favoriser comme déchets dégueux (ce qui est évidemment une calamité, bien sûr)... :P
Citation de: rico7578 le Février 16, 2015, 15:55:54
Tu iras nettoyer les rivières chinoises polluées par tes déchets électoniques ,
En même temps, on aura le temps puisqu'ILS nous mettent au chômage...
Citation de: Fab35 le Février 16, 2015, 17:05:26
Je ne partage pas forcément tout ce qu'à dit Scoopy, mais...Gné ??
Il est absolument évident que tu ne consommes aucun produit technologique ayant été soigneusement marketté ! ::)
Il est grand temps que tu mettes ton boitier au recyclage, ainsi que ton ordi, ton phone et ta box ADSL, car ils contiennent ce que tu reproches aux autres de favoriser comme déchets dégueux (ce qui est évidemment une calamité, bien sûr)... :P
Sauf que y'a un milieu mon cher ::)
Tout est dans la nuance comme on dit (mais les forums photos sont pas fort sur la nuance...)
Entre acheter toutes les nouveautés ou bien se contenter de changer son ordi/appareil photo/objet technologique quand il ne fonctionne plus, cela change bcp de choses !
De même sur le fait d'acheter la dernière nouveauté parue alors qu'on a au final pas besoin (ou pas assez bien évalué son besoin).
Et puis on peut aussi revendre/recycler et pas forcément jeter.
Bref, tout se joue dans les nuances ! Or l'intervention de notre ami n'était pas nuancée, donc je lui ai répondu sur la même forme, pour le faire réfléchir aux nuances justement.
Citation de: rico7578 le Février 11, 2015, 10:26:08
En effet c'est étrange si les réglages dans le logiciel du même logiciel de dématriçage sont identiques... Certes le MF a plus de marge ensuite en développement en touchant les curseurs, mais sans rien toucher c'est étrange sur l'un ni l'autre.
Darth répondra-t-il pour défendre la crédibilité de son blog... ? (voir même poster les RAW pour que chacun puisse se faire une idée)
Suspens... ;D
Bon bah Darth ne répond pas... ce qui fait douter de la crédibilité de son blog...
Citation de: rico7578 le Février 18, 2015, 11:35:47
Bon bah Darth ne répond pas... ce qui fait douter de la crédibilité de son blog...
Je ne vois pas le rapport. On doit être dans une phase ou toute personne qui touche au 5Ds le fait après avoir signé un NDA qui lui empêche de répondre ajd a tes questions.
Citation de: Nicolas Meunier le Février 18, 2015, 17:47:02
Je ne vois pas le rapport. On doit être dans une phase ou toute personne qui touche au 5Ds le fait après avoir signé un NDA qui lui empêche de répondre ajd a tes questions.
Rien à voir avec le 5ds en fait ;)
On faisait remarquer à
Darth qui présente un lien vers son blog en page 12 de ce fil, qu'il y a un souci sur son illustration des différences de dynamique entre un 1dx et un H5D...
Maintenant il fait ce qu'il veut hein.
Citation de: fhi le Février 18, 2015, 20:19:51
Rien à voir avec le 5ds en fait ;)
On faisait remarquer à Darth qui présente un lien vers son blog en page 12 de ce fil, qu'il y a un souci sur son illustration des différences de dynamique entre un 1dx et un H5D...
Maintenant il fait ce qu'il veut hein.
Désolé vu le titre du fil j'avais conclu rapidement
j'espère que les 5Ds avec le 24-70 2,8 II feront mieux que les D800 avec le 24-70 2,8 Afs
mais non je déconne je n'espère pas j'en suis sur (de toute façon c'est pas bien dur) :D :D :D
Citation de: iceman93 le Février 19, 2015, 07:57:01
j'espère que les 5Ds avec le 24-70 2,8 II feront mieux que les D800 avec le 24-70 2,8 Afs
mais non je déconne je n'espère pas j'en suis sur (de toute façon c'est pas bien dur) :D :D :D
Oui mais quand le Nikkor 24-70 2.8 VR PF sortira en même temps que le D900 de 54 Mpix ...je te dis pas ;)
Citation de: JMS le Février 19, 2015, 23:24:40
Oui mais quand le Nikkor 24-70 2.8 VR PF sortira en même temps que le D900 de 54 Mpix ...je te dis pas ;)
c'est quoi ca ... PF
Citation de: iceman93 le Février 20, 2015, 08:06:33
c'est quoi ca ... PF
La version Nikon de DO. Avec une lentille de Fresnel (voir chasseur d'image de ce mois avec le 300/4 Nikon PF)
Citation de: ours77 le Février 20, 2015, 08:45:38
La version Nikon de DO. Avec une lentille de Fresnel (voir chasseur d'image de ce mois avec le 300/4 Nikon PF)
merci ... acheté mais pas lu ;)