Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Citation de: ttlao le Février 18, 2015, 13:36:49
Si il n'y a pas assez de dynamique à votre gout changez de marque.
C'est assez pénible de lire toujours la même complainte.
Quand je vois des photos faites aux 5DII 5DIII 7D etc je trouve cela déjà très bon.
Arrêtez de regarder vos photos à 100 % sur des écrans superieur à 24 pouces mais allez les imprimer en A3 A4 ou 10/15 je suis sur que vous en serez déjà très content sinon changez de boitier ou remettez vos pratiques photos en question voir les 2.

Citation de: Plantagenêt le Février 18, 2015, 13:05:06
Au vu des premiers clichés rendus publics des 5DS - 5DSR, on n'aura pas le droit à une meilleure dynamique que les 7DII, 1DX et 5DIII. Quand on zoome dans les ombres, elles sont inesthétiques et les hautes lumières sont assez vites brûlées. Pourquoi les ingénieurs Sony sont capables de le faire et pas ceux de chez Canon ? Pourquoi ont-ils uniquement voulu dépasser les 36 MP du capteur Sony en quantité et pas en qualité ?

Citation de: iceman93 le Février 18, 2015, 13:38:47
faut pas dire ca j'ai énormément de mal a faire des 10x15 avec mes 7D et 5D3  ;D ;D ;D

Citation de: ttlao le Février 18, 2015, 13:36:49
Si il n'y a pas assez de dynamique à votre gout changez de marque.

Citation de: Nemofoto le Février 18, 2015, 13:45:47
Je crois que les canon sont inférieurs au niveau dynamique dans les ombres mais nullement dans les hautes lumières, au contraire.
Autre chose, je ne comprends pas ce besoin grandissant d'avoir des fichiers triturables pour un rendu type HDR. Est-ce que ce que l'on a n'est pas suffisant déjà ?

Citation de: Nemofoto le Février 18, 2015, 13:45:47
Je crois que les canon sont inférieurs au niveau dynamique dans les ombres mais nullement dans les hautes lumières, au contraire.
Autre chose, je ne comprends pas ce besoin grandissant d'avoir des fichiers triturables pour un rendu type HDR. Est-ce que ce que l'on a n'est pas suffisant déjà ? La plupart d'entre nous sommes amateurs et ne sommes pas capables de tirer 20% des capacités de nos boitiers. Est-ce que l'on ne peut pas essayer pour une fois d'être satisfaits de ces superbes machines qui sont à notre dispositon, sans vouloir en permanence atteindre une perfection qui de toute manière ne nous sera pas utile puisque nous sommes déjà limités par notre talent et notre créativité.

Citation de: Plantagenêt le Février 18, 2015, 13:05:06
Au vu des premiers clichés rendus publics des 5DS - 5DSR, on n'aura pas le droit à une meilleure dynamique que les 7DII, 1DX et 5DIII. Quand on zoome dans les ombres, elles sont inesthétiques et les hautes lumières sont assez vites brûlées. Pourquoi les ingénieurs Sony sont capables de le faire et pas ceux de chez Canon ? Pourquoi ont-ils uniquement voulu dépasser les 36 MP du capteur Sony en quantité et pas en qualité ?

Citation de: Auvergnat63 le Février 18, 2015, 13:54:31
C'est bien que prendre les photographes pour des neuneus mais pas sur que cela soit très productif le chat  ;D ;)

Citation de: Plantagenêt le Février 18, 2015, 14:12:29
Ma question était plus modeste. Il existe des évolutions technologiques que les marques copient entre elles.

Citation de: kikoo le Février 18, 2015, 14:19:03
Cependant, certains ici défendent leur doudou à tout prix et de manière pas très objective. Par exemple, quand la rumeur disait que ce serait Sony qui livrerait les capteurs pour les nouveaux 5DS, la plupart ne crachait pas sur une amélioration de la dynamique... Et maintenant c'est le même refrain: "soyez content de ce que vous avez"

Citation de: Plantagenêt le Février 18, 2015, 14:12:29
Ma question était plus modeste. ... 
Est-ce que cela tient à la technologie des capteurs CMOS ?

Citation de: olivier1010 le Février 18, 2015, 14:19:47
Pour un boitier typé studio, la dynamique n'est pas le plus important, car l'éclairage très contrôlé réduit la plage dynamique du sujet à bien moins de 10 IL.

Si vous voulez de la dynamique, prenez du négatif argentique :)

Les très bonnes photos sont rarement celles dont le sujet a une plage dynamique très étendue.

Citation de: rol007 le Février 18, 2015, 14:40:54
Avec la taille de ce photosite (2.2 µm pixel pitch), on peut supposer que Canon a modifié l'architecture (comme c'est écrit dans cet article) et là on peut rêver à une amélioration de la dynamique des capteurs canons dans le futur.
La question est : futur proche ou lointain ?

Citation de: olivier1010 le Février 18, 2015, 14:19:47
Les très bonnes photos sont rarement celles dont le sujet a une plage dynamique très étendue.

Citation de: Plantagenêt le Février 18, 2015, 15:01:54
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'en post-traitement, je peux récupérer de la matière, pour faire apparaître les reliefs du visage notamment, que cela soit en Raw ou en Jpeg. Ces informations que je récupère et qui étaient noyées dans l'ombre m'offrent bien une dynamique supplémentaire ? Pourquoi est-ce qu'elle nécessite un post-traitement ? pourquoi est-ce que ce n'est pas directement offerte par le traitement maison du boîtier Canon ?

Citation de: TomZeCat le Février 18, 2015, 15:55:53
Au fait où a-t-on besoin d'une grande dynamique ?
- Le paysage
- Le portrait
Et donc sinon ?

Citation de: TomZeCat le Février 18, 2015, 15:55:53
Au fait où a-t-on besoin d'une grande dynamique ?
- Le paysage
- Le portrait
Et donc sinon ?

Citation de: TomZeCat le Février 18, 2015, 15:55:53
Au fait où a-t-on besoin d'une grande dynamique ?
- Le paysage
- Le portrait
Et donc sinon ?

Citation de: Auvergnat63 le Février 18, 2015, 16:07:48
Ben paysage c'est déjà pas mal pour des gens comme moi qui font quasi que ça (+ proxi/macro) qui demande aussi parfois pas mal de dynamique.

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 18, 2015, 16:15:58
Pour un portraitiste, remonter les ombres signifie avoir mal gérer sa lumière, ce qui est une hérésie. En studio, c'est le boulot du photographe que de bien gérer ses éclairages.

Citation de: Plantagenêt le Février 18, 2015, 15:01:54
Je suis d'accord avec vous, la qualité d'une photo ne dépend pas de sa dynamique.
Mais parfois c'est utile, par exemple pour un contrejour posé pour les hautes lumières. Ce que je ne comprends pas, c'est qu'en post-traitement, je peux récupérer de la matière, pour faire apparaître les reliefs du visage notamment, que cela soit en Raw ou en Jpeg. Ces informations que je récupère et qui étaient noyées dans l'ombre m'offrent bien une dynamique supplémentaire ? Pourquoi est-ce qu'elle nécessite un post-traitement ? pourquoi est-ce que ce n'est pas directement offerte par le traitement maison du boîtier Canon ?

Citation de: TomZeCat le Février 18, 2015, 16:28:33
En macro, si j'en fais rarement, quand j'en fais, ce n'est pas un peu et je n'ai jamais eu besoin de plus de dynamique qu'offre un vieux capteur comme celui du 7D...
Je suis un peu étonné...
Si serge1343, Microtom ou Shashinman13 par exemple peuvent donner leur avis, ça m'intéresserait aussi.
J'y pensais mais je suis un novice (j'ai du faire 10 ou 11 séries de portraits depuis 2009) et je n'ai fait que répéter ce que nous disent et redisent certains qui ont besoin de beaucoup de dynamique...

Citation de: Plantagenêt le Février 18, 2015, 14:12:29
Ma question était plus modeste. Il existe des évolutions technologiques que les marques copient entre elles. Il en a été ainsi pour l'autofocus, pour le capteur numérique, pour le traitement du bruit, etc. Manifestement Canon ne souhaite pas réduire son retard sur ce terrain. On peut s'interroger sur ce positionnement qui a l'ambition de dépasser Sony au niveau de la définition mais qui n'a pas l'air de faire de la dynamique un casus belli.  Est-ce que cela tient à la technologie des capteurs CMOS ? ou un principe esthétique propre à Canon qui prend comme repoussoir le HDR ?

Citation de: dioptre le Février 18, 2015, 17:23:53
inversible 5 IL,

Citation de: iceman93 le Février 18, 2015, 13:58:50
c'est la mode : t'expose comme un porc et ensuite tu remonte de 5 il pour avoir un rendu (c'est le cas de le dire) a vomir

Citation de: dioptre le Février 18, 2015, 17:23:53
Il est vrai qu'avec les films faire de la photo était IMPOSSIBLE avec une dynamique complètement pourrave !
Rendez-vous compte :
inversible 5 IL,
négatif couleur 7 IL
film N&B de 100 ISO 12 IL
film N&B de 25 ISO 8 IL
film N&B de 400 ISO jusqu'à 15 IL.

Citation de: cul de bouteille le Février 18, 2015, 17:51:23
Je comprends que pour les canonistes parler de dynamique ça les fait ch....
Vu que les capteurs canon ne sont pas très performants dans ce domaine... Il vous reste le boitier tout de même, c'est pas rien.  ;D

Citation de: cul de bouteille le Février 18, 2015, 17:51:23
Je comprends que pour les canonistes parler de dynamique ça les fait ch....

Vu que les capteurs canon ne sont pas très performants dans ce domaine... Il vous reste le boitier tout de même, c'est pas rien.  ;D

Citation de: Juan Carlos le Février 18, 2015, 18:35:21
Et les optiques, grand jaloux  ;D

Citation de: cul de bouteille le Février 18, 2015, 18:51:29
;D :D

Mais on en a aussi  8) par contre votre dynamique, heu ... c'est pas ça hein  :D

Citation de: cul de bouteille le Février 18, 2015, 17:51:23
Je comprends que pour les canonistes parler de dynamique ça les fait ch....

Vu que les capteurs canon ne sont pas très performants dans ce domaine... Il vous reste le boitier tout de même, c'est pas rien.  ;D

Citation de: Fab35 le Février 18, 2015, 18:53:14
Les canonistes savent exposer, eux !  :P ;D

Citation de: cul de bouteille le Février 18, 2015, 18:51:29
;D :D

Mais on en a aussi  8) par contre votre dynamique, heu ... c'est pas ça hein  :D

Citation de: jipT le Février 18, 2015, 19:14:51
Oui bien sur, enfin quand on parle de dynamique, il faudrait peut être aussi indiquer à quelle sensibilité car à partie de 800 ISOs, Canon n'a plus grand chose à envier aux Exmors.
En dessous et en particulier à 100 ISOs les 2IL de différences sont bien là et c'est sur que dans certains cas (paysage par exemple) ça peut être utile. Je veux bien croire que dans certains cas se soit quasiment indispensable mais dans bien des cas c'es juste utile.

et comme tu l'as dit un boitier ce n'est pas que de la dynamique à 100 ISOs

jip

Citation de: TomZeCat le Février 18, 2015, 15:55:53
Au fait où a-t-on besoin d'une grande dynamique ?
- Le paysage
- Le portrait
Et donc sinon ?

Citation de: icono le Février 18, 2015, 18:21:57
je ne sais pas où tu as trouvé ces chiffres, mais en tout état de cause,  
on ne peut pas les comparer à ceux d'un capteur
la dynamique d'une pellicule, qu'on appelait "latitude d'exposition" est logarithmique,
celle d'un capteur est linéaire
en tout état de cause, certains films couleur négatifs pouvaient être surexposés
jusque 4IL sans perte notable des hautes lumières
essaie de faire ça avec un numérique
c'est ce qui a permis le succès des appareils jetables sans aucun réglage,
on mettait une 400 ISO dans la boîte en carton et roule poupoule,
on jouait sur la dynamique  pour récupérer les erreurs d'expo au labo

par ailleurs, il faut rappeler que la plupart des fabricants de reflex limitaient la capacité
de mesure de la cellule de leurs boîtiers à environ 18IL, car la capacité pour certaines
pellicules d'encaisser les hautes lumières risquaient de fausser les mesures et de
conduire à des sous expositions
sur les boîtiers numériques, pas la peine de s'embêter

Citation de: dioptre le Février 18, 2015, 20:04:59
La dynamique n'a rien à voir avec la lattitude d'exposition !
Si un film ou un capteur a une dynamique de X IL c'est une propriété intrinsèque, immuable par construction. Maintenant l'amplitude de ton sujet rentre ou pas dedans te donnant une certaine lattitude éventuelle.

les indices iso des films couleurs amateurs n'étaient jamais les iso suivant la norme (voir les essais de Leblanc dans le Photographe )
Logarithme ou linéaire on s'en fiche. 1 IL c'est 1 IL et une dynamique de 5 IL c'est 5 IL

Quand aux cellules des reflex ce n'est pas sérieux pour placer une expo suivant la dynamique du film ou du capteur.
Faut utiliser un spotmètre

quand aux jetables et leurs réglages c'est de la sensitomètrie à la sauce tata Ginette.

Citation de: icono le Février 18, 2015, 18:21:57
la dynamique d'une pellicule, qu'on appelait "latitude d'exposition" est logarithmique,

Citation de: fred134 le Février 18, 2015, 18:06:19
Heu, comment arrives-tu à ce chiffre ? C'était plus que ça à mes yeux... (entre 7 et 8 environ ?)

Citation de: dioptre le Février 18, 2015, 20:04:59
La dynamique n'a rien à voir avec la lattitude d'exposition !
Si un film ou un capteur a une dynamique de X IL c'est une propriété intrinsèque, immuable par construction. Maintenant l'amplitude de ton sujet rentre ou pas dedans te donnant une certaine lattitude éventuelle.

les indices iso des films couleurs amateurs n'étaient jamais les iso suivant la norme (voir les essais de Leblanc dans le Photographe )
Logarithme ou linéaire on s'en fiche. 1 IL c'est 1 IL et une dynamique de 5 IL c'est 5 IL

Quand aux cellules des reflex ce n'est pas sérieux pour placer une expo suivant la dynamique du film ou du capteur.
Faut utiliser un spotmètre

quand aux jetables et leurs réglages c'est de la sensitomètrie à la sauce tata Ginette.

Citation de: SeRaC le Février 18, 2015, 20:14:40
L'argument du "avec les films on avait moins" n'est pas un argument. Ce n'est pas parce qu'on avait moins avant qu'on doit réduire l'intérêt des avancées technologiques, bien au contraire.

....

Citation de: icono le Février 18, 2015, 20:29:59
c'est du grand n'importe quoi

Citation de: icono le Février 18, 2015, 20:29:59
c'est du grand n'importe quoi

Citation de: cul de bouteille le Février 18, 2015, 17:51:23
Je comprends que pour les canonistes parler de dynamique ça les fait ch....

Vu que les capteurs canon ne sont pas très performants dans ce domaine... Il vous reste le boitier tout de même, c'est pas rien.  ;D

Citation de: Jean-Pierre_22 le Février 18, 2015, 20:46:30
La dynamique est présente sur les 24x36 et 15x22 Canon à condition bien évidemment de visser un bon objectif au liseré rouge sur le dit boitier et de consentir à observer l'histogramme !!

Citation de: al646 le Février 18, 2015, 20:50:23
même si remonter les ombres de 5 IL est devenu un sport à la mode

Citation de: Verso92 le Février 18, 2015, 20:56:12
Toutafé : la dynamique, c'est avant tout l'objectif (pas la pellicule ou le capteur...) !

Citation de: dioptre le Février 18, 2015, 20:34:05
Je n'en tire pas argument.
Ce que je veux dire c'est qu'une dynamique entre 5 et 10 IL des films permettait quand même de faire de la photo.
Mais il fallait choisir soigneusement sujet et conditions d'éclairage.
C'était une contrainte certaine ( si on voulait faire les choses correctement ).
Alors je suis fort aise de voir cette contrainte disparaître avec mes 12 IL de mon Canon.
Et je ne vais pas en faire une maladie parce que le voisin en a 14

Citation de: Jean-Pierre_22 le Février 18, 2015, 20:46:30

La dynamique est présente sur les 24x36 et 15x22 Canon à condition bien évidemment de visser un bon objectif au liseré rouge sur le dit boitier et de consentir à observer l'histogramme !!

Citation de: dioptre le Février 18, 2015, 20:24:44
Tout cela dépend comment on interprète la courbe de HetD ( densités-lumination ) car elle présente un pied et une épaule, parties absolument plus linéaires. De plus dans les densités max les courbes RVB diverges ( mais l'oeil n'y est pas trop sensible).
...

Citation de: icono le Février 18, 2015, 22:14:44
non c'est faux, la preuve les appareils jetables
je ne parle pas des films inversibles bien sur
c'est avec le numérique qu'il faut faire beaucoup plus attention

Citation de: gerarto le Février 18, 2015, 19:33:01
Juste pour le fun :
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7S-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EOS-1D-Mark-IV___949_795_629

OK :
1 - le Sony A7S a un capteur spécifique orienté hauts iso avec seulement 12 Mpix
2 - DxO a mauvaise presse chez les rouges

Donc, je ---->  ;)

Citation de: dioptre le Février 19, 2015, 06:39:21
Mais encore une fois je ne parle pas de l'appareil de tata Ginette !
On se demande pourquoi l'utilisation des spotmètres était si répandue

Et les labos tiraient toutes les vues d'un film avec un automatisme incroyable pour compenser les erreurs d'expo.
Les gens étaient contents, ils avaient une image !

Faire plus attention avec le numérique ?
ça me fait sourire pour avoir " souffert " avec le peu de dynamique des inversibles et le tirage sur Cibachrome.

Citation de: dioptre le Février 18, 2015, 20:34:05
Je n'en tire pas argument.
Ce que je veux dire c'est qu'une dynamique entre 5 et 10 IL des films permettait quand même de faire de la photo.
Mais il fallait choisir soigneusement sujet et conditions d'éclairage.
C'était une contrainte certaine ( si on voulait faire les choses correctement ).
Alors je suis fort aise de voir cette contrainte disparaître avec mes 12 IL de mon Canon.
Et je ne vais pas en faire une maladie parce que le voisin en a 14

Citation de: Auvergnat63 le Février 19, 2015, 10:07:16
J'ai de grand doute sur le fait que les films avaient une dynamique, en gros d'après toi, deux fois moindre (5-10 versus 12-14) que les capteurs actuels. Pour avoir fait bc de "films" ce n'est pas du tout mon ressenti

Citation de: dioptre le Février 19, 2015, 10:52:37
Je peux donner l'exemple d'un film amateur Kodak de dernière génération ( et répondre en partie au "n'importe quoi").
La Kodak Gold GA 100.
Sur sa sensibilité : la sensibilité ISO réelle est supérieure à ce qui est marqué sur l'emballage pour donner plus de l'attitude en sur-ex. Par rapport au point de référence de la sensibilité ISO l'écart est de -2 à +3 IL.
Sa sensibilité réelle est de 200 iso pour cette 100 iso donnée par Kodak.
Bien sur on peut faire plus dans l'étendue du contraste le pied et l'épaule de la courbe étant assez progressif. Mais on sort du rendu linéaire.

Citation de: dioptre le Février 19, 2015, 10:52:37
Une remarque : combien de personnes se retrouvent avec des difficultés pour scanner des dia ? Simplement qu'ils ont souvent outrepassé les limites imposées par la dynamique.

Citation de: dioptre le Février 19, 2015, 10:52:37
La Kodak Gold GA 100, négatif couleur.
Sur sa sensibilité : la sensibilité ISO réelle est supérieure à ce qui est marqué sur l'emballage pour donner plus de l'attitude en sur-ex. Par rapport au point de référence de la sensibilité ISO l'écart est de -2 à +3 IL.
Sa sensibilité réelle est de 200 iso pour 100 iso donnée par Kodak.
Bien sur on peut faire plus dans l'étendue du contraste le pied et l'épaule de la courbe étant assez progressifs. Mais on sort du rendu linéaire.

Citation de: Verso92 le Février 18, 2015, 20:43:54
Et pourtant...

Citation de: TomZeCat le Février 18, 2015, 16:28:33
En macro, si j'en fais rarement, quand j'en fais, ce n'est pas un peu et je n'ai jamais eu besoin de plus de dynamique qu'offre un vieux capteur comme celui du 7D...
Je suis un peu étonné...
Si serge1343, Microtom ou Shashinman13 par exemple peuvent donner leur avis, ça m'intéresserait aussi.

Citation de: Benaparis le Février 19, 2015, 13:01:00
Excusez moi mais je ne vois absolument pas le rapport entre le fait de bien se placer par rapport à la lumière et l'analyser correctement ce qui est une lapalissade en photographie puisque c'est ce qui va mettre en valeur/dessiner le sujet et le fait de bénéficier d'une dynamique de capture plus importante qui permettra une image plus riche et nuancée/plus douce (quand on sait correctement exploiter cette latitude)...
Ne confondez pas tout svp.

Citation de: TomZeCat le Février 19, 2015, 13:34:09
Tu conviendras que même 14 IL n'empêchent pas de cramer ou de boucher.
Ce qu'on voulait dire, en tout cas moi, c'est que 12 IL permet déjà énormément !
Franchement, hormis les photographes aguerris, j'ose dire qu'à lire et relire la plupart, la dynamique permet de rattraper les mauvaises manières de la photographie...
Je ne désigne personne mais même avec 12 IL et encore mieux 14 IL, on peut exposer comme un porc puis corriger en post-production... Et on dirait que trop en profitent. Mais bon, la prise de vue n'est peut-être pas leur plus grand plaisir... Ils prennent peut-être leur pied que devant leur ordinateur...

Citation de: TomZeCat le Février 19, 2015, 13:34:09

Je ne désigne personne mais même avec 12 IL et encore mieux 14 IL, on peut exposer comme un porc puis corriger en post-production... Et on dirait que trop en profitent. Mais bon, la prise de vue n'est peut-être pas leur plus grand plaisir... Ils prennent peut-être leur pied que devant leur ordinateur...

Citation de: Shashinman13 le Février 19, 2015, 13:43:50
Je ne confonds rien. Je photographie en fonction de comment réagissent mes boitiers par rapport à une scène donnée et à ses éléments qui la constituent. Ce n'est pas qu'une question de placement par rapport à la lumière (s'il n'y avait que cela à gérer ce serait trop facile !). Alors peut-être que les capteurs Exmor produisent des images plus riches et plus nuancées à bas ISO grâce à cette meilleure dynamique mais cela ne change rien à ce que je pense de Canon et des autres marques. Si je devais recommencer la photo de zéro, je ferai exactement les mêmes choix. Mon raisonnement est global : boitiers + objectifs, et c'est Canon qui correspond le mieux à ma pratique, malgré ses points faibles...

Citation de: Auvergnat63 le Février 19, 2015, 13:44:04
Non c'est pas complétement le sujet du fil, le sujet est : "Plutot que de (sur) pixeliser des capteurs, il serait plus utile (à certains photographes) d'avoir des capteurs encaissant une dynamique plus grande (quitte à sacrifier le nb de pixels)".  

Citation de: muadib le Février 19, 2015, 13:51:45
Mais lorsqu'il n'y avait que 8 ou 10 IL il y avait déjà des gens qui exposaient n'importe comment en se disant qu'ils rattraperaient en post production.

Citation de: TomZeCat le Février 19, 2015, 14:00:58C'est aussi ça qu'il faut comprendre dans mes paroles... Même si ça semble hypocrite pour certains (pas mon genre mais bon), je suis sur que 90% des photographes avec un appareil aussi expert qu'un reflex ne savent pas bien exposer, cadrer, se placer. Au final, le matériel est fautif... Tendez l'oreille quand vous avez un photographe à côté de vous. Si vous ne l'entendez pas utiliser ses mollettes, dites-vous qu'il est surement en mode tout automatique, au mieux en mode P avec format RAW et au pire en mode Scène...
Après ceux qui savent bien utiliser leur matériel, je n'ai rien à dire sur ces 14 IL et peut-être futurs 16 IL pour le paysage, allons-y pour la macro et pourquoi pas les portraitistes mal équipés en lumière d'appoint...

Citation de: ohmface le Février 19, 2015, 14:29:22
J'ai eus l'occasion de travailler avec une camera qui propose 14 crans de dynamiques (https://www.blackmagicdesign.com/fr/products/blackmagicpocketcinemacamera (https://www.blackmagicdesign.com/fr/products/blackmagicpocketcinemacamera)) et pour être franc le résultat sans post traitement est très vilain. Ça donne une image très plate et désagréable.

Citation de: ohmface le Février 19, 2015, 14:29:22
une camera qui propose 14 crans de dynamiques
.......  Ça donne une image très plate et désagréable.

Citation de: ohmface le Février 19, 2015, 14:29:22
J'ai eus l'occasion de travailler avec une camera qui propose 14 crans de dynamiques (https://www.blackmagicdesign.com/fr/products/blackmagicpocketcinemacamera (https://www.blackmagicdesign.com/fr/products/blackmagicpocketcinemacamera)) et pour être franc le résultat sans post traitement est très vilain. Ça donne une image très plate et désagréable.

Citation de: Benaparis le Février 19, 2015, 14:32:05
Je trouverai personnellement dommage qu'un imageur 24x36 à tres haute définition ne soit pas au niveau de ce qui peut se faire actuellement en terme dynamique puisque quand on prétend utiliser la très haute définition c'est avant tout à sensibilité nominale pour avoir le fichier le plus propre possible et de facto la dynamique la plus importante autorisée par le capteur, même si la dynamique ne reste qu'un paramètre parmis d'autres.

Citation de: iceman93 le Février 18, 2015, 13:58:50
oulala tu risque le lynchage  :D je me souviens d'avoir demander que les ingés travaillent sur une augmentation du niveau de coupure sur les HL et non comme sur les exmor sur la propreté des BL (bien moins riche en infos) ... que n'avais je pas dis la  :D :D :D

c'est la mode : t'expose comme un porc et ensuite tu remonte de 5 il pour avoir un rendu (c'est le cas de le dire) a vomir

Citation de: spinup le Février 19, 2015, 14:54:32
Et depuis ce temps la, tu fais toujours la confusion:

-Entre la dynamique du capteur et le probleme du rendu d'une image a forte dynamique (le HDR finalement). Ce n'est pas de sous exposer et remonter les ombres qui donne un mauvais rendu, c'est de compresser 12IL d'ecart de luminance sur une image qui ne peut en representer que 8 ou 9.

-Entre la dynamique et les isos natifs. Un capteur avec, comme tu dis, une "dynamique etendue vers le haut", c'est un capteur qui peut absorber une plus grande quantite de lumiere et donc...qui a une sensibilité plus basse. Par exemple le d810, qui a 64 isos de base est meilleur sur ce point la que le D800 et le 5DIII qui sont tous les 2 a 100 isos. Il a une "dynamique etendue vers le haut" exactement comme tu le réclames.

Citation de: newteam1 le Février 19, 2015, 14:38:32
C'est le problème de la forte dynamique .....

Citation de: Benaparis le Février 19, 2015, 14:32:05
Je trouverai personnellement dommage qu'un imageur 24x36 à tres haute définition ne soit pas au niveau de ce qui peut se faire actuellement en terme dynamique puisque quand on prétend utiliser la très haute définition c'est avant tout à sensibilité nominale pour avoir le fichier le plus propre possible et de facto la dynamique la plus importante autorisée par le capteur, même si la dynamique ne reste qu'un paramètre parmis d'autres.

Citation de: fred134 le Février 19, 2015, 16:10:27
NB : pour revenir à la question initiale, je ne vois pas un grand rapport entre le nb de pixels et la dynamique, en-dehors en effet de l'utilisation à l'ISO de base.

Citation de: Auvergnat63 le Février 19, 2015, 16:20:45
La taille du pixel est en lien avec la dynamique du capteur, plus il y a de pixels plus la dynamique sera basse (tous facteurs étant par ailleurs identiques (même type de capteur etc...))

Citation de: Benaparis le Février 19, 2015, 13:58:21
Encore une fois il ne s'agit pas de remettre en cause votre choix...vous savez exploiter votre systeme et il vous convient tant mieux, personne et moi le premier somme là pour le juger...
Mais votre expérience et votre choix n'est ni un argument et encore moins une vérité si ce n'est la votre.
Les capteurs à forte dynamique (il n'y a pas que Sony et l'EXmor pour votre gouverne) sont un vrai plus en photographie...en minimiser l'intérêt est en revanche tres hyprocrite...

Citation de: Elgato94 le Février 19, 2015, 08:44:30
Bien comprendre et tester la fonction "extension de la dynamique".
C'est dans les manuels....

Citation de: icono le Février 19, 2015, 17:08:08
oui mais cette fonction est un pur artifice [...]

Citation de: icono le Février 19, 2015, 17:08:08
oui mais cette fonction est un pur artifice
elle consiste pour le boîtier à sous exposer, généralement 1IL, à la prise de vue
et de corriger l'expo après
et quand on active cette fonction on peut s'apercevoir, lorsqu'on veut régler les Isos,
que l'on n'a plus accès à la sensibilité la plus basse, ce qui est logique
c'est donc exactement ce que l'on peut faire en utilisant le correcteur d'expo

Citation de: Shashinman13 le Février 19, 2015, 16:55:14
Je ne minimise pas l'intérêt des capteurs à forte dynamique mais je dis simplement que le choix des objectifs est tout aussi important à mes yeux, en tout cas pour ma pratique. Il ne m'a pas semblé faire de mon cas une généralité. On m'a demandé mon avis sur la question et j'ai dit ce que je pensais, pour ce que je fais, pas pour les autres. Je connais suffisamment bien mon domaine photographique pour savoir ce dont j'ai besoin ou pas mais je suis évident ouvert au débât si l'on me montre des exemples concrets de l'avantage de telle ou telle technologie pour ce que je fais.

Et puis, j'ai, heureusement, plusieurs références photographiques dans ma marque (et dans d'autres) qui font relativiser quelque peu toutes ces discussions techniques. Au final, il ne reste que les images et les photographes, quel que soit le matériel. Sur ce, j'arrête là car je n'avais pas l'intention, au départ, d'aller aussi loin dans la conversation. Bonnes photos.

Citation de: Fab35 le Février 19, 2015, 17:31:41
Dans le mode PRHL de Canon il y a sous-ex en effet, puis une courbe appliquée pour remonter les BL et une courbe particulière sur les HL, ce qui explique la perte du 100 ISO (puisque à 200ISO en PRHL il va réellement exposer à 100ISO).
Utiliser la sous-ex d'un cran à la pdv et remonter les BL en post-tt peut s'approcher du résultat type PRHL via LR (par ex), mais peut être un poil différent via DPP, seul à savoir exploiter correctement le mode PRHL de Canon.

Citation de: JamesBond le Février 19, 2015, 17:39:49
Episode 1 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100806.0.html)

Episode 2 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,90574.0.html)

Citation de: icono le Février 19, 2015, 18:16:19
oui mais, et le post suivant de Jamesbond le confirme, tout ça n'est que du tripatouillage,
en aucun cas cela n'augmente la dynamique du capteur

Citation de: Benaparis le Février 19, 2015, 17:50:54
De plus dire que cette caractéristique ne vaut que pour certains domaines photographique n'a très sincèrement pas beaucoup de sens...tous nos systèmes sont limités et notre intelligence voire notre talent fait que l'on s'adapte à celui-ci pour en tirer le meilleur, au moins pour les plus doués d'entre nous...maintenant si celui-ci vous offre plus vous vous y adapterez très bien et saurez en tirer partie sans que j'ai besoin de vous démontrer quoique ce soit.

Citation de: Jandré le Février 19, 2015, 22:23:18
parce que 50 Millions, ils savent les faire et ça en jette plus que 14 IL.

Citation de: Jandré le Février 19, 2015, 22:23:18
14 IL (...) ils ne savent pas faire aujourd'hui.

Citation de: TomZeCat le Février 19, 2015, 23:32:15
Mais 12 IL, ça suffit. Après on constate que certains ne peuvent plus vivre du tout sans 14 IL... Le débat tourne autour de cela...

Citation de: Auvergnat63 le Février 20, 2015, 10:06:01
C'est bien parce que la technologie avance que je préférerais un travail sur la dynamique plutot que sur le nb de pixels qui est suffisant pour moi (pas de "si" dans ma phrase)

Citation de: Auvergnat63 le Février 20, 2015, 10:06:01
C'est bien parce que la technologie avance que je préférerais un travail sur la dynamique plutot que sur le nb de pixels qui est suffisant pour moi (pas de "si" dans ma phrase)

Citation de: Auvergnat63 le Février 20, 2015, 09:34:02
Compare un 5D1 et un 350D sinon à peu pres de la même génération et pas forcément qu'à 100 iso

Citation de: JamesBond le Février 19, 2015, 17:39:49
Episode 1 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100806.0.html)

Episode 2 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,90574.0.html)

Citation de: TomZeCat le Février 19, 2015, 23:32:15
Après on constate que certains ne peuvent plus vivre du tout sans 14 IL... Le débat tourne autour de cela...

Citation de: ReedSmith le Février 20, 2015, 11:33:23
Est ce qu'activer le mode priorité HL sur le boitier génère un RAW différent ?
Et est ce que Lightroom sait maintenant le traiter en tant que tel pour reproduire le gain qu'on aurait dans DPP ou le jpg boitier ?

Citation de: muadib le Février 19, 2015, 14:40:23
Et après post-traitement ?

Citation de: Auvergnat63 le Février 20, 2015, 09:13:38
Tu caricatures (c'est pénible  ;D). Certains dont moi préféreraient une augmentation de la dynamique

Citation de: TomZeCat le Février 20, 2015, 13:17:49
Par contre, MA PRATIQUE fait que les 12 IL, ça le fait ! Et qu'on ne me dise pas que je suis de mauvaise foi, hypocrite, c'est la stricte vérité, je suis content déjà de ce que je peux faire avec ça.

Citation de: Benaparis le Février 20, 2015, 13:41:01
C'est bien on est content pour toi, mais je ne vois pas en quoi le fait que tu te contentes de ce que l'on te donne empêche de faire remarquer que cet aspect qui est positif en terme de qualité d'image pourrait évoluer puisque la concurrence le fait...Personne n'a dit que la dynamique des Canon est mauvaise, on dit juste que c'est étonnant qu'elle stagne...C'est le fait de pouvoir émettre une critique qui te dérange? Tout est parfait dans le meilleur des mondes c'est ça? Tu es content donc tout le monde devraient l'être?
On a le droit d'en discuter et surtout de ne pas être de ton avis sans pour autant que cela remette en cause tes choix et ceux qui font le même que le tien. Je connais pas mal de Canoniste qui se sentent très à l'aise avec le système et qui ne changeront pas de crèmerie parceque l'on trouve une meilleure dynamique ailleurs, en revanche cela ne leur interdit pas de le déplorer...

Citation de: Fab35 le Février 20, 2015, 13:52:27
Je crois que Tom a exactement dit ce que tu dis...

Citation de: Plouk le Février 20, 2015, 13:55:03
Un écart de 4 diaph était à l'époque le bout du monde soit un écart bien moindre que celui offert par la technologie du moment.
Mon sentiment est que 12 IL offre une dynamique énorme qui plus est appuyé par une cellule de mesure de la lumière performante dont est pourvu un boîtier de ce calibre.
Aussi, je ne pige pas ce crêpage de chignons...

Citation de: Plouk le Février 20, 2015, 13:55:03
Est-ce excessif de considérer la latitude de pose des pellicules en argentique (TMax en 100 zaza) comme un équivalent de la dynamique en numérique ?
Dans cette éventualité, il me semble de mémoire que la latitude de pose offrait une marge de manoeuvre bien plus faible que la dynamique actuelle...
Un écart de 4 diaph était à l'époque le bout du monde soit un écart bien moindre que celui offert par la technologie du moment.
Mon sentiment est que 12 IL offre une dynamique énorme qui plus est appuyé par une cellule de mesure de la lumière performante dont est pourvu un boîtier de ce calibre.
Aussi, je ne pige pas ce crêpage de chignons...

Citation de: JamesBond le Février 20, 2015, 14:12:09
Toutefois, je crois que comparer films et capteurs est à la fois un faux débat et un débat faux.

Citation de: TomZeCat le Février 20, 2015, 14:17:40
[...] Pour moi, le débat est: nos outils sont-ils déjà bons ou non ? [...]

CitationPourquoi 50 MP et pas une meilleure dynamique ?

Citation de: Jandré le Février 20, 2015, 15:56:12
Pourquoi 50 MP et pas une meilleure dynamique ? ...
parce que c'est la seule chose qu'il soient capable de proposer pour l'instant. Et pis c'est bôô 50 millions pour le market' et surtout... c'est le premier en FF, ça ne devrait pas le rester longtemps, à ce moment là on verra si l'autre offre les 50 et la dynamique... (ce qui me semble plus que vraisemblable...)

Citation de: JamesBond le Février 20, 2015, 14:12:09
Pour être un vieux con qui a connu les délices de la chambre noire, je puis vous assurer que les néga d'il y a trente ans offraient beaucoup plus de souplesse que nos capteurs actuels.

Citation de: Fab35 le Février 20, 2015, 16:06:41
Ca devient lassant à la longue...  ::)

Citation de: Jandré le Février 20, 2015, 16:11:15
Ce qui permettait de réaliser des tirages bien plus agréables et "naturels" en particulier au niveau des cassures des BL

Citation de: Jandré le Février 20, 2015, 16:22:03
Parce que la répétition ad nauseam de la réclame "machin" ou "truc" c'est pas lassant... et la production argumentaire de mauvaise fois qu'on lit depuis des lustres sur le sujet non plus ? quand ce n'est pas une pure agressivité (et les exemples sont légion ...)
Laissez les gens exprimer leurs déceptions avis ou regrets, il y en a bien assez pour écrire des montages de louanges à leur magnifique objet (et qui sont aussi sincères que les autres). On finira avec un forum j'adore mon canon et un autre je hais mon canon, charmants débats ...

Citation de: Jandré le Février 20, 2015, 17:21:34
T'es pas obligé de parler comme un cochon pour avoir raison et les acheteurs de canon ne sont pas plus imbéciles que les autres, tu ne semble lire que ce qui te gène, c'est dommage, il est de nombreux post ou le malheureux qui osait prétendre qu'ailleurs  c'était différent et parfois mieux se faisait traiter comme le dernier des incapables, idiot qu'il était de ne pas savoir faire une image avec ce qu'il avait, d'autres niant encore la réalité en crachant sur " l'instrument de mesure", ou allant chercher des pouillèmes de dynamique supplémentaire à 1600 ou plus pour finir par dire le miens est quand même mieux pour moi etc, des lignes et des lignes de mauvaise fois ...

tu dis "Quand Canon aura une techno capable de la même dynamique que l'EXMOR, tout le monde sera content et basta ! Ben c'est pas le cas encore et tant pis ! Y'a la crêmerie d'en face pour ça ! " tes injonctions tu les gardes pour toi, t'es gentil.

Tu dis encore  "De là à accuser Canon de ne faire "que" du marketing quand de toute façon ils ne peuvent rien faire de plus sur la dynamique, c'est dénigrer pour dénigrer ! S'ils avaient la possibilité de faire 14 ou 15IL de dyn, ça serait fait depuis longtemps ! Pourquoi pigner dans le vide ? Tu crois qu'ils ne le savent pas que leurs capteurs font 12 IL et pas 14 ? "
Pour faire le contre point au bourrage de crâne des marketeux qui comme partout pollue tous les discours, produisent en permanence avec toute leur artillerie un bruit médiatique qui ne sert évidement que leurs intérêts (jamais celui des clients), une désinformation stalinniene sous couvert d'information...

Ici à part toi et quelques autres personnes ne crache, mais simplement exprime un point de vue différent, et avec une économie de moyen qui doit bien faire rire le staff de comm' de ces groupes là.

Pour autant je ne dis pas que le 5DsR n'est pas digne d'intérêt, loin de là !

Citation de: iceman93 le Février 20, 2015, 17:04:10
en fait quand on condense c'est : vu que canon n'a pas l'exmor de la mort qui tue pas la peine de sortir des boitiers de toute façon ce sera une daube avec laquelle il sera juste possible de faire des photos comme au début du numérique  :D :D :D

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 20, 2015, 17:33:22
Perso, je trouve que Fab35 s'est parfaitement comporté et qu'il a argumenté de façon très courtoise.

Citation de: Fab35 le Février 20, 2015, 16:58:05
Canon n'a pas la techno EXMOR (qu'il ne peut sans doute pas utiliser, brevets obligent) et tant qu'ils ne peuvent pas contourner ça, ils font avec ce qu'ils ont à dispo, et le font plutôt bien (voir les progrès sur les capteurs de 6D

Citation de: TomZeCat le Février 20, 2015, 14:03:47
Je déplore surtout que débat tourne en rond. Canon n'arrive pas à offrir mieux depuis des années. C'est ainsi.
Vous voulez vraiment faire bouger les choses, soyez moteurs: ouvrez une pétition !
A 100.000 signatures, Canon se bougera le cul et fera un chèque pour les brevets de Sony... Si Sony lache son brevet !

Citation de: Fab35 le Février 20, 2015, 16:58:05
A quoi ça sert de revenir sur les avis de chacun puisqu'on sait que :
...

Citation de: Benaparis le Février 20, 2015, 17:41:35
Il n'y a pas que Sony...STMicro y arrive aussi sans techno EXMOR pour le capteur du M et du prochain modèle S type 007 (ce n'est pas une blague), même si on est plutôt autour de 13,5IL...

Citation de: fred134 le Février 20, 2015, 17:46:15
Et avec une techno différente (sans doute plus chère), ARRI y arrive aussi. Il n'y a pas une seule solution, c'est certain.

Citation de: Benaparis le Février 20, 2015, 17:41:35
Il n'y a pas que Sony...STMicro y arrive aussi sans techno EXMOR pour le capteur du M et du prochain modèle S type 007 (ce n'est pas une blague), même si on est plutôt autour de 13,5IL...

Citation de: Benaparis le Février 20, 2015, 17:41:35
C'est sûr qu'en clamant à tout bout de champs qu'actuellement c'est déjà très suffisant l'évolution risque de prendre du temps...mais elle viendra par la force de chose. ;)

Citation de: Jandré le Février 20, 2015, 17:35:05
Là c'est plus du condensé...c'est l'étoile à neutron !

Et même s'il n'a pas l'exmor, ce serait étonnant qu'il n'y ait qu'une seule façon de faire, j'ai pas d'exemple technique ou l'on trouve ce cas de figure, bien au contraire, le 6D sans être un exmor est quand même plus propre en BL que le 5, le 7DII semble aussi plus propre en BL que le 1, ça n'avance pas très vite, mais ça ne stagne pas en tout cas.
Je me souviens d'avoir lu  (cité sur ces forums) un interview d'ingé canon qui semblait se "plaindre" d'être sous l'influence du market' alors qu'ils prétendaient avoir la possibilité de produire un capteur de qualité bien supérieure. Et encore récemment un interview d'un responsable "autorisé à parler" n'argumentait que sur la quantité de pixel (et un peu la couleur, histoire de parler un peu qualité) , : le chiffre quoi ! (et les premiers !)
Je ne reproche pas à une boite de tout faire pour vendre ses produits et continuer à exister, c'est pas mon affaire, on est juste pas obligé de réciter le discours de la com'.
Ciao.

Citation de: Jandré le Février 20, 2015, 17:40:20
Ah ouai, les D. D. C. c'est pas un langage de cochon ?

"c'est saoulant la rengaine du pourquoi plus de pixels et pas plus de dynamique" sur cette rengaine, je crois qu'il y des gens qui auraient pu répondre à un moment, ils sont parti comme beaucoup fatigués par les aboiements répétés des gardiens du temple.
De nouveaux arrivent, innocents...

Citation de: TomZeCat le Février 20, 2015, 17:49:10
C'est que Canon n'a pas de bras et donc nous, on n'a pas de chocolat. C'est simple.
C'est la même chose avec l'USM. Nikon n'a pas pu pendant des années offrir cette technologie à ses clients.
Tu n'en es pas mort et encore mieux, tu es sans aucun doute resté chez ton fournisseur, non ?

Citation de: TomZeCat le Février 20, 2015, 17:49:10J'ai dit et je le redis: "pour ma pratique".
Et je n'ai pas parlé que pour moi, j'ai demandé où la dynamique est nécessaire et on m'a exactement répondu:
- Les paysages
- La macro pour certains, pour d'autres ça passe sans souci
- Le portrait surtout pour ceux qui ne savent pas gérer la lumière dans leur studio.
Tu peux relire tout le fil ;)

Citation de: Plantagenêt le Février 18, 2015, 13:05:06
Au vu des premiers clichés rendus publics des 5DS - 5DSR, on n'aura pas le droit à une meilleure dynamique que les 7DII, 1DX et 5DIII. Quand on zoome dans les ombres, elles sont inesthétiques et les hautes lumières sont assez vites brûlées. Pourquoi les ingénieurs Sony sont capables de le faire et pas ceux de chez Canon ? Pourquoi ont-ils uniquement voulu dépasser les 36 MP du capteur Sony en quantité et pas en qualité ?

Citation de: Powerdoc le Février 21, 2015, 09:10:33
Il est impossible de juger de la dynamique d'un boitier d'après des JPEG
La dynamique d'un JPEG c'est pas plus de 8 IL (voir les tests CI )
La dynamique d'un boitier réputé peu performant comme les Canon c'est 12
La dynamique d'un boitier réputé très performant  comme le Sony c'est 14
Dans les 2 cas, c'est bien au delà de la dynamique d'un JPEG

Donc avant de crier au loup, il faudrait attendre les premiers fichiers RAW pour pouvoir exprimer un avis valable.

Citation de: fred134 le Février 21, 2015, 16:04:56
Je ne sais pas si la qualité des ombres d'un jpeg peut montrer les limites de la dynamique d'un réflex (j'en doute aussi - a fortiori pour un 24x36), mais il faut se méfier des chiffres.

Les 12IL de dynamique, c'est pour un niveau de bruit arbitraire (bruit=signal), davantage "ingénieur" que "photo de qualité" : à -12, c'est tout pourri.

Pour des noirs de qualité, la dynamique est beaucoup plus faible que le chiffre DXO... (et les tonalités -8 seront en général moins bruitées sur un appareil "14" que sur un "12")

Citation de: Powerdoc le Février 21, 2015, 16:50:02
D'après Canon, la propreté des BL et des HL niveau détail est amélioré du fait d'un niveau de bruit plus faible, mais cela ne se verra pas aux mesures classiques.

Citation de: Powerdoc le Février 21, 2015, 16:50:02
Bref, avant de faire un jugement il est urgent d'attendre les premiers fichiers RAW

Citation de: fred134 le Février 21, 2015, 17:00:18
Qu'entends-tu par là ?
+1, je voulais juste dire qu'il faut se méfier des déductions chiffrées à base de 12 ou 14...

(Edit : et absence de bruit ne veut pas dire qu'il n'y a pas de différence de qualité dans les ombres.)

Citation de: Plantagenêt le Février 18, 2015, 13:05:06
Au vu des premiers clichés rendus publics des 5DS - 5DSR, on n'aura pas le droit à une meilleure dynamique que les 7DII, 1DX et 5DIII. Quand on zoome dans les ombres, elles sont inesthétiques et les hautes lumières sont assez vites brûlées. Pourquoi les ingénieurs Sony sont capables de le faire et pas ceux de chez Canon ? Pourquoi ont-ils uniquement voulu dépasser les 36 MP du capteur Sony en quantité et pas en qualité ?

Citation de: newworld666 le Février 25, 2015, 15:21:10
Tu as un exemple .. j'en cherche .. 2 RAW .. un Sony et un Canon qui mettraient ça en évidence ! .. j'en trouve pas du tout sur le web.

Citation de: cali31 le Février 25, 2015, 12:03:40
En même temps pour l'instant vous jugez juste un proto.... D'ici juin Canon a largement le temps d'arriver à 14Il de dynamique... Et même s'ils n'arrive qu'à 13, ça fera pas une grosse différence avec mon D800E...

Cette histoire de dynamique ca apporte plus de confort, mais c'est pas ça qui transforme une bouse en chef d'oeuvre.... Même si perso et pour ma pratique je trouve que ce confort est un plus indéniable....  :)

Voilà le style de photo où à la prise de vue j'apprécie la dynamique de mon D800E.... Au niveau traitement, il en reste un paquet sous la pédale.... Après un 5D doit pouvoir faire la même chose...    :)

Citation de: Powerdoc le Février 25, 2015, 15:35:51
Plantagenêt (un angevin ? ) peux toujours chercher un RAW pour mettre ça en évidence. Et même si il en trouvait un, il faudrait trouver un logiciel capable de le traiter ...  ;D
De surcroit dire que les hautes lumières sont rapidement brulées ne veux pas dire grand chose en numérique, sinon que a photo est surexposée. En effet la dynamique se mesure à partir du point de saturation dans les HL, vers les BL, et la limite inférieure dans les BL se fait en fonction du bruit, bruit qui est fixé de façon arbitraire (lire que le même niveau n'est pas forcément retenu par tous)

Bref ...

Citation de: badloo le Février 25, 2015, 15:48:56
le PR de canon aux states aurait affirmé que la dynamique à attendre est de l'ordre d'un 7d mark II ou d'un 5d mark III. autrement dit, les mêmes perfs que les capteurs actuels sur un capteur à 50 millions de pixels. c'est déjà pas mal. J'ai pas enregistré la source mais vous l'avez surement lu sur dpreview.

Par contre pour les comparos avec la concurence, vous prenez encore dpreview. même s'ils sont vendus à amazon, leurs tests restent objectifs. et les tests du 7d mark II mettent en évidence la différence que l'on obtient sur un fichier où on a remonté 5IL dans les ombres.

Certes, d'aucuns disent que ça ne sert à rien (!), que c'est pour ceux qui ne savent pas exposer (!!) et que sais-je encore. Benaparis a déjà répondu, cela ne peut être plus clair.

les boitiers sont identifiés et je vous mets le lien original.

au moins avec ces images, vous mesurerez un peu mieux ce que vous écrivez...
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/12

Pour les autres, un petit rappel des tests dpreview.

Citation de: badloo le Février 25, 2015, 15:50:57
et une variante...

Citation de: iceman93 le Février 25, 2015, 16:07:10
ca c'est a zéro ou a +5 il?

Citation de: iceman93 le Février 25, 2015, 16:07:10
ca c'est a zéro ou a +5 il?

Citation de: Powerdoc le Février 25, 2015, 16:11:43
+ 5 (heureusement ...)

Citation de: badloo le Février 25, 2015, 15:48:56
le PR de canon aux states aurait affirmé que la dynamique à attendre est de l'ordre d'un 7d mark II ou d'un 5d mark III. autrement dit, les mêmes perfs que les capteurs actuels sur un capteur à 50 millions de pixels. c'est déjà pas mal. J'ai pas enregistré la source mais vous l'avez surement lu sur dpreview.

Par contre pour les comparos avec la concurence, vous prenez encore dpreview. même s'ils sont vendus à amazon, leurs tests restent objectifs. et les tests du 7d mark II mettent en évidence la différence que l'on obtient sur un fichier où on a remonté 5IL dans les ombres.

Certes, d'aucuns disent que ça ne sert à rien (!), que c'est pour ceux qui ne savent pas exposer (!!) et que sais-je encore. Benaparis a déjà répondu, cela ne peut être plus clair.

les boitiers sont identifiés et je vous mets le lien original.

au moins avec ces images, vous mesurerez un peu mieux ce que vous écrivez...
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/12

Pour les autres, un petit rappel des tests dpreview.

Citation de: Fab35 le Février 25, 2015, 16:24:32
Ce que tu montres, on le sait déjà. Bien peu de monde crache sur un gain de dynamique, c'est pour se faire plaisir d'entretenir le débat que certains perpétuent les idées contraires!

Mais c'est parce que désormais on est habitué à tirer sur les curseurs que la différence Sony-Canon se voit à ce point !
Si on remonte avant 5 ans, on ne voyait pas vraiment ce type de tests "torture", c'est apparu surtout avec le pentax K5 de mémoire.

A cette époque, Canon n'était pas particulièrement ciblé pour ses capteurs à faible dynamique. Il faut croire qu'on s'en accomodait... et que ceux des autres marques aussi !

Or c'est depuis qu'on triture les images d'EXMOR que la pratique photo semble avoir évolué, avec en parallèle sans doute la mode du HDR (heureusement un peu passée !) qui a poussé certains photographes à essayer de tirer les curseurs des EXMOR au lieu de faire plusieurs photos à fusionner... et ça marchait ! Alors il a fallu voir ce que ça donnait en comparaison chez Canon et là, cata, beurk ! bah oui, pas prévu pour !

Donc la techno Canon qui passait bien avant, se voit d'un coup pointée du doigt comme has-been parce que Sony fait mieux aujourd'hui. C'est de bonne guerre évidemment, mais si on ne change pas sa pratique photo, ça ne doit pas poser le moindre souci ! C'est là que les canonistes en viennent à dire que ça ne LEUR sert à rien.

Et c'est en s'essayant à ces pratiques déviantes (!  ;D) de remontées énormes de BL qu'on s'aperçoit que les capteurs Canon sont désormais limitants. La belle affaire !

Ben y'a plus qu'à attendre que Canon réussisse à contourner ce qui les empêchent aujourd'hui d'aller plus loin. Vous aurez beau crier qu'ils sony en retard, s'ils ne peuvent pas contourner des brevets verrouillés, c'est pas en réinvantant la physique qu'ils vont y arriver !

Alors les pauvres canonistes n'ont pas d'autre choix que de conserver leur pratique photo antédiluvienne, quand les autres peuvent à loisir achdéhèriser leurs photos. Grand bien leur fasse, je n'ai que bien bien peu de cas où la dynamique restreinte de mon boitier me pose des problèmes insolubles ! Je peux compter sur une main les cas où j'aurais eu besoin de plus de 2EV de réhausse dans les BL !

MAIS, si un jour Canon fait mieux, je prends ! Qui peut le plus peut le moins... à condition que ça soit réellement mieux sur toute la ligne, à bas ET hauts ISO.

Citation de: iceman93 le Février 25, 2015, 16:22:41
mouarfffffffff moi a +1,5 faut vraiment que la photo vaille le coup et a +2 c'est poubelle
sinon dans mon domaine de prédilection je préfère canon ... et vous  :D :D :D

Citation de: badloo le Février 25, 2015, 15:50:57
et une variante...

Citation de: badloo le Février 25, 2015, 16:39:13
une même image prise avec deux boitiers différents... très intéressant.

et quand bie, même ce serait physiquement possible, on peut constater que le photogrpahe n'est pas très doué pour les réglages...

perso, je me fiche pas mal des gueguerres de marques, mais ce genre de montage est grossier et les amateurs qui cherchent des infos sur ce site seront très déçus. c'est dommage venant d'un professionnel.

Citation de: iceman93 le Février 25, 2015, 16:56:04
cette image est issue d'un 5D1 + 100 macro
par contre entourée de verdure cette jeune femme serait bien verte avec un nikon
cette petite boutade ne vaut que ce qu'elle vaut mais quand meme  ;)

tout ca pour dire que si canon sort un 50 Mp avec juste 12 il mais une colorimétrie MF like perso je trouve ca beaucoup plus intéressant qu'un D800 a 14 il

Citation de: newworld666 le Février 25, 2015, 16:30:20
... j'imaginais que quelqu'un allait enfin nous sortir des RAW où les 14IL de dynamique aurait une utilité quelconque .. parce que pour l'instant à part nous balancer des photos de ruisseau de D800 où il y a max 7 ou 8 IL de dynamique, je n'ai toujours rien vu qui expliquerait pourquoi Canon n'aurait pas de raison de continuer à dominer et progresser sur le marché des DSLR là où Nikon s'enfonce chaque année un peu plus chaque année et où Sony n'a jamais su sortir un truc cohérent et est donc tout simplement inexistant après tant d'années de capteur à 14IL !  ;D

C'est dingue cette manie de faire du Canon Bashing tous les 3 ou 4 posts ..  ::) il y a en a bien un jour qui va nous sortir enfin un cas de figure où 14Il se justifient  :D .. perso ça a du m'arriver une ou deux fois en 10 ans de numérique  de me retrouver coincer à 100 iso avec 12IL, vraiment pas de quoi se prendre la tête avec ça d'autant que ça implique manifestement une dégradation très significative des montées en ISO qui elle est vitale si on veut faire mieux que des smartphones type Iphone 6. 

Citation de: Eloniel le Février 25, 2015, 16:14:57
Si on redimensionne les fichiers en 20-25mpx le bruit devrait diminuer mais jusqu'à quel point ? Aussi bon qu'un 5D 3, qu'un 6D ?
Redimensionner n'a aucune influence sur la dynamique je suppose ?

Citation de: badloo le Février 25, 2015, 17:04:00
tu peux aller sur cette page:
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/13

J'aurais pu chercher sur mon disque dur les centaines d'exemples ou j'utilise le pinceau pour remonter certaines zones, ou je joue avec la dynamique, ou j'exploite à fond mon materiel. mais cet exemple est des plus banals et montre à quel point la photo n'est pas seulement affaire de spécialistes ou à l'opposé d'amateurs minables.
non, les photographes sont pour la plupart des amateurs, à commencer par moi, mais aussi des artisans qui vont travailler d'arrache-pieds sur leur travail. et si certains ne travaillent pas toutes leurs images l'exemple d'en haut est une claire demonstration du besoin pour tout un chacun d'avoir de la ressource dans son image.

Citation de: Powerdoc le Février 25, 2015, 17:07:39
Je pense que la meilleure remarque que j'ai lu a propos de la différence entre un capteur EXMOR et un capteur CANON, c'est que l'EXMOR donne plus de lattitude de post traitement de l'image, mais qu'il n'y pas de différences notables sur une photo prise telle qu'elle.

Citation de: badloo le Février 25, 2015, 16:35:05

en ce qui me concerne, je dirais que la dynamique des capteurs sony nous ramène ENFIN à la dynamique des pellicules. Progrès, certes mais on est en réalité en cours de rattrapage, rien de plus.

Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 17:19:41
Cela dépend des presets utilisés par les développeurs des logiciels, ou des courbes de tonalité embarquées dans les moteurs jpeg des boitiers... Concernant les logiciels tiers, j'ai observé deux philosophies différentes : on se cale sur le rendu constructeur en couleur et en tonalité (Lightroom présente de base les dominantes des constructeurs, en moins prononcées, certes), ou on se cale sur un rendu perso ou étalonné (DxO présente un large choix de présets, qu'ils soient neutres, étalonnés ou calqués sur le constructeur). Sur le plan des moteurs jpeg embarqués, Nikon s'est fait une mauvaise réputation en ayant une forte dominante jaune/verte peu agréable, et des jpegs un peu mous dans les tons moyens (pas assez contrastés, comme l'avait montré Ronan). Il est triste de constater qu'énormément de personnes associent couleurs et rendu tonal au rendu des jpegs boitier... Car avec le bon logiciel, on peut personnaliser le développement de ses RAW comme on veut (que le rendu soit réaliste ou non).

Citation de: muadib le Février 25, 2015, 17:28:55
Qu'est-ce que tu utilisais comme pellicules?  ;)
En ce qui me concerne il y a bien longtemps que Canon, Nikon ou Sony ont largement dépassé la dynamique des pellicules.

Citation de: badloo le Février 25, 2015, 17:04:00
tu peux aller sur cette page:
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/13

J'aurais pu chercher sur mon disque dur les centaines d'exemples ou j'utilise le pinceau pour remonter certaines zones, ou je joue avec la dynamique, ou j'exploite à fond mon materiel. mais cet exemple est des plus banals et montre à quel point la photo n'est pas seulement affaire de spécialistes ou à l'opposé d'amateurs minables.
non, les photographes sont pour la plupart des amateurs, à commencer par moi, mais aussi des artisans qui vont travailler d'arrache-pieds sur leur travail. et si certains ne travaillent pas toutes leurs images l'exemple d'en haut est une claire demonstration du besoin pour tout un chacun d'avoir de la ressource dans son image.

Citation de: Powerdoc le Février 25, 2015, 17:07:39
Je pense que la meilleure remarque que j'ai lu a propos de la différence entre un capteur EXMOR et un capteur CANON, c'est que l'EXMOR donne plus de lattitude de post traitement de l'image, mais qu'il n'y pas de différences notables sur une photo prise telle qu'elle.

Citation de: Fab35 le Février 25, 2015, 17:35:11
Même type de démo : c'est pour moi équivalent à du HDR !

Citation de: Powerdoc le Février 25, 2015, 17:04:49
Le redimensionnement, peux faire changer le niveau de bruit mesuré, donc indirectement la dynamique ...

Pour la réponse a la question 1 : surement meilleur jusqu'à 800 isos, surement plus mauvais à 6400 , après il faudra comparer  pour pouvoir se prononcer réellement et non pas spéculer comme je le fais ici.

Citation de: muadib le Février 25, 2015, 17:28:55
Qu'est-ce que tu utilisais comme pellicules?  ;)
En ce qui me concerne il y a bien longtemps que Canon, Nikon ou Sony ont largement dépassé la dynamique des pellicules.

Citation de: Powerdoc le Février 25, 2015, 17:07:39
Je pense que la meilleure remarque que j'ai lu a propos de la différence entre un capteur EXMOR et un capteur CANON, c'est que l'EXMOR donne plus de lattitude de post traitement de l'image, mais qu'il n'y pas de différences notables sur une photo prise telle qu'elle.

Citation de: Eloniel le Février 25, 2015, 17:38:31
Quand je parlais des isos aussi bon qu'un 5D 3 ou 6D je parlais après un redimensionnement des images à 20mpx, si en redimensionnement les images à 20mpx on a des isos aussi bon que le 5D 3 ou 6D c'est tout bénef pour les situations où les isos sont plus importants que la définition.

Citation de: iceman93 le Février 25, 2015, 17:30:21
les dominantes jaunes/vertes sont extrêmement dures a corriger même en raw (il reste tjr un petit quelque chose de blafard) et quand on doit rendre un taf le soir meme on bosse en jpg et la merci nikon
d'une manière générale j'aimerais bien que l'on arrête de prendre les canonistes (et moi en particulier) pour des jambons et je le redis : meme si 14 il c'est bien je préfère une colo Mf like et apparemment le 5Ds est parti pour

Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 17:57:06
Je n'ai jamais eu de problème à corriger les dominantes, charte colorée à l'appui. As-tu au moins essayé une fois d'utiliser le module TSL avec une charte ? Ce n'est pas une attaque, mais essaies, tu verras. Certes ça demande un peu de temps parce qu'il faut tâtonner faute d'outil automatisé, mais on le fait une fois et on ne s'en préoccupe plus. Reste ensuite la balance des blancs, qui était un peu foireuse en lumière artificielle sur les Nikon jusqu'à récemment. Je comprends que cela puisse être rédhibitoire si on bosse en jpeg, mais pour reprendre ton expression, il ne faut pas non plus prendre les utilisateurs de boitiers Nikon pour des jambons (je n'utilise pas le mot "nikonistes" car je n'aime pas les communautarismes).

Citation de: iceman93 le Février 25, 2015, 18:05:06
franchement je retouche très peu c'est pas mon truc ça me saoule
et ce qui me saoule tout autant c'est le bashing sur un boitier même pas sorti dont on a vu juste 5 ou 6 jpg (cela ne t'es pas destiné)

Citation de: Verso92 le Février 25, 2015, 17:45:15
Même avec du négatif couleur ou de l'Ilford XP2 ?

Citation de: badloo le Février 25, 2015, 17:04:00
tu peux aller sur cette page:
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/13

J'aurais pu chercher sur mon disque dur les centaines d'exemples ou j'utilise le pinceau pour remonter certaines zones, ou je joue avec la dynamique, ou j'exploite à fond mon materiel. mais cet exemple est des plus banals et montre à quel point la photo n'est pas seulement affaire de spécialistes ou à l'opposé d'amateurs minables.
non, les photographes sont pour la plupart des amateurs, à commencer par moi, mais aussi des artisans qui vont travailler d'arrache-pieds sur leur travail. et si certains ne travaillent pas toutes leurs images l'exemple d'en haut est une claire demonstration du besoin pour tout un chacun d'avoir de la ressource dans son image.

Citation de: iceman93 le Février 25, 2015, 17:30:21
les dominantes jaunes/vertes sont extrêmement dures a corriger même en raw

Citation de: muadib le Février 25, 2015, 18:19:43
L'axe jaune / bleu correspond à la température de couleur.
L'axe rouge/vert aux dominantes.
Si tu as du mal en Raw à corriger les dominantes jaunes/vertes, c'est que tu as du mal à faire ta balance au post-traitement. Mais ça ne devrait pas être plus difficile.

Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 18:11:47
Je comprends tout à fait, mais la pierre n'est pas à jeter qu'à Nikon, les développeurs de certains logiciels pourraient se donner un peu plus de mal pour proposer des presets étalonnés (comme le fait DxO avec ses profil ICC). J'ai personnellement fini par laisser tomber Lightroom après avoir abandonné Aperture, DxO proposant maintenant un résultat bien plus convaincant, que ce soit en Canon ou en Nikon !

Pour le fait de juger un boitier même pas encore sorti sur la base de jpegs se comptant sur les doigts d'une main, je suis entièrement d'accord avec toi, c'est grotesque. Tant que l'on n'en saura pas plus sur son électronique et les images brutes qu'il est capable de sortir, tout ne sera que tergiversations stériles.

Citation de: Powerdoc le Février 25, 2015, 18:23:21
Ça c'est la théorie, en pratique il m'est arrivé même en RAW (et même en Canon) a ne pas pouvoir corriger une dominante (surtout en haut iso)

Citation de: muadib le Février 25, 2015, 18:19:43
L'axe jaune / bleu correspond à la température de couleur.
L'axe rouge/vert aux dominantes.
Si tu as du mal en Raw à corriger les dominantes jaunes/vertes, c'est que tu as du mal à faire ta balance au post-traitement. Mais ça ne devrait pas être plus difficile.

Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 18:29:21
Newworld, cette image est un EXEMPLE expérimental. Elle montre un cas EXTRÊME non corrigé dans la courbe de tonalité. C'est un test pour savoir ce que les capteurs ont sous le pied, en aucun cas une œuvre d'art. Évidemment avec beaucoup de dynamique il ne suffit pas de tirer les curseurs comme un demeuré, une fois que l'on a remonté les basses lumières, on doit adapter le contraste des différents tons pour rendre une image agréable à l'œil.
En général cela arrive lorsque une couche est saturée, et là, effectivement, il n'y a pas grand chose à faire...

Citation de: Powerdoc le Février 25, 2015, 18:23:21
Ça c'est la théorie, en pratique il m'est arrivé même en RAW (et même en Canon) a ne pas pouvoir corriger une dominante (surtout en haut iso)

Citation de: gebulon le Février 25, 2015, 18:57:14
Moi, je me pose juste une question:

" A quoi cela sert de remonter les ombres à ce niveau pour finr par éliminer ce magnifique contre jour?? "

Au final, soit le photographe a ce qu'il voulait sur l'image de base (contre jour) soit il a foiré son expo et il peut recommencer...  :D

Je trouve que c'est du Geek vs photographe cette histoire de dynamique au final  ;D

Citation de: newworld666 le Février 25, 2015, 18:46:20
Sauf que là leur traitement du 7DII  est absolument immonde au niveau rapport s/b et couleurs .. j'appelle ça du sabotage !  ;D
Chez Dpreview, il ne savent manifestement pas chercher ce qu'il y a dans un RAW de chez Canon !!!!  
Qu'ils commencent par comprendre ce qu'il y a dedans, parce que en 3 coups de curseurs j'obtiens un bien meilleur résultat que ce qu'ils ont mis en référence 'c'est totalement immonde) et franchement il y a pas de quoi faire une différence sur un écran 4K avec le Nikon en image complète !

J'appelle ça du Canon bashing ! c'est honteux de mettre un comparo aussi biaisé !

Citation de: gebulon le Février 25, 2015, 18:57:14
Moi, je me pose juste une question:

" A quoi cela sert de remonter les ombres à ce niveau pour finr par éliminer ce magnifique contre jour?? "

Au final, soit le photographe a ce qu'il voulait sur l'image de base (contre jour) soit il a foiré son expo et il peut recommencer...  :D

Je trouve que c'est du Geek vs photographe cette histoire de dynamique au final  ;D

Citation de: Plouk le Février 25, 2015, 22:07:57
Même avis que ci-dessus sinon autant faire un braketing et refondre les copies sous photoshop. C'est encore mieux que "14"... ;D

Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 22:30:04
Mais tu ne comprends pas que c'est du remontage à la truelle pour voir justement ce que les RAW ont dans le ventre ? Le but n'est pas de lisser les défauts, mais de désactiver toute correction du bruit et de remonter de 5IL pour voir comment les basses lumières se comportent. Tu voulais voir la différence de 2IL entre un Canon et un Exmor, la voilà. Après on en fait ce que l'on veut, à chacun d'adapter le traitement en fonction de ce qu'il a et de ce qu'il veut.
Cela sert à montrer que qui peut le plus peut le moins. En effet, lorsque l'on ne remontera qu'un peu les ombres, avec un capteur donné on pourra avoir du bruit, tandis qu'avec un autre tout sera propre. Ensuite je le répète, on peut remonter à la truelle et garder une image agréable à la vue, mais pour cela il faut savoir ajuster une courbe de tonalité. Cela est un gros plus pour les photographes de paysages. J'utilise beaucoup les capacités du D800 lorsque je fais des intérieurs de chateaux ou églises pour ne pas cramer les vitraux et fenêtres.

Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 23:43:12
Maintenant, une comparaison pour voir là où on gagne à avoir plus de dynamique.

Le 7D2 est à gauche et le D7000 est à droite. Sur l'image du 7D2 les arbres sont bruités, tirent vers le rouge, et on devine des traces de banding. Le banding et le bruit ne se verront pas forcément sur un tirage de taille modérée, mais la déviation de teinte, si.
Les paramètres de développement sont strictement les mêmes, dans DxO.

Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 23:46:55
Sofyg, tes images sont magnifiques ! Si je puis me permettre une digression pour la curiosité, où est-ce ?

Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 23:40:40
J'ai fait une interprétation que l'on aimera ou non...

Quand on remonte des ombres, il est impératif de refaire la balance des blancs, ici sur un bâtiment gris dans le fond de l'image.
J'ai remonté les ombres d'environ 1IL et appliqué une courbe pour redonner du contraste aux tons moyens. On peut mieux faire mais je n'ai pas voulu passer trop de temps dessus non plus.

Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 23:46:55
Sofyg, tes images sont magnifiques ! Si je puis me permettre une digression pour la curiosité, où est-ce ?

Citation de: Alain 31 le Février 26, 2015, 06:32:48
Ce pourrait être le temple de Tanah Lot à Bali ... :)
Belles images en effet.

Citation de: newworld666 le Février 26, 2015, 05:34:07
::) pourquoi les mêmes, c'est naze comme raisonnement  ? et pourquoi tu ne fais pas l'inverse et tu ne prends pas les paramètres qui vont bien avec un RAW Canon et tu regardes la bouillie que ça donne avec du Nikon  ::) ...

Citation de: sofyg75 le Février 26, 2015, 07:26:31
merci et exact  ;)
Sous LR j'ai des paramètres totalement différents (à dire la vérité manuels au coup par coup en général) selon le boitier et je ne traite pas du Sony comme du Canon, du moins en première partie de traitement.

Mes deux exemples n'ont rien de scientifiques, focales et réglages différents (mais vu le lieux je me moquait de savoir la différence entre Canon et Sony  :D) depuis plus d'un an que j'utilise parallèlement les deux capteurs  il est impossible de nier que les ombres Canon m'obligent à camoufler, là où où on peut y aller cash en Sony.
Encore une fois ça n'empêche aucunement de faire des photos et qu'il n'est pas forcément facile de distinguer du Canon et du Sony, mais nier ce constat est une pure malhonnêteté intellectuelle.

Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 23:43:12
Maintenant, une comparaison pour voir là où on gagne à avoir plus de dynamique.

Le 7D2 est à gauche et le D7000 est à droite. Sur l'image du 7D2 les arbres sont bruités, tirent vers le rouge, et on devine des traces de banding. Le banding et le bruit ne se verront pas forcément sur un tirage de taille modérée, mais la déviation de teinte, si.
Les paramètres de développement sont strictement les mêmes, dans DxO.

Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 23:43:12
Maintenant, une comparaison pour voir là où on gagne à avoir plus de dynamique.

Le 7D2 est à gauche et le D7000 est à droite. Sur l'image du 7D2 les arbres sont bruités, tirent vers le rouge, et on devine des traces de banding. Le banding et le bruit ne se verront pas forcément sur un tirage de taille modérée, mais la déviation de teinte, si.
Les paramètres de développement sont strictement les mêmes, dans DxO.

Citation de: newworld666 le Février 26, 2015, 05:34:07
::) pourquoi les mêmes, c'est naze comme raisonnement  ? et pourquoi tu ne fais pas l'inverse et tu ne prends pas les paramètres qui vont bien avec un RAW Canon et tu regardes la bouillie que ça donne avec du Nikon  ::) ...

Citation de: Fab35 le Février 26, 2015, 09:22:51
Ta dominante rouge, c'est parce que tu n'as pas fait le développement adéquat, voir mon post plus haut qui franchement ne montre pas de dominante prononcée sur le crop du 7DII.
Ca demande pour le 7DII plus de soin au développement (LR5.7 pour ma part). Donc ne pas d'emblée montrer des exemples trompeurs.
Le bruit monte, mais tout ne part pas à l'ouest forcément non plus.
Le banding, bof, le 7DII en est quand même bien débarrassé.

Donc oui, le fichier du D7000 est bel et bien plus propre de par sa technologie qui fait que tout se joue à ISO natif puis les ISO supérieurs sont extrapolés en soft, ce que corroborent ces tests. Chez Canon, on fait encore de l'ampli hard visiblement, parce qu'aussi ça correspondait à un cahier des charges qui ne devait pas comprendre une remontée de 5IL !
Il faut désormais qu'ils bossent dur sur ce point, le 7DII ayant déjà montré une propreté supérieure de ses BL sur ses ainés.

Citation de: SeRaC le Février 26, 2015, 11:06:14
Quand on veut faire une comparaison dans un esprit "scientifique" on utilise les mêmes paramètres, sinon on compare des choux avec des patates. Il va falloir arrête un peu ta mauvaise foi garçon. Je ne dis nul part qu'on ne peut pas faire d'images avec un 7D2, mais il n'a pas la dynamique d'un Exmor, c'est tout. Libre à chacun de faire les choix qu'il désire, je ne suis pas là pour dire que tel ou tel système est mieux.

La dominante rouge est du bruit thermique. La couche rouge est excitée alors qu'elle ne devrait pas l'être, d'où le fait que les tons filent vers le rouge lorsque l'on corrige la balance des blancs. J'ai aussi essayé avec Lightroom, et la comparaison est plus cruelle car celui-ci corrige moins bien le banding et le bruit de luminance (tu peux essayer en remontant un peu plus, n'aies pas peur de l'effet HDR, tu le rattrapes en faisant un "S" sur la courbe de tonalité).

Citation de: newworld666 le Février 26, 2015, 11:32:37
Ah bon on ne doit avoir les même bases scientifiques jeune padawan !!! quand on introduit un dématriceur au milieu d'un comparatif ce capteur et surtout un dématriceur qui n'est absolument pas neutre, et qu'on sait qu'il n'est absolument pas universel et inclut des profils divers et variés d'optiques, de boitiers etc .. on ne va certainement pas appliquer les même paramètres dans une config et une autre .. Sans compter qu'on ne sait pas si Dxo n'est pas optimisé de base pour du Nikon ou je ne sais quoi !

mais désolé .. ta tonalité orange sur ton exemple Nikon vient à 100% de dxo et est à gerber!!
(http://www.smugmug.com/photos/i-sNSdTsV/0/O/i-sNSdTsV.jpg)
Je trouve jamais ça avec le RAW Canon et ACR, j'ai été obligé d'augmenter de 73% la saturation des oranges dans mon exemple pour retrouver quelque chose qui s'approche de ton horreur au niveau de l'arbre et du bâtiment!
Je pense également que des arbres en automne ne sont pas noirs ,mais encore marron .. pour retrouver ta teinte il a fallut corriger également les jaunes

Faut pas me la jouer scientifique avec un argument aussi naze ! tu passes par un dématriceurs tu le règles en fonction du RAW que tu as en main ! autrement tu as une bouse comme celle que tu as mis en ligne.

Citation de: SeRaC le Février 26, 2015, 11:53:07
Et voilà les arbres.

Citation de: newworld666 le Février 26, 2015, 11:57:57
Prends le dématriceur leader mondial qu'est adobe PSCC-ACR ! .. je suis arrivé exactement à tes gris Nikon en mettant +74% de saturation orange.
j'ai pas ton souci avec ACR désolé, mais c'est comme ça ..

(http://www.smugmug.com/photos/i-sKsGJZP/0/O/i-sKsGJZP.jpg)

Dxo j'ai acheté et je n'arrive jamais aux résultats ACR avec du Canon..  

Citation de: newworld666 le Février 26, 2015, 12:10:15
Et la tienne reste orange pétante même avec tes -20% ..   ;D .. 

Citation de: iceman93 le Février 26, 2015, 12:16:13
sinon hors de toutes considérations de bruit et autres joyeusetés forumesque moi cette photo je la vois comme ca ... j'ai pas des yeux de chouettes la nuit je ne vois pas comme en plein jour  ;D

Citation de: SeRaC le Février 26, 2015, 12:20:40
Tu sais qu'au crépuscule la dynamique de l'œil humain avoisine les 20IL ? Donc en réalité, tu vois encore mieux que ça.
Je remarque toutefois que ton traitement s'approche du mien ;) (à part peut-être pour le ciel qui est plus foncé)

newteam, mieux que la HD, j'ai les images en pleine déf :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/Canon_EOS_7D_Mark_II-AJ9A9934-ETTR_16MP.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/NIKON_D7000-DSC_2700-ETTR_16MP.jpg

Bon, j'ai tenté d'apporter une contribution pour ceux qui voulaient voir une différence, je laisse les autres avec leur mauvaise foi. Je réitère en revanche que chacun doit choisir un système en fonction de ses envies et de son feeling. Ce n'est pas parce que les boitiers Canon ne font que 12IL qu'on ne peut pas faire d'images avec.

Citation de: cali31 le Février 25, 2015, 12:03:40
En même temps pour l'instant vous jugez juste un proto.... D'ici juin Canon a largement le temps d'arriver à 14Il de dynamique... Et même s'ils n'arrive qu'à 13, ça fera pas une grosse différence avec mon D800E...

Cette histoire de dynamique ca apporte plus de confort, mais c'est pas ça qui transforme une bouse en chef d'oeuvre.... Même si perso et pour ma pratique je trouve que ce confort est un plus indéniable....  :)

Voilà le style de photo où à la prise de vue j'apprécie la dynamique de mon D800E.... Au niveau traitement, il en reste un paquet sous la pédale.... Après un 5D doit pouvoir faire la même chose...    :)

(http://www.stephane-larroque.com/wp-content/gallery/divers/_SL32953-Modifier.jpg)

Citation de: Julien-supertux le Février 26, 2015, 13:14:53
Je pense que si un fichier est exposé correctement, 12IL suffisent amplement dans la quasi-totalité des cas (je dis bien quasi parce qu'on trouvera toujours un exemple qui dit le contraire) Parce que si on tire trop sur la dynamique en réduisant le contraste, il y a un moment où c'est toutes les valeurs moyennes qui finissent par ne plus ressembler à rien à cause justement d'un contraste trop faible. Et c'est rare d'avoir un iatus de 4 ou 5 IL sur l'histogramme. Après, plus de dynamique peut aussi apporter une certaine sécurité contre les sur ou sous exposition dans les cas difficiles.

Citation de: SeRaC le Février 26, 2015, 12:20:40
Tu sais qu'au crépuscule la dynamique de l'œil humain avoisine les 20IL ? Donc en réalité, tu vois encore mieux que ça.
Je remarque toutefois que ton traitement s'approche du mien ;) (à part peut-être pour le ciel qui est plus foncé)

newteam, mieux que la HD, j'ai les images en pleine déf :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/Canon_EOS_7D_Mark_II-AJ9A9934-ETTR_16MP.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/NIKON_D7000-DSC_2700-ETTR_16MP.jpg

Bon, j'ai tenté d'apporter une contribution pour ceux qui voulaient voir une différence, je laisse les autres avec leur mauvaise foi. Je réitère en revanche que chacun doit choisir un système en fonction de ses envies et de son feeling. Ce n'est pas parce que les boitiers Canon ne font que 12IL qu'on ne peut pas faire d'images avec.

Citation de: SeRaC le Février 26, 2015, 13:32:07
Que 12IL suffisent... Oui et non. 10 me suffisaient quand j'étais en Pentax, 12 me suffisaient quand je suis passé au D700, etc... Mais ma pratique s'est modifiée au fur et à mesure que mon équipement a évolué. J'aime les images aux transitions douces, et de ce point de vue les 14IL du D800E sont un réel plus.

Citation de: newteam1 le Février 26, 2015, 13:47:22
Il est évident que si je dois mettre la photo dans mon salon c'est bien sur celle de Newworld, l'autre est médiocre....

Citation de: newteam1 le Février 26, 2015, 13:47:22
J'ai mis les deux photos avec la même lumière car celle de Newworld est trop claire....
Des deux photos celle du Canon est magnifique le couché de soleil est au top la photo Nikon est terne et grisouille....

Par contre la photo Canon est bleutée (ciel et surtout les toits des immeubles), donc s'éloigne de la réalité....

Il est évident que si je dois mettre la photo dans mon salon c'est bien sur celle de Newworld, l'autre est médiocre....

Citation de: TomZeCat le Février 26, 2015, 14:01:41
Tu ne t'en rends pas compte mais ce que tu dis est:
- Avant, 10 IL me suffisaient
- Aujourd'hui je ne peux plus rien faire en dessous de 14 IL
Au final, la conclusion facile est de comprendre qu'avant, tu ne faisais de la merde en comparaison d'aujourd'hui (en plus en citant Pentax, tu vas nous attirer les plus trolls de leurs fanboys).
Après, évidemment que je comprends pourquoi certains possesseurs de capteurs Sony me prennent pour un dégénéré... Je dis que 12 IL, ça tape déjà même si c'est plus limitant que 14 IL et encore, il apparaît que cela dépend surtout du type de photo.
Pire, je dis qu'il faut aussi savoir exposer car 12 ou 14 voire 20 IL ne permettent pas de restituer de bonnes couleurs et un bon rendu si la photo est ratée. Là, je passe pour un prétentieux exigeant !

Citation de: TomZeCat le Février 26, 2015, 14:01:41
Maintenant en étant terre à terre, avec un photographe professionnel que je connais qui ne fait que du paysage urbain, il reste en 5D Mark II (capteur dépassé donc pour Serac par exemple) et Canon TS-E 24 f/3.5L II. Il peste sur la dynamique sur certains points mais pourtant il sait qu'il existe d'autres solutions. Traitez le de con avec cette dynamique limitée, de toute façon, il s'en fout: il fait du bon boulot et gagne assez pour vivre son métier !

Citation de: SeRaC le Février 26, 2015, 14:03:20
Tu interprètes ce que je dis (...) Je ne faisais pas de la merde avant, j'adorais mon Pentax, mais je ne compte pas les photos de montagne que j'ai dû jeter faute de ciels cramés ou d'ombres bouchées. C'est juste un plus, une bride qui a sauté dans ma pratique. Et j'insiste sur le fait qu'il s'agit de ma propre pratique.

Citation de: TomZeCat le Février 26, 2015, 14:10:01
Je l'ai bien écrit: "tu ne t'en rends pas compte".
Maintenant reprends ton Pentax et retourne dans les montagnes. Si tu n'arrives pas à faire mieux qu'avant alors que d'autres y arrivent, c'est que... D'après toi ?
C'est ce que je fais avec moi-même au niveau de ma pratique photographique: je prends le matériel de mes potes et je leur refourgue mon haut de gamme. Si je n'arrive à rien faire de potable, c'est qu'il y a un souci avec le photographe (en l'occurrence moi).
Si j'arrive à faire aussi bien, c'est que mon haut de gamme me procure UNE et unique chose: le confort !

Citation de: newworld666 le Février 26, 2015, 10:27:14
et les trois traitements 7DIIDxo à gauche, NikonDXo au centre, 7DIIPS-CC/Nikon Like à droite

(http://www.smugmug.com/photos/i-sKsGJZP/0/O/i-sKsGJZP.jpg)

Citation de: Julien-supertux le Février 26, 2015, 13:14:53
Je pense que si un fichier est exposé correctement, 12IL suffisent amplement dans la quasi-totalité des cas (je dis bien quasi parce qu'on trouvera toujours un exemple qui dit le contraire) Parce que si on tire trop sur la dynamique en réduisant le contraste, il y a un moment où c'est toutes les valeurs moyennes qui finissent par ne plus ressembler à rien à cause justement d'un contraste trop faible. Et c'est rare d'avoir un iatus de 4 ou 5 IL sur l'histogramme. Après, plus de dynamique peut aussi apporter une certaine sécurité contre les sur ou sous exposition dans les cas difficiles.

Citation de: sofyg75 le Février 26, 2015, 14:40:31
Une dernière remarque concernant le 5Ds ... attendons les raw, j'avais été ravis des premiers raw du 6D (autant que j'avais été déçus de ceux du 5D3), le 5Ds peut en surprendre plus d'un, même s'il reste sur une techno ... disons ... éprouvée  ;)

Citation de: TomZeCat le Février 26, 2015, 14:43:52
1/2 IL de différence entre le 5D Mark III et le 6D... Chipoteur ;D

Sinon pour le 5D Mark IV, je ne vois pas vraiment de signes qui ferait espérer un mieux au niveau de la dynamique...

Citation de: SeRaC le Février 26, 2015, 14:03:20
Le biais cognitif dans toute sa splendeur. Quand on n'a plus d'argument à avancer, hop, on fait dévier le débat sur des choses subjectives comme les goûts et les couleurs. Rien à dire sur le sujet initial ?
Médiocre.

Citation de: newteam1 le Février 26, 2015, 14:55:54
Le problème est posé:
Pourquoi je suis en Canon..... parce que les couleurs pètent et que la photo est flatteuse....

Pourquoi je ne suis pas en Nikon.... parce que la grosse dynamique "étale les lumières et les couleurs" pour donner un rendu chirurgical terne, grisouille voire médiocre....

Le capteur du D810 Nikon est premier de la classe en tout et ..... les photos que sortent les 1DX et 6D sont plus belle.... va comprendre..... ???

Citation de: newteam1 le Février 26, 2015, 14:55:54
Pourquoi je ne suis pas en Nikon.... parce que la grosse dynamique "étale les lumières et les couleurs" pour donner un rendu chirurgical terne, grisouille voire médiocre....

Citation de: gebulon le Février 26, 2015, 15:02:01
Arrêtes de suite !!!!!
Tu parles comme un photographe de base  :D

Citation de: newteam1 le Février 26, 2015, 14:55:54
Le problème est posé:
Pourquoi je suis en Canon..... parce que les couleurs pètent et que la photo est flatteuse....

Pourquoi je ne suis pas en Nikon.... parce que la grosse dynamique "étale les lumières et les couleurs" pour donner un rendu chirurgical terne, grisouille voire médiocre....

Le capteur du D810 Nikon est premier de la classe en tout et ..... les photos que sortent les 1DX et 6D sont plus belle.... va comprendre..... ???

Citation de: esperado le Février 26, 2015, 15:07:27
Il n'y aurait pas confusion entre la dynamique contenue dans le fichier RAW et les courbes de contraste applicables au développement ?

Citation de: SeRaC le Février 26, 2015, 15:16:28
Jugement de valeur : je trouve plus belles les images que je fais avec mon D800E que celles que j'ai pu faire avec le 5DIII d'un ami. Et le 1Dx ne m'a jamais convaincu pour ma pratique.
Tu confonds encore rendu et traitement d'image. La faible dynamique oblige à se cantonner au contraste, les images à forte dynamique permettent des traitements plus doux. Mais rien n'empêche de contraster une image sortant d'un Exmor, Sofyg l'a déjà expliqué.
Le royaume de la mauvaise foi, autant de bêtise est atterrant.

Citation de: newteam1 le Février 26, 2015, 15:27:21
Si le 1Dx ne t'a pas convaincu et en plus que tu parles du 5D3 qui a le capteur d'un 5D2, et pas du 6D qui a un capteur au top, je pense savoir de quel coté est la mauvaise foi.
Je suppose donc que ton D800E est exceptionnel .... sans aucun défaut.... ;)

Citation de: newworld666 le Février 26, 2015, 16:27:14
...
c'est dire l'importance de ce sujet.
... 

Citation de: Eloniel le Février 26, 2015, 16:32:57
^^ Pour contrebalancer un peu il y a des caractéristiques des Nikons qui seraient bien appréciable quand même :
- Des fichiers au format 16 bits pour toujours plus de nuances différentes.

Citation de: iceman93 le Février 26, 2015, 17:13:30
tellement moisi les canon que personne ne les utilisent plus  ;D ;D ;D

Citation de: muadib le Février 26, 2015, 17:22:17
Ce sont tous les photographes qui ont du faire une post prod de ouf pour sortir des images et qui ont été disqualifiés.  ;) (Désolé, c'était trop tentant.  :-[ )

Citation de: newworld666 le Février 26, 2015, 17:43:06
ça ce sont les gagnants .. les éliminés sont justement ceux qui ne sont pas là dans ce graphiques et dans les arguments des juges pour les exclure c'étaient des photos quasi noires qui ont été rehaussé à la mode HDR comme des malades....   

Citation de: iceman93 le Février 26, 2015, 17:13:30
tellement moisi les canon que personne ne les utilisent plus

Citation de: JamesBond le Février 26, 2015, 19:17:41
Ça, c'est normal, pour photograpier une star canon, il faut l'appareil ad hoc, qui ne puisse laisser penser qu'elles n'ont ni seins ni con.
Surtout les starlettes de Cannes, qui sont en Phase One (parfois en croquant la pomme), s'imaginant appartenir à l'Olympe avec leur petite chienne Leika.
Ah... Mamamiya...

Eh, Ris... coh. c'est un blague.

Citation de: newteam1 le Février 26, 2015, 14:55:54
Le capteur du D810 Nikon est premier de la classe en tout et ..... les photos que sortent les 1DX et 6D sont plus belle.... va comprendre..... ???

Citation de: JamesBond le Février 26, 2015, 19:17:41
Ça, c'est normal, pour photograpier une star canon, il faut l'appareil ad hoc, qui ne puisse laisser penser qu'elles n'ont ni seins ni con.
Surtout les starlettes de Cannes, qui sont en Phase One (parfois en croquant la pomme), s'imaginant appartenir à l'Olympe avec leur petite chienne Leika.
Ah... Mamamiya...

Eh, Ris... coh. c'est un blague.

Citation de: Verso92 le Février 26, 2015, 19:39:48
Oui... mais les nanas Canon, c'est nous qui les Nikon !

Citation de: Eloniel le Février 26, 2015, 19:53:58
Je suis déçu tu as pas réussi à caser Hasselblad et Zeiss. ^^ […]

Citation de: JamesBond le Février 26, 2015, 19:54:25
Fais-moi mal, Sony, Sony, Sony
... moi j'aime l'amour qui fait BOUM.

J'avais pensé avoir fait assez d'blagues ; pour Tsaïss, il n'est pas dans le tableau...

Citation de: Plouk le Février 26, 2015, 16:05:10
Il est vrai que les HL au niveau des fleurs sur le chapeau du modèle sont cramées et j'avoue mon inquiétude... Wait &see  ???

https://photographylife.com/canon-5ds-and-5ds-r-image-samples

Citation de: Powerdoc le Février 26, 2015, 21:27:32
Cramée surtout sur l'imagette
C'est exposée en White key donc à la limite du blanc absolu
la fleur cramée en détail : c'est pas mal

Citation de: penny le Février 27, 2015, 08:54:34
ton aigreur contre Nikon est de plus en plus manifeste, jaloux!

Citation de: penny le Février 27, 2015, 08:54:34
ton aigreur contre Nikon est de plus en plus manifeste, jaloux!

Citation de: Powerdoc le Février 27, 2015, 08:45:23
Il serait coincé à 50 nm, mais viens de poser un brevet pour graver a 20 voir moins : http://www.macbidouille.com/news/2015/02/25/canon-tente-une-nouvelle-approche-pour-graver-les-puces-sous-les-20-nm

Citation de: TomZeCat le Février 27, 2015, 10:55:26
Le coeur de métier de Canon n'est pas dans l'industrie électronique...
Je veux dire par là que si Intel rachetait Canon, Sony attraperait automatiquement des cheveux blancs !
Rénover ses usines restent un investissement conséquent, lourd et sur une très longue période où la concurrence a déjà une longueur d'avance (comprendre par là que cette avance peut s'accentuer entre temps)...

Citation de: Shashinman13 le Février 27, 2015, 10:16:11
Mais à quoi tu joues exactement ? Quand je vois l'historique de tes interventions, il n'en ressort quasiment que des attaques personnelles et de la pure propagande pour Nikon, ou un mix des deux, comme ici.

Si tu pouvais savoir comme je m'en tamponne des marques...J'ai des amis en Pentax, en Nikon ou en Sony et quand je regarde leurs images, je ne vois que leur créativité ou la beauté des sujets qu'ils ont immortalisés. Et moi-même, je suis bien en Canon.

Désolé, je ne suis pas jaloux, moi non plus. Tout ce que je veux, c'est du temps, une belle météo et photographier mes sujets adorés.

Citation de: Powerdoc le Février 27, 2015, 11:13:11
On peux se demander pourquoi Canon ne fait-il pas graver ces puces par un sous traitant, ce qui lui donnerait accès a de meilleures performances (même si on ne sait pas vraiment grand chose la dessus) .

Citation de: Powerdoc le Février 27, 2015, 11:13:11
Si réellement Canon est capable de le faire, ils sont sur un gros coup. Ils ne seront pas obligés de construire une usine, juste de vendre des machines et s'assurer une ligne de production pour leur propre besoin.

Citation de: Powerdoc le Février 27, 2015, 11:13:11
Canon aurait très bien put faire comme Fuji, dessiner ces capteurs, et le faire produire par d'autres (le tout avec une politique de confidentialité)

Citation de: Powerdoc le Février 27, 2015, 08:45:23
Sinon, je suis prêt à parier, que Canon trouvera un moyen pour avoir également les 14 IL de dynamique
Ce qui se dit, c'est que pour l'instant c'est sa technologie de gravure qui ne lui permet pas d'arriver à ces fins. Il serait coincé à 50 nm, mais viens de poser un brevet pour graver a 20 voir moins : http://www.macbidouille.com/news/2015/02/25/canon-tente-une-nouvelle-approche-pour-graver-les-puces-sous-les-20-nm

Citation de: olivier1010 le Février 27, 2015, 12:44:53
Des moyens il y en a. Par exemple comme Fuji utiliser des pixels dédiés plus petits, ou comme pourrait le faire Canon utiliser une couche dual pixel pour obtenir une deuxième image moins exposée et qui en la recombinant avec l'image principale pourrait augmenter la dynamique.

Mais 12 IL je trouve que c'est déjà pas mal. Le tout est de trouver un juste milieu. Obtenir plus de dynamique d'un capteur est possible en modifiant profondément sa structure, mais au détriment d'autres critères de qualité d'image et surtout au détriment de la montée en ISO.

Avoir plus de 12 IL n'est pas forcément très utile en pratique. Lorsque la scène photographiée a une très grande dynamique un passage dans Photoshop s'impose souvent pour détourer manuellement les zones à déboucher (adaptation des contrastes). Le HDR automatique bof bof... Il faut nécessairement passer par une retouche, automatique ou manuelle. On ne peut pas faire passer 12 IL ou plus sur un écran d'ordinateur ou sur un tirage papier. Et même si on le pouvait si ces supports disposaient d'un contraste suffisant, esthétiquement je ne suis pas persuadé que l'œil apprécierait la chose comme il est parfois capable de le faire en situation réelle. La réduction de contraste qu'on doit opérer sera bien plus efficace si elle se fait avec intelligence pour obtenir un naturel dans l'image finale.

De plus bien souvent les situations de prise de vue sont plutôt statiques pour ce type d'images (paysages, contre jours, sous bois...). Cela permet de prendre tranquillement plusieurs clichés et d'assembler après en retouche d'image. Ce qui permet d'obtenir bien plus que 12 IL au final, et avec une meilleure qualité certainement que si la photo avait été prise avec un capteur optimisé pour une très grande dynamique.

Alors un capteur 14IL ou plus pourquoi pas, mais a condition que cela ne soit pas au détriment de la qualité d'image. Pour ma part je préfère un bon 12IL plutôt qu'un moins bon 14IL dont la dynamique ne me servira que rarement. Lorsque j'ai besoin de plus de 12 IL, je peux faire plusieurs clichés et assembler tranquillement dans un logiciel de retouche avec un résultat certainement meilleur que ce que m'aurait permis d'obtenir un capteur 14IL.

Il faut savoir aussi que ces valeurs de 12 et 14 IL ne sont disponibles en pratique qu'aux valeurs de sensibilité très basse. 100 à 400 ISO typiquement chez Canon. Au delà on perd pratiquement 1 IL pour chaque doublement de la sensibilité ISO.

Quand je vois sur ce forum des photos très correctes prises à 12800 ISO voir plus, alors que la dynamique à ces valeurs de sensibilité est restreinte à 8 IL ou moins, cela montre bien qu'un capteur de 14 IL est loin d'être indispensable en pratique.

Citation de: Powerdoc le Février 27, 2015, 13:10:23
Pour ma part, je vis très bien avec 12 IL, surtout sur mes 2 derniers boitiers, qui sont très propres quand on remonte les BL (6D et 7dmk2) . Canon fait très fort pour le bruit de lecture à 6400 isos avec le 7dmk2, mais est très moyen à 100; Les exmor, eux ont bruit de lecture constant quelques soit les ISO.
Le problème, c'est que sur les forums cette histoire de 14 IL de dynamique versus 12 commence à faire du mal dans les esprits, et beaucoup de gens sont prêt à abandonner Canon sur cette seule caractéristique, même si ils n'en profiteront peut être pas.
On voit bien que Canon est sensible à ce genre d'arguments : n'ont-il pas sorti leur dernier capteur APS C en 24 mp pour s'aligner sur leurs principaux concurrents ?

Citation de: gebulon le Février 27, 2015, 13:20:46
Il serrait temps de recentrer le débat sur l'essentiel: Le rendu final de l'image 

Citation de: gebulon le Février 27, 2015, 13:20:46
Et ouais, je pense comme Olivier et toi,
Ces il ne sont qu'un détail dans la photo, mais beaucoup en font une priorité,
c'est oublier d'autres choses bien plus essentielles, dommage.

Quand je compare mes tofs: D4/1dx a bas isos, ce n'est pas celui qui a le plus de dynamique qui sort les plus belles photos pour autant et dé qu'on monte en isos c'est juste un autre monde amha.

Bref, on bouffe beaucoup de dynamique magique mais on ne vois pas trop de bombes  :D

Il serrait temps de recentrer le débat sur l'essentiel: Le rendu final de l'image 

Citation de: sofyg75 le Février 27, 2015, 13:36:00
Cette histoire de dyn reste effectivement une histoire de forum, c'est mieux avec mais il y a bien d'autres choses à prendre en considération

Citation de: tribulum le Février 27, 2015, 14:08:45
J'essaierais juste de ne pas sous-exposer de 5IL lors de mes prochaines sorties.

Citation de: tribulum le Février 27, 2015, 14:08:45
Bon, après le post de Tomzecat, j'ai décidé de ne pas balancer ma grosse daube de 5D2, à la dynamique lamentable de 11,9EV. J'essaierais juste de ne pas sous-exposer de 5IL lors de mes prochaines sorties.

Citation de: Powerdoc le Février 27, 2015, 08:45:23
Ce qui se dit, c'est que pour l'instant c'est sa technologie de gravure qui ne lui permet pas d'arriver à ces fins. Il serait coincé à 50 nm, mais viens de poser un brevet pour graver a 20 voir moins : http://www.macbidouille.com/news/2015/02/25/canon-tente-une-nouvelle-approche-pour-graver-les-puces-sous-les-20-nm

Citation de: VOLAPUK le Février 27, 2015, 14:33:50
En fait si on résume la situation : ceux qui ont de l'exmor sont contents car ils ont de la dynamique dans le capot et ceux qui ont du Canon s'en tapent car ils ont tout le reste.

Citation de: TomZeCat le Février 27, 2015, 14:43:55
Je n'ai pas la même perception ;)
Si je résumais pour ma part:
- Certains sont contents déjà avec 12 IL. De toute façon soit ils s'en contentent, soit ils doivent depuis 2009 changer de marque.
- Certains sont contents d'avoir 14 IL et fanfaronnent ici (non mais allô quoi, t'as un reflex et tu n'as pas 14 IL ?!).
- Certains sont frustrés de ne pas avoir 12 IL MAIS ne veulent/peuvent pas prendre ne serait-ce qu'un A7R...
sofyg75 peut témoigner car nous avons déjà beaucoup échangé, je ne suis pas contre les autres marques, je suis plus dans la culture du "fais ce qu'il faut pour être heureux avec ce que tu as".... Quand il parle de ses optiques Leica qui sont meilleures que ses optiques Canon, je ne me roule pas par terre ni tape des pieds. Par contre, on sait que nos optiques Canon restent compétitifs. C'est pareil pour les boîtiers/capteurs...
En plus, j'adore prendre le matériel de mes potes ou de ma famille. Mais j'ai ma pratique, mes goûts, mes habitudes... Et ça fait la différence entre mon avis et celui d'autres personnes ;)

Citation de: VOLAPUK le Février 27, 2015, 15:03:12
Et tu réponds sérieusement à mes conneries l'effronté  ;D ;)
Trop fort ;)

Citation de: TomZeCat le Février 27, 2015, 14:43:55
Je n'ai pas la même perception ;)
Si je résumais pour ma part:
- Certains sont contents déjà avec 12 IL. De toute façon soit ils s'en contentent, soit ils doivent depuis 2009 changer de marque.
- Certains sont contents d'avoir 14 IL et fanfaronnent ici (non mais allô quoi, t'as un reflex et tu n'as pas 14 IL ?!).
- Certains sont frustrés de ne pas avoir 12 IL MAIS ne veulent/peuvent pas prendre ne serait-ce qu'un A7R...
sofyg75 peut témoigner car nous avons déjà beaucoup échangé, je ne suis pas contre les autres marques, je suis plus dans la culture du "fais ce qu'il faut pour être heureux avec ce que tu as".... Quand il parle de ses optiques Leica qui sont meilleures que ses optiques Canon, je ne me roule pas par terre ni tape des pieds. Par contre, on sait que nos optiques Canon restent compétitifs. C'est pareil pour les boîtiers/capteurs...
En plus, j'adore prendre le matériel de mes potes ou de ma famille. Mais j'ai ma pratique, mes goûts, mes habitudes... Et ça fait la différence entre mon avis et celui d'autres personnes ;)

Citation de: VOLAPUK le Février 27, 2015, 15:03:12
Et tu réponds sérieusement à mes conneries l'effronté  ;D ;)

Trop fort ;)

Citation de: TomZeCat le Février 27, 2015, 15:07:34
Un peu de sérieux ne fait pas de mal... Et puis le fil est si long qu'il faut aussi faire un résumé une fois par page ! ;D

Citation de: iceman93 le Février 27, 2015, 15:17:14
fais gaffe tu risques les assises a dire des conneries ici ... des fois que quelqu'un se sente offusqué  :D :D :D

Citation de: SeRaC le Février 26, 2015, 12:00:25
Voilà ce que j'obtiens avec Lightroom, et avec des paramètres de remontée identique sur les deux images.

Citation de: VOLAPUK le Février 27, 2015, 15:41:40
Des fois que je me prenne un D600 ou un D800 dans la gueule !!! Remarque avec un peu de bol NW me balancera un 1Dx. Si je dis que son boitier c'est une sous m... à bas iso j'ai une chance ? Hé ho NW ton 1 Dx en paysage c'est une grosse daube ! ;D ;D ;D

Citation de: VOLAPUK le Février 27, 2015, 15:41:40
Des fois que je me prenne un D600 ou un D800 dans la gueule !!! Remarque avec un peu de bol NW me balancera un 1Dx. Si je dis que son boitier c'est une sous m... à bas iso j'ai une chance ? Hé ho NW ton 1 Dx en paysage c'est une grosse daube ! ;D ;D ;D

Citation de: Eloniel le Février 27, 2015, 16:32:19
J'espère pour toi qu'ils vont t'en balancer un parce-que sinon s'approcher d'un magasin Hasselblad c'est très dangereux pour ton compte en banque, ta maison (hypothèque), tes reins (il paraît que ça se vend bien ^^).

Citation de: sofyg75 le Février 27, 2015, 16:27:54
tu crois que si je vais chez les MF et que je leur dit que c'est du caca il vont me balancer un Blad ou un phase One   :P  ;D

Citation de: VOLAPUK le Février 27, 2015, 15:41:40
Des fois que je me prenne un D600 ou un D800 dans la gueule !!! Remarque avec un peu de bol NW me balancera un 1Dx. Si je dis que son boitier c'est une sous m... à bas iso j'ai une chance ? Hé ho NW ton 1 Dx en paysage c'est une grosse daube ! ;D ;D ;D

Citation de: VOLAPUK le Février 27, 2015, 17:13:50
Je te propose l'entrée en matière suivante en créant direct un fil chez eux : "d'après DXO l'exmor présente une meilleure dynamique que tel MF et dans les hauts isos il n'y a même pas de match etc...". Tu continues avec quelques tofs prises de ton balcon en hiver à 18h, tu remontes de 5 Il et tu assoies le truc avec des tofs de sport. Tu finis par le comparo des prix juste pour suggérer sans le dire que ce sont des gros bourges de nazes.

N'oublies pas quand tu auras récupéré le MF et une bosse ou deux tu fais un tour chez Leica. Là, ca va être du gateau  ;D ;D

Citation de: fred134 le Février 27, 2015, 16:02:52
les arbres à 100%

Citation de: fred134 le Mars 01, 2015, 16:31:42
J'ai regardé un petit truc bête : que donnerait un 5DS (avec des pixels de 7DII) sur cette image de DPReview ?

Pour pouvoir comparer aux images du Nikon et du 7DII, j'ai simplement réduit ce dernier d'un facteur 1,6 dans PS.

Voici donc ce que donnerai un "5DS" réduit à 20 millions de pixels. Pas si mal je trouve, le bruit s'estompe gentiment par rapport au 7DII "de base" :-)

Edit : faire click-droit "afficher image" pour que ce soit net, dans Firefox en tout cas.
(la netteté, le bruit et la réduction pourraient certainement être optimisés, mais ça donne une idée...)

Citation de: Eloniel le Mars 01, 2015, 19:14:43
C'est à combien d'iso ?

Citation de: newworld666 le Février 27, 2015, 17:18:14
De mémoire au dessus 640 iso  les D800 et autres daubes n'ont plus rien dans le ventre :D

Citation de: cassenoisettes le Mars 02, 2015, 19:42:27
Décidément tu arrives à te dépasser à chaque intervention.....pourtant tu tenais déjà de sacrés records...
Tes messages n'apportent jamais rien si ce n'est de la provoc gratuite d'un pauvre mec frustré.

Citation de: gebulon le Mars 02, 2015, 20:03:40
non, à la base c'est plus du second degrés...

Citation de: SeRaC le Mars 02, 2015, 20:31:11
On peut se poser la question, vu que ça tourne à l'obsession.

Citation de: gebulon le Mars 02, 2015, 20:34:01
...
A force de rabâcher que sans dynamique, point de photos, il ne faut pas s'attendre à autre chose...

Citation de: SeRaC le Mars 02, 2015, 20:37:22
Pourtant je ne lis ça nulle part.

Citation de: newworld666 le Février 27, 2015, 17:18:14



(http://photos.corbi.eu/Architecture/Lyon/Cathedrale-de-Fourviere/i-QnNnJHk/0/XL/ER8T5223%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/Lyon/Cathedrale-de-Fourviere/i-QnNnJHk/0/O/ER8T5223%20copie-O.jpg)

(http://photos.corbi.eu/Architecture/Lyon/Cathedrale-de-Fourviere/i-LtJkxPk/0/XL/ER8T5228%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/Lyon/Cathedrale-de-Fourviere/i-LtJkxPk/0/O/ER8T5228%20copie-O.jpg)

Citation de: gebulon le Mars 02, 2015, 20:59:50
Et moi je lis ça partout, comme sur ces dernières pages par exemple...

Vous faites (les nikonistes de Ci) l'apologie de la dynamique avec une ferveur qui dépasse l'entendement !

Autant je ne savais pas ce qu'était la dynamique d'un capteur, autant je crois que c'est la seule spécification technique ou j'ai appris autant (grâce à vous).
J'ai donc TRES BIEN COMPRIS l'intérêt de cette dynamique à bas isos et j'en conclus donc que cela ne sert à rien pour mon activité photographique.
Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'intérêt mais que cet intérêt n'en est pas un pour moi.

Et pour moi, l'intérêt d'un D800, ce n'est pas sa dynamique, ce serait plutôt ces 36mp pour gagner dans le modelé et transitions sur des images non recadrées avec des objos qui déboitent.

Tout comme ce 5DSR pourrait me donner envie de faire des images d'un martin à 5m avec mon 500mm avec une map sur l'oeil, histoire de faire cracher tout le potentiel du 500mm.
C'est le seul point qui me branche vraiment.

La sauce: "si t'as pas 14il et que tu peux pas remonter les noirs en PTT sans remonter le bruit, c'est que t'as rien compris, tu as un apn de merde"
désolé mais pour moi, ça fonctionne pas...
Et Donc, à la longue ça use, tout comme vous ne supportez pas de me lire quand je parle de l'af des D800/D4, cela n'empêche pourtant pas que mes propos soient justes...

Citation de: SeRaC le Mars 03, 2015, 02:06:20
Tu déformes les propos. Je me permets de rectifier les détails techniques sur les fils qui en parlent, point. Ensuite j'ai montré ce que l'on pouvait faire avec, ça s'arrête là. J'ai surtout précisé que les utilisateurs en feront ce qu'ils veulent.
Faut arrêter la victimisation et la parano.

Citation de: iceman93 le Mars 03, 2015, 07:23:37
ce qui est quand même super marrant c'est que l'on a aucune idée de la dynamique que ses boitiers vont offrir et au delà de la valeur a 100 ou 50 iso c'est plus la pente de la courbe qui m'intéresse
et perso si ca donne ca je serais super heureux

Citation de: Auvergnat63 le Mars 03, 2015, 09:50:06
Perso si cela donne ça c'est Nikon sans hésiter (ne faisait que rarement des photos à plus de 400 z'isos)

Citation de: iceman93 le Mars 03, 2015, 07:23:37
ce qui est quand même super marrant c'est que l'on a aucune idée de la dynamique que ses boitiers vont offrir et au delà de la valeur a 100 ou 50 iso c'est plus la pente de la courbe qui m'intéresse
et perso si ca donne ca je serais super heureux

Citation de: BLESL le Mars 03, 2015, 15:35:16
Merci, l'Inuit. Très intéressant de voir qu'à partir de 400 ISO, c'est kif-kif , et même que mon futur nouveau joujou ne s'y prend pas si mal que ça parce que sur 75000 RAW de safaris nous sommes beaucoup plus souvent à 400 ZIZO et plus qu'en dessous...

.                      .(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/iso_vs_ISO.jpg)

Et ces stats incluent des fichiers de 300D, 400D et 1 Ds MkII avec qui nous dépassions rarement les 1000 ZOZO...

Citation de: iceman93 le Mars 03, 2015, 15:44:20
je n'ai fait qu'une suggestion ce graphique n'est en aucun cas une réalité  ;)

Citation de: Powerdoc le Mars 03, 2015, 15:50:37
Je me suis fait avoir aussi, je me suis precipité sur le site dxo et j'ai rien trouvé
en regardant de plus prêt j'ai vu que les traits bleus avaient été faits à la main, et j'ai également mieux relu le commentaire

Citation de: iceman93 le Mars 03, 2015, 15:58:25
aurais je provoqué quelques érections involontaires  :D :D :D :D :D
vous m'en voyez navré  ;)

Citation de: iceman93 le Mars 03, 2015, 15:58:25
aurais je provoqué quelques érections involontaires  :D :D :D :D :D
vous m'en voyez navré  ;)

Citation de: BLESL le Mars 03, 2015, 16:46:31
Trop beau pour être vrai ! M'apprendra à mieux lire ! Bon, pas grave, c'est moins cher que la ch'tite pilule bleue. Et pis, c'est bientôt le printemps, ça peut servir...

Citation de: fred134 le Mars 03, 2015, 16:04:12
:-)
Ton graphique montrerait d'incroyables progrès à haut ISO, alliés à une technologie de lecture extraordinairement merdique en-dessous de 3200 ISO. Une vrai gageure à développer, probablement ;-)

Citation de: iceman93 le Mars 03, 2015, 17:27:15
merdique par rapport a quoi? a l'extraordinaire potentiel Hdr du D800  :D :D :D
cette courbe est calquée sur celle du 5D3 avec une pente encore moins raide ... faudra dire aux centaines de milliers de possesseurs de 5D3 qu'ils ont un boitier merdique  :D :D :D 

Citation de: gebulon le Mars 03, 2015, 17:28:24
Ca fait longtemps que je lis ça moi  :D :D

Citation de: iceman93 le Mars 03, 2015, 17:35:35
moi aussi tjr aussi marrant  ;)

Citation de: gebulon le Mars 03, 2015, 17:37:24
Oui, en fait plus j'utilise mon 1dx, plus je me marre  :D :D :D :D

Citation de: iceman93 le Mars 03, 2015, 17:27:15
merdique par rapport a quoi? a l'extraordinaire potentiel Hdr du D800  :D :D :D
cette courbe est calquée sur celle du 5D3 avec une pente encore moins raide ... faudra dire aux centaines de milliers de possesseurs de 5D3 qu'ils ont un boitier merdique  :D :D :D 

Citation de: fred134 le Mars 03, 2015, 18:35:59
Merdique par rapport à ses qualités de sensibilité :-)

Ce que je voulais dire - apparemment mal interprété - c'est que les qualités extraordinaires que tu demandes en haut ISO auront aussi un bénéfice à bas ISO, à moins d'inventer une nouvelle technique particulièrement merdique afin de ne surtout pas progresser dans ce domaine.

Bref, c'était un clin d'oeil. (Pente douce = techno qui fait du bruit, donc pente douce jusqu'à 6400 = ils font exprès de dégrader leur bouzin :-)

Citation de: fred134 le Mars 03, 2015, 18:35:59
Merdique par rapport à ses qualités de sensibilité :-)

Ce que je voulais dire - apparemment mal interprété - c'est que les qualités extraordinaires que tu demandes en haut ISO auront aussi un bénéfice à bas ISO, à moins d'inventer une nouvelle technique particulièrement merdique afin de ne surtout pas progresser dans ce domaine.

Bref, c'était un clin d'oeil. (Pente douce = techno qui fait du bruit, donc pente douce jusqu'à 6400 = ils font exprès de dégrader leur bouzin :-)

Citation de: Powerdoc le Mars 03, 2015, 18:40:44
La signature de Canon c'est que le bruit de lecture diminue proportionnellement à l'augmentation des ISO jusqu'à un certain point ou ça bouge plus (a ce moment là la courbe plonge)

Citation de: iceman93 le Mars 03, 2015, 18:50:31
je vois des attaques de toutes part alors je suis prompt a réagir   ;D
dis comme ca passe mieux  ;)

Citation de: ttlao le Février 18, 2015, 13:36:49
Si il n'y a pas assez de dynamique à votre gout changez de marque.
C'est assez pénible de lire toujours la même complainte.
Quand je vois des photos faites aux 5DII 5DIII 7D etc je trouve cela déjà très bon.
Arrêtez de regarder vos photos à 100 % sur des écrans superieur à 24 pouces mais allez les imprimer en A3 A4 ou 10/15 je suis sur que vous en serez déjà très content sinon changez de boitier ou remettez vos pratiques photos en question voir les 2.

Citation de: molmi le Mars 04, 2015, 18:34:55
Parcequ'il est trop tard de s'attaquer au Photographe de Paysage/architecture qui on adopté en grande partie des nikon (qui excellent dans ce terrain). Donc autant s'attaquer au photographe de studio qui rêvent d'un MF mais qui ne peuvent pas se le payer.

Citation de: i-majin le Mars 10, 2015, 11:25:43
Je n'ai encore jamais vu un studio digne de ce nom, qui ne possède pas un MF ou une chambre, mais à 64 ans je n'ai peut-être pas encore tout vu.

Citation de: i-majin le Mars 10, 2015, 11:25:43
Je n'ai encore jamais vu un studio digne de ce nom, qui ne possède pas un MF ou une chambre, mais à 64 ans je n'ai peut-être pas encore tout vu.

Citation de: mnicol le Mars 11, 2015, 17:03:34
Vu que tu as 64 ans, je suppose que tu as une Rollex ?

Citation de: iceman93 le Mars 11, 2015, 17:09:55
Michel ... je connais le mr et je peux affirmer qu il est a des années lumières d un quelconque snobisme

Citation de: Verso92 le Mars 11, 2015, 17:07:26
Dans ce cas, il se serait fait rouler...  ;-)

Citation de: mnicol le Mars 11, 2015, 17:29:32
Je veux bien te croire, mais il n'empêche... Dire qu'il n'y a pas de bon studio qui n'ait de MF ni de chambre, ça signifie que si tu n'en a pas, tu ne peux pas être un bon studio...

Il faut bien se rappeler que sur un forum, tout le monde ne se connait pas, ou alors, le plus souvent, ne se connait qu'à travers les interventions... Et celle-ci était, à mes yeux, pleine de morgue...

Si je me suis trompé, tant mieux, et dans ce cas je présente mes excuses au monsieur en question. Mais il faut faire attention à ce qu'on écrit, et au message qui peut être reçu...

Du haut de mes 43 ans (il me reste 7 ans pour la Rolex...) je me permets donc de rappeler ce principe de communication:

"Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez en comprendre, ce que vous voulez comprendre, et ce que vous comprenez, il y a au moins neuf possibilités de ne pas se comprendre."

Citation de: mnicol le Mars 11, 2015, 17:29:32
Je veux bien te croire, mais il n'empêche... Dire qu'il n'y a pas de bon studio qui n'ait de MF ni de chambre, ça signifie que si tu n'en a pas, tu ne peux pas être un bon studio...

Il faut bien se rappeler que sur un forum, tout le monde ne se connait pas, ou alors, le plus souvent, ne se connait qu'à travers les interventions... Et celle-ci était, à mes yeux, pleine de morgue...

Si je me suis trompé, tant mieux, et dans ce cas je présente mes excuses au monsieur en question. Mais il faut faire attention à ce qu'on écrit, et au message qui peut être reçu...

Du haut de mes 43 ans (il me reste 7 ans pour la Rolex...) je me permets donc de rappeler ce principe de communication:

"Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez en comprendre, ce que vous voulez comprendre, et ce que vous comprenez, il y a au moins neuf possibilités de ne pas se comprendre."

Citation de: mnicol le Mars 11, 2015, 17:03:34
... No comment...

Un peu comme un gars qui aurait 50 ans mais pas encore de Rollex ?

Vu que tu as 64 ans, je suppose que tu as une Rollex ? Non ?! Ah, bah tu as donc raté ta vie, penseront certains, dont je ne fais pas partie...

Citation de: BLESL le Mars 11, 2015, 18:21:08
C'est Rollei, Rolleiflex, etc. mais Rolex...

Citation de: Powerdoc le Mars 11, 2015, 18:00:11
Effectivement il y a un problème de compréhension .... de ta part.
Il a écrit "je ne connais pas de studio", et non pas "il ne peut pas y avoir de bon studio sans ..." . Il rajoute même "qu'il n'a pas tout vu", ce qui laisse entrevoir la possibilité d'un bon studio sans MF ou chambre.

Citation de: JamesBond le Mars 11, 2015, 18:21:57
Et Solex.

Citation de: mnicol le Mars 11, 2015, 18:46:40
Permets moi de te dire que non, je n'ai pas mal compris son message, ou, en tout cas, mon interprétation est une des interprétations possibles et valides...
En rhétorique, quand on écrit 'à 64 ans, je n'ai pas tout vu', ça veut dire 'On ne pourra pas m'opposer ça car j'ai déjà 64 ans et ça me sert de caution...' Ça sert à désarmer l'adversaire en admettant directement un point faible de la démonstration et en le contrant immédiatement.

S'il avait écrit un truc du genre "j'ai 20 ans, je n'ai pas tout vu", je n'aurai pas relevé autrement qu'en répondant qu'effectivement, il n'avait sans doute pas tout vu...

Citation de: i-majin le Mars 12, 2015, 10:48:23
Cool, cool !!!

Si vous êtes Parisien, ou à l'occasion, passez plutôt prendre un verre !

Pas de montre au poignet depuis l'avènement du téléphone portable, et si je devais en porter une, ce serait la "Spontex" de chez "Pastèque", et les courroies de mes boitiers  sont "no name".

Perso, je n'ai jamais utilisé du matos au seul titre qu'il me ferait rêver, mais bien pour délivrer une qualité de travail que mes clients étaient en droit d'attendre.
Cela dit il y a des pubs aux entrées des bouches du métro qui montre des photos faite avec un i-phone 6.

Quant à l'homme du neuf cube, qu'il sache que je ne fume pas, moi !  ;D

Bon, les jeunes, sortez couverts, Durex est votre ami, car mes caisses de retraites comptent sur votre ardent soutien.

Citation de: HAKEM le Mars 12, 2015, 11:18:32
DUREX ? ? ?

C'est quoi ? ? ?

Un plein format ? ? ?

;D

Citation de: iceman93 le Mars 12, 2015, 11:22:04
la fumé conserve la viande   :D :D :D  ;)
j'ai un pote qui a cassé sa pipe, d'une tumeur au cerveau, a 35 ans en laissant 1 femme et 2 enfants alors qu'il n'a jamais bu la moindre goutte d'alcool ni fumé la moindre cigarette et dont le métier était prof de sport
depuis je me dis qu'a plus ou moins long terme ce sera mon tour et je l'ai parfaitement intégré pas d'angoisse rien juste la lucidité d'etre mortel

Citation de: i-majin le Mars 12, 2015, 10:48:23
Cool, cool !!!

Si vous êtes Parisien, ou à l'occasion, passez plutôt prendre un verre !

Pas de montre au poignet depuis l'avènement du téléphone portable, et si je devais en porter une, ce serait la "Spontex" de chez "Pastèque", et les courroies de mes boitiers  sont "no name".

Perso, je n'ai jamais utilisé du matos au seul titre qu'il me ferait rêver, mais bien pour délivrer une qualité de travail que mes clients étaient en droit d'attendre.
Cela dit il y a des pubs aux entrées des bouches du métro qui montre des photos faite avec un i-phone 6.

Quant à l'homme du neuf cube, qu'il sache que je ne fume pas, moi !  ;D

Bon, les jeunes, sortez couverts, Durex est votre ami, car mes caisses de retraites comptent sur votre ardent soutien.

Citation de: gebulon le Mars 13, 2015, 12:52:19
Salut les fadas  :D

Juste une petite remarque concernant (de loin) le sujet !

Je me suis commandé le 16/35 et une série de filtres Lee (pu... C'est cher)
J'en ai profiter pour regarder les vidéos sur le site Lee et une chose m'a interpelé:
Pour quoi tous les photographes sont en nikon et malgré cela utilisent des filtres gris neutre dégradés  ???

Ou est donc passée cette dynamique qui permet des miracles  ;D

Bon, c'est vendredi hein !

Sinon je serai curieux de voir un 5DSR avec le 16/35 f4 ou mieux le 11/24 et du big stopper,
Ca me donne presque envie de vendre un de mes 1dx  :D

Citation de: iceman93 le Mars 13, 2015, 13:12:22
va voir ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231034.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231034.0.html) j ai mis un lien  ;)

Citation de: gebulon le Mars 13, 2015, 13:35:54
Ouais, j'ai reçu le mail, je verrai ca d'un ordi  :D

Mais en général je ne me fais une idée qu'en ayant eu le produit entre les mains... (Donc en l'ayant acheté et utilisé, ce qui est parfois trop tard quand on est déçu)

Citation de: Alien27 le Mars 13, 2015, 13:51:04
Question bête, plus de dynamique est-ce que ça ne veut pas dire moins de contraste ?  ;)

Citation de: Alien27 le Mars 13, 2015, 13:51:04
Question bête, plus de dynamique est-ce que ça ne veut pas dire moins de contraste ?  ;)

Citation de: Alien27 le Mars 13, 2015, 13:51:04
Question bête, plus de dynamique est-ce que ça ne veut pas dire moins de contraste ?  ;)

Citation de: aydius le Mars 13, 2015, 16:02:00
Ce qui veut dire pour les billes du post-traitement comme moi que par exemple sous LR il ne faut jamais développer avec la courbe de contraste linéaire mais toujours taper dans la courbe contraste moyen ou contraste fort quitte à baisser le curseur de contraste après ?

Citation de: aydius le Mars 13, 2015, 16:54:23Bon j'ai rien compris alors

Citation de: Benaparis le Mars 13, 2015, 17:15:27
Savoir développer sur la base d'une reponse tonale linéaire est le meilleur moyen d'exploiter la latitude de son capteur avec les meilleures transitions tonales à savoir beaucoup plus naturelles que l'utilisation des curseurs ombres et hautes lumières qui compressent les valeurs...comme on a pu le voir sur certains exemples ici.
Bien entendu ce choix de la reponse linéaire est à adapter au cas par cas, et les curseurs ombres et hautes lumières bien dosés conservent leur intérêt, mais pas dans les cas les plus délicats AMHA.

A l'occasion j'illustrerai ça...c'est très instructif.

Citation de: aydius le Mars 13, 2015, 17:38:51Merci bien,
Je serais effectivement intéressé par des exemples.
Là, tu parles de courbe de contraste linéaire donc si j'ai compris ça veut dire monter si besoin le contraste par le curseur de contraste plutôt que d'utiliser systématiquement les courbes de contraste moyen ou de contraste élevé en S plus ou moins incurvé.

Citation de: aydius le Mars 13, 2015, 18:09:18
C'est bien ce que je pensais je suis trop bille en post traitement, je ne comprends plus de quoi vous parlez depuis deux post. Je suis juste bon à tirer un peu les curseurs de LR et dès que ça va plus loin je suis largué.

Citation de: aydius le Mars 13, 2015, 18:09:18
C'est bien ce que je pensais je suis trop bille en post traitement, je ne comprends plus de quoi vous parlez depuis deux post. Je suis juste bon à tirer un peu les curseurs de LR et dès que ça va plus loin je suis largué.

Citation de: iceman93 le Mars 13, 2015, 18:02:07
je rajoute que pour le novice passer d'une courbe de réponse auto ou standard a la courbe linéaire de capt one (par ex) peut dérouter mais c'est un excellent moyen de travailler sur ses fichiers
ben : sais tu si on peux se faire sa propre courbe sur capt one 8?

Citation de: iceman93 le Mars 13, 2015, 18:18:06mais pas sur que si on choisi "a zéro" ca soit réellement une courbe linéaire comme dans capt one

Citation de: Benaparis le Mars 13, 2015, 18:24:04
Oui c'est delicat à utiliser parcequ'il fait correctement faire sa courbe (souvent placer plusieurs point) pour avoir la meilleure base possible, moi même je m'y suis mis assez récemment. Mais bien entendu je ne l'utilise que dans les cas qui le nécessitent. Donc surtout ne pas en faire une religion ou une solution miracle, mais un outil pour avoir un meilleur contrôle sur la production de ses photos.

En fait dans C1 c'est très simple puisque le logiciel fonde son workflow sur la reponse tonale dans les paramètres de base de réglages du fichier, dans LR la gestion du profil se choisi à la fin, et qu'il faut un utilitaire pour aller modifier cette reponse...mais une fois que l'on a créé un profil avec la reponse linéaire il suffit de le rappeler ensuite dans les cas où cela est nécessaire.
Bref, une fois que tu as choisi la reponse linéaire comme reponse tonale de base tu appliques la courbes que tu veux dans l'outil courbe.

Citation de: iceman93 le Mars 13, 2015, 18:48:32
voila un ex :
a gauche fichier courbe auto   au centre courbe linéaire   a droite fichier final
si tu pars d'une courbe auto c'est plus compliqué pour ajuster les paramètres et arriver a un résultat probant
je précise que le cadrage est différent suite a une procédure mal négociée mais ca n'influe pas sur le résultat

Citation de: aydius le Mars 13, 2015, 16:02:00
Ce qui veut dire pour les billes du post-traitement comme moi que par exemple sous LR il ne faut jamais développer avec la courbe de contraste linéaire mais toujours taper dans la courbe contraste moyen ou contraste fort quitte à baisser le curseur de contraste après ?

Citation de: fred134 le Mars 13, 2015, 23:13:24
Ce paramètre courbe à points "linéaire" de LR n'a rien à voir avec un vrai développement linéaire, c'est juste le développement avec la courbe par défaut (pas du tout linéaire). Le terme est terme trompeur...

Comme indiqué par Benaparis, il faut passer par DNG Profile Editor pour développer en linéaire sous LR. C'est un truc à essayer amha, surtout quand les valeurs claires sont importantes (car on peut facilement préserver le contraste dans ces valeurs claires).

Citation de: fred134 le Mars 13, 2015, 23:13:24
Ce paramètre courbe à points "linéaire" de LR n'a rien à voir avec un vrai développement linéaire, c'est juste le développement avec la courbe par défaut (pas du tout linéaire). Le terme est terme trompeur...

Citation de: gebulon le Mars 14, 2015, 10:20:11
bon, j'y comprend rien à vos trucs  :D

n'utilisant que LR en raw,
je fais une "expo auto" puis "poinçon", à la suite de ça je règle les curseurs "noirs" "blancs" avec appuis sur Alt pour étaler au max l'histo ss boucher ou cramer l'image ensuite contraste.
J'avise ensuite en fonction du résultat souhaité, plus ou moins "violent"

Voilà pour la partie "de base", je travaille ensuite la sat, la netteté, le bruit, parfois les courbes de contrastes, c'est tout...

Citation de: iceman93 le Mars 14, 2015, 10:43:39
:D :D :D
a moins de faire sa courbe linéaire LR ouvre ton fichier avec sa sauce ce qui parfois rend le développement délicat et compliqué (c'est mon plus gros reproche)

Citation de: iceman93 le Mars 14, 2015, 11:18:48
Pffff il a quoi mon age ;-)

Citation de: gebulon le Mars 14, 2015, 10:20:11
bon, j'y comprend rien à vos trucs  :D

n'utilisant que LR en raw,
je fais une "expo auto" puis "poinçon", à la suite de ça je règle les curseurs "noirs" "blancs" avec appuis sur Alt pour étaler au max l'histo ss boucher ou cramer l'image ensuite contraste.
J'avise ensuite en fonction du résultat souhaité, plus ou moins "violent"

Voilà pour la partie "de base", je travaille ensuite la sat, la netteté, le bruit, parfois les courbes de contrastes, c'est tout...

Citation de: Auvergnat63 le Mars 14, 2015, 11:46:27
C'est koiestceque ?

Citation de: gebulon le Mars 14, 2015, 10:20:11
[…] n'utilisant que LR en raw,
je fais une "expo auto" puis "poinçon" […]

Citation de: JamesBond le Mars 14, 2015, 12:16:18
J'ose espérer que vous ne demandez pas ces réglages par défaut lors de l'import.

Pour ce qui concerne l'expo "auto", elle est, comme tout automatisme, à côté de la plaque dans 90% des cas.
On est, je crois, assez grands pour bouger les curseurs comme il convient après avoir fait l'analyse de l'histogramme (mais aussi en regardant la photo).
A la limite, pour "voir" ce que propose LR, on peut, étape par étape, double cliquer sur le nom du curseur des réglages de base (avec la touche Maj enfoncée) ; on s'aperçoit alors tout de suite lequel est complétement foireux. Mais certains sont assez pertinents et on peut, ensuite, ajuster plus finement.

Citation de: gebulon le Mars 14, 2015, 12:45:06
[...] Un jour je ferai peut-être un pré réglage que j'enregistrerai, cela serai en effet plus rapide 

Citation de: JamesBond le Mars 14, 2015, 14:23:19
Et complétement idiot. Car ce qui convient à une photo ne conviendra pas à une autre.

Je crois que vous n'avez pas compris le sens de mon post : je vous indiquais un pas à pas que peu connaissent dans LR (le double-clic + Maj).

Citation de: gebulon le Mars 14, 2015, 14:35:38
[…] Un préréglage enregistré ou fournis par un logiciel n'est qu'une base de travail de toute façon, je ne fais pas la même chose sur un piaf ou un portrait, cela semble évident...
Perso, j'utilise souvent la touche Alt qui met en évidence la partie du traitement sur l'image...

Citation de: JamesBond le Mars 14, 2015, 14:23:19
Je crois que vous n'avez pas compris le sens de mon post : je vous indiquais un pas à pas que peu connaissent dans LR (le double-clic + Maj).

Citation de: chrisbol le Mars 14, 2015, 23:37:51
ON s'eloigne du sujet
"Pourquoi 50 MP et pas une meilleure dynamique ?"

Et de toute facon vous faites de la pub pour un logiciel pas du tout incontournable
On ne fait pas de pub, on explique comment on s'en sert et JB donne qlq astuce. contournable certainement, utilisé par la grande majorité des photographes Amateurs, surement)

surtout quand on sait que 99.5% des membres de ce forum sont amateurs et ne gagnent pas d'argent avec leur photos
et qui seront tente de gaspiller de l'argent sur ce logiciel proprietaire apple
faux
et donc lent parce qu'il catalogue les photos ce qui est inutile
Ce qui est inutile pour toi ne l'est pas forcément pour tout le monde...

et lent parce qu'il transforme rvb en couleur adobe
Je crois que l'espace colorimétrique standard c'est ABOBE98...

qu'il retransforme en couleur rvb pour le rendu final
Allez sur un fil adobe
en section adobe
Pas Apple tu es sur ?? je fais ce que je veux !
"50 MP et pas une meilleure dynamique " Sans bidouille

Et alors si ca te gène, vas donc t'acheter un sony ou un D800 ;)

Citation de: chrisbol le Mars 14, 2015, 23:37:51
[...] Et de toute facon vous faites de la pub pour un logiciel pas du tout incontournable
surtout quand on sait que 99.5% des membres de ce forum sont amateurs et ne gagnent pas d'argent avec leur photos etc. [...]

Citation de: chrisbol le Mars 14, 2015, 23:37:51
"50 MP et pas une meilleure dynamique " Sans bidouille

Citation de: chrisbol le Mars 14, 2015, 23:37:51
"50 MP et pas une meilleure dynamique " Sans bidouille

Citation de: Benaparis le Mars 13, 2015, 17:15:27
Savoir développer sur la base d'une reponse tonale linéaire est le meilleur moyen d'exploiter la latitude de son capteur avec les meilleures transitions tonales à savoir beaucoup plus naturelles que l'utilisation des curseurs ombres et hautes lumières qui compressent les valeurs...comme on a pu le voir sur certains exemples ici.
Bien entendu ce choix de la reponse linéaire est à adapter au cas par cas, et les curseurs ombres et hautes lumières bien dosés conservent leur intérêt, mais pas dans les cas les plus délicats AMHA.

A l'occasion j'illustrerai ça...c'est très instructif.

Citation de: VBeldie le Mars 15, 2015, 14:13:08
il va etre de la bombe atomique et supersonique ce nouveau 5Ds R

Citation de: Plantagenêt le Février 18, 2015, 13:05:06
Au vu des premiers clichés rendus publics des 5DS - 5DSR, on n'aura pas le droit à une meilleure dynamique que les 7DII, 1DX et 5DIII. Quand on zoome dans les ombres, elles sont inesthétiques et les hautes lumières sont assez vites brûlées. Pourquoi les ingénieurs Sony sont capables de le faire et pas ceux de chez Canon ? Pourquoi ont-ils uniquement voulu dépasser les 36 MP du capteur Sony en quantité et pas en qualité ?

Citation de: Plantagenêt le Février 18, 2015, 13:05:06
Pourquoi les ingénieurs Sony sont capables de le faire et pas ceux de chez Canon ?

Citation de: esperado le Mars 15, 2015, 17:03:26
Malheureux ! "Sony" ! Écrire ça sur un Topic Canon. Vérifie que yapa le GIGN devant ta porte avant de soritir de chez toi !

Citation de: gebulon le Mars 15, 2015, 23:50:26
Ben merde c'est vrai qu'on était hors sujet avant,
mais ca c'était avant  :D :D :D :D […]

Citation de: chrisbol le Mars 15, 2015, 23:02:36
"Voilà une autre question qui revient souvent ! Tout photographe sait aujourd'hui qu'il existe plusieurs espaces couleurs de travail plus ou moins grands. Mais comment choisir ? Est-ce que le petit sRGB est si petit que cela et ne peut pas convenir dans certains cas ? Il a "mauvaise" presse mais est-ce toujours fondé ? A-t-on toujours besoin d'utiliser le très grand ProPhoto ? Que risque-t-on exactement si on se trompe ? Y-a-t'il des couleurs vraiment non imprimables ? Etc..."

= charabia ADOBE
Je suis un tres mauvais photographe car je ne sais pas qu'il y a "e petit sRGB est si petit que cela et ne peut pas convenir dans certains cas" "couleurs vraiment non imprimables" 
PFF..
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/choisir-entre-srgb-adobe-RVB-prophoto.html

Citation de: chrisbol le Mars 15, 2015, 22:58:38
Ah vous avez reagi mais sans arguments techniques

cataloguer ne sert a rien sauf a devoir sortir ses photos avec LR.
Expliquez moi l'interet de cataloguer pour vous (pour apple je sais merci)

Citation de: chrisbol le Mars 16, 2015, 23:14:01
[...] Alors que LR et la panoplie apple tout le monde en parle...

Citation de: chrisbol le Mars 17, 2015, 23:53:27
"Apple et Adobe ont une longue histoire commune et ce jusqu'en 2010 des logiciels tels que Photoshop, Illustrator ou Premiere, qui lui furent exclusifs "

Citation de: chrisbol le Mars 17, 2015, 23:53:27
"Apple et Adobe ont une longue histoire commune et ce jusqu'en 2010 des logiciels tels que Photoshop, Illustrator ou Premiere, qui lui furent exclusifs "

Citation de: chrisbol le Mars 17, 2015, 23:53:27
[…] "Apple et Adobe ont une longue histoire commune et ce jusqu'en 2010 des logiciels tels que Photoshop, Illustrator ou Premiere, qui lui furent exclusifs "
[…]

Citation de: Shashinman13 le Mars 18, 2015, 15:31:10
.....

Mais quand je vois ce que donne mon modeste 6D, je me demande vraiment si cela vaut le coup, tellement la capacité de recadrage et de restitution des détails est déjà très importante.....

(https://farm9.staticflickr.com/8630/16830907311_b9377914cc_b.jpg)

(https://farm8.staticflickr.com/7610/16830937341_a62760c3a8_b.jpg)

Si la mode est au 50 MP dans 10 ans, il faudra s'y adapter mais en attendant mes 20,2 MP me conviennent bien (à la rigueur, un 24 ou 36 MP m'auraient plus tentés).

Citation de: mnicol le Mars 18, 2015, 13:44:11
tarif prohibitif ? Cela dépend... 99€ pour LR4 ou 5, voire moins en promo, 12€/mois pour LR+PS en abonnement... Perso, quand je vois le prix du (bon) matériel photo, et de tout ce qui va avec, non, je ne trouve pas ça prohibitif...

On est sur un fil ou les gens envisagent de dépenser plus de 3000€ pour un "simple" boitier... Boitier qui sera probablement remplacé sous plus ou moins 5 ans, soit une dépense de 50€/mois, juste pour le boitier...

Mais oui, la photo, surtout en reflex, ça coûte cher! C'est un loisir de luxe... Et dans ce contexte, Aperture ou LR sont des outils qui font partie de la panoplie du photographe, comme avant une chambre noire, un agrandisseur, des produits chimiques, des classeurs pour les négatifs,etc... faisaient partie des outils du photographe un peu plus qu'amateur... et pour ceux qui faisaient développer pour un labo, le prix des tirages, même en 10x13, histoire de voir ce qui serait tiré en grand plus tard, atteignait vite des prix équivalents...

Bref, ces outils ne sont pas prohibitifs, au vu du service rendu...

Citation de: Shashinman13 le Mars 18, 2015, 15:31:10
Pour en revenir au 50 MP, j'avais trouvé qu'un tel appareil pourrait être utile dans ma pratique.
(...)
Mais quand je vois ce que donne mon modeste 6D, je me demande vraiment si cela vaut le coup, tellement la capacité de recadrage et de restitution des détails est déjà très importante.

Citation de: Shashinman13 le Mars 18, 2015, 15:31:10
Si la mode est au 50 MP dans 10 ans, il faudra s'y adapter mais en attendant mes 20,2 MP me conviennent bien

Citation de: dioptre le Mars 18, 2015, 15:53:25
Ceux qui trouve l'équipement "labo" pour le numérique, cher, n'ont pas du essayer de s'équiper du matériel nécessaire pour du tirage papier couleur en 40x50 cm.

Citation de: dioptre le Mars 18, 2015, 15:50:21
D'accord, impressionnant la qualité de ton recadrage. Mais dis-moi, avec ce recadrage, pour un tirage de qualité sur papier tu peux faire quel format ?

Citation de: Shashinman13 le Mars 18, 2015, 16:03:12
Je ne fais presque pas de tirage papier mais je viens d'imprimer pour test un A4 de ce crop (imprimante de bureau et papier classique) et je trouve la qualité correcte. Ce n'est bien sûr pas le but recherché :)

Citation de: TomZeCat le Mars 18, 2015, 16:01:08
Toute personne sensée et intelligente se poserait en premier ce questionnement...
Le besoin réel et la frivolité d'avoir plus et peut-être pas mieux, c'est aussi le combat entre la raison et les raisons du coeur.
Je préfère prendre mon temps pour m'adapter. Déjà financièrement, c'est moins douloureux et ensuite, on a zappé tous les soucis des nouveautés technologiques.
Mais nous sommes tous d'accord, le 50 Mp reste une étape, quelque soit le constructeur.

Citation de: dioptre le Mars 18, 2015, 16:06:21
C'est peut-être toute la différence entre les opinions des uns et des autres : le but recherché.

Citation de: Shashinman13 le Mars 18, 2015, 16:15:27
C'est tout le problème quand on est passionné. La passion prend souvent le dessus sur la raison mais je pense que l'on peut exercer son hobby avec discernement et en ne se jetant pas sur les nouveautés qui en général n'apportent pas grand chose de plus à ce que l'on possède déjà.

Citation de: dioptre le Mars 18, 2015, 16:58:46
Evidemment, ceux qui, successivement, ont acheté :
le 5D
le 5D II
le 5d III
commencent à renâcler pour acheter le 50 Méga.

Citation de: dioptre le Mars 18, 2015, 16:58:46
Evidemment, ceux qui, successivement, ont acheté :
le 5D
le 5D II
le 5d III
commencent à renâcler pour acheter le 50 Méga.

Citation de: Auvergnat63 le Février 18, 2015, 13:18:47
Clairement en numérique, c'est le manque de dynamique qui m'ennuie plutot que le manque de pixels