Pourquoi 50 MP et pas une meilleure dynamique ?

Démarré par Plantagenêt, Février 18, 2015, 13:05:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur

Fab35

#175
Février 25, 2015, 16:24:32
Citation de: badloo le Février 25, 2015, 15:48:56
le PR de canon aux states aurait affirmé que la dynamique à attendre est de l'ordre d'un 7d mark II ou d'un 5d mark III. autrement dit, les mêmes perfs que les capteurs actuels sur un capteur à 50 millions de pixels. c'est déjà pas mal. J'ai pas enregistré la source mais vous l'avez surement lu sur dpreview.

Par contre pour les comparos avec la concurence, vous prenez encore dpreview. même s'ils sont vendus à amazon, leurs tests restent objectifs. et les tests du 7d mark II mettent en évidence la différence que l'on obtient sur un fichier où on a remonté 5IL dans les ombres.

Certes, d'aucuns disent que ça ne sert à rien (!), que c'est pour ceux qui ne savent pas exposer (!!) et que sais-je encore. Benaparis a déjà répondu, cela ne peut être plus clair.

les boitiers sont identifiés et je vous mets le lien original.

au moins avec ces images, vous mesurerez un peu mieux ce que vous écrivez...
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/12

Pour les autres, un petit rappel des tests dpreview.

Ce que tu montres, on le sait déjà. Bien peu de monde crache sur un gain de dynamique, c'est pour se faire plaisir d'entretenir le débat que certains perpétuent les idées contraires!

Mais c'est parce que désormais on est habitué à tirer sur les curseurs que la différence Sony-Canon se voit à ce point !
Si on remonte avant 5 ans, on ne voyait pas vraiment ce type de tests "torture", c'est apparu surtout avec le pentax K5 de mémoire.

A cette époque, Canon n'était pas particulièrement ciblé pour ses capteurs à faible dynamique. Il faut croire qu'on s'en accomodait... et que ceux des autres marques aussi !

Or c'est depuis qu'on triture les images d'EXMOR que la pratique photo semble avoir évolué, avec en parallèle sans doute la mode du HDR (heureusement un peu passée !) qui a poussé certains photographes à essayer de tirer les curseurs des EXMOR au lieu de faire plusieurs photos à fusionner... et ça marchait ! Alors il a fallu voir ce que ça donnait en comparaison chez Canon et là, cata, beurk ! bah oui, pas prévu pour !

Donc la techno Canon qui passait bien avant, se voit d'un coup pointée du doigt comme has-been parce que Sony fait mieux aujourd'hui. C'est de bonne guerre évidemment, mais si on ne change pas sa pratique photo, ça ne doit pas poser le moindre souci ! C'est là que les canonistes en viennent à dire que ça ne LEUR sert à rien.

Et c'est en s'essayant à ces pratiques déviantes (!  ;D) de remontées énormes de BL qu'on s'aperçoit que les capteurs Canon sont désormais limitants. La belle affaire !

Ben y'a plus qu'à attendre que Canon réussisse à contourner ce qui les empêchent aujourd'hui d'aller plus loin. Vous aurez beau crier qu'ils sony en retard, s'ils ne peuvent pas contourner des brevets verrouillés, c'est pas en réinvantant la physique qu'ils vont y arriver !

Alors les pauvres canonistes n'ont pas d'autre choix que de conserver leur pratique photo antédiluvienne, quand les autres peuvent à loisir achdéhèriser leurs photos. Grand bien leur fasse, je n'ai que bien bien peu de cas où la dynamique restreinte de mon boitier me pose des problèmes insolubles ! Je peux compter sur une main les cas où j'aurais eu besoin de plus de 2EV de réhausse dans les BL !

MAIS, si un jour Canon fait mieux, je prends ! Qui peut le plus peut le moins... à condition que ça soit réellement mieux sur toute la ligne, à bas ET hauts ISO.

newworld666

#176
Février 25, 2015, 16:30:20
... j'imaginais que quelqu'un allait enfin nous sortir des RAW où les 14IL de dynamique aurait une utilité quelconque .. parce que pour l'instant à part nous balancer des photos de ruisseau de D800 où il y a max 7 ou 8 IL de dynamique, je n'ai toujours rien vu qui expliquerait pourquoi Canon n'aurait pas de raison de continuer à dominer et progresser sur le marché des DSLR là où Nikon s'enfonce chaque année un peu plus chaque année et où Sony n'a jamais su sortir un truc cohérent et est donc tout simplement inexistant après tant d'années de capteur à 14IL !  ;D

C'est dingue cette manie de faire du Canon Bashing tous les 3 ou 4 posts ..  ::) il y a en a bien un jour qui va nous sortir enfin un cas de figure où 14Il se justifient  :D .. perso ça a du m'arriver une ou deux fois en 10 ans de numérique  de me retrouver coincer à 100 iso avec 12IL, vraiment pas de quoi se prendre la tête avec ça d'autant que ça implique manifestement une dégradation très significative des montées en ISO qui elle est vitale si on veut faire mieux que des smartphones type Iphone 6.  
Canon A1 + FD 85L1.2

badloo

#177
Février 25, 2015, 16:35:05
Citation de: Fab35 le Février 25, 2015, 16:24:32
Ce que tu montres, on le sait déjà. Bien peu de monde crache sur un gain de dynamique, c'est pour se faire plaisir d'entretenir le débat que certains perpétuent les idées contraires!

Mais c'est parce que désormais on est habitué à tirer sur les curseurs que la différence Sony-Canon se voit à ce point !
Si on remonte avant 5 ans, on ne voyait pas vraiment ce type de tests "torture", c'est apparu surtout avec le pentax K5 de mémoire.

A cette époque, Canon n'était pas particulièrement ciblé pour ses capteurs à faible dynamique. Il faut croire qu'on s'en accomodait... et que ceux des autres marques aussi !

Or c'est depuis qu'on triture les images d'EXMOR que la pratique photo semble avoir évolué, avec en parallèle sans doute la mode du HDR (heureusement un peu passée !) qui a poussé certains photographes à essayer de tirer les curseurs des EXMOR au lieu de faire plusieurs photos à fusionner... et ça marchait ! Alors il a fallu voir ce que ça donnait en comparaison chez Canon et là, cata, beurk ! bah oui, pas prévu pour !

Donc la techno Canon qui passait bien avant, se voit d'un coup pointée du doigt comme has-been parce que Sony fait mieux aujourd'hui. C'est de bonne guerre évidemment, mais si on ne change pas sa pratique photo, ça ne doit pas poser le moindre souci ! C'est là que les canonistes en viennent à dire que ça ne LEUR sert à rien.

Et c'est en s'essayant à ces pratiques déviantes (!  ;D) de remontées énormes de BL qu'on s'aperçoit que les capteurs Canon sont désormais limitants. La belle affaire !

Ben y'a plus qu'à attendre que Canon réussisse à contourner ce qui les empêchent aujourd'hui d'aller plus loin. Vous aurez beau crier qu'ils sony en retard, s'ils ne peuvent pas contourner des brevets verrouillés, c'est pas en réinvantant la physique qu'ils vont y arriver !

Alors les pauvres canonistes n'ont pas d'autre choix que de conserver leur pratique photo antédiluvienne, quand les autres peuvent à loisir achdéhèriser leurs photos. Grand bien leur fasse, je n'ai que bien bien peu de cas où la dynamique restreinte de mon boitier me pose des problèmes insolubles ! Je peux compter sur une main les cas où j'aurais eu besoin de plus de 2EV de réhausse dans les BL !

MAIS, si un jour Canon fait mieux, je prends ! Qui peut le plus peut le moins... à condition que ça soit réellement mieux sur toute la ligne, à bas ET hauts ISO.


cette évolution est indéniable, mais dans quel sens?

en ce qui me concerne, je dirais que la dynamique des capteurs sony nous ramène ENFIN à la dynamique des pellicules. Progrès, certes mais on est en réalité en cours de rattrapage, rien de plus.

un capteur sony et lightroom, et j'ai l'impression de mieux maitriser mon image et d'obtenir ce que je veux plus facilement.

j'arrivais parfaitement à faire des photos avec mon 5d. tout mon site est en canon. là n'est pas la question. mais l'avantage est indéniable.

badloo

#178
Février 25, 2015, 16:39:13
Citation de: iceman93 le Février 25, 2015, 16:22:41
mouarfffffffff moi a +1,5 faut vraiment que la photo vaille le coup et a +2 c'est poubelle
sinon dans mon domaine de prédilection je préfère canon ... et vous  :D :D :D


une même image prise avec deux boitiers différents... très intéressant.

et quand bie, même ce serait physiquement possible, on peut constater que le photogrpahe n'est pas très doué pour les réglages...

perso, je me fiche pas mal des gueguerres de marques, mais ce genre de montage est grossier et les amateurs qui cherchent des infos sur ce site seront très déçus. c'est dommage venant d'un professionnel.

newworld666

#179
Février 25, 2015, 16:53:47 Dernière édition: Février 25, 2015, 16:59:51 par newworld666
Citation de: badloo le Février 25, 2015, 15:50:57
et une variante...

sauf qu'au niveau des nuances de gris et noirs, c'est plutôt à pleurer chez Nikon non ?


Si Nikon s'enfonce malgré les petits bijoux D810, D4S, D750 .. c'est peut être que ça se voit pas vraiment sur les photos en définitive.  C'est que laisse penser les meilleures photos 2014 et 2015 qui sont très largement faites avec des Canon quand même :D
2014
http://prophotocoalition.com/jantunes/story/canon-dominates-world-press-photo-2014
2015
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=25195.0
Je pense qu'il vaut mieux aller informer les forumeurs des sections Nikon de la suprématie du matos de cette marque plutôt que d'essayer de convaincre dans une section Canon que Canon c'est de la daube.
Canon A1 + FD 85L1.2

iceman93

#180
Février 25, 2015, 16:56:04
Citation de: badloo le Février 25, 2015, 16:39:13
une même image prise avec deux boitiers différents... très intéressant.

et quand bie, même ce serait physiquement possible, on peut constater que le photogrpahe n'est pas très doué pour les réglages...

perso, je me fiche pas mal des gueguerres de marques, mais ce genre de montage est grossier et les amateurs qui cherchent des infos sur ce site seront très déçus. c'est dommage venant d'un professionnel.
cette image est issue d'un 5D1 + 100 macro
par contre entourée de verdure cette jeune femme serait bien verte avec un nikon
cette petite boutade ne vaut que ce qu'elle vaut mais quand meme  ;)

tout ca pour dire que si canon sort un 50 Mp avec juste 12 il mais une colorimétrie MF like perso je trouve ca beaucoup plus intéressant qu'un D800 a 14 il
hybride ma créativité

badloo

#181
Février 25, 2015, 17:03:26
Citation de: iceman93 le Février 25, 2015, 16:56:04
cette image est issue d'un 5D1 + 100 macro
par contre entourée de verdure cette jeune femme serait bien verte avec un nikon
cette petite boutade ne vaut que ce qu'elle vaut mais quand meme  ;)

tout ca pour dire que si canon sort un 50 Mp avec juste 12 il mais une colorimétrie MF like perso je trouve ca beaucoup plus intéressant qu'un D800 a 14 il

prend alors la peine de dire que tu as bidonné cette image et en plus, en te basant sur de lointains souvenirs de ton ancienne vie nikonienne. ce serait plus pertinent et tu y gagnerais.

ayant un nikon, je le saurais si les jeunes mariées devenaient vertes sur mes photos...

badloo

#182
Février 25, 2015, 17:04:00
Citation de: newworld666 le Février 25, 2015, 16:30:20
... j'imaginais que quelqu'un allait enfin nous sortir des RAW où les 14IL de dynamique aurait une utilité quelconque .. parce que pour l'instant à part nous balancer des photos de ruisseau de D800 où il y a max 7 ou 8 IL de dynamique, je n'ai toujours rien vu qui expliquerait pourquoi Canon n'aurait pas de raison de continuer à dominer et progresser sur le marché des DSLR là où Nikon s'enfonce chaque année un peu plus chaque année et où Sony n'a jamais su sortir un truc cohérent et est donc tout simplement inexistant après tant d'années de capteur à 14IL !  ;D

C'est dingue cette manie de faire du Canon Bashing tous les 3 ou 4 posts ..  ::) il y a en a bien un jour qui va nous sortir enfin un cas de figure où 14Il se justifient  :D .. perso ça a du m'arriver une ou deux fois en 10 ans de numérique  de me retrouver coincer à 100 iso avec 12IL, vraiment pas de quoi se prendre la tête avec ça d'autant que ça implique manifestement une dégradation très significative des montées en ISO qui elle est vitale si on veut faire mieux que des smartphones type Iphone 6. 

tu peux aller sur cette page:
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/13

J'aurais pu chercher sur mon disque dur les centaines d'exemples ou j'utilise le pinceau pour remonter certaines zones, ou je joue avec la dynamique, ou j'exploite à fond mon materiel. mais cet exemple est des plus banals et montre à quel point la photo n'est pas seulement affaire de spécialistes ou à l'opposé d'amateurs minables.
non, les photographes sont pour la plupart des amateurs, à commencer par moi, mais aussi des artisans qui vont travailler d'arrache-pieds sur leur travail. et si certains ne travaillent pas toutes leurs images l'exemple d'en haut est une claire demonstration du besoin pour tout un chacun d'avoir de la ressource dans son image.

Powerdoc

#183
Février 25, 2015, 17:04:49
Citation de: Eloniel le Février 25, 2015, 16:14:57
Si on redimensionne les fichiers en 20-25mpx le bruit devrait diminuer mais jusqu'à quel point ? Aussi bon qu'un 5D 3, qu'un 6D ?
Redimensionner n'a aucune influence sur la dynamique je suppose ?

Le redimensionnement, peux faire changer le niveau de bruit mesuré, donc indirectement la dynamique ...

Pour la réponse a la question 1 : surement meilleur jusqu'à 800 isos, surement plus mauvais à 6400 , après il faudra comparer  pour pouvoir se prononcer réellement et non pas spéculer comme je le fais ici.

Powerdoc

#184
Février 25, 2015, 17:07:39
Citation de: badloo le Février 25, 2015, 17:04:00
tu peux aller sur cette page:
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/13

J'aurais pu chercher sur mon disque dur les centaines d'exemples ou j'utilise le pinceau pour remonter certaines zones, ou je joue avec la dynamique, ou j'exploite à fond mon materiel. mais cet exemple est des plus banals et montre à quel point la photo n'est pas seulement affaire de spécialistes ou à l'opposé d'amateurs minables.
non, les photographes sont pour la plupart des amateurs, à commencer par moi, mais aussi des artisans qui vont travailler d'arrache-pieds sur leur travail. et si certains ne travaillent pas toutes leurs images l'exemple d'en haut est une claire demonstration du besoin pour tout un chacun d'avoir de la ressource dans son image.


Je pense que la meilleure remarque que j'ai lu a propos de la différence entre un capteur EXMOR et un capteur CANON, c'est que l'EXMOR donne plus de lattitude de post traitement de l'image, mais qu'il n'y pas de différences notables sur une photo prise telle qu'elle.

SeRaC

#185
Février 25, 2015, 17:19:41
Citation de: Powerdoc le Février 25, 2015, 17:07:39
Je pense que la meilleure remarque que j'ai lu a propos de la différence entre un capteur EXMOR et un capteur CANON, c'est que l'EXMOR donne plus de lattitude de post traitement de l'image, mais qu'il n'y pas de différences notables sur une photo prise telle qu'elle.

Cela dépend des presets utilisés par les développeurs des logiciels, ou des courbes de tonalité embarquées dans les moteurs jpeg des boitiers... Concernant les logiciels tiers, j'ai observé deux philosophies différentes : on se cale sur le rendu constructeur en couleur et en tonalité (Lightroom présente de base les dominantes des constructeurs, en moins prononcées, certes), ou on se cale sur un rendu perso ou étalonné (DxO présente un large choix de présets, qu'ils soient neutres, étalonnés ou calqués sur le constructeur). Sur le plan des moteurs jpeg embarqués, Nikon s'est fait une mauvaise réputation en ayant une forte dominante jaune/verte peu agréable, et des jpegs un peu mous dans les tons moyens (pas assez contrastés, comme l'avait montré Ronan). Il est triste de constater qu'énormément de personnes associent couleurs et rendu tonal au rendu des jpegs boitier... Car avec le bon logiciel, on peut personnaliser le développement de ses RAW comme on veut (que le rendu soit réaliste ou non).

muadib

#186
Février 25, 2015, 17:28:55
Citation de: badloo le Février 25, 2015, 16:35:05

en ce qui me concerne, je dirais que la dynamique des capteurs sony nous ramène ENFIN à la dynamique des pellicules. Progrès, certes mais on est en réalité en cours de rattrapage, rien de plus.

Qu'est-ce que tu utilisais comme pellicules?  ;)
En ce qui me concerne il y a bien longtemps que Canon, Nikon ou Sony ont largement dépassé la dynamique des pellicules.

iceman93

#187
Février 25, 2015, 17:30:21
Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 17:19:41
Cela dépend des presets utilisés par les développeurs des logiciels, ou des courbes de tonalité embarquées dans les moteurs jpeg des boitiers... Concernant les logiciels tiers, j'ai observé deux philosophies différentes : on se cale sur le rendu constructeur en couleur et en tonalité (Lightroom présente de base les dominantes des constructeurs, en moins prononcées, certes), ou on se cale sur un rendu perso ou étalonné (DxO présente un large choix de présets, qu'ils soient neutres, étalonnés ou calqués sur le constructeur). Sur le plan des moteurs jpeg embarqués, Nikon s'est fait une mauvaise réputation en ayant une forte dominante jaune/verte peu agréable, et des jpegs un peu mous dans les tons moyens (pas assez contrastés, comme l'avait montré Ronan). Il est triste de constater qu'énormément de personnes associent couleurs et rendu tonal au rendu des jpegs boitier... Car avec le bon logiciel, on peut personnaliser le développement de ses RAW comme on veut (que le rendu soit réaliste ou non).
les dominantes jaunes/vertes sont extrêmement dures a corriger même en raw (il reste tjr un petit quelque chose de blafard) et quand on doit rendre un taf le soir meme on bosse en jpg et la merci nikon
d'une manière générale j'aimerais bien que l'on arrête de prendre les canonistes (et moi en particulier) pour des jambons et je le redis : meme si 14 il c'est bien je préfère une colo Mf like et apparemment le 5Ds est parti pour
hybride ma créativité

badloo

#188
Février 25, 2015, 17:32:30
Citation de: muadib le Février 25, 2015, 17:28:55
Qu'est-ce que tu utilisais comme pellicules?  ;)
En ce qui me concerne il y a bien longtemps que Canon, Nikon ou Sony ont largement dépassé la dynamique des pellicules.

Je faisais peut être référence à l'imaginaire que l'on s'en fait, ou plus concrètement à la progressivité qu'il y avait avant la rupture.

Fab35

#189
Février 25, 2015, 17:35:11
Citation de: badloo le Février 25, 2015, 17:04:00
tu peux aller sur cette page:
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/13

J'aurais pu chercher sur mon disque dur les centaines d'exemples ou j'utilise le pinceau pour remonter certaines zones, ou je joue avec la dynamique, ou j'exploite à fond mon materiel. mais cet exemple est des plus banals et montre à quel point la photo n'est pas seulement affaire de spécialistes ou à l'opposé d'amateurs minables.
non, les photographes sont pour la plupart des amateurs, à commencer par moi, mais aussi des artisans qui vont travailler d'arrache-pieds sur leur travail. et si certains ne travaillent pas toutes leurs images l'exemple d'en haut est une claire demonstration du besoin pour tout un chacun d'avoir de la ressource dans son image.


Même type de démo : c'est pour moi équivalent à du HDR !

C'est très bien pour ceux qui ont envie/besoin de faire cela, perso (et pour bien d'autres) ce traitement est abusif ! C'est tout sauf naturel comme rendu !
Si tu te contentes de jouer sur 2EV sur cette scène, on doit pouvoir obtenur quelque chose de relativement proche entre les 2, et surtout plus naturel !
J'essaierai sur cet exemple à l'occasion.

badloo

#190
Février 25, 2015, 17:35:28
Citation de: Powerdoc le Février 25, 2015, 17:07:39
Je pense que la meilleure remarque que j'ai lu a propos de la différence entre un capteur EXMOR et un capteur CANON, c'est que l'EXMOR donne plus de lattitude de post traitement de l'image, mais qu'il n'y pas de différences notables sur une photo prise telle qu'elle.

c'est une excellente manière de résumer.

l'exemple de dpreview est eloquent à ce sujet. sans retouche, les deux images ont l'air identiques.

Et je n'affirmerais surtout pas qu'une marque est meilleure qu'une autre à prise de vue égale.

c'est uniquement en retouche que ça parle, quand on bouge les curseurs.

badloo

#191
Février 25, 2015, 17:37:13
Citation de: Fab35 le Février 25, 2015, 17:35:11
Même type de démo : c'est pour moi équivalent à du HDR !

Dans ce cas, il y a beaucoup de photos HDR qui s'ignorent...

Eloniel

#192
Février 25, 2015, 17:38:31
Citation de: Powerdoc le Février 25, 2015, 17:04:49
Le redimensionnement, peux faire changer le niveau de bruit mesuré, donc indirectement la dynamique ...

Pour la réponse a la question 1 : surement meilleur jusqu'à 800 isos, surement plus mauvais à 6400 , après il faudra comparer  pour pouvoir se prononcer réellement et non pas spéculer comme je le fais ici.
Quand je parlais des isos aussi bon qu'un 5D 3 ou 6D je parlais après un redimensionnement des images à 20mpx, si en redimensionnement les images à 20mpx on a des isos aussi bon que le 5D 3 ou 6D c'est tout bénef pour les situations où les isos sont plus importants que la définition.

Verso92

#193
Février 25, 2015, 17:45:15 Dernière édition: Février 25, 2015, 17:52:21 par Verso92
Citation de: muadib le Février 25, 2015, 17:28:55
Qu'est-ce que tu utilisais comme pellicules?  ;)
En ce qui me concerne il y a bien longtemps que Canon, Nikon ou Sony ont largement dépassé la dynamique des pellicules.

Même avec du négatif couleur ou de l'Ilford XP2 ?
Citation de: Powerdoc le Février 25, 2015, 17:07:39
Je pense que la meilleure remarque que j'ai lu a propos de la différence entre un capteur EXMOR et un capteur CANON, c'est que l'EXMOR donne plus de lattitude de post traitement de l'image, mais qu'il n'y pas de différences notables sur une photo prise telle qu'elle.

De toute façon, il n'y a pas de miracle : sur une scène à forte dynamique dans laquelle les HL sont significatives, il faut exposer de sorte à ce qu'elles soient à droite de l'histogramme, en limite d'écrêtage. Ce qui correspond, dans ce cas, à des BL et des tons moyens plus ou moins fortement sous-exposés, qu'il faudra obligatoirement remonter en P/T...
Sous l'agrandisseur, c'était pareil, soit dit en passant : fallait souvent masquer le sol pendant une partie de la pose et ne laisser monter que le ciel...

Powerdoc

#194
Février 25, 2015, 17:45:44
Citation de: Eloniel le Février 25, 2015, 17:38:31
Quand je parlais des isos aussi bon qu'un 5D 3 ou 6D je parlais après un redimensionnement des images à 20mpx, si en redimensionnement les images à 20mpx on a des isos aussi bon que le 5D 3 ou 6D c'est tout bénef pour les situations où les isos sont plus importants que la définition.

J'ai bien compris que tu parlais des ISO à taille de tirage identique.
Mais là, c'est la plus grosse inconnue, d'autant plus que je n'ai vu aucun exemple à haut Iso , mais si il y a un domaine ou Canon à le temps de travailler d'ici juin, c'est les JPEG à haut isos

SeRaC

#195
Février 25, 2015, 17:57:06
Citation de: iceman93 le Février 25, 2015, 17:30:21
les dominantes jaunes/vertes sont extrêmement dures a corriger même en raw (il reste tjr un petit quelque chose de blafard) et quand on doit rendre un taf le soir meme on bosse en jpg et la merci nikon
d'une manière générale j'aimerais bien que l'on arrête de prendre les canonistes (et moi en particulier) pour des jambons et je le redis : meme si 14 il c'est bien je préfère une colo Mf like et apparemment le 5Ds est parti pour

Je n'ai jamais eu de problème à corriger les dominantes, charte colorée à l'appui. As-tu au moins essayé une fois d'utiliser le module TSL avec une charte ? Ce n'est pas une attaque, mais essaies, tu verras. Certes ça demande un peu de temps parce qu'il faut tâtonner faute d'outil automatisé, mais on le fait une fois et on ne s'en préoccupe plus. Reste ensuite la balance des blancs, qui était un peu foireuse en lumière artificielle sur les Nikon jusqu'à récemment. Je comprends que cela puisse être rédhibitoire si on bosse en jpeg, mais pour reprendre ton expression, il ne faut pas non plus prendre les utilisateurs de boitiers Nikon pour des jambons (je n'utilise pas le mot "nikonistes" car je n'aime pas les communautarismes).

iceman93

#196
Février 25, 2015, 18:05:06
Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 17:57:06
Je n'ai jamais eu de problème à corriger les dominantes, charte colorée à l'appui. As-tu au moins essayé une fois d'utiliser le module TSL avec une charte ? Ce n'est pas une attaque, mais essaies, tu verras. Certes ça demande un peu de temps parce qu'il faut tâtonner faute d'outil automatisé, mais on le fait une fois et on ne s'en préoccupe plus. Reste ensuite la balance des blancs, qui était un peu foireuse en lumière artificielle sur les Nikon jusqu'à récemment. Je comprends que cela puisse être rédhibitoire si on bosse en jpeg, mais pour reprendre ton expression, il ne faut pas non plus prendre les utilisateurs de boitiers Nikon pour des jambons (je n'utilise pas le mot "nikonistes" car je n'aime pas les communautarismes).
franchement je retouche très peu c'est pas mon truc ça me saoule
et ce qui me saoule tout autant c'est le bashing sur un boitier même pas sorti dont on a vu juste 5 ou 6 jpg (cela ne t'es pas destiné)
hybride ma créativité

SeRaC

#197
Février 25, 2015, 18:11:47
Citation de: iceman93 le Février 25, 2015, 18:05:06
franchement je retouche très peu c'est pas mon truc ça me saoule
et ce qui me saoule tout autant c'est le bashing sur un boitier même pas sorti dont on a vu juste 5 ou 6 jpg (cela ne t'es pas destiné)

Je comprends tout à fait, mais la pierre n'est pas à jeter qu'à Nikon, les développeurs de certains logiciels pourraient se donner un peu plus de mal pour proposer des presets étalonnés (comme le fait DxO avec ses profil ICC). J'ai personnellement fini par laisser tomber Lightroom après avoir abandonné Aperture, DxO proposant maintenant un résultat bien plus convaincant, que ce soit en Canon ou en Nikon !

Pour le fait de juger un boitier même pas encore sorti sur la base de jpegs se comptant sur les doigts d'une main, je suis entièrement d'accord avec toi, c'est grotesque. Tant que l'on n'en saura pas plus sur son électronique et les images brutes qu'il est capable de sortir, tout ne sera que tergiversations stériles.

muadib

#198
Février 25, 2015, 18:13:22
Citation de: Verso92 le Février 25, 2015, 17:45:15
Même avec du négatif couleur ou de l'Ilford XP2 ?


J'ai surtout travaillé en inversible cependant je dirais de même pour le négatif couleur, encore que ce soit difficile à comparer. Le traitement d'un raw est tellement plus puissant que ce que l'on pouvait faire en modifiant l'exposition et le filtrage sous l'agrandisseur...

newworld666

#199
Février 25, 2015, 18:19:24
Citation de: badloo le Février 25, 2015, 17:04:00
tu peux aller sur cette page:
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/13

J'aurais pu chercher sur mon disque dur les centaines d'exemples ou j'utilise le pinceau pour remonter certaines zones, ou je joue avec la dynamique, ou j'exploite à fond mon materiel. mais cet exemple est des plus banals et montre à quel point la photo n'est pas seulement affaire de spécialistes ou à l'opposé d'amateurs minables.
non, les photographes sont pour la plupart des amateurs, à commencer par moi, mais aussi des artisans qui vont travailler d'arrache-pieds sur leur travail. et si certains ne travaillent pas toutes leurs images l'exemple d'en haut est une claire demonstration du besoin pour tout un chacun d'avoir de la ressource dans son image.


J'avoue que je ne sais pas comment c hez DPreview ils ont pu sortir un HDR aussi pourri ... même en cherchant de mon côté je n'ai pas trouvé les 14 IL de dynamique où ils étaient.
mais en connaissant pas le 7DII pour deux ronds, je vois pas non plus comment ils sont arrivés à sombrer avec leur 7DII à ce point ..
De mon côté en passant sous ACR et en tentant de reproduire une image aussi merdique que le HDR, j'obtiens plutôt ça
En cliquant sur la photo la taille complète
 

.. mais franchement il y a mieux à tirer que la merde HDR du lien de dpreview à partir du RAW du 7DII .. si j'ai le temps demain, je mettrai en ligne un truc moins horrible.
Canon A1 + FD 85L1.2
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur