Pourquoi 50 MP et pas une meilleure dynamique ?

Démarré par Plantagenêt, Février 18, 2015, 13:05:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur

JamesBond

#100
Février 19, 2015, 17:39:49
Capter la lumière infinie

Benaparis

#101
Février 19, 2015, 17:50:54
Citation de: Shashinman13 le Février 19, 2015, 16:55:14
Je ne minimise pas l'intérêt des capteurs à forte dynamique mais je dis simplement que le choix des objectifs est tout aussi important à mes yeux, en tout cas pour ma pratique. Il ne m'a pas semblé faire de mon cas une généralité. On m'a demandé mon avis sur la question et j'ai dit ce que je pensais, pour ce que je fais, pas pour les autres. Je connais suffisamment bien mon domaine photographique pour savoir ce dont j'ai besoin ou pas mais je suis évident ouvert au débât si l'on me montre des exemples concrets de l'avantage de telle ou telle technologie pour ce que je fais.

Et puis, j'ai, heureusement, plusieurs références photographiques dans ma marque (et dans d'autres) qui font relativiser quelque peu toutes ces discussions techniques. Au final, il ne reste que les images et les photographes, quel que soit le matériel. Sur ce, j'arrête là car je n'avais pas l'intention, au départ, d'aller aussi loin dans la conversation. Bonnes photos.

Bien sûr, encore une fois il ne s'agit pas de remettre en cause vos choix ni votre pratique et la connaissance que vous en avez. Vous évoquez choisir votre matériel en fonction d'un ensemble de paramètres qui vont au delà de la simple performance du capteur et que j'appelle système...je le comprends tout à fait puisque moi même je raisonne toujours en terme de système, croyez vous sinon que j'aurai acquis un Leica M avec les limites qu'un tel système engendre (même si le Liveview étend aujourd'hui de manière assez considérable les possibilité de ce système) tant pour ma photo personnel que professionnelle. Autrement dit je suis très bien placé pour comprendre votre raisonnement.  ;)

Mon propos qui en est en relation directe avec le sujet evoqué est simplement de dire que depuis quelque temps le paramètre que représente la dynamique (même si cela ne représente pas l'Alpha et l'Omega de la photo) à fait l'objet d'une belle progression de l'ordre de 2 IL environ (ce qui représente tout de même un facteur de 4 en terme d'intensité lumineuse qui peut être enregistré en plus) c'est loin d'être anodin et inutile...je pense qu'il n'est pas besoin d'illustration particulière pour comprendre l'interêt pratique que cela représente.
De plus dire que cette caractéristique ne vaut que pour certains domaines photographique n'a très sincèrement pas beaucoup de sens...tous nos systèmes sont limités et notre intelligence voire notre talent fait que l'on s'adapte à celui-ci pour en tirer le meilleur, au moins pour les plus doués d'entre nous...maintenant si celui-ci vous offre plus vous vous y adapterez très bien et saurez en tirer partie sans que j'ai besoin de vous démontrer quoique ce soit.
Instagram : benjaminddb

icono

#102
Février 19, 2015, 18:16:19
Citation de: Fab35 le Février 19, 2015, 17:31:41
Dans le mode PRHL de Canon il y a sous-ex en effet, puis une courbe appliquée pour remonter les BL et une courbe particulière sur les HL, ce qui explique la perte du 100 ISO (puisque à 200ISO en PRHL il va réellement exposer à 100ISO).
Utiliser la sous-ex d'un cran à la pdv et remonter les BL en post-tt peut s'approcher du résultat type PRHL via LR (par ex), mais peut être un poil différent via DPP, seul à savoir exploiter correctement le mode PRHL de Canon.
oui mais, et le post suivant de Jamesbond le confirme, tout ça n'est que du tripatouillage,
en aucun cas cela n'augmente la dynamique du capteur

cassenoisettes

#104
Février 19, 2015, 18:53:37
Citation de: icono le Février 19, 2015, 18:16:19
oui mais, et le post suivant de Jamesbond le confirme, tout ça n'est que du tripatouillage,
en aucun cas cela n'augmente la dynamique du capteur

Je crois que tu devrais lire AVEC ATTENTION la totalité du poste d'Olivier-P qui avait fait un gros gros boulot ...

Shashinman13

#105
Février 19, 2015, 20:09:22
Citation de: Benaparis le Février 19, 2015, 17:50:54
De plus dire que cette caractéristique ne vaut que pour certains domaines photographique n'a très sincèrement pas beaucoup de sens...tous nos systèmes sont limités et notre intelligence voire notre talent fait que l'on s'adapte à celui-ci pour en tirer le meilleur, au moins pour les plus doués d'entre nous...maintenant si celui-ci vous offre plus vous vous y adapterez très bien et saurez en tirer partie sans que j'ai besoin de vous démontrer quoique ce soit.

Merci pour ces précisions. Vous savez ce que vous faites. Vous n'avez donc rien à me prouver ;)

Jandré

#106
Février 19, 2015, 22:23:18
 Pourquoi 50 MP et pas une meilleure dynamique ?
parce que 50 Millions, ils savent les faire et ça en jette plus que 14 IL (qu'ils ne savent pas faire aujourd'hui).

TomZeCat

#107
Février 19, 2015, 23:32:15
Citation de: Jandré le Février 19, 2015, 22:23:18
parce que 50 Millions, ils savent les faire et ça en jette plus que 14 IL.
Ca dépendra sans aucun doute du type de photo... Et du photographe ! ;)

Citation de: Jandré le Février 19, 2015, 22:23:18
14 IL (...) ils ne savent pas faire aujourd'hui.
Oui, c'est vraiment ça ;D
Mais 12 IL, ça suffit. Après on constate que certains ne peuvent plus vivre du tout sans 14 IL... Le débat tourne autour de cela...

Auvergnat63

#108
Février 20, 2015, 09:13:38
Citation de: TomZeCat le Février 19, 2015, 23:32:15
Mais 12 IL, ça suffit. Après on constate que certains ne peuvent plus vivre du tout sans 14 IL... Le débat tourne autour de cela...

Tu caricatures (c'est pénible  ;D). Certains dont moi préféreraient une augmentation de la dynamique à une augmentation du nb de pixels (l'augmentation du nb de pixel ayant tendance à réduire la dynamique). N'ayant jamais été limité par un manque de pixels dans mes photos mais parfois par un manque de dynamique.

La vie n'est que "nuance" M. le chat  ;)

iceman93

#109
Février 20, 2015, 09:24:36
plus de def moins de dyn ... pas vraiment dans la nuance la
hybride ma créativité

Auvergnat63

#110
Février 20, 2015, 09:31:32 Dernière édition: Février 20, 2015, 09:45:05 par Auvergnat63
Heureusement que j'avais précisé plus haut "tout autre facteur étant par ailleurs égal", tu devrais comparer avec le premier full frame sorti aussi... Compare plutot le dernier APS-C et le dernier full frame sorti chez Canon (encore que le dernier sorti étant un APS-C il sera un peu avantagé)...

Auvergnat63

#111
Février 20, 2015, 09:34:02 Dernière édition: Février 20, 2015, 09:49:31 par Auvergnat63
Compare un 5D1 et un 350D sinon à peu pres de la même génération et pas forcément qu'à 100 iso

Auvergnat63

#112
Février 20, 2015, 09:54:39
Une comparaison 6D / 7DII est intéressnate aussi, je ne sais pas trop afficher les graphiques  ;D

iceman93

#113
Février 20, 2015, 09:59:58
avec des si ...
ce que je veux te dire c'est que la technologie avance donc ton affirmation ne tient pas
si je suis ton raisonnement les 5Ds devraient avoir a peine 10 il de dyn a la sensibilité nominale vu qu'un 5D3 en a a peine 12 ... crois tu que canon soit stupide a ce point pour sortir un boitier de 50 Mp avec une dynamique de G6 (j'en ai un qui traine sur l'étagère)
hybride ma créativité

Auvergnat63

#114
Février 20, 2015, 10:06:01
C'est bien parce que la technologie avance que je préférerais un travail sur la dynamique plutot que sur le nb de pixels qui est suffisant pour moi (pas de "si" dans ma phrase)

iceman93

#115
Février 20, 2015, 10:23:00
Citation de: Auvergnat63 le Février 20, 2015, 10:06:01
C'est bien parce que la technologie avance que je préférerais un travail sur la dynamique plutot que sur le nb de pixels qui est suffisant pour moi (pas de "si" dans ma phrase)
moi aussi mais je tempère car les progrès même minimes sont bien la
canon avance moins vite que d'autres certes mais sont aussi moins dans le "caca" que d'autres au niveau financier
hybride ma créativité

Pixels.d.Argent

#116
Février 20, 2015, 11:17:00
Citation de: Auvergnat63 le Février 20, 2015, 10:06:01
C'est bien parce que la technologie avance que je préférerais un travail sur la dynamique plutot que sur le nb de pixels qui est suffisant pour moi (pas de "si" dans ma phrase)

Ce n'est clairement pas l'objectif de ce boitier dont le but est d'offrir une définition record, notamment en studio. Il es possible que le futur 5D MKIV soit lui plus orienté sur la dynamique avec une définition plus faible (on parle de 24 MP).
Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

fred134

#117
Février 20, 2015, 11:23:13
Citation de: Auvergnat63 le Février 20, 2015, 09:34:02
Compare un 5D1 et un 350D sinon à peu pres de la même génération et pas forcément qu'à 100 iso
Ben le 5D et le 30D ont la même dynamique en mode 100% écran (et 0,3EV de différence à taille de sortie égale).
Si Canon avait fait à l'époque un 5DS avec des pixels de 30D, la dynamique aurait été supérieure au 5D, à taille de sortie égale.

Si tu regardes des appareils comparables plus récents, le 5DIII et le 60D ont également la même dynamique "100% écran" à bas ISO.

Comme le 7DII est en progrès par rapport au 60D, et qu'en plus le 5DS a beaucoup plus de pixels, celui-ci pourrait en toute logique avoir une légèrement meilleure dynamique que les Canon actuels à bas ISO. (toutes choses égales par ailleurs, ce que nous ignorons)

ReedSmith

#118
Février 20, 2015, 11:33:23
Citation de: JamesBond le Février 19, 2015, 17:39:49
Episode 1

Episode 2
juste pour m'éviter de tout lire, parce que c'est extrement long et technique (et aussi parce que c'est compliqué et qu'on lit tout et son contraire  :-\ ) :

Est ce qu'activer le mode priorité HL sur le boitier génère un RAW différent ?
Et est ce que Lightroom sait maintenant le traiter en tant que tel pour reproduire le gain qu'on aurait dans DPP ou le jpg boitier ?

Jandré

#119
Février 20, 2015, 11:36:42
Citation de: TomZeCat le Février 19, 2015, 23:32:15
Après on constate que certains ne peuvent plus vivre du tout sans 14 IL... Le débat tourne autour de cela...

Un débat, seulement, nuance. Et il a bien le droit d'exister, d'autant plus que d'autres proposent justement plus de dynamique, sans ça le débat serait vite éteint.
Bien sûr qu'on fait avec ce que canon propose, ça n'empêche rien, dans certains cas plus d'IL faciliterai grandement les choses, sauf pour les fameux cadors de l'expo ?
Il en va de même pour tous les produits techno, comparer avec ce que propose la concurrence, c'est même leur modèle de market', faut pas venir reprocher au consommateur lambda ce qu'on lui serine à longueur d'année.

fred134

#120
Février 20, 2015, 11:43:40
Citation de: ReedSmith le Février 20, 2015, 11:33:23
Est ce qu'activer le mode priorité HL sur le boitier génère un RAW différent ?
Et est ce que Lightroom sait maintenant le traiter en tant que tel pour reproduire le gain qu'on aurait dans DPP ou le jpg boitier ?
De ce que j'ai compris :
- non (pas les données image)
- non

canardphot

#121
Février 20, 2015, 12:30:24
Bonjour.
Pour parler de dynamique, il peut être intéressant de revenir aux fondamentaux que sont... les lois de la physique des photons !
http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/index.html#intro
TétraPixelotomisteLongitudinal

ohmface

#122
Février 20, 2015, 13:02:40
Citation de: muadib le Février 19, 2015, 14:40:23
Et après post-traitement ?

En fait, c'est l'étalonneur qui est très content mais au final, l'image est similaire à ce que je peux obtenir en direct avec mon 5D.

Le pb, c'est à la prise car on est dérouté par le rendu ultra plat des rushs. C'est difficile de régler ses lumières dans ces conditions (Aucun contraste) et Il faut faire entière confiance au post traitement. Le montage n'est pas gratifiant.

Au final, je préfère indisposer l'étalonneur et travailler avec de belles images.
Plutôt mort que libre !

TomZeCat

#123
Février 20, 2015, 13:17:49
Citation de: Auvergnat63 le Février 20, 2015, 09:13:38
Tu caricatures (c'est pénible  ;D). Certains dont moi préféreraient une augmentation de la dynamique
Je ne caricature rien, c'est factuel:
- Plus de dynamique pour un reflex APS-C: D7000, K5, A77 depuis fin 2009
- Plus de dynamique pour un reflex FF : D800(E) et A99 depuis 2012
- Plus de dynamique pour un hybride: A7 depuis fin 2013
Canon offre 12 IL et tu veux qu'on te réponde quoi de plus ou de mieux depuis 6 ans où la concurrence a pris le lead dessus ?
Les débats tournent autour du "j'en peux plus de moins de dynamique que les autres"... Et y'en a qui en rajoutent qu'ils ne se voient pas reculer car c'est plus mieux.
Moi, je ne suis pas là pour vendre du Canon, je dis clairement que si la dynamique n'est pas assez bonne, il faut voir ailleurs.
Par contre, MA PRATIQUE fait que les 12 IL, ça le fait ! Et qu'on ne me dise pas que je suis de mauvaise foi, hypocrite, c'est la stricte vérité, je suis content déjà de ce que je peux faire avec ça.

PS: les D4(s) sont aussi issues de vieilles technologies. Personne ne s'en émeut pourtant...

Auvergnat63

#124
Février 20, 2015, 13:26:51
Je n'ai pas me répéter pour la cinquantième fois, je passe mon tour, cordialement
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur