Pourquoi 50 MP et pas une meilleure dynamique ?

muadib · Février 25, 2015, 18:19:43

Citation de: iceman93 le Février 25, 2015, 17:30:21
les dominantes jaunes/vertes sont extrêmement dures a corriger même en raw

L'axe jaune / bleu correspond à la température de couleur.
L'axe rouge/vert aux dominantes.
Si tu as du mal en Raw à corriger les dominantes jaunes/vertes, c'est que tu as du mal à faire ta balance au post-traitement. Mais ça ne devrait pas être plus difficile.

Powerdoc · Février 25, 2015, 18:23:21

Citation de: muadib le Février 25, 2015, 18:19:43
L'axe jaune / bleu correspond à la température de couleur.
L'axe rouge/vert aux dominantes.
Si tu as du mal en Raw à corriger les dominantes jaunes/vertes, c'est que tu as du mal à faire ta balance au post-traitement. Mais ça ne devrait pas être plus difficile.

Ça c'est la théorie, en pratique il m'est arrivé même en RAW (et même en Canon) a ne pas pouvoir corriger une dominante (surtout en haut iso)

iceman93 · Février 25, 2015, 18:27:48

Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 18:11:47
Je comprends tout à fait, mais la pierre n'est pas à jeter qu'à Nikon, les développeurs de certains logiciels pourraient se donner un peu plus de mal pour proposer des presets étalonnés (comme le fait DxO avec ses profil ICC). J'ai personnellement fini par laisser tomber Lightroom après avoir abandonné Aperture, DxO proposant maintenant un résultat bien plus convaincant, que ce soit en Canon ou en Nikon !

Pour le fait de juger un boitier même pas encore sorti sur la base de jpegs se comptant sur les doigts d'une main, je suis entièrement d'accord avec toi, c'est grotesque. Tant que l'on n'en saura pas plus sur son électronique et les images brutes qu'il est capable de sortir, tout ne sera que tergiversations stériles.

déjà si les canikon and co pouvaient nous fournir des boitiers moins a la ramasse niveau colo (canon n'est pas exempte de défaut mais pour ma pratique bien moins pénalisant que nikon) moi ca m'irait bien
DxO ... il lui manque la retouche localisée sinon de ce que j'ai pu tester sur la V9 c'est effectivement pas mal

je connais un gars, éminemment meilleur que moi, qui sort des tofs de ouf sur des mariages que je rêverais de faire et qui bosse avec des 5D3 ... cela me permet de relativiser sur la prédominance du boitier par rapport au talent (je n'y inclus pas les objos qui "signent" une grosse part du rendu final (enfin pour moi qui retouche peu))

SeRaC · Février 25, 2015, 18:29:21

Newworld, cette image est un EXEMPLE expérimental. Elle montre un cas EXTRÊME non corrigé dans la courbe de tonalité. C'est un test pour savoir ce que les capteurs ont sous le pied, en aucun cas une œuvre d'art. Évidemment avec beaucoup de dynamique il ne suffit pas de tirer les curseurs comme un demeuré, une fois que l'on a remonté les basses lumières, on doit adapter le contraste des différents tons pour rendre une image agréable à l'œil.

Citation de: Powerdoc le Février 25, 2015, 18:23:21
Ça c'est la théorie, en pratique il m'est arrivé même en RAW (et même en Canon) a ne pas pouvoir corriger une dominante (surtout en haut iso)

En général cela arrive lorsque une couche est saturée, et là, effectivement, il n'y a pas grand chose à faire...

iceman93 · Février 25, 2015, 18:29:39

Citation de: muadib le Février 25, 2015, 18:19:43
L'axe jaune / bleu correspond à la température de couleur.
L'axe rouge/vert aux dominantes.
Si tu as du mal en Raw à corriger les dominantes jaunes/vertes, c'est que tu as du mal à faire ta balance au post-traitement. Mais ça ne devrait pas être plus difficile.

met une mariée a l'ombre sous un arbre en plein cagnard de juin avec un nikon c'est coton pour revenir a une neutralité regardable

newworld666 · Février 25, 2015, 18:46:20

Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 18:29:21
Newworld, cette image est un EXEMPLE expérimental. Elle montre un cas EXTRÊME non corrigé dans la courbe de tonalité. C'est un test pour savoir ce que les capteurs ont sous le pied, en aucun cas une œuvre d'art. Évidemment avec beaucoup de dynamique il ne suffit pas de tirer les curseurs comme un demeuré, une fois que l'on a remonté les basses lumières, on doit adapter le contraste des différents tons pour rendre une image agréable à l'œil.
En général cela arrive lorsque une couche est saturée, et là, effectivement, il n'y a pas grand chose à faire...

Sauf que là leur traitement du 7DII est absolument immonde au niveau rapport s/b et couleurs .. j'appelle ça du sabotage !

Chez Dpreview, il ne savent manifestement pas chercher ce qu'il y a dans un RAW de chez Canon !!!!
Qu'ils commencent par comprendre ce qu'il y a dedans, parce que en 3 coups de curseurs j'obtiens un bien meilleur résultat que ce qu'ils ont mis en référence 'c'est totalement immonde) et franchement il y a pas de quoi faire une différence sur un écran 4K avec le Nikon en image complète !

J'appelle ça du Canon bashing ! c'est honteux de mettre un comparo aussi biaisé !

gebulon · Février 25, 2015, 18:57:14

Moi, je me pose juste une question:

" A quoi cela sert de remonter les ombres à ce niveau pour finr par éliminer ce magnifique contre jour?? "

Au final, soit le photographe a ce qu'il voulait sur l'image de base (contre jour) soit il a foiré son expo et il peut recommencer...

Je trouve que c'est du Geek vs photographe cette histoire de dynamique au final

muadib · Février 25, 2015, 19:02:06

Citation de: Powerdoc le Février 25, 2015, 18:23:21
Ça c'est la théorie, en pratique il m'est arrivé même en RAW (et même en Canon) a ne pas pouvoir corriger une dominante (surtout en haut iso)

Là on est d'accord.

Mais on le voit aussi dans les courbes de DXO.

chrisbol · Février 25, 2015, 20:29:51

.

phil91760 · Février 25, 2015, 21:14:25

Citation de: gebulon le Février 25, 2015, 18:57:14
Moi, je me pose juste une question:

" A quoi cela sert de remonter les ombres à ce niveau pour finr par éliminer ce magnifique contre jour?? "

Au final, soit le photographe a ce qu'il voulait sur l'image de base (contre jour) soit il a foiré son expo et il peut recommencer...

Je trouve que c'est du Geek vs photographe cette histoire de dynamique au final

+1 , et dire que ça dure depuis plus de 2 ans.....

Plouk · Février 25, 2015, 22:07:57

Même avis que ci-dessus sinon autant faire un braketing et refondre les copies sous photoshop. C'est encore mieux que "14"...

Fab35 · Février 25, 2015, 22:10:31

Pour moi la photo test de DPR, dans la réalité d'un développement sur ce type de scène, je ne pense que je serais allé plus loin que ça :

(Source DPReview.com)

Fab35 · Février 25, 2015, 22:20:46

Et le côte à côte est certes toujours en faveur du Nikon dans les détails des BL, mais ça ne rend pas l'image du 7DII inutilisable pour autant "dans la vraie vie", pas HDR !

En plus, les 2 photos ont été prises à 12min d'intervalle si leurs APN sont bien réglés, ce qui peut aussi changer un peu la façon de rendre à la fois les BL et les HL : en effet, si on expose pour des HL un peu plus vives et qu'on se cale pour ne pas les cramer, on enterre plus les BL en conséquence, BL qui ne sont pas pour autant réellement plus éclairées !
Donc il y a une petite marge de biais dans le test ici. Il faut réellement que DPR fasse ce type de test au même instant entre 2 APN.

SeRaC · Février 25, 2015, 22:30:04

Citation de: newworld666 le Février 25, 2015, 18:46:20
Sauf que là leur traitement du 7DII est absolument immonde au niveau rapport s/b et couleurs .. j'appelle ça du sabotage !
Chez Dpreview, il ne savent manifestement pas chercher ce qu'il y a dans un RAW de chez Canon !!!!
Qu'ils commencent par comprendre ce qu'il y a dedans, parce que en 3 coups de curseurs j'obtiens un bien meilleur résultat que ce qu'ils ont mis en référence 'c'est totalement immonde) et franchement il y a pas de quoi faire une différence sur un écran 4K avec le Nikon en image complète !

J'appelle ça du Canon bashing ! c'est honteux de mettre un comparo aussi biaisé !

Mais tu ne comprends pas que c'est du remontage à la truelle pour voir justement ce que les RAW ont dans le ventre ? Le but n'est pas de lisser les défauts, mais de désactiver toute correction du bruit et de remonter de 5IL pour voir comment les basses lumières se comportent. Tu voulais voir la différence de 2IL entre un Canon et un Exmor, la voilà. Après on en fait ce que l'on veut, à chacun d'adapter le traitement en fonction de ce qu'il a et de ce qu'il veut.

Citation de: gebulon le Février 25, 2015, 18:57:14
Moi, je me pose juste une question:

" A quoi cela sert de remonter les ombres à ce niveau pour finr par éliminer ce magnifique contre jour?? "

Au final, soit le photographe a ce qu'il voulait sur l'image de base (contre jour) soit il a foiré son expo et il peut recommencer...

Je trouve que c'est du Geek vs photographe cette histoire de dynamique au final

Cela sert à montrer que qui peut le plus peut le moins. En effet, lorsque l'on ne remontera qu'un peu les ombres, avec un capteur donné on pourra avoir du bruit, tandis qu'avec un autre tout sera propre. Ensuite je le répète, on peut remonter à la truelle et garder une image agréable à la vue, mais pour cela il faut savoir ajuster une courbe de tonalité. Cela est un gros plus pour les photographes de paysages. J'utilise beaucoup les capacités du D800 lorsque je fais des intérieurs de chateaux ou églises pour ne pas cramer les vitraux et fenêtres.

Verso92 · Février 25, 2015, 23:04:57

Citation de: Plouk le Février 25, 2015, 22:07:57
Même avis que ci-dessus sinon autant faire un braketing et refondre les copies sous photoshop. C'est encore mieux que "14"...

Sur un sujet qui bouge, ça va être coton...

sofyg75 · Février 25, 2015, 23:22:06

Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 22:30:04
Mais tu ne comprends pas que c'est du remontage à la truelle pour voir justement ce que les RAW ont dans le ventre ? Le but n'est pas de lisser les défauts, mais de désactiver toute correction du bruit et de remonter de 5IL pour voir comment les basses lumières se comportent. Tu voulais voir la différence de 2IL entre un Canon et un Exmor, la voilà. Après on en fait ce que l'on veut, à chacun d'adapter le traitement en fonction de ce qu'il a et de ce qu'il veut.
Cela sert à montrer que qui peut le plus peut le moins. En effet, lorsque l'on ne remontera qu'un peu les ombres, avec un capteur donné on pourra avoir du bruit, tandis qu'avec un autre tout sera propre. Ensuite je le répète, on peut remonter à la truelle et garder une image agréable à la vue, mais pour cela il faut savoir ajuster une courbe de tonalité. Cela est un gros plus pour les photographes de paysages. J'utilise beaucoup les capacités du D800 lorsque je fais des intérieurs de chateaux ou églises pour ne pas cramer les vitraux et fenêtres.

+1

difficile même quand on a les deux capteurs, de faire les même images, tout simplement car on ne fait pas des photos pour tester le matos ... enfin a priori ...

ici l'exemple à peu près à la même heure, au même endroit de deux images prises avec l'une au 5D2 et l'autre à l'A7r

Les focales sont très différentes (70-200 et 50 summicron), les réglages et la sensibilité sont également différents, néanmoins ça donne une idée, tout d'abord ... grosse surprise même avec un vénérable 5D2 les remontées d'ombres sur des contre jours sont possibles
Mais il faut être réaliste c'est bien plus propre avec l'exmor, ceci dit en format web ... franchement ça passe avec le Canon
En visu 100% sur le format original ... la comparaison est quand même cruelle pour le markII

Encore un fois il faut faire preuve d'une sacré mauvaise foi pour nier qu'avoir plus de dyn c'est drôlement pratique, mais il ne faut pas caricaturer, en avoir moins ne signifie pas pour autant qu'on est coincé.
Les exemples de remontées sauvages sur le web, ne sont que des exemples pour voir les possibilités.
Enfin une dernière remarque, plus que l'amplitude de la dyn c'est la propreté des ombres qui compte à mon avis. La dessus Canon à beaucoup progressé depuis le markII.

SeRaC · Février 25, 2015, 23:40:40

J'ai fait une interprétation que l'on aimera ou non...

Quand on remonte des ombres, il est impératif de refaire la balance des blancs, ici sur un bâtiment gris dans le fond de l'image.
J'ai remonté les ombres d'environ 1IL et appliqué une courbe pour redonner du contraste aux tons moyens. On peut mieux faire mais je n'ai pas voulu passer trop de temps dessus non plus.

SeRaC · Février 25, 2015, 23:43:12

Maintenant, une comparaison pour voir là où on gagne à avoir plus de dynamique.

Le 7D2 est à gauche et le D7000 est à droite. Sur l'image du 7D2 les arbres sont bruités, tirent vers le rouge, et on devine des traces de banding. Le banding et le bruit ne se verront pas forcément sur un tirage de taille modérée, mais la déviation de teinte, si.
Les paramètres de développement sont strictement les mêmes, dans DxO.

SeRaC · Février 25, 2015, 23:46:55

Sofyg, tes images sont magnifiques ! Si je puis me permettre une digression pour la curiosité, où est-ce ?

newworld666 · Février 26, 2015, 05:34:07

Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 23:43:12
Maintenant, une comparaison pour voir là où on gagne à avoir plus de dynamique.

Le 7D2 est à gauche et le D7000 est à droite. Sur l'image du 7D2 les arbres sont bruités, tirent vers le rouge, et on devine des traces de banding. Le banding et le bruit ne se verront pas forcément sur un tirage de taille modérée, mais la déviation de teinte, si.
Les paramètres de développement sont strictement les mêmes, dans DxO.

pourquoi les mêmes, c'est naze comme raisonnement ? et pourquoi tu ne fais pas l'inverse et tu ne prends pas les paramètres qui vont bien avec un RAW Canon et tu regardes la bouillie que ça donne avec du Nikon

...

Alain 31 · Février 26, 2015, 06:32:48

Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 23:46:55
Sofyg, tes images sont magnifiques ! Si je puis me permettre une digression pour la curiosité, où est-ce ?

Ce pourrait être le temple de Tanah Lot à Bali ...

Belles images en effet.

Alain 31 · Février 26, 2015, 06:55:46

Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 23:40:40
J'ai fait une interprétation que l'on aimera ou non...

Quand on remonte des ombres, il est impératif de refaire la balance des blancs, ici sur un bâtiment gris dans le fond de l'image.
J'ai remonté les ombres d'environ 1IL et appliqué une courbe pour redonner du contraste aux tons moyens. On peut mieux faire mais je n'ai pas voulu passer trop de temps dessus non plus.

Afin de minimiser ce genre d'inconvénient il est opportun de travailler en couleurs Lab et d'appliquer les corrections sur la couche luminosité.

sofyg75 · Février 26, 2015, 07:26:31

Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 23:46:55
Sofyg, tes images sont magnifiques ! Si je puis me permettre une digression pour la curiosité, où est-ce ?

Citation de: Alain 31 le Février 26, 2015, 06:32:48
Ce pourrait être le temple de Tanah Lot à Bali ...
Belles images en effet.

merci et exact

Citation de: newworld666 le Février 26, 2015, 05:34:07
pourquoi les mêmes, c'est naze comme raisonnement ? et pourquoi tu ne fais pas l'inverse et tu ne prends pas les paramètres qui vont bien avec un RAW Canon et tu regardes la bouillie que ça donne avec du Nikon ...

Sous LR j'ai des paramètres totalement différents (à dire la vérité manuels au coup par coup en général) selon le boitier et je ne traite pas du Sony comme du Canon, du moins en première partie de traitement.

Mes deux exemples n'ont rien de scientifiques, focales et réglages différents (mais vu le lieux je me moquait de savoir la différence entre Canon et Sony

) depuis plus d'un an que j'utilise parallèlement les deux capteurs il est impossible de nier que les ombres Canon m'obligent à camoufler, là où où on peut y aller cash en Sony.
Encore une fois ça n'empêche aucunement de faire des photos et qu'il n'est pas forcément facile de distinguer du Canon et du Sony, mais nier ce constat est une pure malhonnêteté intellectuelle.

Alain 31 · Février 26, 2015, 07:49:36

Citation de: sofyg75 le Février 26, 2015, 07:26:31
merci et exact
Sous LR j'ai des paramètres totalement différents (à dire la vérité manuels au coup par coup en général) selon le boitier et je ne traite pas du Sony comme du Canon, du moins en première partie de traitement.

Mes deux exemples n'ont rien de scientifiques, focales et réglages différents (mais vu le lieux je me moquait de savoir la différence entre Canon et Sony ) depuis plus d'un an que j'utilise parallèlement les deux capteurs il est impossible de nier que les ombres Canon m'obligent à camoufler, là où où on peut y aller cash en Sony.
Encore une fois ça n'empêche aucunement de faire des photos et qu'il n'est pas forcément facile de distinguer du Canon et du Sony, mais nier ce constat est une pure malhonnêteté intellectuelle.

Certes ... mais toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire.

Faudrait quand même voir à respecter la liberté des cultes sous peine d'être taxé de canophobie... et c'est pas bien.

Fab35 · Février 26, 2015, 09:22:51

Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 23:43:12
Maintenant, une comparaison pour voir là où on gagne à avoir plus de dynamique.

Le 7D2 est à gauche et le D7000 est à droite. Sur l'image du 7D2 les arbres sont bruités, tirent vers le rouge, et on devine des traces de banding. Le banding et le bruit ne se verront pas forcément sur un tirage de taille modérée, mais la déviation de teinte, si.
Les paramètres de développement sont strictement les mêmes, dans DxO.

Ta dominante rouge, c'est parce que tu n'as pas fait le développement adéquat, voir mon post plus haut qui franchement ne montre pas de dominante prononcée sur le crop du 7DII.
Ca demande pour le 7DII plus de soin au développement (LR5.7 pour ma part). Donc ne pas d'emblée montrer des exemples trompeurs.
Le bruit monte, mais tout ne part pas à l'ouest forcément non plus.
Le banding, bof, le 7DII en est quand même bien débarrassé.

Donc oui, le fichier du D7000 est bel et bien plus propre de par sa technologie qui fait que tout se joue à ISO natif puis les ISO supérieurs sont extrapolés en soft, ce que corroborent ces tests. Chez Canon, on fait encore de l'ampli hard visiblement, parce qu'aussi ça correspondait à un cahier des charges qui ne devait pas comprendre une remontée de 5IL !
Il faut désormais qu'ils bossent dur sur ce point, le 7DII ayant déjà montré une propreté supérieure de ses BL sur ses ainés.