Pourquoi 50 MP et pas une meilleure dynamique ?

Démarré par Plantagenêt, Février 18, 2015, 13:05:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur

Benaparis

#125
Février 20, 2015, 13:41:01
Citation de: TomZeCat le Février 20, 2015, 13:17:49
Par contre, MA PRATIQUE fait que les 12 IL, ça le fait ! Et qu'on ne me dise pas que je suis de mauvaise foi, hypocrite, c'est la stricte vérité, je suis content déjà de ce que je peux faire avec ça.

C'est bien on est content pour toi, mais je ne vois pas en quoi le fait que tu te contentes de ce que l'on te donne empêche de faire remarquer que cet aspect qui est positif en terme de qualité d'image pourrait évoluer puisque la concurrence le fait...Personne n'a dit que la dynamique des Canon est mauvaise, on dit juste que c'est étonnant qu'elle stagne...C'est le fait de pouvoir émettre une critique qui te dérange? Tout est parfait dans le meilleur des mondes c'est ça? Tu es content donc tout le monde devraient l'être?
On a le droit d'en discuter et surtout de ne pas être de ton avis sans pour autant que cela remette en cause tes choix et ceux qui font le même que le tien. Je connais pas mal de Canoniste qui se sentent très à l'aise avec le système et qui ne changeront pas de crèmerie parceque l'on trouve une meilleure dynamique ailleurs, en revanche cela ne leur interdit pas de le déplorer...
Instagram : benjaminddb

Fab35

#126
Février 20, 2015, 13:52:27
Citation de: Benaparis le Février 20, 2015, 13:41:01
C'est bien on est content pour toi, mais je ne vois pas en quoi le fait que tu te contentes de ce que l'on te donne empêche de faire remarquer que cet aspect qui est positif en terme de qualité d'image pourrait évoluer puisque la concurrence le fait...Personne n'a dit que la dynamique des Canon est mauvaise, on dit juste que c'est étonnant qu'elle stagne...C'est le fait de pouvoir émettre une critique qui te dérange? Tout est parfait dans le meilleur des mondes c'est ça? Tu es content donc tout le monde devraient l'être?
On a le droit d'en discuter et surtout de ne pas être de ton avis sans pour autant que cela remette en cause tes choix et ceux qui font le même que le tien. Je connais pas mal de Canoniste qui se sentent très à l'aise avec le système et qui ne changeront pas de crèmerie parceque l'on trouve une meilleure dynamique ailleurs, en revanche cela ne leur interdit pas de le déplorer...
Je crois que Tom a exactement dit ce que tu dis...

Plouk

#127
Février 20, 2015, 13:55:03
Est-ce excessif de considérer la latitude de pose des pellicules en argentique (TMax en 100 zaza) comme un équivalent de la dynamique en numérique ?
Dans cette éventualité, il me semble de mémoire que la latitude de pose offrait une marge de manoeuvre bien plus faible que la dynamique actuelle...
Un écart de 4 diaph était à l'époque le bout du monde soit un écart bien moindre que celui offert par la technologie du moment.
Mon sentiment est que 12 IL offre une dynamique énorme qui plus est appuyé par une cellule de mesure de la lumière performante dont est pourvu un boîtier de ce calibre.
Aussi, je ne pige pas ce crêpage de chignons...

TomZeCat

#128
Février 20, 2015, 14:03:47 Dernière édition: Février 20, 2015, 14:11:26 par TomZeCat
Citation de: Fab35 le Février 20, 2015, 13:52:27
Je crois que Tom a exactement dit ce que tu dis...
Merci Fab ;)
Je déplore surtout que débat tourne en rond. Canon n'arrive pas à offrir mieux depuis des années. C'est ainsi.
Vous voulez vraiment faire bouger les choses, soyez moteurs: ouvrez une pétition !
A 100.000 signatures, Canon se bougera le cul et fera un chèque pour les brevets de Sony... Si Sony lache son brevet !

Citation de: Plouk le Février 20, 2015, 13:55:03
Un écart de 4 diaph était à l'époque le bout du monde soit un écart bien moindre que celui offert par la technologie du moment.
Mon sentiment est que 12 IL offre une dynamique énorme qui plus est appuyé par une cellule de mesure de la lumière performante dont est pourvu un boîtier de ce calibre.
Aussi, je ne pige pas ce crêpage de chignons...
On t'a déjà répondu: ce n'est pas parce que c'est mieux qu'avant, que c'est déjà bien aujourd'hui qu'il ne faut pas faire aussi bien que la concurrence...
Le débat est un serpent qui se mord la queue ! Et sans caricaturer, ça en devient un caprice...

JamesBond

#129
Février 20, 2015, 14:12:09
Citation de: Plouk le Février 20, 2015, 13:55:03
Est-ce excessif de considérer la latitude de pose des pellicules en argentique (TMax en 100 zaza) comme un équivalent de la dynamique en numérique ?
Dans cette éventualité, il me semble de mémoire que la latitude de pose offrait une marge de manoeuvre bien plus faible que la dynamique actuelle...
Un écart de 4 diaph était à l'époque le bout du monde soit un écart bien moindre que celui offert par la technologie du moment.
Mon sentiment est que 12 IL offre une dynamique énorme qui plus est appuyé par une cellule de mesure de la lumière performante dont est pourvu un boîtier de ce calibre.
Aussi, je ne pige pas ce crêpage de chignons...

Je crois que vous confondez un peu tout : écart, range, etc. Personne n'a jamais écrit que l'on pouvait pousser une image de 12IL ici.
Pour être un vieux con qui a connu les délices de la chambre noire, je puis vous assurer que les néga d'il y a trente ans offraient beaucoup plus de souplesse que nos capteurs actuels. Même les inversibles se montraient moins bornés (même s'il fallait faire gaffe à la prise de vue car c'était du "sans filet").

Toutefois, je crois que comparer films et capteurs est à la fois un faux débat et un débat faux.
Capter la lumière infinie

TomZeCat

#130
Février 20, 2015, 14:17:40
Citation de: JamesBond le Février 20, 2015, 14:12:09
Toutefois, je crois que comparer films et capteurs est à la fois un faux débat et un débat faux.
J'avoue que je ne rentre pas non plus dans ce débat, le numérique vs l'analogique ou inversement.
Le numérique apporte tant de facilités, de souplesse de la prise à la diffusion mais n'offre pas le même rendu tant au niveau de l'image que du son.
Pour moi, le débat est: nos outils sont-ils déjà bons ou non ?
S'ils ne le sont pas assez, c'est qu'il y a un problème...

JamesBond

#131
Février 20, 2015, 15:10:56
Citation de: TomZeCat le Février 20, 2015, 14:17:40
[...] Pour moi, le débat est: nos outils sont-ils déjà bons ou non ? [...]

Je dirais plutôt : comment utiliser au mieux nos outils tels qu'ils sont.
Il faut réfléchir par rapport à ce qu'ils offrent et non par rapport à ce qu'on imagine.
Capter la lumière infinie

BLESL

#132
Février 20, 2015, 15:37:49
CitationPourquoi 50 MP et pas une meilleure dynamique ?

Parce que Monsieur Canon sait que c'est ça dont je pense avoir besoin et donc qu'il est assuré d'en vendre au moins un.
Et bien sûr, il est envisageable que je ne sois pas un cas unique, quoi qu'il me coûte de l'envisager... Et donc on peut multiplier cette vente par les x cas qui existent.

Jandré

#133
Février 20, 2015, 15:56:12
Pourquoi 50 MP et pas une meilleure dynamique ? ...
parce que c'est la seule chose qu'il soient capable de proposer pour l'instant. Et pis c'est bôô 50 millions pour le market' et surtout... c'est le premier en FF, ça ne devrait pas le rester longtemps, à ce moment là on verra si l'autre offre les 50 et la dynamique... (ce qui me semble plus que vraisemblable...)

Fab35

#134
Février 20, 2015, 16:06:41
Citation de: Jandré le Février 20, 2015, 15:56:12
Pourquoi 50 MP et pas une meilleure dynamique ? ...
parce que c'est la seule chose qu'il soient capable de proposer pour l'instant. Et pis c'est bôô 50 millions pour le market' et surtout... c'est le premier en FF, ça ne devrait pas le rester longtemps, à ce moment là on verra si l'autre offre les 50 et la dynamique... (ce qui me semble plus que vraisemblable...)
Ca devient lassant à la longue...  ::)

Jandré

#135
Février 20, 2015, 16:11:15
Citation de: JamesBond le Février 20, 2015, 14:12:09
Pour être un vieux con qui a connu les délices de la chambre noire, je puis vous assurer que les néga d'il y a trente ans offraient beaucoup plus de souplesse que nos capteurs actuels.

Ce qui permettait de réaliser des tirages bien plus agréables et "naturels" en particulier au niveau des cassures des BL bien loin des horreurs qu'on voit trop souvent aujourd'hui. Non pas qu'on y arrive pas aujourd'hui, mais force est de reconnaitre que ce n'est pas aussi immédiat. Une extinction propre et progressive de détails riches en tonalités et couleurs dans les très basses lumières apporterait un plus indéniable pour certains.

Jandré

#136
Février 20, 2015, 16:22:03
Citation de: Fab35 le Février 20, 2015, 16:06:41
Ca devient lassant à la longue...  ::)
Parce que la répétition ad nauseam de la réclame "machin" ou "truc" c'est pas lassant... et la production argumentaire de mauvaise fois qu'on lit depuis des lustres sur le sujet non plus ? quand ce n'est pas une pure agressivité (et les exemples sont légion ...)
Laissez les gens exprimer leurs déceptions avis ou regrets, il y en a bien assez pour écrire des montages de louanges à leur magnifique objet (et qui sont aussi sincères que les autres). On finira avec un forum j'adore mon canon et un autre je hais mon canon, charmants débats ...

BLESL

#137
Février 20, 2015, 16:48:44
Citation de: Jandré le Février 20, 2015, 16:11:15
Ce qui permettait de réaliser des tirages bien plus agréables et "naturels" en particulier au niveau des cassures des BL


Je suis absolument et résolument opposé aux cassures de BL.

BL

Fab35

#138
Février 20, 2015, 16:58:05
Citation de: Jandré le Février 20, 2015, 16:22:03
Parce que la répétition ad nauseam de la réclame "machin" ou "truc" c'est pas lassant... et la production argumentaire de mauvaise fois qu'on lit depuis des lustres sur le sujet non plus ? quand ce n'est pas une pure agressivité (et les exemples sont légion ...)
Laissez les gens exprimer leurs déceptions avis ou regrets, il y en a bien assez pour écrire des montages de louanges à leur magnifique objet (et qui sont aussi sincères que les autres). On finira avec un forum j'adore mon canon et un autre je hais mon canon, charmants débats ...

A quoi ça sert de revenir sur les avis de chacun puisqu'on sait que :

1- Canon n'a pas la techno EXMOR (qu'il ne peut sans doute pas utiliser, brevets obligent) et tant qu'ils ne peuvent pas contourner ça, ils font avec ce qu'ils ont à dispo, et le font plutôt bien (voir les progrès sur les capteurs de 6D et 7DII par exemple)
2- Pourquoi Canon se priverait de proposer, même avec un impact marketing calculé, un DSLR HD qui réponde à une demande client certaine ?

Sorti de là on tourne en rond forcément !
Y'en a qui aiment les 50Mpix, d'autres qui s'en fichent, d'autres qui détestent : scoop !
Y'en a qui veulent 14 IL de dyn, d'autres qui s'en fichent d'en avoir que 12, d'autres qui ne supportent plus d'être coincés à 12IL, re-scoop !

Alors sur la base des technologies employées, y'a pas 36.000 solutions pour Canon !
Ben c'est couillon, mais ils ont choisi de faire ce qu'ils savent faire en 2015 : de la def avec une qualité globale d'image dans la lignée de la prod actuelle de la marque.
Et c'est encore plus couillon de leur part, Canon reste sans doute celui qui vend le plus de DSLR... aux imbéciles qui s'en contentent bêtement et n'ont que leurs belles photos pour pleurer !
Quand Canon aura une techno capable de la même dynamique que l'EXMOR, tout le monde sera content et basta ! Ben c'est pas le cas encore et tant pis ! Y'a la crêmerie d'en face pour ça !

De là à accuser Canon de ne faire "que" du marketing quand de toute façon ils ne peuvent rien faire de plus sur la dynamique, c'est dénigrer pour dénigrer ! S'ils avaient la possibilité de faire 14 ou 15IL de dyn, ça serait fait depuis longtemps ! Pourquoi pigner dans le vide ? Tu crois qu'ils ne le savent pas que leurs capteurs font 12 IL et pas 14 ?

C'est pas défendre béatement Canon que de simplement comprendre qu'il y a forcément un truc qui les empêche d'aller plus loin en dynamique ! Pourquoi leur cracher à la tronche en boucle qu'ils devraient se sortir les d.. d.. Q pour atteindre 14 Il s'ils ne peuvent pas le faire en l'état actuel ?

C'est comme dire au cycliste du dimanche de monter le Ventoux à la même vitesse que le pro sur-entrainé (et dopé !  ;D) : il ne-le-peut-pas ! Donc pas la peine de lui dire qu'il est nul pour autant !

M'enfin !

iceman93

#139
Février 20, 2015, 17:04:10
en fait quand on condense c'est : vu que canon n'a pas l'exmor de la mort qui tue pas la peine de sortir des boitiers de toute façon ce sera une daube avec laquelle il sera juste possible de faire des photos comme au début du numérique  :D :D :D
hybride ma créativité

Jandré

#140
Février 20, 2015, 17:21:34
T'es pas obligé de parler comme un cochon pour avoir raison et les acheteurs de canon ne sont pas plus imbéciles que les autres, tu ne semble lire que ce qui te gène, c'est dommage, il est de nombreux post ou le malheureux qui osait prétendre qu'ailleurs  c'était différent et parfois mieux se faisait traiter comme le dernier des incapables, idiot qu'il était de ne pas savoir faire une image avec ce qu'il avait, d'autres niant encore la réalité en crachant sur " l'instrument de mesure", ou allant chercher des pouillèmes de dynamique supplémentaire à 1600 ou plus pour finir par dire le miens est quand même mieux pour moi etc, des lignes et des lignes de mauvaise fois ...

tu dis "Quand Canon aura une techno capable de la même dynamique que l'EXMOR, tout le monde sera content et basta ! Ben c'est pas le cas encore et tant pis ! Y'a la crêmerie d'en face pour ça ! " tes injonctions tu les gardes pour toi, t'es gentil.

Tu dis encore  "De là à accuser Canon de ne faire "que" du marketing quand de toute façon ils ne peuvent rien faire de plus sur la dynamique, c'est dénigrer pour dénigrer ! S'ils avaient la possibilité de faire 14 ou 15IL de dyn, ça serait fait depuis longtemps ! Pourquoi pigner dans le vide ? Tu crois qu'ils ne le savent pas que leurs capteurs font 12 IL et pas 14 ? "
Pour faire le contre point au bourrage de crâne des marketeux qui comme partout pollue tous les discours, produisent en permanence avec toute leur artillerie un bruit médiatique qui ne sert évidement que leurs intérêts (jamais celui des clients), une désinformation stalinniene sous couvert d'information...

Ici à part toi et quelques autres personnes ne crache, mais simplement exprime un point de vue différent, et avec une économie de moyen qui doit bien faire rire le staff de comm' de ces groupes là.

Pour autant je ne dis pas que le 5DsR n'est pas digne d'intérêt, loin de là !

iceman93

#141
Février 20, 2015, 17:28:25
ouais comme je sais pas si c'est a fab ou a moi je répond quand même : c'est saoulant la rengaine du pourquoi plus de pixels et pas plus de dynamique
hybride ma créativité

Pixels.d.Argent

#142
Février 20, 2015, 17:33:22
Citation de: Jandré le Février 20, 2015, 17:21:34
T'es pas obligé de parler comme un cochon pour avoir raison et les acheteurs de canon ne sont pas plus imbéciles que les autres, tu ne semble lire que ce qui te gène, c'est dommage, il est de nombreux post ou le malheureux qui osait prétendre qu'ailleurs  c'était différent et parfois mieux se faisait traiter comme le dernier des incapables, idiot qu'il était de ne pas savoir faire une image avec ce qu'il avait, d'autres niant encore la réalité en crachant sur " l'instrument de mesure", ou allant chercher des pouillèmes de dynamique supplémentaire à 1600 ou plus pour finir par dire le miens est quand même mieux pour moi etc, des lignes et des lignes de mauvaise fois ...

tu dis "Quand Canon aura une techno capable de la même dynamique que l'EXMOR, tout le monde sera content et basta ! Ben c'est pas le cas encore et tant pis ! Y'a la crêmerie d'en face pour ça ! " tes injonctions tu les gardes pour toi, t'es gentil.

Tu dis encore  "De là à accuser Canon de ne faire "que" du marketing quand de toute façon ils ne peuvent rien faire de plus sur la dynamique, c'est dénigrer pour dénigrer ! S'ils avaient la possibilité de faire 14 ou 15IL de dyn, ça serait fait depuis longtemps ! Pourquoi pigner dans le vide ? Tu crois qu'ils ne le savent pas que leurs capteurs font 12 IL et pas 14 ? "
Pour faire le contre point au bourrage de crâne des marketeux qui comme partout pollue tous les discours, produisent en permanence avec toute leur artillerie un bruit médiatique qui ne sert évidement que leurs intérêts (jamais celui des clients), une désinformation stalinniene sous couvert d'information...

Ici à part toi et quelques autres personnes ne crache, mais simplement exprime un point de vue différent, et avec une économie de moyen qui doit bien faire rire le staff de comm' de ces groupes là.

Pour autant je ne dis pas que le 5DsR n'est pas digne d'intérêt, loin de là !

Perso, je trouve que Fab35 s'est parfaitement comporté et qu'il a argumenté de façon très courtoise. Et je rejoins son avis sur le fait que si Canon pouvait faire du 14 IL de dynamique, ils ne se gêneraient pas! Faut pas croire que les marquetteux ont toujours raison. Les seul juges de paix, ce sont les chiffres de vente. Or, bizarrement Canon est le seul à limiter les pertes en vente de reflex, il doit bien y avoir une raison! Preuve qu'un APN, c'est un ensemble de chose et pas qu'une donnée technique du capteur!

Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

Jandré

#143
Février 20, 2015, 17:35:05
Citation de: iceman93 le Février 20, 2015, 17:04:10
en fait quand on condense c'est : vu que canon n'a pas l'exmor de la mort qui tue pas la peine de sortir des boitiers de toute façon ce sera une daube avec laquelle il sera juste possible de faire des photos comme au début du numérique  :D :D :D

Là c'est plus du condensé...c'est l'étoile à neutron !

Et même s'il n'a pas l'exmor, ce serait étonnant qu'il n'y ait qu'une seule façon de faire, j'ai pas d'exemple technique ou l'on trouve ce cas de figure, bien au contraire, le 6D sans être un exmor est quand même plus propre en BL que le 5, le 7DII semble aussi plus propre en BL que le 1, ça n'avance pas très vite, mais ça ne stagne pas en tout cas.
Je me souviens d'avoir lu  (cité sur ces forums) un interview d'ingé canon qui semblait se "plaindre" d'être sous l'influence du market' alors qu'ils prétendaient avoir la possibilité de produire un capteur de qualité bien supérieure. Et encore récemment un interview d'un responsable "autorisé à parler" n'argumentait que sur la quantité de pixel (et un peu la couleur, histoire de parler un peu qualité) , : le chiffre quoi ! (et les premiers !)
Je ne reproche pas à une boite de tout faire pour vendre ses produits et continuer à exister, c'est pas mon affaire, on est juste pas obligé de réciter le discours de la com'.
Ciao.

Jandré

#144
Février 20, 2015, 17:40:20
Citation de: Pixels.d.Argent le Février 20, 2015, 17:33:22
Perso, je trouve que Fab35 s'est parfaitement comporté et qu'il a argumenté de façon très courtoise.
Ah ouai, les D. D. C. c'est pas un langage de cochon ?

"c'est saoulant la rengaine du pourquoi plus de pixels et pas plus de dynamique" sur cette rengaine, je crois qu'il y des gens qui auraient pu répondre à un moment, ils sont parti comme beaucoup fatigués par les aboiements répétés des gardiens du temple.
De nouveaux arrivent, innocents...

Benaparis

#145
Février 20, 2015, 17:41:35
Citation de: Fab35 le Février 20, 2015, 16:58:05
Canon n'a pas la techno EXMOR (qu'il ne peut sans doute pas utiliser, brevets obligent) et tant qu'ils ne peuvent pas contourner ça, ils font avec ce qu'ils ont à dispo, et le font plutôt bien (voir les progrès sur les capteurs de 6D

Il n'y a pas que Sony...STMicro y arrive aussi sans techno EXMOR pour le capteur du Leica M et du prochain modèle S type 007 (ce n'est pas une blague) et dont les perfs ont été encore améliorée, même si on est plutôt autour de 13,5IL...

Citation de: TomZeCat le Février 20, 2015, 14:03:47
Je déplore surtout que débat tourne en rond. Canon n'arrive pas à offrir mieux depuis des années. C'est ainsi.
Vous voulez vraiment faire bouger les choses, soyez moteurs: ouvrez une pétition !
A 100.000 signatures, Canon se bougera le cul et fera un chèque pour les brevets de Sony... Si Sony lache son brevet !

C'est sûr qu'en clamant à tout bout de champs qu'actuellement c'est déjà très suffisant l'évolution risque de prendre du temps...mais elle viendra par la force de chose. ;)
Instagram : benjaminddb

Jandré

#146
Février 20, 2015, 17:43:03
Et pour une fois c'est quasi ? du made in France !
Original.

fred134

#147
Février 20, 2015, 17:44:42
Citation de: Fab35 le Février 20, 2015, 16:58:05
A quoi ça sert de revenir sur les avis de chacun puisqu'on sait que :
...
Je n'ai pas vu de "dénigrement" ou "crachage dans la tronche" dans le fait de dire qu'ils aimeraient plus de dynamique, comme le font certains ici. Pourquoi ce sujet serait-il tabou ?

Les discussions sur ce thème ne sont pas "utilitaires" (échange d'astuces, de paramètres, etc), mais on y apprendrait certainement des choses si elles se déroulaient normalement entre personnes qui ont envie de contribuer au sujet. Cela n'a jamais été le cas sur ce thème à ma connaissance, je trouve cela dommage...

fred134

#148
Février 20, 2015, 17:46:15
Citation de: Benaparis le Février 20, 2015, 17:41:35
Il n'y a pas que Sony...STMicro y arrive aussi sans techno EXMOR pour le capteur du M et du prochain modèle S type 007 (ce n'est pas une blague), même si on est plutôt autour de 13,5IL...
Et avec une techno différente (sans doute plus chère), ARRI y arrive aussi. Il n'y a pas une seule solution, c'est certain.

Benaparis

#149
Février 20, 2015, 17:48:31
Citation de: fred134 le Février 20, 2015, 17:46:15
Et avec une techno différente (sans doute plus chère), ARRI y arrive aussi. Il n'y a pas une seule solution, c'est certain.

Oui car les contraintes du M sont très spécifiques et les quantité produites infiniment moindre...mais tu as raison de faire référence à d'autres fabricants...Après j'imagine que Canon ne peut décemment envisager d'externaliser le coeur de son système d'image.
Instagram : benjaminddb
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur