Pourquoi 50 MP et pas une meilleure dynamique ?

[TomZeCat]

Ben paysage c'est déjà pas mal pour des gens comme moi qui font quasi que ça (+ proxi/macro) qui demande aussi parfois pas mal de dynamique.

En macro, si j'en fais rarement, quand j'en fais, ce n'est pas un peu et je n'ai jamais eu besoin de plus de dynamique qu'offre un vieux capteur comme celui du 7D...
Je suis un peu étonné...
Si serge1343, Microtom ou Shashinman13 par exemple peuvent donner leur avis, ça m'intéresserait aussi.

Pour un portraitiste, remonter les ombres signifie avoir mal gérer sa lumière, ce qui est une hérésie. En studio, c'est le boulot du photographe que de bien gérer ses éclairages.

J'y pensais mais je suis un novice (j'ai du faire 10 ou 11 séries de portraits depuis 2009) et je n'ai fait que répéter ce que nous disent et redisent certains qui ont besoin de beaucoup de dynamique...

[Fab35]

Je suis d'accord avec vous, la qualité d'une photo ne dépend pas de sa dynamique.
Mais parfois c'est utile, par exemple pour un contrejour posé pour les hautes lumières. Ce que je ne comprends pas, c'est qu'en post-traitement, je peux récupérer de la matière, pour faire apparaître les reliefs du visage notamment, que cela soit en Raw ou en Jpeg. Ces informations que je récupère et qui étaient noyées dans l'ombre m'offrent bien une dynamique supplémentaire ? Pourquoi est-ce qu'elle nécessite un post-traitement ? pourquoi est-ce que ce n'est pas directement offerte par le traitement maison du boîtier Canon ?

Ca s'appelle un mode HDR (ou une autre appellation identique dans le sens), généralement proposé en jpg uniquement, sur pas mal de boitiers...

Aucun boitier n'est capable d'encaisser sans le moindre dommage sur l'image un contrejour ultra violent, comme un portrait à contre-jour sur ciel ensoleillé : soit on expose sur les HL et les ombres remontées seront +/- crades selon le boitier, soit on expose pour les ombres et les HL sont percées, soit on fait moit'/moit' et on essaie de se servir de la dynamique du boitier pour récupérer les HL et les BL au mieux, avec sans doute un bel effet HDR à la clé !
A ce jeu, les capteurs EXMOR sont gagnants sur le CMOS de Canon.
En fait, a priori les ISO des EXMOR sont tous extrapolés en logiciel depuis l'image à 100ISO, alors que Canon amplifie électroniquement pour générer ses sensibilités, jusqu'à un certain seuil (ISO réglables par défaut du boitier), puis par logiciel au-delà (modes H ou L en bas des valeurs, pour créer un 50ISO)
A toi de régler ton boitier à la pdv pour obtenir le moins pire en sortie de boitier (jpg trituré HDR)...

Si nativement ton boitier te donnais du HDR, les rendus seraient bien étranges et plats par rapport à la réalité perçue.

[Auvergnat63]

En macro, si j'en fais rarement, quand j'en fais, ce n'est pas un peu et je n'ai jamais eu besoin de plus de dynamique qu'offre un vieux capteur comme celui du 7D...
Je suis un peu étonné...
Si serge1343, Microtom ou Shashinman13 par exemple peuvent donner leur avis, ça m'intéresserait aussi.
J'y pensais mais je suis un novice (j'ai du faire 10 ou 11 séries de portraits depuis 2009) et je n'ai fait que répéter ce que nous disent et redisent certains qui ont besoin de beaucoup de dynamique...

Je suis surpris que tu sois surpris , la macro/proxi étant en lumière naturelle on se retrouve confronté souvent à des problèmatiques identiques à la photo de paysage. Et même si je pratique plutot au lever du soleil (mon dada ce sont les papillons) parfois la gestion de la dynamique n'est pas simple (et puis parfois/souvent pas de pb, hein). Après relativisons je loupe peu de photos à cause d'une dynamique courte et bc à cause de plein d'autres choses...

Nous sommes des enfants gâtés finalement

[Fab35]

Il faut rappeler aussi que certains ne savent absolument pas maitriser les paramètres "typés numérique" comme la BdB, l'accentuation ou... le contraste !
J'en connais qui pestent contre les blancs cramés sur leurs photos (et gna gna la dynamique est pourrie !) alors qu'une somple baisse du contraste fait tout rentrer dans l'ordre...
Mais pour faire cela, il faut un minimum de volonté et s'intéresser à la problématique, ou bien plutôt faire la démarche de développer ses RAWs, chose qui permet de comprendre énormément de fondamentaux de la photo numérique.

Donc pour certains, il faudrait que tout leur tombe tout cru dans le gosier en jpg sans faire le moindr effort ni de réglage ni de compréhension de ce qui se passe.
Une fois cela pris en compte, en effet, on peut commencer à réagir sur le petit manque de dynamique qu'encaissent les capteurs Canon !

[cul de bouteille]

Ma question était plus modeste. Il existe des évolutions technologiques que les marques copient entre elles. Il en a été ainsi pour l'autofocus, pour le capteur numérique, pour le traitement du bruit, etc. Manifestement Canon ne souhaite pas réduire son retard sur ce terrain. On peut s'interroger sur ce positionnement qui a l'ambition de dépasser Sony au niveau de la définition mais qui n'a pas l'air de faire de la dynamique un casus belli.  Est-ce que cela tient à la technologie des capteurs CMOS ? ou un principe esthétique propre à Canon qui prend comme repoussoir le HDR ?

C'est vrai que la dynamique des capteurs canon est un ou deux crans derrière sony mais les boitiers canon sont bon, pas meilleurs que la concurence mais bon quand même 

Sérieusement, la dynamique c'est vraiment important, le nombre de pixels par contre 

[dioptre]

Il est vrai qu'avec les films faire de la photo était IMPOSSIBLE avec une dynamique complètement pourrave !
Rendez-vous compte :
inversible 5 IL,
négatif couleur 7 IL
film N&B de 100 ISO 12 IL
film N&B de 25 ISO 8 IL
film N&B de 400 ISO jusqu'à 15 IL.

Tout ça me fait bien rigoler.
C'est comme une fois sur ce forum j'ai lu qu'un temps de pose mini de 1/4000 sur un boitier était une honte.
Ben oui !D'autres offraient le 1/8000 !

[Juan Carlos]

Cette sacro-sainte dynamique servie en boucle et en soupe quotidienne aux Canonistes... Pourquoi ? Ben, peut-être que c'est tout ce qu'il leur reste chez Nikon (euh pardon, Sony)  

Plus sérieusement, un peu de dynamique en plus ça peut parfois servir, mais tous ces débats (?) récurrents sont d'un saoulant...

[cul de bouteille]

Je comprends que pour les canonistes parler de dynamique ça les fait ch....

Vu que les capteurs canon ne sont pas très performants dans ce domaine... Il vous reste le boitier tout de même, c'est pas rien. 

[fred134]

inversible 5 IL,

Heu, comment arrives-tu à ce chiffre ? C'était plus que ça à mes yeux... (entre 7 et 8 environ ?)

[cassenoisettes]

c'est la mode : t'expose comme un porc et ensuite tu remonte de 5 il pour avoir un rendu (c'est le cas de le dire) a vomir

ben c'est surtout qu'un nuage blanc gene pas grand monde alors que des ombres dégueux des que tu remonte un chouille c'est déplaisant...ce n'est qu'une des conséquences de la course aux ZIZO.

[icono]

Il est vrai qu'avec les films faire de la photo était IMPOSSIBLE avec une dynamique complètement pourrave !
Rendez-vous compte :
inversible 5 IL,
négatif couleur 7 IL
film N&B de 100 ISO 12 IL
film N&B de 25 ISO 8 IL
film N&B de 400 ISO jusqu'à 15 IL.

je ne sais pas où tu as trouvé ces chiffres, mais en tout état de cause,  
on ne peut pas les comparer à ceux d'un capteur
la dynamique d'une pellicule, qu'on appelait "latitude d'exposition" est logarithmique,
celle d'un capteur est linéaire
en tout état de cause, certains films couleur négatifs pouvaient être surexposés
jusque 4IL sans perte notable des hautes lumières
essaie de faire ça avec un numérique
c'est ce qui a permis le succès des appareils jetables sans aucun réglage,
on mettait une 400 ISO dans la boîte en carton et roule poupoule,
on jouait sur la dynamique  pour récupérer les erreurs d'expo au labo

par ailleurs, il faut rappeler que la plupart des fabricants de reflex limitaient la capacité
de mesure de la cellule de leurs boîtiers à environ 18IL, car la capacité pour certaines
pellicules d'encaisser les hautes lumières risquaient de fausser les mesures et de
conduire à des sous expositions
sur les boîtiers numériques, pas la peine de s'embêter

[TomZeCat]

Je comprends que pour les canonistes parler de dynamique ça les fait ch....
Vu que les capteurs canon ne sont pas très performants dans ce domaine... Il vous reste le boitier tout de même, c'est pas rien. 

Calcul d'expo et les couleurs... ^^

[Juan Carlos]

Je comprends que pour les canonistes parler de dynamique ça les fait ch....

Vu que les capteurs canon ne sont pas très performants dans ce domaine... Il vous reste le boitier tout de même, c'est pas rien. 

Et les optiques, grand jaloux 

[cul de bouteille]

Et les optiques, grand jaloux 

Mais on en a aussi  par contre votre dynamique, heu ... c'est pas ça hein 

[Fab35]

Mais on en a aussi  par contre votre dynamique, heu ... c'est pas ça hein 

Les canonistes savent exposer, eux ! 

[jipT]

Je comprends que pour les canonistes parler de dynamique ça les fait ch....

Vu que les capteurs canon ne sont pas très performants dans ce domaine... Il vous reste le boitier tout de même, c'est pas rien. 

Oui bien sur, enfin quand on parle de dynamique, il faudrait peut être aussi indiquer à quelle sensibilité car à partie de 800 ISOs, Canon n'a plus grand chose à envier aux Exmors.
En dessous et en particulier à 100 ISOs les 2IL de différences sont bien là et c'est sur que dans certains cas (paysage par exemple) ça peut être utile. Je veux bien croire que dans certains cas se soit quasiment indispensable mais dans bien des cas c'es juste utile.

et comme tu l'as dit un boitier ce n'est pas que de la dynamique à 100 ISOs

jip

[cul de bouteille]

Les canonistes savent exposer, eux ! 

Je laisse parlers les médisants 

[Juan Carlos]

Mais on en a aussi  par contre votre dynamique, heu ... c'est pas ça hein 

Mais oui il est bien ton Sony avec sa coque badgée Nikon autour (au moins Nikon sait faire des coques avec +/- de poussière à l'intérieur). Arf  

JipT, c'est plein de bon sens ce que tu dis, ça devait être écrit en gras une bonne fois pour toutes, mais là faut pas rêver  

[TFYA]

Pourquoi 50MPix et pas une meilleure dynamique ?
C'est vrai ça ! Mais 50 MPix en FF, c'est un 7DII en aps-c (rien de nouveau donc). Et si il avait un 6400 iso de la mort qui tue et la dynamique qui va avec (à 100iso), ça serait génial.  
Mais 50MPix en FF pour la meilleur dynamique, c'est raté (pour le moment). Il y a un Sony (eh oui, encore) qui fait 12 MPix et qui doit être très bien...
Bon, je suis en Canon parce que j'ai de très beaux objectifs Canon... alors je me contente très bien de ce fait Canon même à 12 IL de dynamique (même si 18IL de dynamique pour les aigrettes garzettes en plein soleil sur fond de rochers couverts d'algues...)

[gerarto]

Oui bien sur, enfin quand on parle de dynamique, il faudrait peut être aussi indiquer à quelle sensibilité car à partie de 800 ISOs, Canon n'a plus grand chose à envier aux Exmors.
En dessous et en particulier à 100 ISOs les 2IL de différences sont bien là et c'est sur que dans certains cas (paysage par exemple) ça peut être utile. Je veux bien croire que dans certains cas se soit quasiment indispensable mais dans bien des cas c'es juste utile.

et comme tu l'as dit un boitier ce n'est pas que de la dynamique à 100 ISOs

jip

Juste pour le fun :
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7S-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EOS-1D-Mark-IV___949_795_629

OK :
1 - le Sony A7S a un capteur spécifique orienté hauts iso avec seulement 12 Mpix
2 - DxO a mauvaise presse chez les rouges

Donc, je ---->  

[Nicolas Meunier]

Au fait où a-t-on besoin d'une grande dynamique ?
- Le paysage
- Le portrait
Et donc sinon ?

tout le temps dès qu'on fait du RAW et soigne ses développements. Je devrais choisir entre dynamique et définition, je me jetterais sur la dynamique, c'est ce qui a le plus changé la qualité de mes photos depuis que le D800E est sorti.

[dioptre]

je ne sais pas où tu as trouvé ces chiffres, mais en tout état de cause,  
on ne peut pas les comparer à ceux d'un capteur
la dynamique d'une pellicule, qu'on appelait "latitude d'exposition" est logarithmique,
celle d'un capteur est linéaire
en tout état de cause, certains films couleur négatifs pouvaient être surexposés
jusque 4IL sans perte notable des hautes lumières
essaie de faire ça avec un numérique
c'est ce qui a permis le succès des appareils jetables sans aucun réglage,
on mettait une 400 ISO dans la boîte en carton et roule poupoule,
on jouait sur la dynamique  pour récupérer les erreurs d'expo au labo

par ailleurs, il faut rappeler que la plupart des fabricants de reflex limitaient la capacité
de mesure de la cellule de leurs boîtiers à environ 18IL, car la capacité pour certaines
pellicules d'encaisser les hautes lumières risquaient de fausser les mesures et de
conduire à des sous expositions
sur les boîtiers numériques, pas la peine de s'embêter

La dynamique n'a rien à voir avec la lattitude d'exposition !
Si un film ou un capteur a une dynamique de X IL c'est une propriété intrinsèque, immuable par construction. Maintenant l'amplitude de ton sujet rentre ou pas dedans te donnant une certaine lattitude éventuelle.

les indices iso des films couleurs amateurs n'étaient jamais les iso suivant la norme (voir les essais de Leblanc dans le Photographe )
Logarithme ou linéaire on s'en fiche. 1 IL c'est 1 IL et une dynamique de 5 IL c'est 5 IL

Quand aux cellules des reflex ce n'est pas sérieux pour placer une expo suivant la dynamique du film ou du capteur.
Faut utiliser un spotmètre

quand aux jetables et leurs réglages c'est de la sensitomètrie à la sauce tata Ginette.

[SeRaC]

La dynamique n'a rien à voir avec la lattitude d'exposition !
Si un film ou un capteur a une dynamique de X IL c'est une propriété intrinsèque, immuable par construction. Maintenant l'amplitude de ton sujet rentre ou pas dedans te donnant une certaine lattitude éventuelle.

les indices iso des films couleurs amateurs n'étaient jamais les iso suivant la norme (voir les essais de Leblanc dans le Photographe )
Logarithme ou linéaire on s'en fiche. 1 IL c'est 1 IL et une dynamique de 5 IL c'est 5 IL

Quand aux cellules des reflex ce n'est pas sérieux pour placer une expo suivant la dynamique du film ou du capteur.
Faut utiliser un spotmètre

quand aux jetables et leurs réglages c'est de la sensitomètrie à la sauce tata Ginette.

L'argument du "avec les films on avait moins" n'est pas un argument. Ce n'est pas parce qu'on avait moins avant qu'on doit réduire l'intérêt des avancées technologiques, bien au contraire.

Pour rappel, la dynamique ne dépend que de ce qui se passe dans les basses lumières, en haut c'est la saturation (et quand c'est cramé, c'est cramé, quelle que soit la technologie). Le niveau de saturation divisé par le bruit résiduel (en électrons) donne la dynamique. À l'heure actuelle, Canon a un bruit qui est environ 5-10 fois plus élevé que le reste des concurrents. Je ne dis pas qu'on ne peut pas faire de photos avec un Canon, mais peut-être faudrait-il commencer à se poser des questions sur leur capacité à évoluer sur le domaine des capteurs ?
Après ne soyons pas médisants, attendons de voir ce que donne ce 5Ds, on peut avoir de très bonnes surprises.

[Verso92]

la dynamique d'une pellicule, qu'on appelait "latitude d'exposition" est logarithmique,

La dynamique, c'est l'écart entre le signal le plus fort et le plus faible enregistrable par le support (souvent exprimé en dB).
La latitude d'exposition, c'est la marge de manœuvre pour obtenir le même résultat au final.

Par exemple, une diapo a une dynamique de 8 IL (à la louche) et 0 latitude d'exposition : -1/3 d'IL et le résultat est sensiblement différent. Le négatif, c'est environ 12 IL (?) de dynamique, avec une latitude d'exposition de l'ordre de -1,5/+3,5 IL (bracketer en négatif couleur était une absurdité).

[dioptre]

Heu, comment arrives-tu à ce chiffre ? C'était plus que ça à mes yeux... (entre 7 et 8 environ ?)

Tout cela dépend comment on interprète la courbe de HetD ( densités-lumination ) car elle présente un pied et une épaule, parties absolument plus linéaires. De plus dans les densités max les courbes RVB diverges ( mais l'oeil n'y est pas trop sensible).
J'ai sous les yeux les caractéristiques de la provia 400 X. En restant strictement dans les clous on a 5 IL. Mais on peut considérer sans trop de distorsion de rendu 6 ou 7 IL. Et puis à la prise de vue le flare aide beaucoup ( c'est pareil en numérique mais personne n'en parle)