Pourquoi 50 MP et pas une meilleure dynamique ?

Démarré par Plantagenêt, Février 18, 2015, 13:05:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 18
Actions de l'utilisateur

Plantagenêt

Février 18, 2015, 13:05:06
Au vu des premiers clichés rendus publics des 5DS - 5DSR, on n'aura pas le droit à une meilleure dynamique que les 7DII, 1DX et 5DIII. Quand on zoome dans les ombres, elles sont inesthétiques et les hautes lumières sont assez vites brûlées. Pourquoi les ingénieurs Sony sont capables de le faire et pas ceux de chez Canon ? Pourquoi ont-ils uniquement voulu dépasser les 36 MP du capteur Sony en quantité et pas en qualité ?

Plouk

#1
Février 18, 2015, 13:13:15
Ne vaut-il pas mieux attendre quelques mois sa sortie avec un véritable test à l'appui plutôt que de juger rubis sur l'ongle le futur bébé par le biais de quelques clichés ?

Bob74

#2
Février 18, 2015, 13:14:45
Oui ! Pourquoi ?

Pour la finesse d'image, de certains détails.

Mais, pour l'instant, le Canon 5Ds (et 5DsR) n'est encore qu'un prototype pas totalement finalisé.
D'ici sa sortie, il y aura probablement des améliorations en production du capteur et de l'électronique mais aussi et surtout du micrologiciel.
Toutefois, il ne faudra probablement pas s'attendre à une dynamique nettement supérieure.

Jusqu'à maintenant, il y a toujours eu (plus ou moins il est vrai) des différences entre les versions de présentation et celles commercialisées. Même ensuite, certaines améliorations sont arrivées après mises à jour du firmware.

Auvergnat63

#3
Février 18, 2015, 13:18:47
Clairement en numérique, c'est le manque de dynamique qui m'ennuie plutot que le manque de pixels

ttlao

#4
Février 18, 2015, 13:36:49
Si il n'y a pas assez de dynamique à votre gout changez de marque.
C'est assez pénible de lire toujours la même complainte.
Quand je vois des photos faites aux 5DII 5DIII 7D etc je trouve cela déjà très bon.
Arrêtez de regarder vos photos à 100 % sur des écrans superieur à 24 pouces mais allez les imprimer en A3 A4 ou 10/15 je suis sur que vous en serez déjà très content sinon changez de boitier ou remettez vos pratiques photos en question voir les 2.

iceman93

#5
Février 18, 2015, 13:38:47
Citation de: ttlao le Février 18, 2015, 13:36:49
Si il n'y a pas assez de dynamique à votre gout changez de marque.
C'est assez pénible de lire toujours la même complainte.
Quand je vois des photos faites aux 5DII 5DIII 7D etc je trouve cela déjà très bon.
Arrêtez de regarder vos photos à 100 % sur des écrans superieur à 24 pouces mais allez les imprimer en A3 A4 ou 10/15 je suis sur que vous en serez déjà très content sinon changez de boitier ou remettez vos pratiques photos en question voir les 2.

faut pas dire ca j'ai énormément de mal a faire des 10x15 avec mes 7D et 5D3  ;D ;D ;D
hybride ma créativité

Nemofoto

#6
Février 18, 2015, 13:45:47
Citation de: Plantagenêt le Février 18, 2015, 13:05:06
Au vu des premiers clichés rendus publics des 5DS - 5DSR, on n'aura pas le droit à une meilleure dynamique que les 7DII, 1DX et 5DIII. Quand on zoome dans les ombres, elles sont inesthétiques et les hautes lumières sont assez vites brûlées. Pourquoi les ingénieurs Sony sont capables de le faire et pas ceux de chez Canon ? Pourquoi ont-ils uniquement voulu dépasser les 36 MP du capteur Sony en quantité et pas en qualité ?

Je crois que les canon sont inférieurs au niveau dynamique dans les ombres mais nullement dans les hautes lumières, au contraire.
Autre chose, je ne comprends pas ce besoin grandissant d'avoir des fichiers triturables pour un rendu type HDR. Est-ce que ce que l'on a n'est pas suffisant déjà ? La plupart d'entre nous sommes amateurs et ne sommes pas capables de tirer 20% des capacités de nos boitiers. Est-ce que l'on ne peut pas essayer pour une fois d'être satisfaits de ces superbes machines qui sont à notre dispositon, sans vouloir en permanence atteindre une perfection qui de toute manière ne nous sera pas utile puisque nous sommes déjà limités par notre talent et notre créativité.

TomZeCat

#7
Février 18, 2015, 13:49:52
Citation de: iceman93 le Février 18, 2015, 13:38:47
faut pas dire ca j'ai énormément de mal a faire des 10x15 avec mes 7D et 5D3  ;D ;D ;D
10 mètres sur 15 mètres ? ;)

Citation de: ttlao le Février 18, 2015, 13:36:49
Si il n'y a pas assez de dynamique à votre gout changez de marque.
Je suis d'accord avec toi... Et ca a toujours été mon message.
Sinon certains sont partis et... Ils étaient toujours aussi frustrés. Etait-ce donc un problème de caractère, rien n'est jamais assez bien pour eux ? ;)

Citation de: Nemofoto le Février 18, 2015, 13:45:47
Je crois que les canon sont inférieurs au niveau dynamique dans les ombres mais nullement dans les hautes lumières, au contraire.
Autre chose, je ne comprends pas ce besoin grandissant d'avoir des fichiers triturables pour un rendu type HDR. Est-ce que ce que l'on a n'est pas suffisant déjà ?
12 IL de dynamique est déjà bien. Mais certains veulent 14 IL car c'est le score d'à côté.
Certains ne savent même pas ce que cela veut dire sur leurs photos mais voilà, c'est dur pour eux d'avoir moins bien quand même !

Auvergnat63

#8
Février 18, 2015, 13:54:31
C'est bien que prendre les photographes pour des neuneus mais pas sur que cela soit très productif le chat  ;D ;)

iceman93

#9
Février 18, 2015, 13:58:50
Citation de: Nemofoto le Février 18, 2015, 13:45:47
Je crois que les canon sont inférieurs au niveau dynamique dans les ombres mais nullement dans les hautes lumières, au contraire.
Autre chose, je ne comprends pas ce besoin grandissant d'avoir des fichiers triturables pour un rendu type HDR. Est-ce que ce que l'on a n'est pas suffisant déjà ? La plupart d'entre nous sommes amateurs et ne sommes pas capables de tirer 20% des capacités de nos boitiers. Est-ce que l'on ne peut pas essayer pour une fois d'être satisfaits de ces superbes machines qui sont à notre dispositon, sans vouloir en permanence atteindre une perfection qui de toute manière ne nous sera pas utile puisque nous sommes déjà limités par notre talent et notre créativité.
oulala tu risque le lynchage  :D je me souviens d'avoir demander que les ingés travaillent sur une augmentation du niveau de coupure sur les HL et non comme sur les exmor sur la propreté des BL (bien moins riche en infos) ... que n'avais je pas dis la  :D :D :D

c'est la mode : t'expose comme un porc et ensuite tu remonte de 5 il pour avoir un rendu (c'est le cas de le dire) a vomir
hybride ma créativité

Plantagenêt

#10
Février 18, 2015, 14:12:29
Ma question était plus modeste. Il existe des évolutions technologiques que les marques copient entre elles. Il en a été ainsi pour l'autofocus, pour le capteur numérique, pour le traitement du bruit, etc. Manifestement Canon ne souhaite pas réduire son retard sur ce terrain. On peut s'interroger sur ce positionnement qui a l'ambition de dépasser Sony au niveau de la définition mais qui n'a pas l'air de faire de la dynamique un casus belli.  Est-ce que cela tient à la technologie des capteurs CMOS ? ou un principe esthétique propre à Canon qui prend comme repoussoir le HDR ?

kikoo

#11
Février 18, 2015, 14:19:03
Perso, je suis d'accord avec toi...
Cependant, certains ici défendent leur doudou à tout prix et de manière pas très objective. Par exemple, quand la rumeur disait que ce serait Sony qui livrerait les capteurs pour les nouveaux 5DS, la plupart ne crachait pas sur une amélioration de la dynamique... Et maintenant c'est le même refrain: "soyez content de ce que vous avez"

Sans nul doute, Canon rencontre un problème dans l'amélioration de ce paramètre: s'ils savaient le faire, ils le feraient vu que la dynamique est devenu un critère de choix des clients au même titre que les iso, af, ...

olivier1010

#12
Février 18, 2015, 14:19:47
Citation de: Plantagenêt le Février 18, 2015, 13:05:06
Au vu des premiers clichés rendus publics des 5DS - 5DSR, on n'aura pas le droit à une meilleure dynamique que les 7DII, 1DX et 5DIII. Quand on zoome dans les ombres, elles sont inesthétiques et les hautes lumières sont assez vites brûlées. Pourquoi les ingénieurs Sony sont capables de le faire et pas ceux de chez Canon ? Pourquoi ont-ils uniquement voulu dépasser les 36 MP du capteur Sony en quantité et pas en qualité ?

Pour un boitier typé studio, la dynamique n'est pas le plus important, car l'éclairage très contrôlé réduit la plage dynamique du sujet à bien moins de 10 IL.

Si vous voulez de la dynamique, prenez du négatif argentique :)

Les très bonnes photos sont rarement celles dont le sujet a une plage dynamique très étendue.

TomZeCat

#13
Février 18, 2015, 14:24:01
Citation de: Auvergnat63 le Février 18, 2015, 13:54:31
C'est bien que prendre les photographes pour des neuneus mais pas sur que cela soit très productif le chat  ;D ;)
Ce n'est pas ça...
Depuis 2009, Sony a pris le lead et Canon peine à offrir de quoi combler les exigences à 14 IL.
Ca fait 6 ans que c'est ainsi et ça va continuer, le 50 Mp de Canon reste dans leur technologie de base, les brevets de Sony étant intouchables. Alors ce genre de fils, ce sujet, ce débat reste le même et n'a JAMAIS et s'est même amplifié depuis l'arrivée des D800(E)...
Et... Le jour où Sony aura 16 IL a offrir, je suis sur et certain que les mêmes photographes râleront de n'avoir que 14 IL ! ;)
Alors dans ces conditions ETRE PRODUCTIFS... Comment te dire la fatalité du destin de la dynamique chez Canon ? Bah y'a rien à dire de plus, c'est mort avant une révolution, une vraie ! ;D

Citation de: Plantagenêt le Février 18, 2015, 14:12:29
Ma question était plus modeste. Il existe des évolutions technologiques que les marques copient entre elles.
NON, pas pour ton sujet, pas depuis 2009 et jusqu'à aujourd'hui en février 2015 !

Citation de: kikoo le Février 18, 2015, 14:19:03
Cependant, certains ici défendent leur doudou à tout prix et de manière pas très objective. Par exemple, quand la rumeur disait que ce serait Sony qui livrerait les capteurs pour les nouveaux 5DS, la plupart ne crachait pas sur une amélioration de la dynamique... Et maintenant c'est le même refrain: "soyez content de ce que vous avez"
Tu peux me relire, jamais je n'ai eu ce message... :)
Mais voilà, que crois-tu ? Que c'est nous qui décidons de ce que peut offrir Canon ?
Canon subit mais quand même leurs capteurs offrent 12 IL, ça va ou c'est merdique ?

fred134

#14
Février 18, 2015, 14:24:27
Citation de: Plantagenêt le Février 18, 2015, 14:12:29
Ma question était plus modeste. ... 
Est-ce que cela tient à la technologie des capteurs CMOS ?
C'est ce qui se dit oui. Pour obtenir plus de dynamique il faut probablement une architecture de capteur différente (pas forcément celle de Sony).
Les process de fabrication de Canon sont assez anciens et cela pourrait empêcher ce changement. (Il faut voir que les investissements sont très coûteux dans ce domaine, et que Canon produit beaucoup moins de capteurs que Sony.)

Une autre raison, amha, c'est que ce n'est pas déterminant pour les ventes :-)

Auvergnat63

#15
Février 18, 2015, 14:29:46
Citation de: olivier1010 le Février 18, 2015, 14:19:47
Pour un boitier typé studio, la dynamique n'est pas le plus important, car l'éclairage très contrôlé réduit la plage dynamique du sujet à bien moins de 10 IL.

Si vous voulez de la dynamique, prenez du négatif argentique :)

Les très bonnes photos sont rarement celles dont le sujet a une plage dynamique très étendue.
Tiens bonne question le négatif argentique avait (ou aurait) quel type de dynamique ? Une idée les amis  ??? Et la bonne vieille kadochrome 25 ?

"Les très bonnes photos sont rarement celles dont le sujet a une plage dynamique très étendue", je ne vois pas de causalité entre "bonne photo" et "dynamique", je sais simplement que je galère parfois en photo de paysage, mon oeil me dit c'est interessant et le capteur me répond ca ne passe pas (ou mal)

rol007

#16
Février 18, 2015, 14:40:54
http://www.dpreview.com/articles/2549658574/cp-2015-canon-shows-off-prototype-120mp-cmos-sensor

Avec la taille de ce photosite (2.2 µm pixel pitch), on peut supposer que Canon a modifié l'architecture (comme c'est écrit dans cet article) et là on peut rêver à une amélioration de la dynamique des capteurs canons dans le futur.
La question est : futur proche ou lointain ?

TomZeCat

#17
Février 18, 2015, 14:46:12
Citation de: rol007 le Février 18, 2015, 14:40:54
Avec la taille de ce photosite (2.2 µm pixel pitch), on peut supposer que Canon a modifié l'architecture (comme c'est écrit dans cet article) et là on peut rêver à une amélioration de la dynamique des capteurs canons dans le futur.
La question est : futur proche ou lointain ?
Inutile de rêver.
Canon est un excellent communicant alors si JAMAIS la dynamique est soudainement améliorée, Darth, JPSA et MDH auront des informations les premiers et ça se confirmera au pire 6 mois après.
Pour le reste, ce sont des commentaires de forum qui enflamment l'imagination et l'espoir de certains comme l'initiateur de ce fil... ;)

fred134

#18
Février 18, 2015, 14:58:19
Citation de: olivier1010 le Février 18, 2015, 14:19:47
Les très bonnes photos sont rarement celles dont le sujet a une plage dynamique très étendue.
En tout cas, pas mal de grands photographes couleur utilisaient de la diapo par le passé, avec une dynamique beaucoup plus faible que les capteurs Canon actuels (Haas, Gruyaert, Maeda, ...)

(Ce qui ne veut pas dire qu'ils auraient craché sur la dynamique, il faudrait poser la question à Gruyaert, par exemple.)

Plantagenêt

#19
Février 18, 2015, 15:01:54
Je suis d'accord avec vous, la qualité d'une photo ne dépend pas de sa dynamique.
Mais parfois c'est utile, par exemple pour un contrejour posé pour les hautes lumières. Ce que je ne comprends pas, c'est qu'en post-traitement, je peux récupérer de la matière, pour faire apparaître les reliefs du visage notamment, que cela soit en Raw ou en Jpeg. Ces informations que je récupère et qui étaient noyées dans l'ombre m'offrent bien une dynamique supplémentaire ? Pourquoi est-ce qu'elle nécessite un post-traitement ? pourquoi est-ce que ce n'est pas directement offerte par le traitement maison du boîtier Canon ?

fred134

#20
Février 18, 2015, 15:18:27
Citation de: Plantagenêt le Février 18, 2015, 15:01:54
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'en post-traitement, je peux récupérer de la matière, pour faire apparaître les reliefs du visage notamment, que cela soit en Raw ou en Jpeg. Ces informations que je récupère et qui étaient noyées dans l'ombre m'offrent bien une dynamique supplémentaire ? Pourquoi est-ce qu'elle nécessite un post-traitement ? pourquoi est-ce que ce n'est pas directement offerte par le traitement maison du boîtier Canon ?
La dynamique dont on parle en général ici (les "fameux" 14 ou 12IL), c'est le potentiel de post-traitement sur le raw. Une sorte de "maximum" au-delà duquel on repêche du bruit.

Le jpeg (ou le rendu par défaut du raw) a une dynamique bien moindre car sinon son contraste serait beaucoup trop faible. En remontant les ombres, tu fais baisser le contraste (ou alors il faut des traitements locaux, par ex uniquement sur le visage à contre-jour) - je simplifie bien sûr, il y a plein de traitements possibles.

Les jpeg Canon n'ont pas moins de dynamique que les autres, il parait plutôt même davantage grâce au mode "priorité HL".

TomZeCat

#21
Février 18, 2015, 15:55:53
Au fait où a-t-on besoin d'une grande dynamique ?
- Le paysage
- Le portrait
Et donc sinon ?

Auvergnat63

#22
Février 18, 2015, 16:07:48
Citation de: TomZeCat le Février 18, 2015, 15:55:53
Au fait où a-t-on besoin d'une grande dynamique ?
- Le paysage
- Le portrait
Et donc sinon ?

Paysage plutot que portrait je dirais (dans le sens ou dans le cas du portrait tu dois pouvoir agir dessus).

Ben paysage c'est déjà pas mal pour des gens comme moi qui font quasi que ça (+ proxi/macro) qui demande aussi parfois pas mal de dynamique.

fred134

#23
Février 18, 2015, 16:14:03
Citation de: TomZeCat le Février 18, 2015, 15:55:53
Au fait où a-t-on besoin d'une grande dynamique ?
- Le paysage
- Le portrait
Et donc sinon ?
Les exemples présentés sont souvent en intérieur/extérieur (intérieur avec fenêtres par exemple) ou intérieur avec soleil direct. Il y avait aussi un exemple en sous-bois sur le forum.

Pixels.d.Argent

#24
Février 18, 2015, 16:15:58
Citation de: TomZeCat le Février 18, 2015, 15:55:53
Au fait où a-t-on besoin d'une grande dynamique ?
- Le paysage
- Le portrait
Et donc sinon ?

Je dirais juste en paysage. Pour un portraitiste, remonter les ombres signifie avoir mal gérer sa lumière, ce qui est une hérésie. En studio, c'est le boulot du photographe que de bien gérer ses éclairages. Et en extérieur, on se doit encore plus de bien faire attention à sa façon de gérer la lumière. Il ne faut pas perde de vue les fondamentaux de la photo! Photographie signifie plus ou moins "peindre avec la lumière". Si la lumière n'est pas bonne, on ne fait pas de photo, plutôt que de vouloir triturer absolument les fichiers! Souvent un simple cobra débouche bien plus efficacement les ombres que LR pu PS!

Je doute qu'Iceman93, lorsqu'il fait ses mariages, face les photos de couple en plein cagnard lorsque la lumière est la plus dure!

A force de tout demander au matériel, on en oublie les fondamentaux.

Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 18
Actions de l'utilisateur