Pourquoi 50 MP et pas une meilleure dynamique ?

Démarré par Plantagenêt, Février 18, 2015, 13:05:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur

newworld666

#225
Février 26, 2015, 10:27:14
Citation de: SeRaC le Février 25, 2015, 23:43:12
Maintenant, une comparaison pour voir là où on gagne à avoir plus de dynamique.

Le 7D2 est à gauche et le D7000 est à droite. Sur l'image du 7D2 les arbres sont bruités, tirent vers le rouge, et on devine des traces de banding. Le banding et le bruit ne se verront pas forcément sur un tirage de taille modérée, mais la déviation de teinte, si.
Les paramètres de développement sont strictement les mêmes, dans DxO.
J'ai pas pu me résoudre à forcer le orange comme dans ton exemple et j'ai préféré ne pas avoir les bandes Orange du bâtiment en bas à gauche à gerber sur ton exemple  ..
Donc voilà pourquoi je trouve que c'est vraiment pas honnête intellectuelle de la jouer "je fais un "dématriçage" pour du Nikon et j'applique ça à du RAW Canon et effectivement j'obtiens une bouze chez Canon" dont on est inondé depuis des années avec ce genre de comparo !!!

Donc en essayant d'appliquer un dématriçage un peu normal à du RAW Canon  .. je ne connais ni le 7DII ni le 16-35/2,8 .. mais franchement il n'y a pas un monde d'écart comme le laisserai supposer ton exemple
la version en 1920*1280


et les trois traitements 7DIIDxo à gauche, NikonDXo au centre, 7DIIPS-CC/Nikon Like à droite



je ne vois absolument aucun problème de dynamique sur cet exemple .. au pire une différence de bdb et de piqué des optiques, mais certainement pas l'ombre d'un problème de dynamique ! Je maintiens qu'on a toujours pas un RAW sur le web où Canon serait à la ramasse avec 12EV à 100 iso.

Si quelqu'un a un lien .. je suis preneur, depuis des années qu'on attend ça  ;D presque faudrait sortir le champagne  :D

Bref, toujours aucun exemple où les 14EV auraient une utilité ? parce que là c'est du flan c'est de l'HDR immonde sur 10 EV environ que Dpreview nous à mis en ligne.
Canon A1 + FD 85L1.2

dioptre

#226
Février 26, 2015, 11:01:33
Vous savez comment qu'il y a 10, 12, 14 et plus d'EV nécessaires pour votre sujet ?
Moi, je prend un spotmètre et je mesure entre les ombres profondes et les hautes lumières, sachant que des détails ne sont pas forcément requis pour ces ombres et pour ces lumières.

SeRaC

#227
Février 26, 2015, 11:06:14 Dernière édition: Février 26, 2015, 11:14:33 par SeRaC
Citation de: newworld666 le Février 26, 2015, 05:34:07
::) pourquoi les mêmes, c'est naze comme raisonnement  ? et pourquoi tu ne fais pas l'inverse et tu ne prends pas les paramètres qui vont bien avec un RAW Canon et tu regardes la bouillie que ça donne avec du Nikon  ::) ...

Quand on veut faire une comparaison dans un esprit "scientifique" on utilise les mêmes paramètres, sinon on compare des choux avec des patates. Dans ton exemple les arbres ont certes retrouvé la même couleur que sur le D7000, mais tout le reste est bleu ! L'appareil a fait la balance des blancs sur le ciel, il faut donc corriger un minimum pour récupérer un point blanc convenable sur le sujet. Il va falloir arrête un peu ta mauvaise foi garçon. Je ne dis nul part qu'on ne peut pas faire d'images avec un 7D2, mais il n'a pas la dynamique d'un Exmor, c'est tout. Libre à chacun de faire les choix qu'il désire, je ne suis pas là pour dire que tel ou tel système est mieux.

Citation de: Fab35 le Février 26, 2015, 09:22:51
Ta dominante rouge, c'est parce que tu n'as pas fait le développement adéquat, voir mon post plus haut qui franchement ne montre pas de dominante prononcée sur le crop du 7DII.
Ca demande pour le 7DII plus de soin au développement (LR5.7 pour ma part). Donc ne pas d'emblée montrer des exemples trompeurs.
Le bruit monte, mais tout ne part pas à l'ouest forcément non plus.
Le banding, bof, le 7DII en est quand même bien débarrassé.

Donc oui, le fichier du D7000 est bel et bien plus propre de par sa technologie qui fait que tout se joue à ISO natif puis les ISO supérieurs sont extrapolés en soft, ce que corroborent ces tests. Chez Canon, on fait encore de l'ampli hard visiblement, parce qu'aussi ça correspondait à un cahier des charges qui ne devait pas comprendre une remontée de 5IL !
Il faut désormais qu'ils bossent dur sur ce point, le 7DII ayant déjà montré une propreté supérieure de ses BL sur ses ainés.

La dominante rouge est du bruit thermique. La couche rouge est excitée alors qu'elle ne devrait pas l'être, d'où le fait que les tons filent vers le rouge lorsque l'on corrige la balance des blancs. J'ai aussi essayé avec Lightroom, et la comparaison est plus cruelle car celui-ci corrige moins bien le banding et le bruit de luminance (tu peux essayer en remontant un peu plus, n'aies pas peur de l'effet HDR, tu le rattrapes en faisant un "S" sur la courbe de tonalité).

SeRaC

#228
Février 26, 2015, 11:19:57
Voilà l'image prise au 7D2 en grand. Pour ceux qui veulent comparer avec l'image que j'ai posté précédemment, la couleur des bâtiments est la même, mais les zones sombres sont teintées en rouge.

Je ne vais pas être de mauvaise foi et dire une chose que j'ai remarqué : ce problème apparait à hautes sensibilités avec certains Exmor, surtout ceux qui sont gavés de pixels. Les convertisseurs A/N étant directement sur le capteur, ils chauffent celui-ci, et il n'est pas rare de voir apparaitre une bande magenta en bas de l'image quand on monte à 12800 ISO avec un D800. Ce problème est d'ailleurs la différence essentielle entre D800/D810 et D610/D750 en hautes sensibilités, le bruit thermique a grandement été amélioré.

newworld666

#229
Février 26, 2015, 11:32:37
Citation de: SeRaC le Février 26, 2015, 11:06:14
Quand on veut faire une comparaison dans un esprit "scientifique" on utilise les mêmes paramètres, sinon on compare des choux avec des patates. Il va falloir arrête un peu ta mauvaise foi garçon. Je ne dis nul part qu'on ne peut pas faire d'images avec un 7D2, mais il n'a pas la dynamique d'un Exmor, c'est tout. Libre à chacun de faire les choix qu'il désire, je ne suis pas là pour dire que tel ou tel système est mieux.

La dominante rouge est du bruit thermique. La couche rouge est excitée alors qu'elle ne devrait pas l'être, d'où le fait que les tons filent vers le rouge lorsque l'on corrige la balance des blancs. J'ai aussi essayé avec Lightroom, et la comparaison est plus cruelle car celui-ci corrige moins bien le banding et le bruit de luminance (tu peux essayer en remontant un peu plus, n'aies pas peur de l'effet HDR, tu le rattrapes en faisant un "S" sur la courbe de tonalité).

Ah bon on ne doit avoir les même bases scientifiques jeune padawan !!! quand on introduit un dématriceur au milieu d'un comparatif ce capteur et surtout un dématriceur qui n'est absolument pas neutre, et qu'on sait qu'il n'est absolument pas universel et inclut des profils divers et variés d'optiques, de boitiers etc .. on ne va certainement pas appliquer les même paramètres dans une config et une autre .. Sans compter qu'on ne sait pas si Dxo n'est pas optimisé de base pour du Nikon ou je ne sais quoi !

mais désolé .. ta tonalité orange sur ton exemple Nikon vient à 100% de dxo et est à gerber!!

Je trouve jamais ça avec le RAW Canon et ACR, j'ai été obligé d'augmenter de 73% la saturation des oranges dans mon exemple pour retrouver quelque chose qui s'approche de ton horreur au niveau de l'arbre et du bâtiment!
Je pense également que des arbres en automne ne sont pas noirs ,mais encore marron .. pour retrouver ta teinte il a fallut corriger également les jaunes

Faut pas me la jouer scientifique avec un argument aussi naze ! tu passes par un dématriceurs tu le règles en fonction du RAW que tu as en main ! autrement tu as une bouse comme celle que tu as mis en ligne.

Canon A1 + FD 85L1.2

SeRaC

#230
Février 26, 2015, 11:43:37
Citation de: newworld666 le Février 26, 2015, 11:32:37
Ah bon on ne doit avoir les même bases scientifiques jeune padawan !!! quand on introduit un dématriceur au milieu d'un comparatif ce capteur et surtout un dématriceur qui n'est absolument pas neutre, et qu'on sait qu'il n'est absolument pas universel et inclut des profils divers et variés d'optiques, de boitiers etc .. on ne va certainement pas appliquer les même paramètres dans une config et une autre .. Sans compter qu'on ne sait pas si Dxo n'est pas optimisé de base pour du Nikon ou je ne sais quoi !

mais désolé .. ta tonalité orange sur ton exemple Nikon vient à 100% de dxo et est à gerber!!

Je trouve jamais ça avec le RAW Canon et ACR, j'ai été obligé d'augmenter de 73% la saturation des oranges dans mon exemple pour retrouver quelque chose qui s'approche de ton horreur au niveau de l'arbre et du bâtiment!
Je pense également que des arbres en automne ne sont pas noirs ,mais encore marron .. pour retrouver ta teinte il a fallut corriger également les jaunes

Faut pas me la jouer scientifique avec un argument aussi naze ! tu passes par un dématriceurs tu le règles en fonction du RAW que tu as en main ! autrement tu as une bouse comme celle que tu as mis en ligne.

J'utilise DxO avec des profils ICC calibrés. Ce n'est certes pas une comparaison scientifique, mais j'ai fait ce que j'ai pu pour me séparer des biais de comparaison. Quel que soit le dématriceur que tu prendras, tu ne pourras jamais avoir un fichier aussi propre dans les ombres avec le 7D2, c'est là qu'est la différence de dynamique. Tu veux savoir d'où vient le 2IL, on te le montre !!!

On s'en fout de la tonalité orange, j'ai bien dit que j'ai passé un temps limité sur l'exemple. Arrête de tout pointer du doigt pour noyer le poisson, la différence est visible et c'est tout. Tu pourras corriger la teinte orange sur les deux fichiers, ça ne fera pas disparaitre le bruit et la dominante magenta.

Maintenant je vais arrêter de montrer des exemples, un telle mauvaise foi me donne la nausée. Et concernant les bases scientifiques, c'est mon boulot, merci. Alors je ne suis pas photographe professionnel et je sais rester humble avec mes productions, mais toi ce n'est pas la modestie qui t'étouffe, n'est-ce pas ?

Bonne journée.

SeRaC

#231
Février 26, 2015, 11:51:58
Allez hop, juste pour faire plaisir à monsieur : -20 en luminance dans les rouges pour supprimer la teinte orange pétante.

SeRaC

#232
Février 26, 2015, 11:53:07
Et voilà les arbres.

newworld666

#233
Février 26, 2015, 11:57:57
Citation de: SeRaC le Février 26, 2015, 11:53:07
Et voilà les arbres.

Prends le dématriceur leader mondial qu'est adobe PSCC-ACR ! .. je suis arrivé exactement à tes gris Nikon en mettant +74% de saturation orange.
j'ai pas ton souci avec ACR désolé, mais c'est comme ça ..


de gauche à droite DXO-7DII, puis DXO-Nikon, Puis ACR-7DII
pas compliqué à voir que tu as une merde avec DXO et le 7DII

Dxo j'ai acheté et je n'arrive jamais aux résultats ACR avec du Canon..  
Canon A1 + FD 85L1.2

SeRaC

#234
Février 26, 2015, 12:00:25 Dernière édition: Février 26, 2015, 12:07:33 par SeRaC
Citation de: newworld666 le Février 26, 2015, 11:57:57
Prends le dématriceur leader mondial qu'est adobe PSCC-ACR ! .. je suis arrivé exactement à tes gris Nikon en mettant +74% de saturation orange.
j'ai pas ton souci avec ACR désolé, mais c'est comme ça ..



Dxo j'ai acheté et je n'arrive jamais aux résultats ACR avec du Canon..  

Je t'ai déjà répondu plus haut : tu as adapté la balance des blancs pour éviter la dérive dans les ombres, sauf que le reste de ton image est bleu. Voilà ce que j'obtiens avec Lightroom, et avec des paramètres de remontée identique sur les deux images. On voit d'ailleurs la supériorité de DxO pour ce qui est de nettoyer les images.

Si tu veux bien j'arrête là, c'est comme parler à un sourd. J'ai l'impression de débattre avec un créationniste.
http://rationalwiki.org/wiki/Pigeon_chess

newworld666

#235
Février 26, 2015, 12:10:15
Et la tienne reste orange pétante même avec tes -20% ..   ;D .. 
Canon A1 + FD 85L1.2

SeRaC

#236
Février 26, 2015, 12:11:23
"it knocks the pieces over, craps on the board, and flies back to its flock to claim victory" ::)

newteam1

#237
Février 26, 2015, 12:13:24
Citation de: newworld666 le Février 26, 2015, 12:10:15
Et la tienne reste orange pétante même avec tes -20% ..   ;D .. 
Demande à Serac de nous sortir en Full HD au top de ce qu'il peux faire avec son Nikon et on verra bien si c'est mieux que ta superbe réalisation avec le 7D....

S'il ne veut pas faire la sortie c'est que c'est moins bon avec Nikon CQFD
L'Eventreur 1888 sur Amazon

iceman93

#238
Février 26, 2015, 12:16:13
sinon hors de toutes considérations de bruit et autres joyeusetés forumesque moi cette photo je la vois comme ca ... j'ai pas des yeux de chouettes la nuit je ne vois pas comme en plein jour  ;D
hybride ma créativité

SeRaC

#239
Février 26, 2015, 12:20:40 Dernière édition: Février 26, 2015, 12:27:55 par SeRaC
Citation de: iceman93 le Février 26, 2015, 12:16:13
sinon hors de toutes considérations de bruit et autres joyeusetés forumesque moi cette photo je la vois comme ca ... j'ai pas des yeux de chouettes la nuit je ne vois pas comme en plein jour  ;D


Tu sais qu'au crépuscule la dynamique de l'œil humain avoisine les 20IL ? Donc en réalité, tu vois encore mieux que ça.
Je remarque toutefois que ton traitement s'approche du mien ;) (à part peut-être pour le ciel qui est plus foncé)

newteam, mieux que la HD, j'ai les images en pleine déf :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/Canon_EOS_7D_Mark_II-AJ9A9934-ETTR_16MP.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/NIKON_D7000-DSC_2700-ETTR_16MP.jpg

Bon, j'ai tenté d'apporter une contribution pour ceux qui voulaient voir une différence, je laisse les autres avec leur mauvaise foi. Je réitère en revanche que chacun doit choisir un système en fonction de ses envies et de son feeling. Ce n'est pas parce que les boitiers Canon ne font que 12IL qu'on ne peut pas faire d'images avec.

iceman93

#240
Février 26, 2015, 12:34:16
Citation de: SeRaC le Février 26, 2015, 12:20:40
Tu sais qu'au crépuscule la dynamique de l'œil humain avoisine les 20IL ? Donc en réalité, tu vois encore mieux que ça.
Je remarque toutefois que ton traitement s'approche du mien ;) (à part peut-être pour le ciel qui est plus foncé)

newteam, mieux que la HD, j'ai les images en pleine déf :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/Canon_EOS_7D_Mark_II-AJ9A9934-ETTR_16MP.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/NIKON_D7000-DSC_2700-ETTR_16MP.jpg

Bon, j'ai tenté d'apporter une contribution pour ceux qui voulaient voir une différence, je laisse les autres avec leur mauvaise foi. Je réitère en revanche que chacun doit choisir un système en fonction de ses envies et de son feeling. Ce n'est pas parce que les boitiers Canon ne font que 12IL qu'on ne peut pas faire d'images avec.
moi la nuit je suis aveugle peu de micro contrastes et je suis vite ébloui par les phares de voiture alors voir comme en plein jour ... mouarfff  ;)
hybride ma créativité

Julien-supertux

#241
Février 26, 2015, 13:14:53
Citation de: cali31 le Février 25, 2015, 12:03:40
En même temps pour l'instant vous jugez juste un proto.... D'ici juin Canon a largement le temps d'arriver à 14Il de dynamique... Et même s'ils n'arrive qu'à 13, ça fera pas une grosse différence avec mon D800E...

Cette histoire de dynamique ca apporte plus de confort, mais c'est pas ça qui transforme une bouse en chef d'oeuvre.... Même si perso et pour ma pratique je trouve que ce confort est un plus indéniable....  :)

Voilà le style de photo où à la prise de vue j'apprécie la dynamique de mon D800E.... Au niveau traitement, il en reste un paquet sous la pédale.... Après un 5D doit pouvoir faire la même chose...    :)



Je pense que si un fichier est exposé correctement, 12IL suffisent amplement dans la quasi-totalité des cas (je dis bien quasi parce qu'on trouvera toujours un exemple qui dit le contraire) Parce que si on tire trop sur la dynamique en réduisant le contraste, il y a un moment où c'est toutes les valeurs moyennes qui finissent par ne plus ressembler à rien à cause justement d'un contraste trop faible. Et c'est rare d'avoir un iatus de 4 ou 5 IL sur l'histogramme. Après, plus de dynamique peut aussi apporter une certaine sécurité contre les sur ou sous exposition dans les cas difficiles.

SeRaC

#242
Février 26, 2015, 13:32:07
Citation de: Julien-supertux le Février 26, 2015, 13:14:53
Je pense que si un fichier est exposé correctement, 12IL suffisent amplement dans la quasi-totalité des cas (je dis bien quasi parce qu'on trouvera toujours un exemple qui dit le contraire) Parce que si on tire trop sur la dynamique en réduisant le contraste, il y a un moment où c'est toutes les valeurs moyennes qui finissent par ne plus ressembler à rien à cause justement d'un contraste trop faible. Et c'est rare d'avoir un iatus de 4 ou 5 IL sur l'histogramme. Après, plus de dynamique peut aussi apporter une certaine sécurité contre les sur ou sous exposition dans les cas difficiles.

Pour le problème des tons moyens, il ne faut pas oublier de corriger la courbe des tonalités : on lui donne une légère forme de "S" pour augmenter le contraste des tons moyens. Que 12IL suffisent... Oui et non. 10 me suffisaient quand j'étais en Pentax, 12 me suffisaient quand je suis passé au D700, etc... Mais ma pratique s'est modifiée au fur et à mesure que mon équipement a évolué. J'aime les images aux transitions douces, et de ce point de vue les 14IL du D800E sont un réel plus. Mais mon cas n'est pas une généralité, certains préfèrent les images contrastées et pétantes. Par exemple, j'aime beaucoup la photo de Cali, mais je l'aurai développée plus claire et moins contrastée. Il a un D800, mais il développe pour son œil et ses goûts !

newteam1

#243
Février 26, 2015, 13:47:22
Citation de: SeRaC le Février 26, 2015, 12:20:40
Tu sais qu'au crépuscule la dynamique de l'œil humain avoisine les 20IL ? Donc en réalité, tu vois encore mieux que ça.
Je remarque toutefois que ton traitement s'approche du mien ;) (à part peut-être pour le ciel qui est plus foncé)

newteam, mieux que la HD, j'ai les images en pleine déf :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/Canon_EOS_7D_Mark_II-AJ9A9934-ETTR_16MP.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/NIKON_D7000-DSC_2700-ETTR_16MP.jpg

Bon, j'ai tenté d'apporter une contribution pour ceux qui voulaient voir une différence, je laisse les autres avec leur mauvaise foi. Je réitère en revanche que chacun doit choisir un système en fonction de ses envies et de son feeling. Ce n'est pas parce que les boitiers Canon ne font que 12IL qu'on ne peut pas faire d'images avec.

J'ai mis les deux photos avec la même lumière car celle de Newworld est trop claire....
Des deux photos celle du Canon est magnifique le couché de soleil est au top la photo Nikon est terne et grisouille....

Par contre la photo Canon est bleutée (ciel et surtout les toits des immeubles), donc s'éloigne de la réalité....

Il est évident que si je dois mettre la photo dans mon salon c'est bien sur celle de Newworld, l'autre est médiocre....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

TomZeCat

#244
Février 26, 2015, 14:01:41
Citation de: SeRaC le Février 26, 2015, 13:32:07
Que 12IL suffisent... Oui et non. 10 me suffisaient quand j'étais en Pentax, 12 me suffisaient quand je suis passé au D700, etc... Mais ma pratique s'est modifiée au fur et à mesure que mon équipement a évolué. J'aime les images aux transitions douces, et de ce point de vue les 14IL du D800E sont un réel plus.
Tu ne t'en rends pas compte mais ce que tu dis est:
- Avant, 10 IL me suffisaient
- Aujourd'hui je ne peux plus rien faire en dessous de 14 IL
Au final, la conclusion facile est de comprendre qu'avant, tu ne faisais de la merde en comparaison d'aujourd'hui (en plus en citant Pentax, tu vas nous attirer les plus trolls de leurs fanboys).
Après, évidemment que je comprends pourquoi certains possesseurs de capteurs Sony me prennent pour un dégénéré... Je dis que 12 IL, ça tape déjà même si c'est plus limitant que 14 IL et encore, il apparaît que cela dépend surtout du type de photo.
Pire, je dis qu'il faut aussi savoir exposer car 12 ou 14 voire 20 IL ne permettent pas de restituer de bonnes couleurs et un bon rendu si la photo est ratée. Là, je passe pour un prétentieux exigeant !

Citation de: newteam1 le Février 26, 2015, 13:47:22
Il est évident que si je dois mettre la photo dans mon salon c'est bien sur celle de Newworld, l'autre est médiocre....
Le souci est que les interlocuteurs sont en train de parler de technologie...

Maintenant en étant terre à terre, avec un photographe professionnel que je connais qui ne fait que du paysage urbain, il reste en 5D Mark II (capteur dépassé donc pour Serac par exemple) et Canon TS-E 24 f/3.5L II. Il peste sur la dynamique sur certains points mais pourtant il sait qu'il existe d'autres solutions. Traitez le de con avec cette dynamique limitée, de toute façon, il s'en fout: il fait du bon boulot et gagne assez pour vivre son métier !

SeRaC

#245
Février 26, 2015, 14:03:20 Dernière édition: Février 26, 2015, 14:08:58 par SeRaC
Citation de: newteam1 le Février 26, 2015, 13:47:22
J'ai mis les deux photos avec la même lumière car celle de Newworld est trop claire....
Des deux photos celle du Canon est magnifique le couché de soleil est au top la photo Nikon est terne et grisouille....

Par contre la photo Canon est bleutée (ciel et surtout les toits des immeubles), donc s'éloigne de la réalité....

Il est évident que si je dois mettre la photo dans mon salon c'est bien sur celle de Newworld, l'autre est médiocre....

:D
Le biais cognitif dans toute sa splendeur. Quand on n'a plus d'argument à avancer, hop, on fait dévier le débat sur des choses subjectives comme les goûts et les couleurs. Rien à dire sur le sujet initial ?
Médiocre.

Citation de: TomZeCat le Février 26, 2015, 14:01:41
Tu ne t'en rends pas compte mais ce que tu dis est:
- Avant, 10 IL me suffisaient
- Aujourd'hui je ne peux plus rien faire en dessous de 14 IL
Au final, la conclusion facile est de comprendre qu'avant, tu ne faisais de la merde en comparaison d'aujourd'hui (en plus en citant Pentax, tu vas nous attirer les plus trolls de leurs fanboys).
Après, évidemment que je comprends pourquoi certains possesseurs de capteurs Sony me prennent pour un dégénéré... Je dis que 12 IL, ça tape déjà même si c'est plus limitant que 14 IL et encore, il apparaît que cela dépend surtout du type de photo.
Pire, je dis qu'il faut aussi savoir exposer car 12 ou 14 voire 20 IL ne permettent pas de restituer de bonnes couleurs et un bon rendu si la photo est ratée. Là, je passe pour un prétentieux exigeant !

Tu interprètes ce que je dis. J'ai dit qu'avec les possibilités techniques ma pratique a évolué. Et effectivement, pour rien au monde ne je reviendrai en arrière. Je ne faisais pas de la merde avant, j'adorais mon Pentax, mais je ne compte pas les photos de montagne que j'ai dû jeter faute de ciels cramés ou d'ombres bouchées (10IL c'est quand même peu). C'est juste un plus, une bride qui a sauté dans ma pratique. Et j'insiste sur le fait qu'il s'agit de ma propre pratique.

Citation de: TomZeCat le Février 26, 2015, 14:01:41
Maintenant en étant terre à terre, avec un photographe professionnel que je connais qui ne fait que du paysage urbain, il reste en 5D Mark II (capteur dépassé donc pour Serac par exemple) et Canon TS-E 24 f/3.5L II. Il peste sur la dynamique sur certains points mais pourtant il sait qu'il existe d'autres solutions. Traitez le de con avec cette dynamique limitée, de toute façon, il s'en fout: il fait du bon boulot et gagne assez pour vivre son métier !

Je n'ai jamais écrit que le capteur du 5DII était dépassé. Mais si tu veux, je peux l'écrire : il est dépassé, pour ma pratique.

TomZeCat

#246
Février 26, 2015, 14:10:01
Citation de: SeRaC le Février 26, 2015, 14:03:20
Tu interprètes ce que je dis (...) Je ne faisais pas de la merde avant, j'adorais mon Pentax, mais je ne compte pas les photos de montagne que j'ai dû jeter faute de ciels cramés ou d'ombres bouchées. C'est juste un plus, une bride qui a sauté dans ma pratique. Et j'insiste sur le fait qu'il s'agit de ma propre pratique.
Je l'ai bien écrit: "tu ne t'en rends pas compte".
Maintenant reprends ton Pentax et retourne dans les montagnes. Si tu n'arrives pas à faire mieux qu'avant alors que d'autres y arrivent, c'est que... D'après toi ?
C'est ce que je fais avec moi-même au niveau de ma pratique photographique: je prends le matériel de mes potes et je leur refourgue mon haut de gamme. Si je n'arrive à rien faire de potable, c'est qu'il y a un souci avec le photographe (en l'occurrence moi).
Si j'arrive à faire aussi bien, c'est que mon haut de gamme me procure UNE et unique chose: le confort !

SeRaC

#247
Février 26, 2015, 14:15:31 Dernière édition: Février 26, 2015, 14:28:30 par SeRaC
Citation de: TomZeCat le Février 26, 2015, 14:10:01
Je l'ai bien écrit: "tu ne t'en rends pas compte".
Maintenant reprends ton Pentax et retourne dans les montagnes. Si tu n'arrives pas à faire mieux qu'avant alors que d'autres y arrivent, c'est que... D'après toi ?
C'est ce que je fais avec moi-même au niveau de ma pratique photographique: je prends le matériel de mes potes et je leur refourgue mon haut de gamme. Si je n'arrive à rien faire de potable, c'est qu'il y a un souci avec le photographe (en l'occurrence moi).
Si j'arrive à faire aussi bien, c'est que mon haut de gamme me procure UNE et unique chose: le confort !

Je l'ai vendu :D

Plus sérieusement, je ferais comme avant. Je pesterai contre les ciels cramés ou les ombres bouchées, et je finirai par reprendre mon matériel récent.
J'arrivais aussi à faire de la photo en argentique, pourtant je n'ai pas envie d'y retourner. On peut toujours faire de la photo argentique pourtant ! Mais c'est là que vient la notion de confort dont tu parles. Mon nouveau matériel m'offre du confort, celui de ne plus me préoccuper des forts contrastes et de mes erreurs d'exposition (je ne suis pas un surhomme).

sofyg75

#248
Février 26, 2015, 14:40:31
Citation de: newworld666 le Février 26, 2015, 10:27:14
et les trois traitements 7DIIDxo à gauche, NikonDXo au centre, 7DIIPS-CC/Nikon Like à droite



Bon NW on a déjà discuté du sujet mais si je prends tes exemples, je ne vais pas chercher ailleurs, je prends les tiens ... excuse moi mais toutes considérations de couleurs mises à part, le Nikon est plus propre, y a pas a discuter là dessus, c'est comme ça épicétou.
Après ça n'empêche pas de faire des photos en Canon.D'ailleurs je suis tellement déçu de Canon que j'attends avec une impatience de plus en plus aiguë le 5D4  :D  ;)

Avoir 14IL plutôt que 12IL c'est mieux, mais franchement après plus d'un an d'usage ça ne change pas ma vie, par contre la propreté des ombres ... là désolé mais on sent furieusement la différence et tes propres exemples le démontre, ils sont d'ailleurs conformes à ce que je retrouve avec mes boitiers. Revenir en arrière est désormais impossible, quand on a gouté à cette propreté on ne s'en passe plus  ;)
Le 7D2 a beaucoup progressé semble t il en matière de propreté, le 6D est déjà très au dessus de ce qui se faisait auparavant (le 1Dx étant hors normes je n'ai jamais vraiment testé, mais bon si on a le capteur du 1Dx ou un dérivé amélioré sur le 5D4 je salive d'avance  :P )
Mais il faut être réaliste dans cet execice l'exmor fait mieux ... c'est quand même pas si difficile d'admettre quelque chose d'aussi évident ...
Que ça ne concerne pas tout le monde, que ce soit marginal comme progrès, que même pour moi (qui fait pas mal de contre jour et d'images où la dynamique est parfois mise à rude épreuve) ça ne concerne qu'une partie de ma pratique ... pourquoi pas ... mais dire qu'il n'y a pas de différence là ... je suis sans voix  :-\

Citation de: Julien-supertux le Février 26, 2015, 13:14:53
Je pense que si un fichier est exposé correctement, 12IL suffisent amplement dans la quasi-totalité des cas (je dis bien quasi parce qu'on trouvera toujours un exemple qui dit le contraire) Parce que si on tire trop sur la dynamique en réduisant le contraste, il y a un moment où c'est toutes les valeurs moyennes qui finissent par ne plus ressembler à rien à cause justement d'un contraste trop faible. Et c'est rare d'avoir un iatus de 4 ou 5 IL sur l'histogramme. Après, plus de dynamique peut aussi apporter une certaine sécurité contre les sur ou sous exposition dans les cas difficiles.
Remarque que je partage, néanmoins, le surplus de dynamique permet dans certains cas des développements multiples et avec le jeux des calques on peut avoir des zones très, moyennement ou pas du tout remontées, voir même foncées. Le problème ne se pose alors plus. On peut parler d'un HDR manuel on l'on choisi les zones à remonter et surtout l'amplitude de cette remontée de manière à rester le plus naturel possible.

Une dernière remarque concernant le 5Ds ... attendons les raw, j'avais été ravis des premiers raw du 6D (autant que j'avais été déçus de ceux du 5D3), le 5Ds peut en surprendre plus d'un, même s'il reste sur une techno ... disons ... éprouvée  ;)

TomZeCat

#249
Février 26, 2015, 14:43:52
Citation de: sofyg75 le Février 26, 2015, 14:40:31
Une dernière remarque concernant le 5Ds ... attendons les raw, j'avais été ravis des premiers raw du 6D (autant que j'avais été déçus de ceux du 5D3), le 5Ds peut en surprendre plus d'un, même s'il reste sur une techno ... disons ... éprouvée  ;)
1/2 IL de différence entre le 5D Mark III et le 6D... Chipoteur ;D

Sinon pour le 5D Mark IV, je ne vois pas vraiment de signes qui ferait espérer un mieux au niveau de la dynamique...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur