Pourquoi 50 MP et pas une meilleure dynamique ?

Démarré par Plantagenêt, Février 18, 2015, 13:05:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur

TomZeCat

#150
Février 20, 2015, 17:49:10 Dernière édition: Février 20, 2015, 18:00:41 par TomZeCat
Citation de: Benaparis le Février 20, 2015, 17:41:35
Il n'y a pas que Sony...STMicro y arrive aussi sans techno EXMOR pour le capteur du M et du prochain modèle S type 007 (ce n'est pas une blague), même si on est plutôt autour de 13,5IL...
C'est que Canon n'a pas de bras et donc nous, on n'a pas de chocolat. C'est simple.
C'est la même chose avec l'USM. Nikon n'a pas pu pendant des années offrir cette technologie à ses clients.
Tu n'en es pas mort et encore mieux, tu es sans aucun doute resté chez ton fournisseur, non ?

Citation de: Benaparis le Février 20, 2015, 17:41:35
C'est sûr qu'en clamant à tout bout de champs qu'actuellement c'est déjà très suffisant l'évolution risque de prendre du temps...mais elle viendra par la force de chose. ;)
J'ai dit et je le redis: "pour ma pratique".
Et je n'ai pas parlé que pour moi, j'ai demandé où la dynamique est nécessaire et on m'a exactement répondu:
- Les paysages
- La macro pour certains, pour d'autres ça passe sans souci
- Le portrait surtout pour ceux qui ne savent pas gérer la lumière dans leur studio.
Tu peux relire tout le fil ;)

Juste pour rire, mais vraiment pour rire car ça pourrit la vie de certains, qui ouvrira le prochain fil sur la dynamique chez Canon ?
Je parie qu'on reviendra se plaindre même si Canon n'offre que 15 IL à 3200 ISO et que Sony gâte ses clients avec 16 IL à la même sensibilité car 1 IL, ça reste du simple au double !

JamesBond

#151
Février 20, 2015, 17:52:44
La dynamique, c'est de la dynamite ; et les fils traitant de ce sujet la dynamo qui alimente ce forum.
Capter la lumière infinie

iceman93

#152
Février 20, 2015, 17:56:46
Citation de: Jandré le Février 20, 2015, 17:35:05
Là c'est plus du condensé...c'est l'étoile à neutron !

Et même s'il n'a pas l'exmor, ce serait étonnant qu'il n'y ait qu'une seule façon de faire, j'ai pas d'exemple technique ou l'on trouve ce cas de figure, bien au contraire, le 6D sans être un exmor est quand même plus propre en BL que le 5, le 7DII semble aussi plus propre en BL que le 1, ça n'avance pas très vite, mais ça ne stagne pas en tout cas.
Je me souviens d'avoir lu  (cité sur ces forums) un interview d'ingé canon qui semblait se "plaindre" d'être sous l'influence du market' alors qu'ils prétendaient avoir la possibilité de produire un capteur de qualité bien supérieure. Et encore récemment un interview d'un responsable "autorisé à parler" n'argumentait que sur la quantité de pixel (et un peu la couleur, histoire de parler un peu qualité) , : le chiffre quoi ! (et les premiers !)
Je ne reproche pas à une boite de tout faire pour vendre ses produits et continuer à exister, c'est pas mon affaire, on est juste pas obligé de réciter le discours de la com'.
Ciao.
:D :D :D
tu veux un discours de com ...  pourquoi je n'emmerderais a dépenser des fortunes en R&D alors que je vends mes Apn (que certains trouvent moisi) et que je suis le seul a m'en sortir financièrement dans le créneau des réflex   
hybride ma créativité

Pixels.d.Argent

#153
Février 20, 2015, 17:57:07
Citation de: Jandré le Février 20, 2015, 17:40:20
Ah ouai, les D. D. C. c'est pas un langage de cochon ?

"c'est saoulant la rengaine du pourquoi plus de pixels et pas plus de dynamique" sur cette rengaine, je crois qu'il y des gens qui auraient pu répondre à un moment, ils sont parti comme beaucoup fatigués par les aboiements répétés des gardiens du temple.
De nouveaux arrivent, innocents...

Si il avait écrit les doigts dans le cul comme je le fait, si! Mais en l'occurrence il n'a mis que les initiales, c'est nettement plus élégant!  ;D ;D

Quand aux prétendus "gardiens du temple" va voir plutôt dans la section Nikon, là tu as des purs et durs!
Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

Benaparis

#154
Février 20, 2015, 18:42:52
Citation de: TomZeCat le Février 20, 2015, 17:49:10
C'est que Canon n'a pas de bras et donc nous, on n'a pas de chocolat. C'est simple.
C'est la même chose avec l'USM. Nikon n'a pas pu pendant des années offrir cette technologie à ses clients.
Tu n'en es pas mort et encore mieux, tu es sans aucun doute resté chez ton fournisseur, non ?
N'empêche qu'il est tout à fait légitime de le relever et de s'interroger.
Quand à l'USM je crois qu'à l'époque beaucoup ont déserté Nikon...sans doute ont il estimé que c'était utile...quand à moi à cette époque j'empruntais le Minolta 7000 de mon père...et pour être tres honnête la technologie photographique me passait un peu au dessus de la tête.
Citation de: TomZeCat le Février 20, 2015, 17:49:10J'ai dit et je le redis: "pour ma pratique".
Et je n'ai pas parlé que pour moi, j'ai demandé où la dynamique est nécessaire et on m'a exactement répondu:
- Les paysages
- La macro pour certains, pour d'autres ça passe sans souci
- Le portrait surtout pour ceux qui ne savent pas gérer la lumière dans leur studio.
Tu peux relire tout le fil ;)

Je n'ai rien contre toi Tom et ne te vise pas en particulier, c'est juste une discussion de forum. 😉

En revanche cantonner l'interet de la dynamique à des applications photographiques spécifiques n'a pas beaucoup d'intérêt si ce n'est vouloir se rassurer...les premiers à en parler il y a quelques années sur ce forum furent les utilisateurs de MF qui pratiquaient essentiellement pour ne pas dire exclusivement le studio que ce soit pour du portrait, du packshot etc...donc rien à voir avec quelqu'un qui fait du portrait et ne sait pas gérer sa lumière...la dynamique élevé profite à tous en permettant d'avoir des fichiers plus nuancés dans les tonalités donc aussi du modelé...cela profites évidemment à tous couplé à de la très haute définition cela peut donner une présence à l'image à l'instar de la photo à la chambre du temps de l'argentique... Et puis ne jamais oublier : qui peut le plus peut aussi le moins, l'inverse n'étant évidement pas vrai.

Bref, cela s'appelle le progrès et cela ne fait de mal à personne...cela ne remet évidemment pas en cause ce que Canon est capable de fournir actuellement en image...j'ai produit professionnellement suffisamment de photos issus du 1DsIII pour savoir de quoi on parle 😉
Instagram : benjaminddb

Powerdoc

#155
Février 21, 2015, 09:10:33
Citation de: Plantagenêt le Février 18, 2015, 13:05:06
Au vu des premiers clichés rendus publics des 5DS - 5DSR, on n'aura pas le droit à une meilleure dynamique que les 7DII, 1DX et 5DIII. Quand on zoome dans les ombres, elles sont inesthétiques et les hautes lumières sont assez vites brûlées. Pourquoi les ingénieurs Sony sont capables de le faire et pas ceux de chez Canon ? Pourquoi ont-ils uniquement voulu dépasser les 36 MP du capteur Sony en quantité et pas en qualité ?
Il est impossible de juger de la dynamique d'un boitier d'après des JPEG
La dynamique d'un JPEG c'est pas plus de 8 IL (voir les tests CI )
La dynamique d'un boitier réputé peu performant comme les Canon c'est 12
La dynamique d'un boitier réputé très performant  comme le Sony c'est 14
Dans les 2 cas, c'est bien au delà de la dynamique d'un JPEG

Donc avant de crier au loup, il faudrait attendre les premiers fichiers RAW pour pouvoir exprimer un avis valable.

fred134

#156
Février 21, 2015, 16:04:56
Citation de: Powerdoc le Février 21, 2015, 09:10:33
Il est impossible de juger de la dynamique d'un boitier d'après des JPEG
La dynamique d'un JPEG c'est pas plus de 8 IL (voir les tests CI )
La dynamique d'un boitier réputé peu performant comme les Canon c'est 12
La dynamique d'un boitier réputé très performant  comme le Sony c'est 14
Dans les 2 cas, c'est bien au delà de la dynamique d'un JPEG

Donc avant de crier au loup, il faudrait attendre les premiers fichiers RAW pour pouvoir exprimer un avis valable.
Je ne sais pas si la qualité des ombres d'un jpeg peut montrer les limites de la dynamique d'un réflex (j'en doute aussi - a fortiori pour un 24x36), mais il faut se méfier des chiffres.

Les 12IL de dynamique, c'est pour un niveau de bruit arbitraire (bruit=signal), davantage "ingénieur" que "photo de qualité" : à -12, c'est tout pourri.

Pour des noirs de qualité, la dynamique est beaucoup plus faible que le chiffre DXO... (et les tonalités -8 seront en général moins bruitées sur un appareil "14" que sur un "12")

Powerdoc

#157
Février 21, 2015, 16:50:02
Citation de: fred134 le Février 21, 2015, 16:04:56
Je ne sais pas si la qualité des ombres d'un jpeg peut montrer les limites de la dynamique d'un réflex (j'en doute aussi - a fortiori pour un 24x36), mais il faut se méfier des chiffres.

Les 12IL de dynamique, c'est pour un niveau de bruit arbitraire (bruit=signal), davantage "ingénieur" que "photo de qualité" : à -12, c'est tout pourri.

Pour des noirs de qualité, la dynamique est beaucoup plus faible que le chiffre DXO... (et les tonalités -8 seront en général moins bruitées sur un appareil "14" que sur un "12")

Chez Canon et contrairement aux EXMOR (c'est leur force) le bruit n'apparait que quand on remonte les ombres (le bruit ne remonte quasiment pas sur les EXMOR).
Si c'est du JPEG direct on ne peux pas juger de la dynamique du capteur en examinant ce type d'image.
D'après Canon, la propreté des BL et des HL niveau détail est amélioré du fait d'un niveau de bruit plus faible, mais cela ne se verra pas aux mesures classiques.

Bref, avant de faire un jugement il est urgent d'attendre les premiers fichiers RAW

fred134

#158
Février 21, 2015, 17:00:18 Dernière édition: Février 21, 2015, 17:06:30 par fred134
Citation de: Powerdoc le Février 21, 2015, 16:50:02
D'après Canon, la propreté des BL et des HL niveau détail est amélioré du fait d'un niveau de bruit plus faible, mais cela ne se verra pas aux mesures classiques.
Qu'entends-tu par là ?

Citation de: Powerdoc le Février 21, 2015, 16:50:02
Bref, avant de faire un jugement il est urgent d'attendre les premiers fichiers RAW
+1, je voulais juste dire qu'il faut se méfier des déductions chiffrées à base de 12 ou 14...

(Edit : et absence de bruit ne veut pas dire qu'il n'y a pas de différence de qualité dans les ombres.)

Powerdoc

#159
Février 21, 2015, 17:51:33
Citation de: fred134 le Février 21, 2015, 17:00:18
Qu'entends-tu par là ?
+1, je voulais juste dire qu'il faut se méfier des déductions chiffrées à base de 12 ou 14...

(Edit : et absence de bruit ne veut pas dire qu'il n'y a pas de différence de qualité dans les ombres.)

Je ne fais que retranscrire les propos de l'un des responsables Canon europe (voir interview sur DPR)

cali31

#160
Février 25, 2015, 12:03:40
En même temps pour l'instant vous jugez juste un proto.... D'ici juin Canon a largement le temps d'arriver à 14Il de dynamique... Et même s'ils n'arrive qu'à 13, ça fera pas une grosse différence avec mon D800E...

Cette histoire de dynamique ca apporte plus de confort, mais c'est pas ça qui transforme une bouse en chef d'oeuvre.... Même si perso et pour ma pratique je trouve que ce confort est un plus indéniable....  :)

Voilà le style de photo où à la prise de vue j'apprécie la dynamique de mon D800E.... Au niveau traitement, il en reste un paquet sous la pédale.... Après un 5D doit pouvoir faire la même chose...    :)

newworld666

#161
Février 25, 2015, 15:21:10
Citation de: Plantagenêt le Février 18, 2015, 13:05:06
Au vu des premiers clichés rendus publics des 5DS - 5DSR, on n'aura pas le droit à une meilleure dynamique que les 7DII, 1DX et 5DIII. Quand on zoome dans les ombres, elles sont inesthétiques et les hautes lumières sont assez vites brûlées. Pourquoi les ingénieurs Sony sont capables de le faire et pas ceux de chez Canon ? Pourquoi ont-ils uniquement voulu dépasser les 36 MP du capteur Sony en quantité et pas en qualité ?

Tu as un exemple .. j'en cherche .. 2 RAW .. un Sony et un Canon qui mettraient ça en évidence ! .. j'en trouve pas du tout sur le web.
Canon A1 + FD 85L1.2

Powerdoc

#162
Février 25, 2015, 15:35:51
Citation de: newworld666 le Février 25, 2015, 15:21:10
Tu as un exemple .. j'en cherche .. 2 RAW .. un Sony et un Canon qui mettraient ça en évidence ! .. j'en trouve pas du tout sur le web.

Plantagenêt (un angevin ? ) peux toujours chercher un RAW pour mettre ça en évidence. Et même si il en trouvait un, il faudrait trouver un logiciel capable de le traiter ...  ;D
De surcroit dire que les hautes lumières sont rapidement brulées ne veux pas dire grand chose en numérique, sinon que a photo est surexposée. En effet la dynamique se mesure à partir du point de saturation dans les HL, vers les BL, et la limite inférieure dans les BL se fait en fonction du bruit, bruit qui est fixé de façon arbitraire (lire que le même niveau n'est pas forcément retenu par tous)

Bref ...

badloo

#163
Février 25, 2015, 15:48:56
le PR de canon aux states aurait affirmé que la dynamique à attendre est de l'ordre d'un 7d mark II ou d'un 5d mark III. autrement dit, les mêmes perfs que les capteurs actuels sur un capteur à 50 millions de pixels. c'est déjà pas mal. J'ai pas enregistré la source mais vous l'avez surement lu sur dpreview.

Par contre pour les comparos avec la concurence, vous prenez encore dpreview. même s'ils sont vendus à amazon, leurs tests restent objectifs. et les tests du 7d mark II mettent en évidence la différence que l'on obtient sur un fichier où on a remonté 5IL dans les ombres.

Certes, d'aucuns disent que ça ne sert à rien (!), que c'est pour ceux qui ne savent pas exposer (!!) et que sais-je encore. Benaparis a déjà répondu, cela ne peut être plus clair.

les boitiers sont identifiés et je vous mets le lien original.

au moins avec ces images, vous mesurerez un peu mieux ce que vous écrivez...
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/12

Pour les autres, un petit rappel des tests dpreview.

iceman93

#164
Février 25, 2015, 15:50:10
Citation de: cali31 le Février 25, 2015, 12:03:40
En même temps pour l'instant vous jugez juste un proto.... D'ici juin Canon a largement le temps d'arriver à 14Il de dynamique... Et même s'ils n'arrive qu'à 13, ça fera pas une grosse différence avec mon D800E...

Cette histoire de dynamique ca apporte plus de confort, mais c'est pas ça qui transforme une bouse en chef d'oeuvre.... Même si perso et pour ma pratique je trouve que ce confort est un plus indéniable....  :)

Voilà le style de photo où à la prise de vue j'apprécie la dynamique de mon D800E.... Au niveau traitement, il en reste un paquet sous la pédale.... Après un 5D doit pouvoir faire la même chose...    :)


non seulement on peut faire la même chose mais en plus on peut rajouter un joli modèle en maillot voir sans maillot sur le rocher sans craindre qu'elle soit toute verte  ;D ;D ;D
hybride ma créativité

badloo

#165
Février 25, 2015, 15:50:57
et une variante...

badloo

#166
Février 25, 2015, 15:51:58
si après, vous trouvez que c'est inutile...
... non, je vois pas comment.

iceman93

#167
Février 25, 2015, 15:53:04
Citation de: Powerdoc le Février 25, 2015, 15:35:51
Plantagenêt (un angevin ? ) peux toujours chercher un RAW pour mettre ça en évidence. Et même si il en trouvait un, il faudrait trouver un logiciel capable de le traiter ...  ;D
De surcroit dire que les hautes lumières sont rapidement brulées ne veux pas dire grand chose en numérique, sinon que a photo est surexposée. En effet la dynamique se mesure à partir du point de saturation dans les HL, vers les BL, et la limite inférieure dans les BL se fait en fonction du bruit, bruit qui est fixé de façon arbitraire (lire que le même niveau n'est pas forcément retenu par tous)

Bref ...
surtout que canon offre des Hl légèrement plus "rattrapables" que nikon ou sony quand on titille les limites en surex
bon c'est pas énorme mais la coupure est légèrement moins brutale
hybride ma créativité

Powerdoc

#168
Février 25, 2015, 16:04:23
Citation de: badloo le Février 25, 2015, 15:48:56
le PR de canon aux states aurait affirmé que la dynamique à attendre est de l'ordre d'un 7d mark II ou d'un 5d mark III. autrement dit, les mêmes perfs que les capteurs actuels sur un capteur à 50 millions de pixels. c'est déjà pas mal. J'ai pas enregistré la source mais vous l'avez surement lu sur dpreview.

Par contre pour les comparos avec la concurence, vous prenez encore dpreview. même s'ils sont vendus à amazon, leurs tests restent objectifs. et les tests du 7d mark II mettent en évidence la différence que l'on obtient sur un fichier où on a remonté 5IL dans les ombres.

Certes, d'aucuns disent que ça ne sert à rien (!), que c'est pour ceux qui ne savent pas exposer (!!) et que sais-je encore. Benaparis a déjà répondu, cela ne peut être plus clair.

les boitiers sont identifiés et je vous mets le lien original.

au moins avec ces images, vous mesurerez un peu mieux ce que vous écrivez...
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/12

Pour les autres, un petit rappel des tests dpreview.

La source (l'équivalent européen de Chuck Westfal) disait , que c'était la même dynamique qu'un 5D3 selon les mesures traditionnelles, mais que comme le plancher de bruit était plus bas, qu'en pratique le niveau de détails dans les HL et BL serait meilleur.
L'auteur rajoutait que pas mal de raffinements technologiques au niveau de la circuiterie du capteur étaient repris du 7dmk2.
Si on combine tout cela ensemble, on en déduit plusieurs choses :
- ce n'est pas un EXMOR
- qu'il incorpore les avancées du 7dmk2 qui est à ce jour le capteur canon le plus propre dans les BL niveau bruit . Sera-t'il encore meilleur ? : difficile à dire, d'un côté il ne s'encombre pas du dual pixel, ce qui devrait donner plus de place pour la circuiterie. Il aurait peut être un filtre coloré plus tourné sur la fidelité des couleurs que les hauts isos.

Donc au final, un capteur avec une bonne colorimétrie (sup au 5dmk3) aussi propre que celui du 7dmk2, mais pas meilleur en hauts isos.
Pour moi, c'est tout à fait honorable

PS : merci de nous remontrer ces exemples de DPR, qui sont bien plus parlants que des chiffres

iceman93

#169
Février 25, 2015, 16:07:10
Citation de: badloo le Février 25, 2015, 15:50:57
et une variante...
ca c'est a zéro ou a +5 il?
hybride ma créativité

Powerdoc

#170
Février 25, 2015, 16:11:43
Citation de: iceman93 le Février 25, 2015, 16:07:10
ca c'est a zéro ou a +5 il?

+ 5 (heureusement ...)

badloo

#171
Février 25, 2015, 16:12:13
Merci pour les précisions, j'y allais de mémoire. il faut attendre les premiers fichiers pour démontrer tout ça maintenant.

j'aurais préféré aussi qu'ils attaquent la dynamique plutôt que le nombre de pixels. mais il faut être réaliste, c'est le nombre de pixels qui va compter dans la course de comm.

36, c'est moins que 50... ;)

badloo

#172
Février 25, 2015, 16:14:01
Citation de: iceman93 le Février 25, 2015, 16:07:10
ca c'est a zéro ou a +5 il?
powerdoc est super rapide!!!

va voir le site pour voir l'image en général et les quatre zooms. tu dois choisir les quelques boitiers que tu veux voir.

les deux zooms que je vous partage sont de la même image, meme prise de vue, meme conditions. et dispo en raw. non pas de 5dS encore.

Eloniel

#173
Février 25, 2015, 16:14:57
Si on redimensionne les fichiers en 20-25mpx le bruit devrait diminuer mais jusqu'à quel point ? Aussi bon qu'un 5D 3, qu'un 6D ?
Redimensionner n'a aucune influence sur la dynamique je suppose ?

iceman93

#174
Février 25, 2015, 16:22:41
Citation de: Powerdoc le Février 25, 2015, 16:11:43
+ 5 (heureusement ...)
mouarfffffffff moi a +1,5 faut vraiment que la photo vaille le coup et a +2 c'est poubelle
sinon dans mon domaine de prédilection je préfère canon ... et vous  :D :D :D
hybride ma créativité
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur