Bonjour à tous,
Je suis un vieux routard des reflexs Pentax. J'ai eu un Pentax MX et un ME en argentique et cela fait 10 ans que j'utilise un K10D. Je suis très content de mon K10D, notamment au niveau de l'ergonomie (un peu moins convaincu du rendu des couleurs par rapport à un Nikon équivalent de l'époque). Mais il est temps de changer et je regarde le marché des reflexs de près. J'hésite... Quoi prendre ? Un KP ? il n'est pas encore sorti et c'est donc difficile d'avoir des retours d'expérience. De plus un point me cause souci, j'ai l'impression que Pentax est en perte de vitesse par rapport à Canon ou Nikon. Certes cela serait nettement plus cher, mais ne devrais-je pas me tourner vers un Nikon D500 ? ou vers un Canon ?
Je fais principalement de la photo statique (nature morte, architecture, paysage), très peu de reportages et quasiment pas de vidéo.
Qu'en pensez-vous ? Je suis preneur de tous les avis sur ce sujet. Merci.
Citation de: Logan le Février 09, 2017, 11:51:56
Bonjour à tous,
Je suis un vieux routard des reflexs Pentax. J'ai eu un Pentax MX et un ME en argentique et cela fait 10 ans que j'utilise un K10D. Je suis très content de mon K10D, notamment au niveau de l'ergonomie (un peu moins convaincu du rendu des couleurs par rapport à un Nikon équivalent de l'époque). Mais il est temps de changer et je regarde le marché des reflexs de près. J'hésite... Quoi prendre ? Un KP ? il n'est pas encore sorti et c'est donc difficile d'avoir des retours d'expérience. De plus un point me cause souci, j'ai l'impression que Pentax est en perte de vitesse par rapport à Canon ou Nikon. Certes cela serait nettement plus cher, mais ne devrais-je pas me tourner vers un Nikon D500 ? ou vers un Canon ?
Je fais principalement de la photo statique (nature morte, architecture, paysage), très peu de reportages et quasiment pas de vidéo.
Qu'en pensez-vous ? Je suis preneur de tous les avis sur ce sujet. Merci.
étonnant de poser cette question sur le forum Pentax! :D :D :D
bon:
toutes les marques de réflex sont en perte de vitesse.
alors Pentax a une part de marché bien plus réduite que celle de canikon,
pour autant j'ai l'impression que Pentax s'en sort justement un peu mieux que les deux ténors,
en tout cas ce n'est pas pire!
et quand bien même... ::)
un appareil ne va pas cesser de fonctionner ou faire de moins bonnes photos du fait que la marque fait moins de C.A.!
ne pas confondre part de marché et progression des ventes
Pour une ergonomie similaire, un Pentax K3!
Pour ma part je n'estime pas la question, toute ou en partie, déplacée.
Je possède également un K10 qui, évidemment, devient "obsolète" plus deux successeurs. Question ergonomie les deux suivants n'équivalent pas le K10; concernant le K-x c'est normal, pour le K-5 il s'agit d'un choix de Pentax, légitime, mais qui ne me convient et convainc qu'à moitié.
J'ai pu comparer mon K10 à du Nikon, Canon et Sony de la même époque j'ai toujours préféré mon K10 (de peu) excepté pour l'AF
En ce qui concerne le futur remplaçant et par rapport à votre cahier des charges, à savoir pas de photo d'action, pour moi la question ne se pose même pas: tout devrait convenir depuis le K-5 jusqu'au KP, mais la conclusion reste valable pour les autres marques. Cependant hormis certains choix d'objectifs très spéciaux (Canon 65mm MPE par exemple) je ne vois pas l'intérêt d'un switch sauf envie d'un objet particulier et de se faire plaisir.
A noter que concernant votre pratique Fuji propose également d'excellents couples appareils/objectifs :)
Oui, plutôt un K-3 ou K-3 II "à pas cher" pour l'ergonomie comparable à celle du K10D.
Un D500, roi de la rafale et du suivi autofocus, ne t'apportera probablement rien compte tenu de ta pratique.
Rester en Pentax ou basculer sur une autre marque dépend aussi des objectifs en monture K que tu possèdes et dont tu ne nous dit rien, ainsi que de ceux dont tu aimerais te porter acquéreur.
simple observation: pour la nature morte , sujet statique , le pixel shift est idéal , et ne se rencontre que chez pentax , (et aussi olympus? j ai un doute...)
en achitecture , le pixel shift est jouable sous certaines conditions (pas de mouvement)
Dans la pratique, je n'ai pas l'impression que Pentax soit en eprte de vitesse mais dans une vitesse de croisière qui s'est un peu accélérée depuis le rachat par Ricoh. Cette vitesse est depuis longtemps moins rapide que Canon ou Nikon. Ces derniers n'ont pas vraiment accélérer leur cadence. Par contre, le marché a clairement pris une claque.
Citation de: Mistral75 le Février 09, 2017, 12:24:42
Oui, plutôt un K-3 ou K-3 II "à pas cher" pour l'ergonomie comparable à celle du K10D.
Un D500, roi de la rafale et du suivi autofocus, ne t'apportera probablement rien compte tenu de ta pratique.
Rester en Pentax ou basculer sur une autre marque dépend aussi des objectifs en monture K que tu possèdes et dont tu ne nous dit rien, ainsi que de ceux dont tu aimerais te porter acquéreur.
Même avis, dans un sens, on peut même conseiller d'acheter un K3 "pour voir" ou "pour attendre"
Le saut qualitatif sera de toute façon énorme face au K10D (sauf pour la hauteur du grip qui chagrine ceux qui ne veulent pas avoir le 5eme doigt baladeur)
Par contre, l'ergonomie est proche mais a quand même évoluée et nécessitera un peu d'adaptation quand même car il n'y a plus la touche Fn simplement un accès immédiat aux menus avec possibilité de favoriser le choix du collimateur au départ ou des menus
Merci à tous pour vos réponses :).
Je sais que poser cette question sur le forum Pentax est un peu biaisé, mais c'est volontaire ;D.
Ma remarque sur le déclin éventuel de Pentax est liée au service après-vente. Si dans 5 ans Pentax a disparu, cela risque d'être un problème si j'ai besoin d'une réparation de mon appareil.
Sinon quelques précisions :
- Je fais des tirages généralement A4, mais aussi des A3 et A2 pour mettre sous cadre.
- j'ai oublié de signaler que je fais aussi de la photo de nuit et que je déteste trimbaler un pied. Je suis donc très intéressé par des ISO élevés (donc le KP ou le D500) qui me permettraient de me passer de pied en conservant une très bonne qualité d'image (sur le K10D à partir de 800 ISO ça craint bien :( ). Le chiffre d'ISO max est un bon signe, mais ce qui est important c'est de savoir jusqu'à quelle ISO on peut aller pour conserver une belle image en AA, A3 et A2.
- Je sais que ça va faire hurler pas mal de gens, mais mon objectif est un objectif sigma 18-200. Certains considèrent que les transtandards sont des culs de bouteille. Moi en travaillant le plus souvent autour de F 8 pour obtenir une qualité optimale, j'obtiens un piqué absolument formidable en A2. Et je n'ai pas à trimbaler ni à changer d'objectifs.
- le pixel shift semble être un truc intéressant, mais je connais mal. Est-on obligé de travailler avec un pied ? Quels sont les vrais gains en qualité ?
A mon avis, le 800iso du K10D cela équivaut à un 12800iso sur K3...
Et le pixel shift c'est bien mais si tu bouges trop, l'appareil supprimera les photos trop différentes donc aucun gain
J'admets qu'un trépied c'est contraignant, surtout en photographie urbaine, mais ....
.... de nuit que ce soit avec un K10 ou un KP une photo sera toujours meilleure prise proche de la définition native du capteur donc une photo à f/8 à 200 isos permettra toujours une meilleure exploitation que la même à 800 isos, 1600 etc etc
Je suppose que le format choisi est le raw? les logiciels de développement ont malgré tout fait d'énormes progrès en 10 ans :)
Bonjour Logan,
A ta place je m'orienterai vers les K-3 et K-3II .
Le Pixel Shift de la version II est très bien présenté ici : http://www.ricoh-imaging.fr/fr/reflex-numeriques/reflex-PENTAX-K-3-II.html .
Sans trépied autant en rester au K-3 première version non ?
Citation de: clover le Février 09, 2017, 13:56:23
A mon avis, le 800iso du K10D cela équivaut à un 12800iso sur K3...
(...)
Tu dois bien encore posséder les deux appareils, je serai intéressé par une vue de nuit (un peu après l'heure bleue) avec des bâtiments et du ciel moitié-moitié (juste ce qu'il ne faut pas faire ;D ) entre le K10D à 800 isos et le K-3 à 6400 isos.
Par ailleurs j'ai souvent lu que le k-3 "montait" moins bien que le K-5II, qu'en est-il?
Citation de: ligriv le Février 09, 2017, 13:00:17
simple observation: pour la nature morte , sujet statique , le pixel shift est idéal , et ne se rencontre que chez pentax , (et aussi olympus? j ai un doute...)
(...)
Hasselblad, Olympus et Pentax.
bonjour, pour ma part je possède un K3 et faisant parti d'un club je peux comparer mes photos à celles des canonikon , conclusion :rien à envier et faisant de l'animalier je possède le 300 f4 qui me comble de bonheur .
donc le K3 ou K3 ll :)
Citation de: Logan le Février 09, 2017, 13:52:00
(...)
Sinon quelques précisions :
- Je fais des tirages généralement A4, mais aussi des A3 et A2 pour mettre sous cadre.
(...)
- Je sais que ça va faire hurler pas mal de gens, mais mon objectif est un objectif sigma 18-200. Certains considèrent que les transtandards sont des culs de bouteille. Moi en travaillant le plus souvent autour de F 8 pour obtenir une qualité optimale, j'obtiens un piqué absolument formidable en A2. Et je n'ai pas à trimbaler ni à changer d'objectifs.
(...)
A2 avec un K10d je suppose que ce ne sont pas des clichés nocturnes ....
Si vous êtes satisfait de votre 18-200 pourquoi hurlerait-on? même si des optiques plus performantes existent :) Le point fort d'un zoom est, en effet, de son relatif coté à tout faire :)
Citation de: Logan le Février 09, 2017, 13:52:00
Merci à tous pour vos réponses :).
Je sais que poser cette question sur le forum Pentax est un peu biaisé, mais c'est volontaire ;D.
Ma remarque sur le déclin éventuel de Pentax est liée au service après-vente. Si dans 5 ans Pentax a disparu, cela risque d'être un problème si j'ai besoin d'une réparation de mon appareil.
- le pixel shift semble être un truc intéressant, mais je connais mal. Est-on obligé de travailler avec un pied ? Quels sont les vrais gains en qualité ?
bah...
de toute façon, dans 5 ans un boitier acheté aujourd'hui sera déclaré économiquement irréparable...
sauf peut-être si c'est du très haut de gamme, et encore!
c'est comme ça et c'est valable pour toutes les marques.
il y a le pixel shift, mais aussi la fonction "ajustement de la composition" qui est intéressante
fonction qui n'est proposé que par Pentax à ma connaissance.
Citation de: yoda le Février 09, 2017, 15:39:01
bah...
de toute façon, dans 5 ans un boitier acheté aujourd'hui sera déclaré économiquement irréparable...
sauf peut-être si c'est du très haut de gamme, et encore!
c'est comme ça et c'est valable pour toutes les marques.
(...)
pas mieux, d'ailleurs pour vous en convaincre, feriez-vous réparer votre K10d? :)
Citation de: Logan le Février 09, 2017, 13:52:00
- j'ai oublié de signaler que je fais aussi de la photo de nuit et que je déteste trimbaler un pied. Je suis donc très intéressé par des ISO élevés (donc le KP ou le D500) qui me permettraient de me passer de pied en conservant une très bonne qualité d'image (sur le K10D à partir de 800 ISO ça craint bien :( ). Le chiffre d'ISO max est un bon signe, mais ce qui est important c'est de savoir jusqu'à quelle ISO on peut aller pour conserver une belle image en AA, A3 et A2.
Avec le K3 j'utilise le 3200iso à main levée couramment, c'est moins bon qu'à 100iso (évidemment!) mais ça reste tout à fait correct. Au-delà, la colorimétrie devient parfois difficile à maîtriser. J'ai essayé de faire du vingt cinq mille et des détails, c'est vraiment histoire d'avoir une image plutôt que rien du tout, mais c'est franchement pas terrible.
De toute façon, si le sujet s'y prête, il vaut mieux utiliser le trépied! (mais je fais surtout du spectacle et coulisse, donc trépied pas possible...)
Citation de: langagil le Février 09, 2017, 15:58:24
pas mieux, d'ailleurs pour vous en convaincre, feriez-vous réparer votre K10d? :)
Clairement oui je l'aurai fait réparer après 5 ans. Je n'achète pas un boitier à ce prix là pour le mettre à la poubelle au bout de 5 ans. J'ai conservé mon K10D 10 ans, j'en suis toujours content même s'il est vrai que 10 ans c'est vraiment la limite au vu des progrès techniques et qu'il est temps que je passe à autre chose. Mais entre 5 et 10 ans il y a une grosse marge.
Sinon, oui bien sûr je travaille en Raw que je post-traite avec camera raw et photoshop. Et mes A2 ne sont effectivement pas des photos de nuit qui elles sont restées en A4.
Merci pour le lien sur pixel shift. Effectivement il semble qu'un pied soit nécessaire ce qui en limite fortement son intérêt.
Je suis assez surpris que personne ne me recommande le KP, mais plutôt le K3 II voire même le K3 !... Certes il y a un risque car le KP est un produit qui n'est pas encore sorti mais sur le papier il semble très tentant non ?
Sur le papier, le KP est effectivement intéressant, surtout par rapport à un K10. Logique, 10 ans de progrès technologique, il arrive que ce soit utile.
Mais si tu suis un peu l'autre fil sur le KP (juste à côté du tien) tu verras vite que le KP est considéré comme "cher pour ce que c'est d'après la fiche technique" et que le K3 ou K3II représente un compromis tout à fait bien. Maintenant, tu peux aussi attendre un peu, le remplaçant du K3 devrait être annoncé d'ici incessamment sous peu, si j'ai bien compris (suivre les interventions et fils de Mistral75 : il est particulièrement bien au courant des derniers potins et annonces officielles!)
Citation de: Logan le Février 09, 2017, 16:15:24
Je suis assez surpris que personne ne me recommande le KP, mais plutôt le K3 II voire même le K3 !... Certes il y a un risque car le KP est un produit qui n'est pas encore sorti mais sur le papier il semble très tentant non ?
Je pense que c'est parce qu'avec le KP, on a l'impression d'en avoir moins, pour plus cher... Il apporte quelques améliorations certes (écran orientable, wifi, stabilisation 5-axis) mais rien qui permet de faire de meilleures photos. Par ailleurs, il régresse aussi sur certains points (plus de GPS, batterie divisée par deux, plus de double slot). Personnellement, j'ai l'impression que c'est plus un K-70 gonflé, qu'un K-3. Le seul point décisif qui pourrait justifier le prix du KP serait la montée en ISO. Je ne parle pas des 800000 ISO mais du fait d'avoir un gain par rapport au K-3 disons jusqu'à 12800 ISO. J'ai regardé les exemples fournis par Pentax et c'est vraiment pas évident de voir s'il y a un gain. Le 3200 ISO du KP ressemblent furieusement aux 3200 ISO de mon K-3II. Il faudrait prendre des images identiques pour voir s'il y a vraiment une différence. En attendant les tests, pas évident de se faire à l'idée du prix du KP...
Et dans tous les cas, le K-3 est un excellent boitier, qui produit des photos qui ne déçoivent pas :)
Citation de: tkosak le Février 09, 2017, 16:30:31Maintenant, tu peux aussi attendre un peu, le remplaçant du K3 devrait être annoncé d'ici incessamment sous peu, si j'ai bien compris
Je ne peux pas attendre longtemps, il me le faut au plus tard pour le 30 mars, ce sont mes 60 ans !...
Mais je ne comprends pas très bien, le remplaçant du K3 ne fera-t-il pas doublon avec le KP ??
Citation de: dbriard le Février 09, 2017, 16:43:29
...batterie divisée par deux...
Qu'est-ce que ça veut dire ? l'autonomie de la batterie du KP est 2 fois moindre que celle du K3 :o ??
Citation de: langagil le Février 09, 2017, 14:04:07
Tu dois bien encore posséder les deux appareils, je serai intéressé par une vue de nuit (un peu après l'heure bleue) avec des bâtiments et du ciel moitié-moitié (juste ce qu'il ne faut pas faire ;D ) entre le K10D à 800 isos et le K-3 à 6400 isos.
Par ailleurs j'ai souvent lu que le k-3 "montait" moins bien que le K-5II, qu'en est-il?
Je n'ai pas eu de K5II et ce n'est pas face au K5II mais au K5IIs.
Mais leur mode d'expo n'est pas le même, alors ce 'est pas évident.
Déjà, depuis le K3, mon K5 one ne sert quasi plus du tout...
Par manque de temps, j'ai des doutes à pouvoir faire ces clichés par contre. Même si cela m'aurait aussi intéressé
Citation de: Logan le Février 09, 2017, 17:31:22
Je ne peux pas attendre longtemps, il me le faut au plus tard pour le 30 mars, ce sont mes 60 ans !...
Mais je ne comprends pas très bien, le remplaçant du K3 ne fera-t-il pas doublon avec le KP ??
Le Kp n'est pas supposé être la relève du K3II selon Ricoh lui même
Citation de: Logan le Février 09, 2017, 17:35:21
Qu'est-ce que ça veut dire ? l'autonomie de la batterie du KP est 2 fois moindre que celle du K3 :o ??
Nouvelle batterie en effet
Citation de: clover le Février 09, 2017, 17:39:55
Le Kp n'est pas supposé être la relève du K3II selon Ricoh lui même
Mais alors les deux appareils KP et K3 III vont faire vraiment doublon non ?
Citation de: clover le Février 09, 2017, 17:39:55
Nouvelle batterie en effet
Une autonomie 2 fois moins bonne sur une version plus chère de l'appareil, effectivement ça c'est moche :o !
Citation de: Logan le Février 09, 2017, 17:54:41
Mais alors les deux appareils KP et K3 III vont faire vraiment doublon non ?
(...)
Pas plus que le K-70 et le K-3 II.
Citation de: Logan le Février 09, 2017, 11:51:56
Bonjour à tous,
Je suis un vieux routard des reflexs Pentax. J'ai eu un Pentax MX et un ME en argentique et cela fait 10 ans que j'utilise un K10D. Je suis très content de mon K10D, notamment au niveau de l'ergonomie (un peu moins convaincu du rendu des couleurs par rapport à un Nikon équivalent de l'époque). Mais il est temps de changer et je regarde le marché des reflexs de près. J'hésite... Quoi prendre ? Un KP ? il n'est pas encore sorti et c'est donc difficile d'avoir des retours d'expérience. De plus un point me cause souci, j'ai l'impression que Pentax est en perte de vitesse par rapport à Canon ou Nikon. Certes cela serait nettement plus cher, mais ne devrais-je pas me tourner vers un Nikon D500 ? ou vers un Canon ?
Je fais principalement de la photo statique (nature morte, architecture, paysage), très peu de reportages et quasiment pas de vidéo.
Qu'en pensez-vous ? Je suis preneur de tous les avis sur ce sujet. Merci.
Ail ail ail, jme lance
J ai toujours ete "pentax"
Kx Me, me super, et z1
Puis, un k10d
Malheureusement atteint de back focus
Decu par ce que sans solution et que j y avais mis 1000€ de l epoque
Jme suis dit qu on my reprendra plus
Alors je me suis tourne vers les grandes marques (nikon/canon)
Comme je voulais un zoom 28-80 a grande ouverture et stabilise
Il me restait que canon (17-55 f2.8). J ai pris un 50D
Et .........
Front focus !!!!
Direct sav
Puis.........toujours rien a faire
Meme avec les micro reglages, impossible a corriger sur un zoom
Alors tchao, reflex et vive mirrorless
Fuji x pro1
Que du bonheur
Du piqué
Et des jpegs ou y a pas besoin de lr machin
J ai juste achete le 1.4 de 35mm pour commencer
Puis ensuite le 55-200 stabilise que j enmene en concert
Meme si l ouverture n est pas lulineuse, en mode concert de la lumiere yen a plus qu il n en faut
Depuis je suis heureux
Voila
Citation de: poppins92 le Février 09, 2017, 18:04:19...Depuis je suis heureux...
Et bien tant mieux pour toi :D
Citation de: Logan le Février 09, 2017, 17:54:41
Mais alors les deux appareils KP et K3 III vont faire vraiment doublon non ?
Une autonomie 2 fois moins bonne sur une version plus chère de l'appareil, effectivement ça c'est moche :o !
Même avis que Mistral75 : non. Simplement, si le KP progresse effectivement (sur le papier! ça reste à vérifier concrètement) par rapport à ses prédécesseurs (le K70 qu'il "remplace" et le K3 qui commence à dater, au rythme actuel de l'évolution technologique...), il demeure en net retrait par rapport au K3 sur de nombreux détails qui sont parfois importants : pas de double slots pour cartes mémoires, autonomie moindre, rafale plus lente, durée de vie prévue de l'obturateur (?) et quelques autres que je n'ai plus en tête dans l'immédiat.
On peut supposer (espérer) que le K3 III, si c'est ainsi qu'il s'appellera, prendra tous les atouts des K3 et K3 II, et qu'il y ajoutera les progrès du KP, plus sans doute quelques sympathiques surprises de la part des ingénieurs Pentax.
Seule (grosse) ombre au tableau : le KP sort au tarif du K3 (à sa sortie). Il semble hélas logique que le K3 III se situera nettement au-dessus, et probablement un poil moins cher que le K1. Pifométriquement et sans aucun élément concret, je dirais 1700 piastres. Pas pour moi, hélas.
Je me permet aussi de répondre étant un ancien Pentaxiste.
Je lis souvent les fils pentax sans intervenir, par contre le KP m'a interpellé, c'est un beau boîtier qui avec ces grips interchangeables peut être bien "assorti" à un limited comme à une longue focale, mais dans la gamme j'ai du mal à le positionner. Pour l'expert "baroudeur" il manque le double slot le gps peut être l'écran supérieur, pour les autres il y a de quoi faire du KS1 au K70, alors vraiment j'ai du mal à positionner ce boîtier, à moins qu'il soit le précurseur d'un nouveau K3 à 2000 €€€€ comme c'est le tarif à la mode actuellement des boîtiers dit expert. >:(
[Edit] oups tkosak on a à peu près la même analyse.
Citation de: photux le Février 09, 2017, 18:18:44
Je me permet aussi de répondre étant un ancien Pentaxiste.
Je lis souvent les fils pentax sans intervenir, par contre le KP m'a interpellé, c'est un beau boîtier qui avec ces grips interchangeables peut être bien "assorti" à un limited comme à une longue focale, mais dans la gamme j'ai du mal à le positionner. Pour l'expert "baroudeur" il manque le double slot le gps peut être l'écran supérieur, pour les autres il y a de quoi faire du KS1 au K70, alors vraiment j'ai du mal à positionner ce boîtier, à moins qu'il soit le précurseur d'un nouveau K3 à 2000 €€€€ comme c'est le tarif à la mode actuellement des boîtiers dit expert. >:(
[Edit] oups tkosak on a à peu près la même analyse.
:) oui, à peu près la même analyse, celle du bon sens (qui ne correspond pas toujours à celle du marketing...). Par contre, je ne pense pas à un tarif de 2000 piastres car la case est déjà occupée par le K1. Ou alors il faudrait que le K3 III soit nettement meilleur que le K1 sur de nombreux points, pour que le choix entre les deux ne se fasse pas sur le prix mais les performances versus l'usage qu'on en a. Mais alors il faudrait que cet hypothétique K3 III soit tellement mieux qu'il écraserait sans contestation TOUS ses concurrents dans les autres marques. Et ça c'est pas gagné car en face ils ne dorment pas.
Citation de: tkosak le Février 09, 2017, 18:23:07
Par contre, je ne pense pas à un tarif de 2000 piastres car la case est déjà occupée par le K1. Ou alors il faudrait que le K3 III soit nettement meilleur que le K1 sur de nombreux points ...
Si le K-3 III devait être meilleur que le K-1, il serait logique qu'il soit plus cher.
Pour ma part, j'imagine bien un haut-de-gamme APS-C proche du prix du K-1 avec les mêmes qualités et un usage différent comme la photo d'action.
Au même prix, avec la même qualité de fabrication et de prestation, chacun choisirait l'un ou l'autre selon leur besoin ... et non pas un FF parce qu'il est sensé être meilleur qu'un APS-C.
Beaucoup d'entre-nous sont contents de leur APS-C et ont droit à un vrai flagship dans ce format.
Nikon l'a compris avec le D500 qui déjà fait de l'œil à Logan.
Logan, si tu as les moyens de te prendre le D500, pourquoi ne le fais-tu pas, c'est clairement un très bon appareil ? Tu ne connais pas ta pratique dans 10 ans et les qualités du D500 ne risque pas de te limiter dans ta pratique future quelle qu'elle soit.
Ce n'est pas ton objectif actuel qui doit t'empêcher de faire un switch car le premier cashback sur le D500 t'aiderait à t'acheter un objectif équivalent.
Citation de: dbriard le Février 09, 2017, 16:43:29
. Il faudrait prendre des images identiques pour voir s'il y a vraiment une différence. En attendant les tests, pas évident de se faire à l'idée du prix du KP...
Les tests comparatifs commencent.
http://blog.csorge.hu/blog/680/pentax-kp-teszt-leiras
Citation de: Logan le Février 09, 2017, 16:15:24
(...)
Je suis assez surpris que personne ne me recommande le KP, mais plutôt le K3 II voire même le K3 !... Certes il y a un risque car le KP est un produit qui n'est pas encore sorti mais sur le papier il semble très tentant non ?
C'est peut-être par honnêteté ou objectivité, comment recommander à 100% un produit non encore testé et qu'aucun intervenant ne possède? ce qui n'est pas les cas du K-3II
D'une part tu as présenté ta façon de travailler donc le K-3II reste un choix économique, bon d'autre part tu viens de nous annoncer qu'il semblerait que tu aies une envie légitime d'un beau cadeau d'anniversaire donc ce KP 8) ....... tout comme un D500
Un autre point non encore mentionné et qui me vient à l'esprit après avoir regarder la vidéo sur l'autre fil est la prise en main. Il s'agit d'un point essentiel à ne pas négliger.
Reste que pour la photo de paysage architecture etc pourquoi ne pas envisager le FF Pentax qui est moins cher qu'un D500?
Je suis agréablement surpris que mon sujet provoque autant de réactions intéressantes, merci :).
A priori, je ne suis pas trop chaud pour acheter un K3, surtout s'il va être très bientôt remplacé. Si j'en reprend pour 10 ans, autant prendre un reflex de toute dernière génération. Le KP reste un peu un saut dans l'inconnu et je comprends que l'on soit réticent à me le conseiller. Le point qui m'embête sur le KP est l'autonomie, les autres points en retrait me gênent moins. Pour l'instant suite à vos commentaires et à mes réflexions personnelles, j'hésite vraiment entre le KP et le D500... A moins qu'effectivement le K1 ??... Je suis a priori moins branché sur le plein format, principalement à cause des objectifs, je ne trouverai à priori pas l'équivalent de mon transtandard. C'est un gros point noir pour moi.
Dès que le KP sera sorti, j'irai l'essayer en boutique, la prise en main et le feeling sont des points importants qui devraient m'aider dans ma décision.
Sur le K1 tu peux toujours utiliser ton 18-200mm en mode "apsc" mais il est vrai qu'il n'y a plus de 28-300mm pour l'instant en monture Pentax.
Et en effet, le feeling reste super important dans la prise en main.
Citation de: Logan le Février 10, 2017, 00:20:16
Je suis agréablement surpris que mon sujet provoque autant de réactions intéressantes, merci :).
Dès que le KP sera sorti, j'irai l'essayer en boutique, la prise en main et le feeling sont des points importants qui devraient m'aider dans ma décision.
quand on est habitué au K10D qui possède une grosse batterie avec possibilité d'un grip d'alimentation , comparaison ergonomique oblige ; on devient difficile sur la succession malgré de nouvelles fonctions ou capteurs ..... il manque toujours le petit "truc" basique ..... , du coup , je me le garde avec un vieux " A "de 1.7-50 quasi neuf .....
wait and see .......
Citation de: Logan le Février 10, 2017, 00:20:16
(...)
A priori, je ne suis pas trop chaud pour acheter un K3, surtout s'il va être très bientôt remplacé. Si j'en reprend pour 10 ans, autant prendre un reflex de toute dernière génération.
(...)
Je ne comprends pas bien ton raisonnement. En faisant une analogie avec l'automobile (on adore ça par ici), ça revient à dire :
- j'ai une Audi A6 depuis 10 ans
- il est temps de changer
- je ne suis pas trop chaud pour acheter l'Audi A6 actuelle qui risque d'être bientôt remplacée
- j'envisage plutôt d'acheter l'A4 qui vient d'être annoncée : si je garde ma voiture 10 ans, autant en prendre une de toute dernière génération.
En prenant un KP :
- d'abord tu descends en gamme,
- ensuite tant le KP que le K-3 II seront dépassés d'ici moins de deux ans ; dans ces conditions, la différence de modernité relative au cours des huit années suivantes... Autant privilégier l'ergonomie et tout ce qui fait la différence entre un haut de gamme (K-3 II) et un milieu de gamme (KP).
Après, si tu as envie d'acheter un KP, c'est ton droit le plus strict :).
Citation de: Mistral75 le Février 10, 2017, 16:56:16
Après, si tu as envie d'acheter un KP, c'est ton droit le plus strict :).
Incontestablement tu as mis le doigt dessus : Logan doit chercher, dans nos propos, des justifications "objectives" pour son choix déjà fait. Manque de pot, nous n'allons pas vraiment dans ce sens...
Bah, y'a pas de mal à se faire du bien ni à se faire plaisir! :)
Citation de: Mistral75 le Février 10, 2017, 16:56:16
En prenant un KP :
- d'abord tu descends en gamme,
Ha bon ?? En quoi je descend en gamme ? Le KP a beaucoup plus de possibilités que mon K10D. Il est aussi plus cher que le K3 II même si ses avantages/inconvénients sont discutés ou discutables. Il a tout de même des choses en plus (flash intégré, sensibilité plus élevée, écran orientable, etc.). Je ne vois vraiment pas pourquoi tu dis que je descend en gamme.
Citation de: Mistral75 le Février 10, 2017, 16:56:16
En prenant un KP :
- ensuite tant le KP que le K-3 II seront dépassés d'ici moins de deux ans ; dans ces conditions, la différence de modernité relative au cours des huit années suivantes...
Le K3 II sera forcément dépassé avant le KP puisqu'il est moins performant (au moins sur les ISO et probablement sur le capteur). Pour reprendre la comparaison automobile si j'ai le choix entre une voiture de la génération précédente et une de nouvelle génération, je prends la nouvelle génération.
Citation de: Mistral75 le Février 10, 2017, 16:56:16
Autant privilégier l'ergonomie et tout ce qui fait la différence entre un haut de gamme (K-3 II) et un milieu de gamme (KP).
Décidemment je ne comprends vraiment pas ce qui te permet d'affirmer ça et qui vaudrait dire qu'un milieu de gamme est plus cher qu'un haut de gamme (ou alors je ne sait plus ce qu'est une position de gamme).
Citation de: tkosak le Février 10, 2017, 17:08:20
Incontestablement tu as mis le doigt dessus : Logan doit chercher, dans nos propos, des justifications "objectives" pour son choix déjà fait. Manque de pot, nous n'allons pas vraiment dans ce sens...
Non pas vraiment, je n'ai jamais envisagé d'acheter un K3. Mon objectif était plus d'évaluer l'intérêt d'un KP vis à vis d'un Nikon ou d'un Canon. Je dois dire qu'effectivement pour l'instant les réactions mitigées sur le KP ont plutôt tendance à me pousser vers le Nikon.
Citation de: Logan le Février 10, 2017, 17:24:00
Ha bon ?? En quoi je descend en gamme ? Le KP a beaucoup plus de possibilités que mon K10D. Il est aussi plus cher que le K3 II même si ses avantages/inconvénients sont discutés ou discutables. Il a tout de même des choses en plus (flash intégré, sensibilité plus élevée, écran orientable, etc.). Je ne vois vraiment pas pourquoi tu dis que je descend en gamme.
(...)
Tu descends en gamme parce que le K10D était le haut-de-gamme APS-C de l'époque et le KP est le milieu de gamme d'aujourd'hui. Relis ce que j'ai écrit à propos de l'Audi A6 d'il y a 10 ans et de son remplacement par une Audi A4 de dernière génération.
Citation de: Logan le Février 10, 2017, 17:24:00
(...)
Le K3 II sera forcément dépassé avant le KP puisqu'il est moins performant (au moins sur les ISO et probablement sur le capteur).
(...)
Le capteur du K-3 II et celui du KP sont très proches. En RAW la différence est infime. En jpeg tu gagnes 1 IL grâce à la puissance de traitement du coprocesseur dont le KP est doté. Venant d'un K10D dont les 400 ISO sont équivalents aux 6.400 ISO d'un K-3 II et aux 12.800 ISO d'un KP (en gros), le gain sera de toute manière considérable.
Citation de: Logan le Février 10, 2017, 17:24:00
(...)
Pour reprendre la comparaison automobile si j'ai le choix entre une voiture de la génération précédente et une de nouvelle génération, je prends la nouvelle génération.
(...)
Oui, donc tu préfères l'Audi A4 qui vient d'être annoncée plutôt que l'A6 qui sera bientôt renouvelée. C'est ton droit le plus strict.
Citation de: Logan le Février 10, 2017, 17:24:00
(...)
Décidemment je ne comprends vraiment pas ce qui te permet d'affirmer ça et qui vaudrait dire qu'un milieu de gamme est plus cher qu'un haut de gamme (ou alors je ne sait plus ce qu'est une position de gamme).
Ce n'est pas moi qui prétends que le KP est un boîtier de milieu de gamme, c'est Ricoh Imaging qui l'indique lui-même :
PENTAX KP
A
mid-class digital SLR camera, featuring a new APS-C-sized image sensor and super-high-sensitivity night-scene snapshot photography at ISO 819200 in a newly designed, compact body (http://news.ricoh-imaging.co.jp/rim_info2/2017/20170126_013975.html)
Citation de: Ricoh ImagingTOKYO, January 26, 2017 －RICOH COMPANY, LTD and RICOH IMAGING COMPANY, LTD. announced the launch of the PENTAX KP digital SLR camera. In a compact, portable body designed for daily use, this mid-class model provides a full range of basic specifications to produce outstanding works of photographic art, as well as an assortment of customization features to accommodate the photographer's demands and specific photographic applications.
Le KP est plus cher que le K-3 II à cause de l'envolée des prix des nouveaux matériels qu'on a pu constater depuis environ 18 mois, apparemment le moyen choisi par les fabricants pour conserver un semblant de rentabilité dans un marché qui baisse continûment de 15-20% par an.
Citation de: Logan le Février 10, 2017, 17:30:02
Non pas vraiment, je n'ai jamais envisagé d'acheter un K3. Mon objectif était plus d'évaluer l'intérêt d'un KP vis à vis d'un Nikon ou d'un Canon. Je dois dire qu'effectivement pour l'instant les réactions mitigées sur le KP ont plutôt tendance à me pousser vers le Nikon.
Considérant que l'équivalent du K-3 II chez Nikon et Canon, c'est-à-dire le D7200 et l'EOS 80D, sont eux aussi en fin de carrière et destinés à être bientôt remplacés...
Le D7200 a été annoncé avant le K-3 II. L'EOS 80D est plus récent mais le 77D qui sera annoncé la semaine prochaine (lui aussi d'une gamme inférieure, comme le KP) va venir lui mordre les mollets.
Quant au D500, c'est une formidable machine mais avant tout typée action : sport / animalier, avec un autofocus de combat et un capteur faiblement pixelisé. Compte tenu de l'usage que tu nous a indiqué ("
Je fais principalement de la photo statique (nature morte, architecture, paysage)"), c'est un peu comme un père de famille qui envisagerait de remplacer sa vieille Audi A6 par une Carrera GTS :). Idem à un degré moindre pour l'EOS 7D Mark II (disons un Cayman, pour poursuivre l'analogie).
Compte tenu de ton usage, et si le K-3 II ne te tente pas, je dirais un 24x36 doté d'un capteur haute définition : K-1 chez Pentax, D810 chez Nikon (atttention, celui-là aussi pourrait bien être remplacé sous peu :D) ou EOS 5D Mark IV chez Canon (encore mieux : un EOS 5DS R, mais c'est plus cher).
Citation de: Mistral75 le Février 10, 2017, 17:46:33
Tu descends en gamme parce que le K10D était le haut-de-gamme APS-C de l'époque et le KP est le milieu de gamme d'aujourd'hui.
Alors c'est quoi le haut de gamme APS-C d'aujourd'hui ? Le K3 ??
Citation de: Mistral75 le Février 10, 2017, 17:46:33
Venant d'un K10D dont les 400 ISO sont équivalents aux 6.400 ISO d'un K-3 II et aux 12.800 ISO d'un KP (en gros), le gain sera de toute manière considérable.
Donc, K3 ou KP, j'aurais bien l'impression de passer à une gamme supérieure à mon K10D !
Citation de: Mistral75 le Février 10, 2017, 17:46:33
Ce n'est pas moi qui prétends que le KP est un boîtier de milieu de gamme, c'est Ricoh Imaging qui l'indique lui-même :
Je pense que Ricoh compare avec le K1 qui est le vrai haut de gamme. Je vois mal Ricoh prétendre que son K3 est le haut de gamme et que son KP est un milieu de gamme plus cher que son haut de gamme.
Écoute, si tu veux absolument avoir raison, ne compte pas sur moi pour m'épuiser à t'en empêcher...
La situation est rendue bizarre parce que l'époque est à la hausse tarifaire, pour la raison que j'ai expliquée. Du coup un milieu de gamme sort quasiment au prix auquel est sorti le haut de gamme précédent (dont le prix de la rue a de surcroît baissé dans l'intervalle). Mais les sirènes du marketing font que le nouveau venu se vendra quand même, la preuve...
Tout rentrera dans l'ordre quand sera annoncé le successeur du K-3 II, en principe d'ici l'été et aux environs de 1.700 - 1.800 €. Sauf que là certains se demanderont pourquoi le prix de sortie d'un APS-C est équivalent, voire supérieur au prix de la rue du navire amiral 24x36 (le K-1). Il faudra attendre l'annonce du K-1p à 2.500 € pour que l'ordre règne de nouveau dans les étiquettes.
P.S. : Tu passes ton temps à parler du K-3, pénultième modèle, quand je te parle du K-3 II son successeur, actuel haut de gamme APS-C même si lui-même en voie de renouvellement. Ça ne facilite pas les échanges...
P.P.S. : Tu confonds niveau en gamme et génération de capteur. Même un K-S1 te fournirait un gain considérable en ce qui concerne la performance du capteur (n'importe quel boîtier APS-C récent, en fait), pourtant utiliser un K-S1 après un K-10D donne tout sauf l'impression de "passer à une gamme supérieure".
Citation de: Mistral75 le Février 10, 2017, 17:52:51
Quant au D500, c'est une formidable machine mais avant tout typée action : sport / animalier, avec un autofocus de combat et un capteur faiblement pixelisé. Compte tenu de l'usage que tu nous a indiqué ("Je fais principalement de la photo statique (nature morte, architecture, paysage)"), c'est un peu comme un père de famille qui envisagerait de remplacer sa vieille Audi A6 par une Carrera GTS :). Idem à un degré moindre pour l'EOS 7D Mark II (disons un Cayman, pour poursuivre l'analogie).
Le D500 me tente beaucoup. J'ai de plus eu l'occasion de l'avoir en main et de le comparer avec le D7200. Pour moi il n'y a pas photo, le feeling avec le D500 est meilleur et le viseur est plus agréable qu'avec le D7200. Par contre, si ce que tu dis se confirme, effectivement vu mon type de prises de vue, l'achat à un prix très nettement plus cher qu'un KP (boitier + objectif) ne se justifie pas.
Citation de: Mistral75 le Février 10, 2017, 17:52:51
Compte tenu de ton usage, et si le K-3 II ne te tente pas, je dirais un 24x36 doté d'un capteur haute définition : K-1 chez Pentax, D810 chez Nikon (atttention, celui-là aussi pourrait bien être remplacé sous peu :D) ou EOS 5D Mark IV chez Canon (encore mieux : un EOS 5DS R, mais c'est plus cher).
Comme je l'ai déjà dit plus haut, le K1 aurait pu être une option intéressante, mais l'absence d'objectif transtandard est quasiment rédhibitoire pour moi.
Citation de: Logan le Février 10, 2017, 18:17:05
(...)
Comme je l'ai déjà dit plus haut, le K1 aurait pu être une option intéressante, mais l'absence d'objectif transtandard est quasiment rédhibitoire pour moi.
??? Il y en a deux, le HD Pentax-D FA 28-105 mm f/3,5-5,6 ED DC WR et le HD Pentax-D FA 24-70 mm f/2,8 ED SDM WR.
Si, par trans-standard tu entends superzoom du type 18-200 mm f/3,5-6,3 en APS-C ou 28-300 mm f/3,5-6,3 en 24x36, alors, vu la qualité des images délivrées par ce genre d'objectif, oublie tout boîtier à plus de 500 € neuf. Une chaîne de reproduction, c'est comme une chaîne en métal, la qualité de l'ensemble est déterminée par le maillon le plus faible.
Citation de: Mistral75 le Février 10, 2017, 18:11:11
Tu passes ton temps à parler du K-3, pénultième modèle, quand je te parle du K-3 II son successeur, actuel haut de gamme APS-C même si lui-même en voie de renouvellement. Ça ne facilite pas les échanges...
Désolé c'est par flemme ;D. Je veux dire K3-II bien sûr, le K-3 sans le II me semble encore moins une option.
Moi non plus je ne veux pas m'épuiser à discuter indéfiniment sur le sujet de la gamme, mais je n'ai toujours pas compris pourquoi tu considères que le KP est d'une gamme inférieure au K3-II. Les deux ont des plus et des moins l'un par rapport à l'autre. Pour moi ils sont d'une gamme équivalente mais le KP est plus récent, c'est tout.
Citation de: Mistral75 le Février 10, 2017, 18:22:14
??? Il y en a deux, le HD Pentax-D FA 28-105 mm f/3,5-5,6 ED DC WR et le HD Pentax-D FA 24-70 mm f/2,8 ED SDM WR.
Si, par trans-standard tu entends superzoom du type 18-200 mm f/3,5-6,3 en APS-C ou 28-300 mm f/3,5-6,3 en 24x36, alors, vu la qualité des images délivrées par ce genre d'objectif, oublie tout boîtier à plus de 500 € neuf. Une chaîne de reproduction, c'est comme une chaîne en métal, la qualité de l'ensemble est déterminée par le maillon le plus faible.
Visiblement tu n'as pas lu ce que j'ai dit sur mon 18-200 au début du sujet et je suis totalement en désaccord avec ce que tu dis là. Ne t'épuise plus sur ce sujet, nous ne serons apparemment jamais d'accord.
Citation de: ViB le Février 10, 2017, 18:26:03
Il y a un 28-105 à monter sur le k1
J'ai un 18-200 (équivalent 25-300 et je rappelle de très bonne qualité) sur mon K10D. Là j'aurais vraiment l'impression de régresser en gamme.
Citation de: ViB le Février 10, 2017, 18:31:56
Pas sûr que ton 18-200 de 10 ans passe le cap des 24 millions de pixels. Une mise à jour est à prévoir.
C'est une question que je me posais même si je ne vois pas de raison pour qu'un objectif qui donne une image très piquée en A2 sur un 10 million de pixels donne une image moins bonne sur 24 million. Mais cela reste une très bonne question, aurais-je intérêt à prendre un 18-200 de nouvelle génération sachant que celui que j'ai est excellent ?
Citation de: ViB le Février 10, 2017, 18:39:25
J avais un 28 200 Tokina 24x36, donc avec ceerclee d'image plus grand. Il passait sur mon *IstD,, puis sur le k10, puis sur le k20. Il est au placard depuis le k5II.
Ton k10 aura deux fois plus de lignes pour la même longueur, il faut donc une optique de pointe. Sinon comme le dur mistral tu ne profitera pas des 24 megapixels
Je ne comprends pas bien ton explication technique, mais je te fais confiance. Il faudra donc certainement que je change aussi mon objectif.
Citation de: Logan le Février 10, 2017, 18:23:33
(...) je n'ai toujours pas compris pourquoi tu considères que le KP est d'une gamme inférieure au K3-II. Les deux ont des plus et des moins l'un par rapport à l'autre. Pour moi ils sont d'une gamme équivalente mais le KP est plus récent, c'est tout.
Parce que la construction du KP est moins flatteuse (capot supérieur en matière plastique contre coque tout en magnésium), sa protection contre les intempéries moins poussée, son obturateur d'une gamme inférieure (cadence de rafale et MTBF), sa mémoire tampon très limitée, son ergonomie moins orientée expert (pas d'écran LCD supérieur), etc.
Le seul (et indéniable) avantage du KP sur le K-3 II, c'est son co-processeur pour le traitement d'image mais c'est une question de génération, pas de niveau de gamme : le K-70 en possède un lui aussi et c'est tout sauf un haut de gamme.
Citation de: ViB le Février 10, 2017, 19:03:35
La resolution d une lentille dépend du nombre de paires de lignes (alternance de lignes noires et blanches) par mm. C est avec cette norme que nous mesurons notre vue chez l ophalmo sur une échelle de 10.
Le kp a 24 Mpixels. Soit 6000 x 4000. Il a donc 3000 paires de lignes sur 23,5 mm, soit 127 paires de lignes par mm. Ton k10 à env 80 paires de ligne par mm.
Donc ton optique, selon son pouvoir séparateur peut être bonne sur le k10 tout en te privant de profiter de la meilleur résolution du k10, sauf la montée en iso
Ok, merci beaucoup pour cette explication technique. Si je comprends bien, je n'aurai pas une image dégradée par rapport à celle de mon K10D avec mon objectif sur un KP, par contre je risque de ne pas profiter de l'avantage des 24 millions de pixels. C'est bien ça ? Est-ce que j'ai un moyen simple de vérifier si mon objectif sera suffisant pour bénéficier des 24 millions ou si j'aurais intérêt à changer pour un nouveau ?
Dans ce cas, tu as déjà trouvé ce qu'il te faut, le D500 avec un 18-200mm Sigma, non ?
Citation de: clover le Février 09, 2017, 13:56:23
A mon avis, le 800iso du K10D cela équivaut à un 12800iso sur K3...
...
Citation de: Mistral75 le Février 10, 2017, 17:46:33
...
d'un K10D dont les 400 ISO sont équivalents aux 6.400 ISO d'un K-3 II et aux 12.800 ISO d'un KP (en gros)...
hi hi hi...
Ça correspond surtout à rien, comparer une technologie CCD de 2007 avec une technologie CMOS de 2017, c'est un gros n'importe quoi. Le K10D, c'est 100 ISO, point, et rien d'autre. C'est comparable à ce que me disais un photographe Pro quand, en 1992, je lui parlais de mon Canon ION 260 ... essayant de lui expliquer qu'un jour le numérique remplacerait l'argentique. Il me prenait purement et simplement pour un fou.
Donc, oui, le KP est bien meilleurs que le K10D : Qui pourrait en douter ??? C'est vrai aussi bien pour les ISO que pour tout le reste. Et d'ailleurs, même à 100 ISO, un KP, un K-1 ou un K-3/K-3 II est bien meilleurs qu'un K10D ... qui était lui-même meilleur que le *istD ... qui était incomparablement meilleurs que mon ION 260. ::)
Euh, on compare une mesure du bruit sur une image prise dans des conditions similaires...
C'est un peu comme faire du retro gaming, cela permet de voir l'évolution des technologies et leur impact.
J'ai souvenir d'avoir vu le Canon ion en vitrine à Camara massy étant tout petit et déjà me dire que cela permettrait de s'affranchir du coût du processing de l'argentique.
Citation de: clover le Février 10, 2017, 20:44:25...Euh, on compare une mesure du bruit sur une image prise dans des conditions similaires...
C'est juste une évidence et donner l'impression d'enfoncer des portes ouvertes. Déjà, 2 ans, dans les hautes technologies, les constructeurs se sentent obligés de tout refaire, alors, 10 ans, ou plus ??? Comparaison n'est pas raison. ;)
Citation de: clover le Février 10, 2017, 20:21:03
hi hi hi...
Effectivement :D. On a dû utiliser les mêmes boîtiers et/ou regarder les mêmes photos :).
[at] roussinix
Ça correspond à la situation évoquée ici : avoir un k10d et vouloir un KP sans voir que le K3II propose une alternative à différents niveau.
Après chacun choisit. Mais à l heure actuelle, un K3 ou un K3II sont d'excellents choix pour qui vient du K10d.
L offre pentax actuelle joué l ambiguïté du chevauchement des caractéristiques, même avec le K1.
Citation de: clover le Février 10, 2017, 22:16:04
Ça correspond à la situation évoquée ici : avoir un k10d et vouloir un KP sans voir que le K3II propose une alternative à différents niveau.
Désolé si je suis stupide de ne pas voir cette superbe alternative. Mais il se trouve que je suis plus intéressé par un capteur de dernière génération pour une qualité d'image optimale et par une sensibilité maximale.
Citation de: Logan le Février 09, 2017, 11:51:56
Bonjour à tous,
Je suis un vieux routard des reflexs Pentax. J'ai eu un Pentax MX et un ME en argentique et cela fait 10 ans que j'utilise un K10D. Je suis très content de mon K10D, notamment au niveau de l'ergonomie (un peu moins convaincu du rendu des couleurs par rapport à un Nikon équivalent de l'époque). Mais il est temps de changer et je regarde le marché des reflexs de près. J'hésite... Quoi prendre ? Un KP ? il n'est pas encore sorti et c'est donc difficile d'avoir des retours d'expérience. De plus un point me cause souci, j'ai l'impression que Pentax est en perte de vitesse par rapport à Canon ou Nikon. Certes cela serait nettement plus cher, mais ne devrais-je pas me tourner vers un Nikon D500 ? ou vers un Canon ?
Je fais principalement de la photo statique (nature morte, architecture, paysage), très peu de reportages et quasiment pas de vidéo.
Qu'en pensez-vous ? Je suis preneur de tous les avis sur ce sujet. Merci.
bonsoir
je ne sais-pas si mon avis vaut quelle-que chose..?
mais moi j'ai attendu la sorti du K20D pour l'acheté ,carre le K10 me semblais bien pauvre à coté de mon NIKON de l'époque.
et maintenant je suis intéresser par le K3 II seulement pour la vidéo et les pixel en plus .
Citation de: Logan le Février 10, 2017, 23:06:41
Désolé si je suis stupide de ne pas voir cette superbe alternative. Mais il se trouve que je suis plus intéressé par un capteur de dernière génération pour une qualité d'image optimale et par une sensibilité maximale.
Ce qui me perturbe dans ton propos, ce sont les choses suivantes :
- tu encenses le capteur, la qualité d'image et le comportement en haute sensibilité du KP par rapport au K-3 II alors que personne ne sait ce qu'ils valent vraiment, faute d'avoir essayé le boîtier ; les quelques photos postées sur le Web ont été prises avec une version non définitive du logiciel embarqué et ne démontrent pas grand chose
- tu parles de capteur de dernière génération alors que, pour ce qu'on en sait, il n'est pas différent de celui du K-3 II : Sony n'a pas sorti de nouveau capteur 24 Mpix sur étagère et Pentax n'a pas les moyens de se faire faire un capteur sur mesure
- tu mets en avant qualité d'image optimale et sensibilité maximale alors que celle-ci n'est supérieure à celle du K-3 II qu'en jpeg (grâce notamment au co-processeur de traitement d'image qui, en augmentant la puissance de calcul, permet de mettre en œuvre des traitements de débruitage plus performants) et que qui dit qualité d'image optimale dit prise de vue en RAW et développement sur ordinateur, conditions dans lesquelles les deux boîtiers devraient être à peu près équivalents
- tu souhaites un capteur de dernière génération pour une qualité d'image optimale mais, en même temps, tu prévois de n'utiliser le boîtier qu'avec un superzoom qui, quelque bon que soit l'exemplaire que tu utiliseras (par rapport à la moyenne de ses semblables), va délivrer une qualité d'image inférieure à celle d'une focale fixe, encore plus si celle-ci est de haut vol ; autrement dit, l'objectif va agir comme un facteur limitant et masquer l'éventuel avantage en qualité d'image que le KP pourrait apporter.
Citation de: daniel18pentax le Février 10, 2017, 23:15:49
bonsoir
je ne sais-pas si mon avis vaut quelle-que chose..?
mais moi j'ai attendu la sortie du K20D pour l'acheter car le K10 me semblait bien pauvre à coté de mon NIKON de l'époque.
et maintenant je suis intéresser par le K3 II seulement pour la vidéo et les pixel en plus .
En quoi le K20D t'a-t-il semblé "moins pauvre" que le K10D ?
Citation de: Logan le Février 10, 2017, 23:06:41
Désolé si je suis stupide de ne pas voir cette superbe alternative. Mais il se trouve que je suis plus intéressé par un capteur de dernière génération pour une qualité d'image optimale et par une sensibilité maximale.
Ne pas voir n'est pas stupide, c'est juste dommage pour toi.
Mistral75 a résumé bien mieux que moi, les autres "contre argument" que j'aurais pu évoqué et même plus.
Comme je le dis avant, si tu restes dans ton raisonnement, va au bout et prends un D500 et le 18-300mm Nikon. C'est cela qui se rapprochera de ce que tu cherches : optimisation maximaliste de la qualité de l'image et capteur le plus "récent" dans la catégorie.
Après, si tu tiens à prendre un Kp et que tu es sur Paris ou Lyon :
Citation de: Gin.net
Je vous transmets deux annonces de la Boutique Pentax.
Ces offres sont aussi valables, avec les mêmes codes promos et les mêmes conditions sur le site de la boutique de Lyon.
www.laboutiquepentax.com
et
www.lyon.images-photo.com
-10% sur une sélection d'objectifs , de poignées , batteries.......
Promo SPÉCIALE FORUM
-10% sur : (Code Promo : SOLDES-K)
K-1
K-70
-20% sur : (Code Promo : DEMARQUE)
- 31/1,8
- 43/1,9
- 50/1,4
- 50/2,8 Macro
- 55/1,4
- 77/1,8
- 100/2,8 Macro
- 200/2,8
- 15-30/2,8
- 16-50/2,8
- 24-70/2,8
- 28-105/3,5-5,6
- 50-135/2,8
- 60-250/4
- 70-200/2,8
- 150-450/4,5-5,6
- 300/4
- 560/5,6
Si vous avez dans votre panier , par exemple, 1 x K-1 et 1 x 24-70/2,8 , vous devez tapez le premier Code Promo, valider et taper le deuxième puis valider à nouveau.
Le Pentax KP est en préservation pré-réservation sur le site de Paris et de Lyon.
Deux choses pour ce lancement :
1/ les boitiers précommandés se verront offrir une GARANTIE DE 5 ANS.
2/ un tirage au sort sera effectué à l’'arrivée des boitiers et deux heureux par magasin (Paris et Lyon) se verront offrir la poignée D-BG7 (249€) quand ils récupéreront leurs KP.
Citation de: clover le Février 10, 2017, 23:46:04
(...)
Comme je le dis avant, si tu restes dans ton raisonnement, va au bout et prends un D500 et le 18-300mm Nikon. C'est cela qui se rapprochera de ce que tu cherches : optimisation maximaliste de la qualité de l'image et capteur le plus "récent" dans la catégorie.
Quitte à changer de crèmerie, j'aurais un autre conseil pour notre ami : Canon EOS 6D (ou 5D Mark IV s'il a le budget) + Canon EF 24-70 mm f/4L IS USM (ou 24-105 mm f/4L IS USM) + EF 70-200 mm f/4L IS USM (ou EF 70-300 mm f/4-5,6L IS USM si Logan a besoin de l'équivalent de la focale 200 mm en APS-C).
Ainsi
Logan, qui photographie parfois en situation de faible lumière, gagnerait-il un IL grâce au 24x36 (par rapport à l'APS-C) et un autre IL grâce à l'ouverture maximale f/4 des objectifs, soit 2 IL au total.
Et je recommande Canon plutôt que Nikon car les objectifs que j'ai cités sont supérieurs à leurs équivalents chez Nikon.
Citation de: Logan le Février 10, 2017, 23:06:41
Désolé si je suis stupide de ne pas voir cette superbe alternative. Mais il se trouve que je suis plus intéressé par un capteur de dernière génération pour une qualité d'image optimale et par une sensibilité maximale.
Logan :
Patiente un peu, quand le KP sera en vente tu prends ton 18-200 une carte SD et tu vas dans un magasin qui te permette de le monter sur le KP et fait quelques images tests et s'il y a un K3 fait la même chose et après tranquillement tu pourras faire ton choix au vu des résultats par rapport à ton K10. Apprécie également celui qui, pour toi, sera le plus agréable en mains.
Tu n'est pas pro donc tu n'a pas d'impératif de matériel, c'est donc ton plaisir qui compte avant tout.
Il y a déjà pas mal d'années à l'époque du film un journaliste de Popular Photography (Keppler je crois) utilisait personnellement un réflex 24x36 avec un 28-200mm Tamron monté à demeure, il connaissait les défauts de l'objectif et l'utilisait en conséquence et ne jurait que par ça. Maintenant ça s'est amélioré ne serait-ce qu'avec le traitement interne des boitiers (pas pour le Sigma) et puis s'il te faut une qualité optimale un 40 limited ça ne prend pas de place dans une poche de veste.
Bon futur achat.
(Je ne sais pas où il est écrit ou dit que le "capot du KP" est en plastique et que son obturateur est moins fiable que celui du K3 ? Mais si Mistral le dit.... il est en général bien renseigné.)
Citation de: IPP le Février 11, 2017, 00:06:24
(...)
(Je ne sais pas où il est écrit ou dit que le "capot du KP" est en plastique et que son obturateur est moins fiable que celui du K3 ? Mais si Mistral le dit.... il est en général bien renseigné.)
K-3 II : la coque en magnésium est complète.
(http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-3-2/feature/img/bod_img_01_07.jpg)
KP : la coque en magnésium n'inclut pas le capot supérieur.
(http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/kp/feature/img/fea02_art2_01.jpg)
Protection tous temps (tu n'as pas relevé mais bon, puisqu'il faut montrer patte blanche :)) : 92 joints pour le K-3 II et 67 pour le KP.
Obturateur : prévu pour 200.000 cycles pour celui du K-3 et 100.000 cycles pour celui du KP.
Citation de: Ricoh ImagingDurability test of 200,000 operations was conducted for the shutter unit when attached to the camera.
Source :
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-3-2/feature/06.htmlCitation de: Ricoh ImagingThe PENTAX KP's shutter unit has proven its exceptional durability by withstanding a total of 100,000 shutter release actions.
Source :
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/kp/feature/02.html
Ben je n'avais pas lu, merci Mistral , ça confirme ce que j'ai dit plus haut : "Mistral toujours bien renseigné ou informé" :D
Bon 100000 déclenchements pour un amateur ça doit bien permettre de photographier un bonne dizaine d'années, Chasseur d'Images dans le temps ne faisait-t-il pas des tests de boitiers sur 100000 déclenchements ?
Le boitier a moins de joints d'étanchéité que le K3 c'est vrai mais qui utilise son boitier dans des conditions si extrêmes qu'on puisse regretter qu'il y ait moins de joints ?
Et si ça se trouve il fait des super photos ce KP . ;)
Citation de: Mistral75 le Février 11, 2017, 00:02:13
Quitte à changer de crèmerie, j'aurais un autre conseil pour notre ami : Canon EOS 6D (ou 5D Mark IV s'il a le budget) + Canon EF 24-70 mm f/4L IS USM (ou 24-105 mm f/4L IS USM) + EF 70-200 mm f/4L IS USM (ou EF 70-300 mm f/4-5,6L IS USM si Logan a besoin de l'équivalent de la focale 200 mm en APS-C).
Ainsi Logan, qui photographie parfois en situation de faible lumière, gagnerait-il un IL grâce au 24x36 (par rapport à l'APS-C) et un autre IL grâce à l'ouverture maximale f/4 des objectifs, soit 2 IL au total.
Et je recommande Canon plutôt que Nikon car les objectifs que j'ai cités sont supérieurs à leurs équivalents chez Nikon.
Ah non, je ne suis point d accord.
L idée est de retrouver une optique avec un rangé élevé sur un boîtier haut de gamme.
Donc Nikon D500 et à la rigueur un 18-200mm sigma contemporary...
Quoique le nouveau Tamron 16-300mm est aussi à considérer...
Mistral tu écris :
K-3 II : la coque en magnésium est complète
KP : la coque en magnésium n'inclut pas le capot supérieur.
C'est vrai mais la coque du KP semble conçue comme celle du K1.
il y a moins de joints sur le KP, mais comme la conception est différente il est aussi possible que les joints soient "optimisés" (forme) et qu'il soit aussi bien protégé que le K3...
à voir!
Citation de: IPP le Février 11, 2017, 00:49:02
Et si ça se trouve il fait des super photos ce KP . ;)
C'est bien ça que je recherche à la base ;)
Les questions de nombre de déclenchements, de joints et de la structure en magnésium me semblent des points secondaires.
Citation de: clover le Février 11, 2017, 01:34:07
L idée est de retrouver une optique avec un rangé élevé sur un boîtier haut de gamme.
Oui, c'est bien cela... ou un boîtier milieu de gamme si le KP est considéré comme tel et qu'il fait de superbes photos.
Citation de: clover le Février 11, 2017, 01:34:07
Donc Nikon D500 et à la rigueur un 18-200mm sigma contemporary...
C'est effectivement l'autre option possible qui me titille.
Citation de: clover le Février 11, 2017, 01:34:07
Ah non, je ne suis point d accord.
L idée est de retrouver une optique avec un rangé élevé sur un boîtier haut de gamme.
Donc Nikon D500 et à la rigueur un 18-200mm sigma contemporary...
Citation de: clover le Février 11, 2017, 01:55:20
Quoique le nouveau Tamron 16-300mm est aussi à considérer...
D'après DxOmark le quatuor de tête des superzooms sur D500 est le suivant :
1. AF-S Nikkor 18-300 mm f/3,5-6,3G ED VR : 8 en piqué et 19 en note globale
2. AF-S Nikkor 18-300 mm f/3,5-5,6G ED VR : 8 en piqué et 17 en note globale
3. Tamron 18-270 mm f/3,5-6,3 Di II VC : 8 en piqué et 16 en note globale
4. Sigma 18-200 mm f/3,5-6,3 DC OS (l'objectif que possède
Logan) : 8 en piqué et 15 en note globale.
Bien sûr on n'est pas au niveau des meilleurs trans-standards (Sigma 17-50 mm f/2,8 EX DC OS HSM : 13 en piqué et 23 en note globale) et télézooms (Sigma 50-150 mm f/2,8 EX DC APO OS : 15 en piqué et 25 en note globale) mais c'est la rançon de la polyvalence.
Source : https://www.dxomark.com/Reviews/Best-DX-zoom-lenses-on-the-Nikon-D500
Merci, je ne savais pas que Nikon avait fait 2 versions de leur 18-300mm. Comem quoi, il existe vraiment un marché.
Heureusement que Pentax a son "Presque Tamron" 18-270mm
Citation de: IPP le Février 11, 2017, 00:49:02
(...)
Et si ça se trouve il fait des super photos ce KP . ;)
Bien sûr ! La qualité des photos n'a rien à voir avec la gamme dans laquelle un boîtier est positionné.
A l'époque argentique déjà un Zenit pouvait faire d'aussi bonnes photos qu'un Pentax LX : il suffisait de mettre le même objectif devant, la même pellicule dedans et le même bonhomme derrière :).
Citation de: Mistral75 le Février 11, 2017, 10:53:36
Bien sûr ! La qualité des photos n'a rien à voir avec la gamme dans laquelle un boîtier est positionné.
A l'époque argentique déjà un Zenit pouvait faire d'aussi bonnes photos qu'un Pentax LX : il suffisait de mettre le même objectif devant, la même pellicule dedans et le même bonhomme derrière :).
C'est vrai mais beaucoup de plaisir dans l'utilisation du LX (pour moi un des boitiers argentiques les plus agréables à l'usage) aucun avec le Zénit.
Citation de: IPP le Février 11, 2017, 11:08:40
C'est vrai mais beaucoup de plaisir dans l'utilisation du LX (pour moi un des boîtiers argentiques les plus agréables à l'usage) aucun avec le Zénit.
Oh oui et ça compte beaucoup, y compris (pour contredire à la marge mon propos précédent) dans la qualité moyenne des photos qu'on peut tirer d'un boîtier, selon le plaisir qu'on prend à l'utiliser ou pas.
C'est pourquoi je comprends très bien que
Logan puisse préférer un D500 à un D7200 parce que son feeling avec le D500 est meilleur et qu'il trouve le viseur du D500 plus agréable
(N.B. : grossissement 1x contre 0,94x pour le D7200) alors que les principaux atouts du D500 sur le D7200 (autofocus, cadence et longueur de rafale) ne lui seront d'aucune utilité dans sa pratique et que, au contraire, le capteur du D7200 aurait mieux correspondu à celle-ci.
Mais c'est aussi pourquoi je comprends moins qu'il préfère (sur le papier puisqu'il n'a pas eu l'occasion de les essayer côte-à-côte, et pour cause) le KP au le K-3 II. Ceci étant, c'est son sentiment spontané et je le respecte comme tel même si je ne suis pas sûr que l'attrait marketing de la dernière nouveauté résiste à un essai comparatif. Mais les marketeux sont des sorciers, alors... :)
Bonjour à tous ;)
Logan, je suis un peu comme toi, je cherche ou plutôt j'attends le remplacent de mon K7, soit le remplacent du K3II.
Pourquoi pas le K3II, car je sais que d'ici quelques mois sont remplacent sera là, et dans mon cas je ne suis plus à quelque mois près, le moment voulu je ferai le pour et le contre et j'en achèterai un ;)
Mais aussi pourquoi pas le KP... car ce boitier est un milieu de gamme, je m'explique peu avant de vendre mon K7, mon père à remplacé son K200 par un K30, ce qui ma permis de l'essayer plusieurs foi.
Deux critiques en sont sorti sur la comparaison des deux botiers :
- le K30 écrase littéralement mon K7 en qualité d'image sur les hautes ISO seulement...et un AF plus réactif surtout dans le noir
- mon K7 sur tout le reste écrase le K30
Et au final je préférai de loin utiliser mon K7, aujourd'hui encore lorsque je prends le K30, je me dis, mon K7 c'était quand même quelque chose, cette sensation qu'un haut de gamme reste un haut gamme même par rapport à un milieu de gamme beaucoup plus récent, au moteur plus performent en faisant l'analogie avec l'auto ;-)
Je ne sais pas si je me suis bien expliqué, en gros, si pour toi cette impression de haut gamme n'a pas importance et que seul la qualité d'image compte alors oui un KP pourrai faire l'affaire, mais pour le coup je te conseil vivement d'aller le prendre en main, car moi aussi avant d'avoir le K30 de mon père en main, je me serai bien laissé prendre au piège en l'achetant aussi... mais franchement l'impression de qualité de construction par rapport K7 c'est le jour et la nuit et c'est pour ça que j'attends sont véritable remplacent haut de gamme pentax.
Citation de: clover le Février 11, 2017, 10:45:52
Merci, je ne savais pas que Nikon avait fait 2 versions de leur 18-300mm. Comme quoi, il existe vraiment un marché.
(...)
Nikon a sorti successivement deux versions du 18-200 mm f/3,5-5,6, la première en 2005 (c'était le premier superzoom d'un constructeur et le premier f/5,6) et la seconde en 2009 qui corrigeait les principaux défauts de fonctionnement de la première (nouveau mécanisme évitant le "zoom creep", verrou de blocage pour le transport) et était dotée de traitements de surface améliorés.
Pour contrer les 18-250 mm, 18-270 mm, etc. de la concurrence, ils ont annoncé leur propre 18-300 mm en 2012, toujours f/3,5-5,6, puis un f/3,5-6,3 moins de deux ans après, beaucoup plus compact et léger que le f/3,5-5,6 : -18% en longueur et -30% en poids.
En effet, la clientèle des superzooms, souvent des gens qui viennent des compacts ou bridges à superzoom et achètent un reflex "
parce que ça fait de meilleures photos" mais veulent conserver une gamme étendue de focales sans s'embêter à changer d'objectif et ne veulent pas non plus trop s'encombrer, avait boudé le 18-300 mm f/3,5-5,6 à cause de sa taille et de son poids.
Citation de: clover le Février 11, 2017, 10:45:52
(...)
Heureusement que Pentax a son "Presque Tamron" 18-270mm.
Tu me fais penser à une chose très importante mais dont
Logan n'a peut être pas conscience car elle n'existait pas à l'époque du K10D : s'il photographie en jpeg direct, il faut impérativement qu'il achète un superzoom de la marque du boîtier pour bénéficier de la correction par ce dernier de certains défauts de l'objectif (distorsion, vignetage, etc.). C'est tout particulièrement important avec un superzoom.
S'il photographie en RAW, aucune importance, le programme utilisé pour le développement (Lightroom, Capture One, etc.) saura appliquer ses propres correctifs. La préconisation retrouve son intérêt s'il développe ses RAW avec le programme fourni par le constructeur du boîtier (celui-ci ne corrigera automatiquement que les objectifs de la marque).
Au passage, quelqu'un sait-il si le K-1 sait corriger le smc Pentax-FA 28-200 mm f/3,8-5,6 AL [IF] (encore un Tamron rebadgé) ? Si tel était le cas, ce couple serait ma recommandation d'achat pour
Logan compte tenu de sa pratique et de ce que je comprends de ses motivations d'achat.
Citation de: Mistral75 le Février 11, 2017, 10:53:36
A l'époque argentique déjà un Zenit pouvait faire d'aussi bonnes photos qu'un Pentax LX : il suffisait de mettre le même objectif devant, la même pellicule dedans et le même bonhomme derrière :).
Cette phrase est intéressante en la replaçant dans le contexte actuel des reflexs numériques. Il y a une grosse différence avec maintenant, c'est la pellicule qui est changée par un capteur !... Et on ne change pas un capteur comme on changeait une pellicule en argentique. Donc la qualité du capteur (ISO + définition + rendu des couleurs) est liée au boîtier, c'est un élément fondamental de la qualité de l'image et un de mes critères de choix principal. Hors celui du KP semble très bien sur le papier, bien sûr cela reste à prouver. L'autre critère très important est l'ergonomie/feeling. Le D500 m'a bien séduit. J'essaierai le KP dès qu'il sortira et peut-être que je le trouverai super... ou pas... Cela sera un élément déterminant.
Citation de: Mistral75 le Février 11, 2017, 11:47:43
Tu me fais penser à une chose très importante mais dont Logan n'a peut être pas conscience car elle n'existait pas à l'époque du K10D : s'il photographie en jpeg direct, il faut impérativement qu'il achète un superzoom de la marque du boîtier pour bénéficier de la correction par ce dernier de certains défauts de l'objectif (distorsion, vignetage, etc.). C'est tout particulièrement important avec un superzoom.
S'il photographie en RAW, aucune importance, le programme utilisé pour le développement (Lightroom, Capture One, etc.) saura appliquer ses propres correctifs. La préconisation retrouve son intérêt s'il développe ses RAW avec le programme fourni par le constructeur du boîtier (celui-ci ne corrigera automatiquement que les objectifs de la marque).
Voilà un point intéressant que je ne connaissais effectivement pas. Pour répondre à ton interrogation je photographie en raw que je retravaille avec Camera Raw, puis Photoshop element.
Question subsidiare : si tu prends le Kp, tu garderas ton sigma 18-200mm ou tu as déjà prévu de le changer ?
Car si tu as prévu de le changer, rien ne t'empêche de "changer" de marque et de prendre un D500 avec un 18-200mm Sigma
Citation de: Mistral75 le Février 11, 2017, 11:47:43...
Au passage, quelqu'un sait-il si le K-1 sait corriger le smc Pentax-FA 28-200 mm f/3,8-5,6 AL [IF] (encore un Tamron rebadgé) ? Si tel était le cas, ce couple serait ma recommandation d'achat pour Logan compte tenu de sa pratique et de ce que je comprends de ses motivations d'achat.
Il y a cette liste mais sans citation de la source
https://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/321632-k1-lens-correction-legacy-lenses.html
C'est en fait une copie de la page 108 du manuel d'utilisation
Citation de: Logan le Février 11, 2017, 12:10:07
Voilà un point intéressant que je ne connaissais effectivement pas. Pour répondre à ton interrogation je photographie en raw que je retravaille avec Camera Raw, puis Photoshop element.
Tu risques de devoir renouveler une partie de ta chaîne graphique :
- ouvrir les RAW du K-3 II nécessite une version de Camera Raw au moins égale à la 9.1.1 ; ceux du D500, la 9.5 ou ultérieure (la dernière en date est la 9.6.1) ; ceux du KP, une version qui n'existe pas encore
- Camera Raw 9.1.1 ou 9.5 nécessite Photoshop Elements 14 ou ultérieur (la dernière version est la 15, nécessaire à partir de Camera RAW 9.6)
- Photoshop Elements 14 (ou 15) nécessite un système d'exploitation 64 bits.
Citation de: clover le Février 11, 2017, 13:38:28
C'est en fait une copie de la page 108 du manuel d'utilisation
Merci pour tes recherches. La réponse est donc négative.
Logan photographiant en RAW, autant qu'il prenne un K-1 complété par un Tamron AF 28-300 mm f/3,5-6,3 XR Di LD Asph. [IF] Macro, à moins que Ricoh Imaging se décide à présenter au CP+ le HD Pentax-D FA 28-300 mm f/3,5-6,3 ED SDM WR.
Là, il aura le top, tant en qualité de capteur (et de gestion des hautes sensibilités) qu'en position en gamme, tout en restant chez Pentax.
Citation de: ViB le Février 10, 2017, 17:25:33
J ai eu le k10, j ai le k3, et pour rien au monde je ne reviendrais en arrière. Af, cellule couleur, 3 modes user, prise en main, nervosité....
bonjour VIB , vu que tu as le K3 , j'abonde dans ton sens , du reste , il se peut que j'opte pour lui ou ses évolutions , à condition de lui adjoindre le 16-85 et le 55-300 pour couvrir les focales revendues il y a plus d'un an ..... il faut que j'obtienne ensuite l'approbation de mes vertèbres ;....... mais en aucun cas je ne passerai à la concurrence pour du matériel théoriquement équivalent ......
Citation de: Mistral75 le Février 11, 2017, 13:41:55
Tu risques de devoir renouveler une partie de ta chaîne graphique :
- ouvrir les RAW du K-3 II nécessite une version de Camera Raw au moins égale à la 9.1.1 ; ceux du D500, la 9.5 ou ultérieure (la dernière en date est la 9.6.1) ; ceux du KP, une version qui n'existe pas encore
- Camera Raw 9.1.1 ou 9.5 nécessite Photoshop Elements 14 ou ultérieur (la dernière version est la 15, nécessaire à partir de Camera RAW 9.6)
- Photoshop Elements 14 (ou 15) nécessite un système d'exploitation 64 bits.
Merci pour ces précisions. Je suis actuellement en Photoshop Elements 13, mais je comptais évoluer vers la dernière version (souvent je change une version sur deux, donc je suis un peu en retard).
Citation de: Mistral75 le Février 11, 2017, 13:59:16
Merci pour tes recherches. La réponse est donc négative. Logan photographiant en RAW, autant qu'il prenne un K-1 complété par un Tamron AF 28-300 mm f/3,5-6,3 XR Di LD Asph. [IF] Macro,
C'est vrai que je l'oubliais ce 28-300mm
Citation de: Mistral75 le Février 11, 2017, 13:59:16
Logan photographiant en RAW, autant qu'il prenne un K-1 complété par un Tamron AF 28-300 mm f/3,5-6,3 XR Di LD Asph. [IF] Macro
Ca donne quoi question encombrement et poids ? C'est un point que nous n'avons pas encore évoqué mais qui peut aussi avoir son importance.
Citation de: Mistral75 le Février 11, 2017, 11:47:43
(...)
Tu me fais penser à une chose très importante mais dont Logan n'a peut être pas conscience car elle n'existait pas à l'époque du K10D : s'il photographie en jpeg direct, il faut impérativement qu'il achète un superzoom de la marque du boîtier pour bénéficier de la correction par ce dernier de certains défauts de l'objectif (distorsion, vignetage, etc.). C'est tout particulièrement important avec un superzoom.
S'il photographie en RAW, aucune importance, le programme utilisé pour le développement (Lightroom, Capture One, etc.) saura appliquer ses propres correctifs. La préconisation retrouve son intérêt s'il développe ses RAW avec le programme fourni par le constructeur du boîtier (celui-ci ne corrigera automatiquement que les objectifs de la marque).
Bonjour,
Pour ce qui est du programme fourni par le constructeur, en l'occurence
Digital Camera Utility (version 5.6.2, en ce qui me concerne), il va corriger que ce que le boitier lui permet.
Je m'explique : prenons par exemple mon K-30 (qui est un entrée de gamme) ----> Si je développe un RAW DNG directement dans le boitier, je n'ai accès qu'à 2 corrections d'objectif; c'est-à-dire: correction de la distortion et ajustement de l'aberrat° chromatique.
Si je passe par le logiciel Ricoh/Pentax ---->
Digital Camera Utility (Vers. 5.6.2), j'ai accès en:
-1) Compensation marginale de la luminosité, en mode manuel seulement car cette correction n'est pas accessible en mode automatique.
-2) Correction de la distorsion = accessible en mode automatique, comme sur le boitier directement.
-3) Correction de l'aberration chromatique latérale = accessible en mode automatique, comme sur le boitier directement.
-4) Corrections diffraction = inaccessible (en grisé).
-5) Corrections frange couleurs = inaccessible (en grisé).
Il est fort probable que les corrections, apparaissant en grisé, dans le logiciel
DCU 5, soient disponibles pour un boitier haut de gamme. Et j'ignore comment le KP rendra disponibles ces fonctions de correction.
Tout ça pour dire, qu'en fonction du boitier utilisé, et en fonction de l'objectif à corriger, il peut y avoir certaines limitations concernant les corrections à appliquer.
Citation de: Logan le Février 11, 2017, 09:23:57
(...)
Les questions de nombre de déclenchements, de joints et de la structure en magnésium me semblent des points secondaires.
(....)
Moi qui avait compris que tu comptais conserver ce futur boitier un dizaine d'années je les considères comme essentiels :)
Citation de: Logan le Février 11, 2017, 14:10:28
Merci pour ces précisions. Je suis actuellement en Photoshop Elements 13, mais je comptais évoluer vers la dernière version (souvent je change une version sur deux, donc je suis un peu en retard).
Citation de: Logan le Février 09, 2017, 16:15:24
(.....)
Sinon, oui bien sûr je travaille en Raw que je post-traite avec camera raw et photoshop. Et mes A2 ne sont effectivement pas des photos de nuit qui elles sont restées en A4.
(....)
Je dois admettre que je ne te suis plus ??? PSE ou Photoshop
Je continue à penser que, par rapport à tes sujets de prédilection, un FF serait un plus non négligeable :)
Citation de: langagil le Février 11, 2017, 19:41:19
Moi qui avait compris que tu comptais conserver ce futur boitier un dizaine d'années je les considères comme essentiels :)
En répondant à quelqu'un qui a un K10D d'une dizaine d'année ... et qui n'a jamais dit qu'il souhaitait le remplacer pour cause de panne rédhibitoire. ::)
Citation de: roussinix le Février 11, 2017, 19:49:13
En répondant à quelqu'un qui a un K10D d'une dizaine d'année ... et qui n'a jamais dit qu'il souhaitait le remplacer pour cause de panne rédhibitoire. ::)
Ben oui justement, faudrait suivre roussinix :)
Citation de: langagil le Février 11, 2017, 19:48:09
Je dois admettre que je ne te suis plus ??? PSE ou Photoshop
Encore ma flemme qui va devenir légendaire !... Je voulais dire Photoshop Elements. A l'époque (très lointaine) où j'ai basculé d'un Photoshop craqué à un Photoshop Elements acheté je n'ai pas vu de grosses différences en ce qui concerne la retouche photo. Ca a peut-être changé depuis.
Citation de: langagil le Février 11, 2017, 19:41:19
Moi qui avait compris que tu comptais conserver ce futur boitier un dizaine d'années je les considères comme essentiels :)
J'aurais tout de même du mal a atteindre les 100 000 déclenchements. Les joints ont pu être optimisés comme indiqué plus haut. La coque reste tout de même tropicalisée. A priori je ne suis pas inquiet.
Citation de: Logan le Février 11, 2017, 20:00:25
Encore ma flemme qui va devenir légendaire !... Je voulais dire Photoshop Elements. A l'époque (très lointaine) où j'ai basculé d'un Photoshop craqué à un Photoshop Elements acheté je n'ai pas vu de grosses différences en ce qui concerne la retouche photo. Ca a peut-être changé depuis.
Je ne sais pas de quand date cette époque mais il y a toujours eu une différence important en PSE et PS/CC le contraire signifierait qu'Adobe prend plaisir à se tirer une balle dans le pied :) rien qu'au niveau des calques, masques de fusion ou les "actions" anciennement dénommé(e)s "scripts"
Mais ça n'a pas une grande importance avec ta question de départ ............ quoique il ne faut pas perdre de vue que faire évoluer son matériel physique (boitier, objectif) implique la plupart du temps l'évolution du matériel informatique (ordinateur,logiciels) en parallèle :)
Citation de: Logan le Février 11, 2017, 20:05:32
J'aurais tout de même du mal a atteindre les 100 000 déclenchements. Les joints ont pu être optimisés comme indiqué plus haut. La coque reste tout de même tropicalisée. A priori je ne suis pas inquiet.
En règle générale un photographe qui privilégie la photo "posée" déclenche en effet moins qu'un photographe de sport ou animalier .....
A noter qu'à sa sortie le K10d était un boitier extrêmement bien conçu, un expert haut du panier tant au niveau construction qu'au niveau ergonomie :)
Et dont le digne héritier est le K-1 à bien des égards
Citation de: Logan le Février 11, 2017, 17:03:07
Ca donne quoi question encombrement et poids ? C'est un point que nous n'avons pas encore évoqué mais qui peut aussi avoir son importance.
en oubliant momentanément le boîtier , on trouve chez les fournisseurs les caractéristiques poids/volumes des objectifs envisagés ...... puis on ajoute les poids ...... et , plus délicat , mesurer/estimer le cloisonnement des rangements et rembourrages pour le ou les fourre-tout ....... plus une place pour les accus , cartes , filtres , chargeurs ......
Citation de: Logan le Février 11, 2017, 17:03:07
Ca donne quoi question encombrement et poids ? C'est un point que nous n'avons pas encore évoqué mais qui peut aussi avoir son importance.
Le K-1 est un peu moins haut, un peu moins large, un peu plus profond et 150 g plus lourd que le D500 (1.010 contre 860 g).
Le Tamron est plus léger que les Nikkor (435 g contre 550 g pour le f/3,5-6,3 et 830 g pour le f/3,5-5,6).
L'un dans l'autre, ça se vaut.
Donc K1 avec 28-300mm versus D500 et 18-200mm...
Voui ... sauf qu'on peut aussi comparer avec D500 et Tamron 28-300 (au moins au niveau du prix et du poids). Surtout que le 28-300 sera toujours utilisable avec un FF Nikon par la suite ... etc... ::)
Bref, je continue à penser que ces comparaisons inter-marques n'ont pas beaucoup de sens. Dans les tests comparatifs il n'y a jamais le critère : "J'ai l'habitude de ...". Pourtant, c'est quelque chose qui rentre en jeux à chaque fois que je me pose des questions de ce genre. C'est vrai pour la photo, pour les voitures, pour les logiciels/OS etc...
Par exemple, pour l'informatique, j'ai l'habitude de LINUX SUSE. J'ai tout essayé, des tas de distributions LINUX, des tas de versions Windows, de nombreux UNIX (professionnellement) ... sauf MacOS-X (matériel trop cher et pas assez ouvert). Et bien, je reviens toujours à Open SUSE, car c'est là que je suis le plus à l'aise.
Par contre, jamais personne ne m'a entendu dire que SUSE était meilleurs que quoi que ce soit d'autre. C'est juste : "ma distribution LINUX préférée ... par habitude". Je le connais à fond et ne met jamais très longtemps à résoudre un problème. ;)
Pour rester à la question de départ puisque je suis aussi un vieux routard Pentax depuis 1965:
- quand je suis passé au numérique, j'ai d'abord pris le petit istDS, puis le K 200 qui a, sauf erreur, le même capteur que le K 10 D
- après 5 ans sans pratiquer, je n'ai pas acheté de K 3 mais le ridicule K-s 1 dont le capteur 20 MP permet aussi de réaliser des paysages pas mauvais du tout avec un bon objectif fixe !
Et, quant on regarde en détail les score DxO, pour "Landscape", les K 5 obtiennent 14,1 contre 13,6 pour le K 3 II, donc faut il un super boitier APSC de 28,2 MP comme le Samsung NX500 ou 16 malheureux MP comme le K 5 qu'on voit toujours d'occasion ?
https://www.dxomark.com/best-pentax-cameras-under-45200-dollars (https://www.dxomark.com/best-pentax-cameras-under-45200-dollars)
Seconde question: faut il un boitier d'un kilo avec trépied pour réussir une photo de paysage ?
Je ne suis pas un colosse mais j'y arrive d'une seule main avec le K-s 1 + 70 2,4 Ltd, sans doute un miracle compensatoire puisque je suis en fauteuil roulant :-[
En supposant que le même vieux routard soit plus proche, comme moi, des 70 ans que des 40, savoir ce qu'il adviendra du futur boitier dans 10 ans ne me parait pas la question primordiale :(
Pour avoir l'équivalent du K 10 au niveau de l'ergonomie et des possibilités de réglages, je pencherai plutôt vers le simple K 3 qu'on trouve actuellement neuf à 750 € garanti 3 ans .
De plus il dispose encore du flash intégré qui peut toujours servir.
Si on lui pose comme bouchon le 21 mm f/3.2 Ltd on reste en deçà des prix évoqués avant moi et l'on est pas obligé d'avoir une mule ou un sherpa de compagnie 8)
Enfin, pour donner une idée, la dernière fois que j'ai voulu faire du paysage, j'avais, selon les jours, un Nikon D 700 ou un Alpha 900 qui ne sont pas vraiment des appareils miniatures.
Même si j'étais encore un bipède normal, je n'irai surtout pas acheter le "plus que merveilleux" Pentax K 1 beaucoup trop lourd :(
Et ce n'est surtout pas une critique contre Pentax, juste une remarque de bon sens dictée plus par l'âge que par le handicap, la photo doit rester un plaisir avant le matériel...
D'accord avec toutes remarques pleines de bon sens MGI mais ....
Logan va fêter son anniversaire et désire se faire un beau cadeau .....
Et là on sort de l'aspect rationnel et raisonné; pour en revenir à l'exemple automobile de Mistral moi je possède des automobiles anciennes: quel est le but d'acheter, restaurer, entretenir des véhicules aussi "inutiles" à l'heure actuelle alors qu'un Berlingo suffirait largement à mes besoins quotidiens :)
De retour au sujet on peut alors également se poser la question de l'utilité de fabriquer et vendre de tels appareils (K3II; K-1; KP; D500 etc) :)
Citation de: clover le Février 12, 2017, 13:57:32
Donc K1 avec 28-300mm versus D500 et 18-200mm...
Oui absolument... ou versus KP et 18-200mm.
C'est étonnant que le KP rencontre aussi peu d'enthousiasme ici. Il a certes quelques régressions apparentes par rapport au K3-II, mais il a aussi des évolutions.
Citation de: langagil le Février 12, 2017, 17:37:01
Logan va fêter son anniversaire et désire se faire un beau cadeau .....
Exactement (un chiffre rond en plus) ! Je vois qu'il y en a qui suivent :) !
Citation de: Logan le Février 12, 2017, 20:06:48...C'est étonnant que le KP rencontre aussi peu d'enthousiasme ici. Il a certes quelques régressions apparentes par rapport au K3-II, mais il a aussi des évolutions...
Non, tu te trompes, il n'est pas question de manque d'enthousiasme, mais : de réserve. Personne ne sais encore ce qu'il a vraiment dans le ventre, puisque personne ne l'a encore essayé. D'où cette réserve absolument normale. Qui oserait dire : "vas-y, fonce !" Sur un matériel même pas encore sorti ailleurs que sur le papier ?
Citation de: Logan le Février 12, 2017, 20:06:48
Oui absolument... ou versus KP et 18-200mm.
C'est étonnant que le KP rencontre aussi peu d'enthousiasme ici. Il a certes quelques régressions apparentes par rapport au K3-II, mais il a aussi des évolutions.
Le peu d'enthousiasme que tu remarques peut s'expliquer assez facilement. De nombreux (mais pas tous!) intervenants ici sont équipés en K5 et K3 (tous modèles confondus) et pour eux le gain à prendre un KP est bien moindre que pour quelqu'un qui s'apprête à quitter un K10. Ce qui relativise quelque peu l'enthousiasme. La hausse de tarif (à niveau de gamme équivalent, pas à performances équivalentes!) douche encore plus l'excitation. Et quand on pense au tarif probable du remplaçant du K3, ben... je pense que mon K3 sera obligé de me faire quelques années encore!
edit : doublé par ViB
Citation de: Logan le Février 12, 2017, 20:06:48
Oui absolument... ou versus KP et 18-200mm.
C'est étonnant que le KP rencontre aussi peu d'enthousiasme ici. Il a certes quelques régressions apparentes par rapport au K3-II, mais il a aussi des évolutions.
Avec l'avantage de n'avoir pas à changer d'optique...ou alors pour le Pentax 18-270mm
Pour répondre indirectement à langagil tout en restant dans le sujet:
Depuis à peine 2 ans que je suis rentré d'hospitalisation, j'ai renoncé respectivement à vélo, moto, camping car et monospace et, pour compenser un peu, je me suis offert un superbe fauteuil roulant manuel sur mesures à 5 000 € :D
Ce qui ne m'a pas empêché de revoir ma façon de photographier en prenant 7 boitiers numériques différents + 10 objectifs: coût total 1 500 €, plus, toujours pour le plaisir, 8 appareils argentiques, dont 6 télémétriques, soit 500 € de plus !
Donc, mon bon plaisir comme disaient les Princes m'a délesté de 2 000 €, sans compter 2 nouveaux ordinateurs, 1 grand écran et l'intégrale de DxO, musicien moins connu que LR ;)
Mais, tout comme pour les motos ( + de 20) je n'achète jamais le dernier modèle, donc pas question de penser au KP.
Vous évoquiez aussi les uns et les autres le Nikon D 500 > pourquoi pas non plus le Canon 7D MK II plutôt que le 6 D ?
Toujours dans mon cas particulier de vieux à roulettes, pour mon anniversaire proche, je vais m'offrir le Sony A 7 II (< 600 g) :)
http://camerasize.com/compare/#659,579 (http://camerasize.com/compare/#659,579)
Comme j'ai déjà 6 bagues d'adaptation et une armoire de vieux cailloux comme le Rokkor 58 1,4 ou le Super Macro-Takumar 50mm F4 et d'autres...à chacun ses plaisirs, ce sera ma fête presque tous les jours 8)
&MGI
Constater que tu ne baisses pas les bras (à part pour photographier :D) suite à ces sérieuses (dramatiques) mésaventures est aussi rassurant que réjouissant :)
Concernant ta façon d'acheter je fais un peu pareil simplement parce que, autant les sorties et progrès m'intéressent, autant je ne ressens pas de fébrilité à acheter directement le dernier venu ............ mais je conçois aisément que d'autres y trouvent du plaisir; heureusement d'ailleurs que ces autres existent sans quoi ce marché déjà moribond ne s'en porterait que plus mal encore :)
Citation de: MGI le Février 13, 2017, 11:03:52
(.....)
Vous évoquiez aussi les uns et les autres le Nikon D 500 > pourquoi pas non plus le Canon 7D MK II plutôt que le 6 D ?
(...)
Par rapport la pratique photo de notre ami je me dirigerai vers du FF: K1; Canikon etc puisque un AF de compet' n'est pas indispensable mais bon chacun voit midi à sa porte :)
Merci et comme je sais fort bien que vous avez de la mémoire, un rappel concernant un artiste du forum dont j'ai longtemps admiré les photos quant j'avais encore l'istDS:
http://mattihou.free.fr/2008/DSauK20D/ (http://mattihou.free.fr/2008/DSauK20D/)
De 6 MP à 24 MP avec un bon objectif Limited, les photos de paysages seront elles 4 fois plus belles à format identique, A 3 par exemple ?
Même si ça ne concerne pas Pentax, j'ai souvenir de photos macro assez exceptionnelles (flocons de neige) réalisées par un russe avec un Canon 350 D ;)
Je ne cherche évidemment pas à dissuader quiconque d'acheter le Pentax KP, j'ai toujours accordé la préférence aux objectifs, ce qui m'a d'ailleurs ruiné :'(
Un site que je regarde souvent:
http://fr.pixelpeeper.com/cameras/?camera=1309 (http://fr.pixelpeeper.com/cameras/?camera=1309)
Avec un objectif moyen, le fait d'augmenter les ISO augmente juste le bruit. Je ne vois pas en quoi c'est un avantage ? Moi, je voudrais plutôt descendre à 50 ISO pour augmenter au maximum la dynamique, au lieu de rajouter du bruit. ::)
Citation de: roussinix le Février 13, 2017, 21:08:15
Avec un objectif moyen, le fait d'augmenter les ISO augmente juste le bruit. Je ne vois pas en quoi c'est un avantage ? Moi, je voudrais plutôt descendre à 50 ISO pour augmenter au maximum la dynamique, au lieu de rajouter du bruit. ::)
Il y a toujours des compromis à accepter selon les cas: http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=6272314;topic=264743.600;num_replies=610;sesc=e6f99677fe9361cd0d52b73c192812e2 (http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=6272314;topic=264743.600;num_replies=610;sesc=e6f99677fe9361cd0d52b73c192812e2) mais en règle générale je raisonne comme toi :)
Citation de: khunfred le Février 13, 2017, 19:09:23
De l'autre, les marques ont développé des corrections embarquées et amélioré la montée en ISO, ce qui fait qu'on s'en sort plutôt pas mal avec une optique intrinsèquement moyennasse et pas trop lumineuse.
Citation de: roussinix le Février 13, 2017, 21:08:15
Moi, je voudrais plutôt descendre à 50 ISO pour augmenter au maximum la dynamique, au lieu de rajouter du bruit. ::)
J'ai l'impression que nous sommes face à 2 pratiques différentes de la photo.
L'un privilégie la photo sur le vif, s'équipe d'un zoom et se contente de la luminosité disponible liée à la situation.
L'autre privilégie la qualité de l'image, utilise la sensibilité la plus basse (25 ASA à l'époque de l'argentique, 50 ISO aujourd'hui) et s'équipe d'objectifs de qualité notamment en fixe.
Dans ce dernier cas, prendre une photo à 25 ou 50 ISO oblige à ouvrir en grand voire à être proche de la pleine ouverture. Ce n'est pas vraiment l'idéal pour obtenir la meilleure qualité sur tout le champ de la photo.
Suivant les conditions de lumière pour obtenir la meilleure qualité, il faudra envisager de poser l'appareil sur un pied.
Pour celui qui se trouve plutôt dans le premier cas, j'imagine bien qu'une montée en ISO "propre" d'un boîtier moderne lui permette d'attraper la photo qu'il n'aurait jamais pu avoir avec ses anciens appareils.
Et l'essentiel est bien de pouvoir shooter sa photo ... avec la meilleure qualité possible. Mais dans certains cas, le temps d'installer le trépied et de monter le fixe approprié, la photo se sera envolée.
Citation de: Grosbill01 le Février 14, 2017, 16:46:39...Dans ce dernier cas, prendre une photo à 25 ou 50 ISO oblige à ouvrir en grand voire à être proche de la pleine ouverture. Ce n'est pas vraiment l'idéal pour obtenir la meilleure qualité sur tout le champ de la photo...
Ce qui n'est absolument pas mon cas, je n'utilise quasiment jamais la PO. D'ailleurs, ce que je dis c'est que si la luminosité est suffisante à 100 ISO à main levée ... alors, pas la peine d'aller chercher ailleurs. Mon 28 mm f/2 Zeiss est plus souvent à f/5.6 qu'à f/2 ou même f/2.8. Et même sur le K10D, l'anti bougé permet d'augmenter le temps de pose sans trop de problème.
Par contre, si j'avais un boitier descendant à 50 ISO, le Zeiss est déjà excellent à f/2.8. Autrement dit, j'ai encore de la marge. :D
Les photos en conditions difficile niveau éclairage, je ne pratique pas, mais dans ce cas précis, je comprends parfaitement l'avantage des hauts ISO. Et pour juger des capacités d'un capteur en terme de sensibilité, il faudrait systématiquement se mettre en situation limite pour la luminosité et que la montée en ISO soit d'une absolue nécessité.
Je pense que nous cherchons tous la meilleure qualité et donc la sensibilité la plus basse quand c'est possible mais la lumière manque parfois ou bien le sujet n'est pas statique : sport , sport en salle, enfants, photos de famille, animaux, concert manque de lumière etc... Et là on est bien content d'avoir une bonne montée en sensibilité, ce que propose les boitiers récents. À une époque on aimait bien le grain de la triX c'était même plutôt joli, de très belles images ont été faites avec "des films à grain". Alors que certains appareils puissent monter très haut en sensibilité, tant mieux pour ceux qui en ont l'usage puisqu' ils fonctionnent aussi parfaitement en bas ISO pour de belles images aussi quand le sujet s'y prête. Tout le monde s'y retrouve non ?
Ne pas oublier que généralement un objectif ne donne pas ses meilleures performances à pleine ouverture (ni très fermé d'ailleurs), les performances optimales sont souvent autour de F 8. Dès fois, il vaut mieux monter un peu en ISO , surtout avec l'efficacité des capteurs actuels, pour gagner sur la qualité de l'objectif.
Citation de: IPP le Février 14, 2017, 19:14:56...Alors que certains appareils puissent monter très haut en sensibilité, tant mieux pour ceux qui en ont l'usage puisqu' ils fonctionnent aussi parfaitement en bas ISO...
Nous sommes parfaitement d'accord, mais je ne parle que des tests rencontrés ici ou là et qui ne sont justement pas dans ces situations critiques. J'ai souvenir de la photo de test d'un Canon (5D, je crois) à une sensibilité record pour son époque ... et qui montrait un ours surpris en pleine nuit grâce à cette montée en ISO. Ça, c'était un test utile et réaliste.
A cette époque, tout le monde disait : BOF ! Certes, on vois un ours sur la photo, mais question qualité, c'est dégueulasse.
Tout ce que je demande aux testeurs pour nous prouver qu'on fait mieux maintenant, c'est de prendre des photos dans les mêmes conditions (réputées impossibles) avec la sensibilité atteinte par le Canon de l'époque, puis en augmentant progressivement pour voir jusqu'où on peut raisonnablement aller dans des conditions de luminosité catastrophiques.
En fait, j'en ai juste après les tests, rien d'autre. :D
Citation de: roussinix le Février 14, 2017, 20:29:56
Nous sommes parfaitement d'accord, mais je ne parle que des tests rencontrés ici ou là et qui ne sont justement pas dans ces situations critiques. J'ai souvenir de la photo de test d'un Canon (5D, je crois) à une sensibilité record pour son époque ... et qui montrait un ours surpris en pleine nuit grâce à cette montée en ISO. Ça, c'était un test utile et réaliste.
(.......)
J'ai le même souvenir d'un article paru dans CI, probablement le même ours, mais photographié au D4 par Vincent Munier. Ce dernier avait d'ailleurs précisé avoir déclenché au bruit et à l'instinct ......
D'accord avec le reste mais on constate que les progrès se "matérialisent" il suffit de lire le dernier Nat'Images pour s'en convaincre :)
Citation de: langagil le Février 15, 2017, 07:33:10
J'ai le même souvenir d'un article paru dans CI, probablement le même ours, mais photographié au D4 par Vincent Munier. Ce dernier avait d'ailleurs précisé avoir déclenché au bruit et à l'instinct ......
D'accord avec le reste mais on constate que les progrès se "matérialisent" il suffit de lire le dernier Nat'Images pour s'en convaincre :)
Je confirme, c'était bien du nikon, et CI avait titré sur les 100.000 iso atteints à cette occasion.
Citation de: langagil le Février 15, 2017, 07:33:10...
J'ai le même souvenir d'un article paru dans CI, probablement le même ours, mais photographié au D4 par Vincent Munier. Ce dernier avait d'ailleurs précisé avoir déclenché au bruit et à l'instinct ...
C'est très possible, en effet :D
Ce qui est certain, c'est que c'était au tout début de la course aux hauts ISO ... et avant qu'on compare des 12 800 ISO avec des 100 ISO sur une seule et même prise de vue (en augmentant à la fois la vitesse et les ISO pour compenser). Ce qui est une utilisation absurde du matériel.
Citation de: roussinix le Février 15, 2017, 13:38:40
C'est très possible, en effet :D
Ce qui est certain, c'est que c'était au tout début de la course aux hauts ISO ... et avant qu'on compare des 12 800 ISO avec des 100 ISO sur une seule et même prise de vue (en augmentant à la fois la vitesse et les ISO pour compenser). Ce qui est une utilisation absurde du matériel.
Sur un même sujet ces tests permettent de visualiser au fur et à mesure de la montée en ISO la dégradation de l'image, donnant à chacun une idée de la sensibilité à ne pas dépasser en fonction de ses attentes. Ce n'est pas si absurde. :)
Et bien, moi, je préférerais voir des comparaisons entre plusieurs boitiers/capteurs sur un même sujet (par exemple un ours en pleine nuit) à ISO identiques 100 000, 200 000 etc... Le fait de savoir que sur un sujet donné, le résultat est moins bon à 128 000 ISO ou plus qu'à 100 ISO ::) et bien, je n'ai pas besoin de test pour le savoir.
En plus, certains sujets sont plus sensibles au bruit que d'autres => on peut biaiser le test dans un sens où un autre en choisissant soigneusement la scène à photographier.
Difficile de parler de haute sensibilité avec Roussinix sans tomber dans la caricature.
Ceci dit un test comparatif en conditions difficiles ça peut aussi compléter le tableau c'est une bonne idée (sans l'ours parce qu'il faudrait qu'il garde la pose pour vraiment comparer) ;) ;D
Citation de: roussinix le Février 15, 2017, 17:32:32
Et bien, moi, je préférerais voir des comparaisons entre plusieurs boitiers/capteurs sur un même sujet (par exemple un ours en pleine nuit) à ISO identiques 100 000, 200 000 etc... Le fait de savoir que sur un sujet donné, le résultat est moins bon à 128 000 ISO ou plus qu'à 100 ISO ::) et bien, je n'ai pas besoin de test pour le savoir.
En plus, certains sujets sont plus sensibles au bruit que d'autres => on peut biaiser le test dans un sens où un autre en choisissant soigneusement la scène à photographier.
Dans le domaine de l'exploitable c'est à dire tirages, tirages expo, livres etc j'en reviens encore, pour le moment, au dernier Nat'Images: 25600 isos avec un D5 et une bonne optique* et 12800 isos pour les modèles juste antérieurs. A noter que, en toute logique, les tirages sont en N&B :)
C'est déjà pas mal 8)
* quel serait l'intérêt d'acheter ce type de boitier pour lui greffer un cul de bouteille ::)
Citation de: IPP le Février 15, 2017, 18:45:41...Difficile de parler de haute sensibilité avec Roussinix sans tomber dans la caricature...
Mais, il y a mal donne, c'est pas parce que j'aimerais des capteurs avec plus de dynamique (moins de 100 ISO) que je critique l'utilité des très hautes sensibilités. D'ailleurs, je constate toujours avec une grande satisfaction les progrès en la matière. ::)
Je souhaite seulement que les tests de hautes sensibilité soient fait dans des conditions où ces hautes sensibilité sont obligatoires pour obtenir un résultat, même si il est décevant. Car même décevants, si ils sont meilleurs que la génération précédente, c'est forcément une excellente nouvelle.
C'est exactement comme pour les tests d'objectifs Macro ... avec des photos de paysage, des portraits et autres sans rapport avec la macro. Ce que je demande comme test pour ces objectifs, c'est au moins 90% de photos mettant en valeur les résultats en macro. Les 10% restant montrant juste ce qu'il est capable de faire d'autre. Mais ça doit rester largement minoritaire.
Pas complètement d'accord pour les optiques macro car cela ne concerne qu'un type d'acheteurs.
Il y a des acheteurs ayant un budget réduit et qui se lancent à s'aventurer dans une optique supplémentaire à leur zoom du kit.
Au choix, un zoom télé, un 35 ou 50mm lumineux et là, les 90-100mm Macro peuvent parfois faire hésiter car cela permet (lorsqu'il y a un limitateur de course d'AF surtout) de tâter de la macro dans de très bonne condition et avoir un court télé lumineux.
Bien entendu, je pense au 90mm Tamron ou 100mm Sigma ou encore les vieux 100mm Macro FA ou F Pentax.
Donc, les 90% Macro en usage, ne seront rarement atteint dans ce cas de figure.
Et je peux en parler car au début de mon loisir photo, j'ai eu ce questionnement.
Je me sers très souvent de mon DFA 100macro et pas que pour la macro, je trouve son piqué extraordinaire en toutes circonstances, seul inconvénient : il n'a pas de limiteur de course AF... mais il est tellement bon et compact, c'est un bonheur.
Citation de: clover le Février 15, 2017, 20:47:43...Bien entendu, je pense au 90mm Tamron ou 100mm Sigma ou encore les vieux 100mm Macro FA ou F Pentax.
Donc, les 90% Macro en usage, ne seront rarement atteint dans ce cas de figure...
C'est pas totalement faux (et j'y suis allé fort avec mes 90% ;) ), mais le problème est que les protocoles de tests font que le plus souvent ils sont testés 0% en Macro. Au mieux, dans les photos de test, on montre une ou deux Proxi, mais généralement rien de ce qui fait vraiment leur spécificité.
C'est comme si on testait les flashs en plein jour, à midi d'un jour ensoleillé et avec une très forte luminosité. ;D
C est le principe de tester d de façon commune toutes les optiques. Mais j ai souvenir que CI commentait cet aspect sans forcément faire un tableau spécifiquement.
Sinon un article présentant les pour et contre l usage en portrait d optique macro...( Oui c est du positive bashing pour contre peser contre les attaques Internet...)
https://fstoppers.com/originals/ups-and-downs-using-macro-lenses-portraiture-129330
il est vrai que dans la pratique du portrait l'usage du 100 macro est aux antipodes de celui du 85 soft. Il en faut pour tout les goûts (gustibus coloribusque ... ).
Petite question complémentaire, si je prends le KP (c'est pas mal parti, voir le post général sur le KP) et que je garde mon 18-200 sigma pour le voyage, quel(s) sont les objectif(s) (zoom et/ou fixes) de qualité supérieure que vous me conseilleriez ? Là ce que je cherche, n'est pas forcément une très grande ouverture, mais une qualité optique au dessus de la moyenne.
Bonjour Logan,
Tu peux toujours regarder les fixes Macro et si tu voies passer en occasion un FA 85, sauter dessus. De façon générale dans la gamme Pentax dirige toi vers les objectifs estampillés d'une étoile (*) en évitant les 16-50 et 50-135 sujets à des blocages mécaniques d'AF.
Alors, mes conseils :
- Eviter le DA * 16-50/2.8 SDM, c'est cher et pas fiable (moteur SDM, reprogrammable... mais casse du rail de zoom pour moi)
En optiques que je recommande par ordre de prix :
- Pentax DA 50/1.8 Efficace et pas cher
- Pentax DA 35/2.4 Idem
- Tamron SP 17-50/2.8 (excellente alternative au 16-50. Pas tropicalisée, pas SDM mais fiable et pas chere.)
- Pentax HD DA 55-300 RE WR qui est pas mal pour son prix. La version sans RE ets une bonne alternative
- Pentax DFA 77 limited pour les portraits, un bijoux
- Pentax DA * 55/1.4 en alternative au 50, idéal portraits
Après de manière générale, les limited sont très bons!
Citation de: Logan le Février 23, 2017, 09:43:37
Petite question complémentaire, si je prends le KP (c'est pas mal parti, voir le post général sur le KP) et que je garde mon 18-200 sigma pour le voyage, quel(s) sont les objectif(s) (zoom et/ou fixes) de qualité supérieure que vous me conseilleriez ? Là ce que je cherche, n'est pas forcément une très grande ouverture, mais une qualité optique au dessus de la moyenne.
Chez Pentax en neuf
35mm DA (les 2)
50mm DA
50mm DFA
100mmDFA
70mmDA
31mm FA
77mm FA
200mm DA*
300mm DA*
Chez Tamron
17-50mm f2.8
90mm macro
70-200mm f2.8
Chez Sigma
85mm f1.4 Sigma
18-35mm f1.8 Sigma
Merci pour vos retours. A vous lire voici ce qui m'intéresse le plus :
le 35 mm HD DA Macro f2.8;
le DA 50 mm f1.8 (vraiment pas cher !)
le 17-50mm f2.8 ou le 17-70 f4.0 (j'aime beaucoup le range proposé par ce dernier)
Tu as aussi un très bon 17-70 mm f/2,8-4 DC Macro OS HSM | Contemporary chez Sigma.
Une FAQ officielle relative au KP :
http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/support/faq/kp/
La traduction automatique en anglais se lit très bien :
https://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/support/faq/kp/
Donc pour un choix entre :
- Tamron 17-50 f2.82 480€
- Sigma 17-50 f2.8 ~380 €
- Pentax 17-70 f4.0 ~600 €
- Sigma 17-70 f2.8-4 macro ~430 €
Le choix me parait être le Sigma 17-70 f2.8-4 qui a un bon range, une ouverture correcte, qui est macro et a un prix très raisonnable. Mais sa qualité optique est-elle au niveau ?
Citation de: Logan le Février 23, 2017, 14:44:24
Donc pour un choix entre :
- Tamron 17-50 f2.82 480€
- Sigma 17-50 f2.8 ~380 €
- Pentax 17-70 f4.0 ~600 €
- Sigma 17-70 f2.8-4 macro ~430 €
Le choix me parait être le Sigma 17-70 f2.8-4 qui a un bon range, une ouverture correcte, qui est macro et a un prix très raisonnable. Mais sa qualité optique est-elle au niveau ?
Il est surtout proxy vu qu'il ne permet pas le rapport 1:1; ce qui ne l'empêche pas d'être trsè bon voire excellent, polyvalent et d'un bon rapport poids/encombrement. :)
Il faut faire attention à bien acheter la dernière version du Sigma 17-70mm par contre.
Citation de: clover le Février 23, 2017, 15:10:21
Il faut faire attention à bien acheter la dernière version du Sigma 17-70mm par contre.
Comment la reconnaît-on ?
Citation de: clover le Février 23, 2017, 15:10:21
Il faut faire attention à bien acheter la dernière version du Sigma 17-70mm par contre.
Pourquoi? j'ai l'avant-dernière, soit celle avant la Contemporary, et elle me convient très bien ???
Citation de: Logan le Février 23, 2017, 15:32:39
Comment la reconnaît-on ?
Voir la présentation ici par JMS en personne ;)
http://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-17-70mm-f-2-8-4-DC-OS-HSM,8048.html (http://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-17-70mm-f-2-8-4-DC-OS-HSM,8048.html)
Citation de: MGI le Février 23, 2017, 15:58:00
Voir la présentation ici par JMS en personne ;)
http://www.lemondelaphoto.com/Sigma-17-70mm-f-2-8-4-DC-OS-HSM,8048.html (http://www.lemondelaphoto.com/Sigma-17-70mm-f-2-8-4-DC-OS-HSM,8048.html)
Le lien ne marche pas, ça me dit ça :
Error 404 - Not found
Le fichier requis n'a pas été trouvé. Il peut s'agir d'une erreur technique. Veuillez réessayer ultérieurement. Si vous ne pouvez pas accéder au fichier après plusieurs tentatives, cela signifie qu'il a été supprimé
Bon, j'ai trouvé ça :
Résolution d'un problème pour l'un, amélioration d'une fonction pour l'autre : ces deux zooms ont droit à des mises à jour de leur micrologiciel. Elles concernent le fonctionnement de la stabilisation.
Les possesseurs de boîtiers Pentax ont rencontré des problèmes en utilisant le zoom grand-angle 17-70 mm f/2,8-4 DC HSM Contemporary, lorsque la stabilisation du boîtier est activée. En effet, en montures Pentax et Sony, ce modèle n'arbore pas le sigle OS (Optical Stabilisation) de Sigma, cette tâche incombant aux systèmes intégrés dans les boîtiers de ces deux marques.
Sur les reflex K, des problèmes de netteté surviennent lorsque la stabilisation du boîtier est mise en route, dans des proportions anormalement élevées. Sigma ne fournit pas de précisions sur les causes de ce phénomène, et il semblerait donc que seuls les boîtiers Pentax soient concernés : Sony n'est pas mentionnée. Pour résoudre le problème, deux solutions. Soit passer par le dock USB et le logiciel Optimization Pro 1.2. Soit confier l'optique au SAV qui procèdera à la mise à jour. Mauvaise nouvelle en revanche, les frais de transport et d'assurance éventuelle pour le colis sont à la charge du client. Ce qui signifie, de manière insidieuse, qu'il est préférable d'acheter le dock USB, proposé à 55 €, pour accéder à des mises à jour ultérieures... Le problème ayant été admis par la marque, nous aurions aimé qu'elle mette en place une procédure spécifique pour les exemplaires affectés, dans ce cas précis.
Source http://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-firmwares-pour-les-17-70-mm,10530.html
Mais aussi ça :
Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Contemporary, Le verdict
- Caractéristiques :
Ce zoom est dispose des attributs classiques du trans-standard pour le format APS avec une luminosité meilleure en longue focale que celle des zooms concurrents, il est vrai dotés souvent d'un grossissement plus important.
- Fabrication :
La construction sérieuse et la finition soignée, avec un parasoleil fourni, mais Sigma n'a toujours pas adopté le joint d'étanchéité de baïonnette.
- Ergonomie :
Autofocus et stabilisateur sont très rapides et silencieux, la seule critique concerne la reprise du point en mode manuel qui n'est pas très agréable, avec une bague trop étroite.
- Qualité optique :
Le piqué est très élevé à toutes les focales et ouvertures, la distorsion reste souvent facile à corriger et l'aberration chromatique est quasi inexistante, il faudra juste un peu fermer le diaphragme en paysage au grand angle pour obtenir la meilleure homogénéité.
- Rapport Qualité / Prix :
Le prix reste bien contenu pour une qualité optique très élevée et une facilité d'usage évidente sur le terrain, ce trans-standard « expert » sera à l'aise même avec les capteurs APS les mieux pourvus en pixels.
NOTE GÉNÉRALE : 8,7/10
"Ce qu'on a aimé"
- Qualité optique très homogène
- Qualité de construction
"Ce qu'on a moins aimé"
- Il faut fermer un peu le diaphragme en paysage
- Longue focale un peu trop courte par rapport aux 15-85 ou 16-85 concurrents
Source : http://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-17-70mm-f-2-8-4-DC-OS-HSM,8052.html
Bonjour à tous
Il y a aussi le pentax 16-85 en objectif qualitatif, aussi bien que le pentax 17-70 sité plus haut, sinon mieux.
Curieux que personne ne l'ai sité !!!
Citation de: Logan le Février 23, 2017, 16:08:52
Le lien ne marche pas, ça me dit ça :
Error 404 - Not found
(...)
goo.gl/382aIy (http://goo.gl/382aIy)
Citation de: Swyx le Février 23, 2017, 11:33:19
Alors, mes conseils :
- Eviter le DA * 16-50/2.8 SDM, c'est cher et pas fiable (moteur SDM, reprogrammable... mais casse du rail de zoom pour moi)
En optiques que je recommande par ordre de prix :
- Pentax DA 50/1.8 Efficace et pas cher
- Pentax DA 35/2.4 Idem
- Tamron SP 17-50/2.8 (excellente alternative au 16-50. Pas tropicalisée, pas SDM mais fiable et pas chere.)
- Pentax HD DA 55-300 RE WR qui est pas mal pour son prix. La version sans RE ets une bonne alternative
- Pentax DFA 77 limited pour les portraits, un bijoux
- Pentax DA * 55/1.4 en alternative au 50, idéal portraits
Après de manière générale, les limited sont très bons!
C'est marrant, tu ne cites pas les trois objectifs que je préfère dans mon parc : DFA 100 WR, DA* 60-250 et DA 21 Limited.
Et le Sigma 8-16 est formidable pour qui aime les UGA.
Merci à tous pour vos conseils et les infos :).
Si je choisis le KP, je pense que je prendrai le DA 50 mm f1.8 pour son excellent rapport qualité/prix et le Sigma 17-70 f2.8-4 pour son range, son ouverture et qui permet la photographie rapprochée.
Aujourd'hui, j'ai été voir à la "boutique" ce KP.
Il m'a fait une excellente impression, nettement meilleure que celle que l'on a en visualisant les photos.
J'ai essayé les 3 poignées et au final je préfère la prise en main avec ... la plus petite. Ah ! les goûts et les couleurs.
La raison est que j'ai retrouvé instinctivement le maintien ferme que j'avais avec le Super-A (et également sa poignée amovible) en n'utilisant que le majeur et le pouce. Ce type de prise est pour moi plus ferme et plus sûr qu'avec tous mes doigts sur la plus grosse poignée.
Ce KP inspire confiance quant à sa qualité de fabrication, sans avoir le poids d'un âne mort.
Son format parait plus compact que ne le laisse supposer la simple lecture des dimensions. Le compagnon désigné pour accompagner les limited.
Citation de: Grosbill01 le Février 24, 2017, 00:55:49
Aujourd'hui, j'ai été voir à la "boutique" ce KP. Il m'a fait une excellente impression, nettement meilleure que celle que l'on a en visualisant les photos.
...
Ce KP inspire confiance quant à sa qualité de fabrication, sans avoir le poids d'un âne mort.
Son format parait plus compact que ne le laisse supposer la simple lecture des dimensions...
+1 sur tout ces points, c'est exactement ce que j'ai ressenti. Par contre as-tu essayé le déclenchement ? As-tu eu la même impression que moi de lenteur même à vitesse rapide ?
Citation de: Logan le Février 24, 2017, 02:00:55
Par contre as-tu essayé le déclenchement ? As-tu eu la même impression que moi de lenteur même à vitesse rapide ?
Hélas non, je n'ai pas pensé à observer le déclenchement ... et pourtant je suis resté 40 min avec l'appareil entre les mains.
Citation de: Thomas38 le Février 23, 2017, 16:28:57
Bonjour à tous
Il y a aussi le pentax 16-85 en objectif qualitatif, aussi bien que le pentax 17-70 sité plus haut, sinon mieux.
Curieux que personne ne l'ai sité !!!
C'est exact, le 16-85 Pentax semble être un très bon zoom ( voir test élogieux sur Photozone ) en plus il profite des corrections boitier, il ouvre moins que le Sigma mais avec le KP ça ne devrait pas être un problème, complété par le nouveau 55-300 Pentax qui semble très rapide en AF avec le KP ça fait un ensemble pas trop lourd et assez qualitatif ( avec un petit 35 macro limited dans coin du sac ).
Bon mais là je m'éloigne du concept "zoom unique" .... mais c'est peut-être meilleur.
Citation de: ViB le Février 23, 2017, 19:27:18
pas OS en Pentax
C'est bizarre, ce n'est pas ce qu'écrit Sigma :
http://www.sigma-photo.fr/objectifs-photo/27-17-70mm-f28-4-dc-macro-os-hsm-contemporary.html
http://www.sigma-global.com/fr/lenses/cas/product/contemporary/c_17_70_28_4/specifications/
Sur ton premier lien il est écrit :
CitationZoom stabilisé sur les reflex numériques Sigma, Canon et Nikon
Donc pas Pentax par déduction, même si "OS" a été laissé dans la désignation.
Citation de: roussinix le Février 24, 2017, 10:31:12
Sur ton premier lien il est écrit :
Donc pas Pentax par déduction, même si "OS" a été laissé dans la désignation.
C'est bizarre, c'est contraire aux autres objectifs dans le même cas :
- OS maintenu dans la désignation
- pas d'avertissement dans les caractéristiques détaillées quant à l'absence de stabilisation pour les versions Pentax et Sony.
Citation de: Mistral75 le Février 24, 2017, 10:48:28...
- pas d'avertissement dans les caractéristiques détaillées quant à l'absence de stabilisation pour les versions Pentax et Sony.
C'est juste une information "par défaut" et très orientée "Marketing". Il est plus facile de dire :
- Zoom stabilisé sur les reflex numériques Sigma, Canon et Nikon.
Que :
- Zoom non stabilisé sur les reflex numériques Sony et Pentax.
;D ;D ;D
Citation de: ViB le Février 24, 2017, 13:06:04
(...)
Comme j'ai la version C de ce zoom, je vous assure qu'il n'est pas stabilisé. (...)
Allez, avoue que tu avais laissé le commutateur sur Off ;) ;D
Citation de: IPP le Février 24, 2017, 08:18:15
C'est exact, le 16-85 Pentax semble être un très bon zoom ( voir test élogieux sur Photozone ) en plus il profite des corrections boitier...
Allons bon, moi qui pensais être fixé sur le 17-70 sigma :D. Je pense tout de même que je vais rester sur le sigma, ne serait-ce que pour le prix.
Et puis j'hésite aussi finalement entre le 50mm et le 35mm pentax. Les deux ne sont pas chers. Le 50mm ouvre un peu plus mais le 35mm est un peu plus universel. Je suppose qu'en termes de qualité ils sont équivalent ?
Citation de: Grosbill01 le Février 24, 2017, 08:07:21
Hélas non, je n'ai pas pensé à observer le déclenchement ... et pourtant je suis resté 40 min avec l'appareil entre les mains.
Ok merci tant pis... Si quelqu'un passe l'essayer, cela serait cool de déclencher et de me donner votre opinion sur ce sujet. J'avais peut-être une option activée qui donnait cette impression de lenteur.
Citation de: clover le Février 23, 2017, 15:10:21
Il faut faire attention à bien acheter la dernière version du Sigma 17-70mm par contre.
Je pose à nouveau ma question à Clover:
"Pourquoi? j'ai l'avant-dernière, soit celle avant la Contemporary, et elle me convient très bien " en ajoutant "et cette version est stabilisée, elle" :)
Il ne me semble pas avoir lu à la sortie de ce dernier modèle qu'il était vraiment supérieur à son prédécesseur déjà très bien coté :)
La confusion des référence fait qu'il ne faut pas acheter un "contemporary" au prix du DG.
Sinon, le test de la seconde version par JMS me semble quand même être plus favorable autant sur l'homogénéité que le piqué global
Mais peut être pas assez pour faire une mise à jour pour le propriétaire de la version précédente.
Ok merci pour la réponse :)
Citation de: clover le Février 24, 2017, 21:51:06
La confusion des référence fait qu'il ne faut pas acheter un "contemporary" au prix du DG.
(...)
Plutôt l'inverse, non ?
Citation de: Mistral75 le Février 25, 2017, 20:15:36
Plutôt l'inverse, non ?
Je l'avis interprété ainsi :)
Il y aura moins de confusion avec l'excellent 85mm :'(
Quoi ??? Je m'ai encore gouré ???
^-^
Vous êtes sûr que le Sigma fraîchement sorti n'était pas moins cher que son prédécesseur ???
Quoi ? ce n'est pas la tendance du moment ???
Mais la tendance, vous savez où je la mets ??? hein ? Où ??? Bah, à côté du thermomètre bien sûr.
Citation de: Logan le Février 24, 2017, 17:32:03Et puis j'hésite aussi finalement entre le 50mm et le 35mm pentax. Les deux ne sont pas chers. Le 50mm ouvre un peu plus mais le 35mm est un peu plus universel. Je suppose qu'en termes de qualité ils sont équivalent ?
Quelqu'un à des réponses à cette interrogation sur la qualité comparée de ces 2 objectifs ?
Citation de: Logan le Février 28, 2017, 19:28:54
Quelqu'un à des réponses à cette interrogation sur la qualité comparée de ces 2 objectifs ?
Tous les deux testés sur PHOTOZONE
http://www.photozone.de/pentax
Ok merci pour le lien. Les 2 objectifs semblent à peu près équivalents, avec un léger avantage pour le 35 mm. Si je choisis le KP, je pense que je prendrais le 35 mm qui est une focale plus généraliste que le 50.
Je vais aller dans une boutique où je pourrais vraiment faire des essais comparatifs côte à côte entre le D500 et le KP. Les résultats en ISO élevées m'ont semblés très impressionnants sur le D500, plus qu'avec le KP. Sinon le KP est lui très tentant par son côté vraiment très compact/solide. Mais il faut que je compare dans les mêmes conditions les deux appareils.
Le soucis, c'est que tu n'auras pas à l'heure actuelle, les mêmes conditions, puisque tu ne mettras pas sur chaque boitier le même objectif facilement ( un ultra zoom) sachant que le Tamron 16-300mm semble être ta préférence.
Le but sera de comparer les capacités du capteur notamment en ce qui concerne les ISO élevées et aussi de comparer la prise en main et l'ergonomie. Le but ne sera pas de comparer des objectifs. Je vais donc demander de mettre sur les deux appareils des objectifs à peu près équivalents en qualité et en focale, peu importe s'il ne sont pas les objectifs que j'utiliserai au final. Cela devrait me permettre de me faire une idée sur la qualité comparée entre les deux boitiers.
20 mégapixels contre 24
Citation de: Logan le Mars 01, 2017, 13:18:53
Le but sera de comparer les capacités du capteur notamment en ce qui concerne les ISO élevées et aussi de comparer la prise en main et l'ergonomie. Le but ne sera pas de comparer des objectifs. Je vais donc demander de mettre sur les deux appareils des objectifs à peu près équivalents en qualité et en focale, peu importe s'il ne sont pas les objectifs que j'utiliserai au final. Cela devrait me permettre de me faire une idée sur la qualité comparée entre les deux boitiers.
Pour pouvoir sereinement comparer, il faudrait que tu puisses trouver le D500 et le KP dispo dans la même boutique
Il en existe peut-être d'autres mais je ne connais que 2 magasins ayant les 2 bêtes :
- Digit-Photo à Metz (lien (https://www.digit-photo.com/magasin.html))
- PLN/Images-Photo à Lyon (lien (http://lyon.images-photo.com/))
Sur Paris, je ne pense pas que tu trouveras le KP côtoyant le D500 mais tu pourras l'essayer à
- La boutique Pentax à Paris (lien (http://www.laboutiquepentax.com/))
Citation de: clover le Mars 01, 2017, 14:26:14
20 mégapixels contre 24
Cette histoire de pixels 20 ou 24 est quand même à relativiser et, s'agissant de capteurs Sony, le même petit Sigma Art 60mm F2.8 DN est noté 24 sur Alpha 5000 contre 23 sur Nex 7.
Le DA 70mm F2.4 Limited sur le Pentax K-s 1 qui a visiblement le même capteur 20 MP que celui de l'A 5000, n'obtient qu'un score de 20, de quoi en perdre mes restants de Latin et de Grec ?
Etant précisé que je possède les K-s 1, Alpha 5000, Nex 7 et les 2 objectifs considérés !
Le Pentax K 3 toujours avec le même 70 Ltd obtient 22:
https://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/Pentax-smc-DA-70mm-F24-Limited-mounted-on-Pentax-K-3__914 (https://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/Pentax-smc-DA-70mm-F24-Limited-mounted-on-Pentax-K-3__914)
Le DA 50mm f1.8 est noté 25 contre 22 pour le DA 35mm F2.4 AL
Surprise pour l'auteur du fil:
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G-mounted-on-Nikon-D500__1061 (https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G-mounted-on-Nikon-D500__1061)
Entre 22 et 28 avec objectifs 35 mm, où se situera le nouveau KP ??
Citation de: Grosbill01 le Mars 01, 2017, 14:33:43
Pour pouvoir sereinement comparer, il faudrait que tu puisses trouver le D500 et le KP dispo dans la même boutique
...
Sur Paris, je ne pense pas que tu trouveras le KP côtoyant le D500 mais tu pourras l'essayer à
- La boutique Pentax à Paris (lien (http://www.laboutiquepentax.com/))
J'ai déjà essayé le KP à la boutique Pentax. Ce que je veux c'est essayer le D500 en même temps que le KP. A priori à Paris ça doit être possible pas très loin de la boutique Pentax, à la boutique "Cirque" à côté du cirque d'hiver -> http://lecirque.fr/index.php?id_category=61&controller=category .
Citation de: MGI le Mars 01, 2017, 15:36:44
Cette histoire de pixels 20 ou 24 est quand même à relativiser et, s'agissant de capteurs Sony, le même petit Sigma Art 60mm F2.8 DN est noté 24 sur Alpha 5000 contre 23 sur Nex 7.
Le DA 70mm F2.4 Limited sur le Pentax K-s 1 qui a visiblement le même capteur 20 MP que celui de l'A 5000, n'obtient qu'un score de 20, de quoi en perdre mes restants de Latin et de Grec ?
Etant précisé que je possède les K-s 1, Alpha 5000, Nex 7 et les 2 objectifs considérés !
Le Pentax K 3 toujours avec le même 70 Ltd obtient 22:
https://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/Pentax-smc-DA-70mm-F24-Limited-mounted-on-Pentax-K-3__914 (https://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/Pentax-smc-DA-70mm-F24-Limited-mounted-on-Pentax-K-3__914)
Le DA 50mm f1.8 est noté 25 contre 22 pour le DA 35mm F2.4 AL
Surprise pour l'auteur du fil:
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G-mounted-on-Nikon-D500__1061 (https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G-mounted-on-Nikon-D500__1061)
Entre 22 et 28 avec objectifs 35 mm, où se situera le nouveau KP ??
La résolution n'est pas forcément la seule composante qui nous intéresse ici, mais le bruit surtout.
Et entre 20 et 24MP, tout va dépendre de la génération du capteur (taille photosite etc) du traitement derrière et de pouvoir aussi comparer à "résolution" égal ou à "cadrage" égal.
Citation de: clover le Mars 01, 2017, 19:16:26
La résolution n'est pas forcément la seule composante qui nous intéresse ici, mais le bruit surtout.
Exactement !...
A noter un point intéressant. L'automatisme TAv de Pentax, qui permet de fixer l'ouverture et la vitesse et d'en déduire la valeur d'ISO et qui n'avait je pense pas grand intérêt avant avec une plage d'ISO très limitée, risque de devenir incontournable (pour moi en tout cas) avec une plage d'ISO étendue. On met la vitesse la plus faible possible en fonction de la mobilité sujet et de la focale, on fixe le diaphragme en fonction de l'effet qu'on veut (Bokeh, optimisation objectif, profondeur de champ) et l'appareil déduit l'ISO correspondant dans la plage choisie initialement par le photographe. Voilà une façon de photographier qui a priori me convient bien vu la plage d'ISO offerte et c'est un automatisme que le Nikon ne propose pas. Ca fait aussi partie de mes critères.
Normalement Nikon propose cela sous le nom "mode manuel avec ISO auto", mais peut-être pas tous les boîtiers.
Citation de: Ptitboul2 le Mars 01, 2017, 21:44:55
Normalement Nikon propose cela sous le nom "mode manuel avec ISO auto", mais peut-être pas tous les boîtiers.
J'avais vérifié et a priori cela ne figure pas sur le D500. Voici ce qui est marqué sur les caractéristiques du D500 au niveau des modes d'exposition sur le site Nikon :
"Auto programmé avec décalage du programme (P) ; Auto à priorité vitesse (S) ; Auto à priorité ouverture (A) ; Manuel (M)". A priori donc, le mode manuel avec ISO auto n'est pas présent.
Citation de: Logan le Mars 01, 2017, 23:16:13
J'avais vérifié et a priori cela ne figure pas sur le D500. Voici ce qui est marqué sur les caractéristiques du D500 au niveau des modes d'exposition sur le site Nikon : "Auto programmé avec décalage du programme (P) ; Auto à priorité vitesse (S) ; Auto à priorité ouverture (A) ; Manuel (M)". A priori donc, le mode manuel avec ISO auto n'est pas présent.
En regardant de plus près je viens de voir sur les caractéristiques ISO :
" réglage automatique de la sensibilité disponible". Donc peut-être qu'effectivement, finalement en se mettant en manuel et en mettant cette option, on obtient l'équivalent d'un mode TAv. C'est un point intéressant.
Ceci dit, c'est un peu bête de la part de Nikon d'appeler ça un mode manuel quand les isos sont automatiques. Si à cause de l'ajustement automatique des isos, on ne peut plus surexposer ou sous-exposer volontairement sans passer par des corrections d'exposition, ce n'est plus un mode manuel.
typiquement des complications d'ingénieurs qui ne font pas de photos! :D
vu l'ergonomie des Pentax, (qui est quand même au top il faut bien le reconnaitre),
je pense que les ingénieurs de chez Pentax sont aussi photographe ! ;)
Il y a des couleuvres que j'avale difficilement et vous savez fort bien que des photosites plus gros donnent en théorie une image moins bruitée.
Sinon, pourquoi donc Sony aurait il limité son A 7 S à 12 MP pour du FF ?
Entre les 20 MP du capteur 1 " du Sony RX 100 et les 20 MP des Pentax K-s 1 et 2, d'origine Sony, sans le doute le même plus évolué sur le Nikon D 500, la montée en ISO sera différente ?
Comparer ledit Nikon D 500 conçu pour 200 000 déclenchements, écran tactile 2 359 000 pixels pour 3,2 pouces avec le nouveau Pentax KP me fait sourire ;)
Pour avoir eût 3 boitiers Nikon, je sais que les menus sont abscons comparés à Pentax mais, dans le cas des touches personnalisables, c'est bien précisé ici:
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d500 (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d500)
" La plage de sensibilités peut également être étendue de Lo 1, équivalant à 50 ISO, jusqu'à Hi 5, équivalant à 1 640 000 ISO."
Plus deux logements pour cartes mémoires et surtout 153 collimateurs couvrant une plage importante de l'image, dont 55 collimateurs en croix et une sensibilité jusqu'à -4 IL au centre:
http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/02//17030209313412662414886009.jpg (http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/02//17030209313412662414886009.jpg)
Autre curiosité ici:
https://pentaxklub.com/test-pentax-kp/ (https://pentaxklub.com/test-pentax-kp/)
Je cite un extrait:
" Il se murmure que ce serait le même capteur qui équiperait le D500 de Nikon."
Sans commentaire et ce n'est pas de l'anti Pentax de ma part, juste que c'est fatiguant de lire la mauvaise foi de certains "doudoumaniaques" et je ne vise personne !
Si je pouvais encore physiquement, j'irai acheter de suite un Pentax K 3 tout neuf pour avoir mieux que le K-s 1 trop limité, et non un Nikon D7200 ou un Sony Alpha 77 II à 1 000 € >:(
Bon, d'accord, le D500 (à environ 2200€) est meilleur que le KP (à environ 1300 €) ::) ::) ::) C'est quand même la moindre des choses me semble-t'il. Que n'aurait-on pas dit si ça avait été l'inverse. ???
Le D500 meilleur que le KP au niveau des caractéristiques générales du boitier et de l'autofocus c'est certain ils ne jouent pas dans la même cour, mais pour ce qui est de la qualité d'image on verra, c'est moins sûr.
Citation de: MGI le Mars 02, 2017, 09:42:10
Comparer ledit Nikon D 500 conçu pour 200 000 déclenchements, écran tactile 2 359 000 pixels pour 3,2 pouces avec le nouveau Pentax KP me fait sourire ;)
Je suis bien content de te faire sourire, mais s'il est clair que le D500 a certaines de ses performances supérieures au KP (ce qui est effectivement normal étant donné l'écart de prix comme le rappelle roussinix), il se trouve que ces performances supérieures ne sont pas celles qui m'intéressent pour mon type de photo. Par contre, les deux appareils ont tous les deux un capteur "haute performance" et c'est sur ce point là qu'ils sont théoriquement comparables et que cela m'intéresse. Donc, je vais probablement continuer à te faire sourire un moment, surtout que je viens de tester ces deux appareils dans une même boutique ce matin.
Voici donc mes premières impressions suite à ces essais. Le KP confirme la bonne impression en terme de solidité/compacité/prise en main que j'avais déjà eu à la boutique Pentax. De plus l'impression de déclenchement lent avait disparue, ce qui veut dire que certainement lors de mon premier test, il devait y avoir un réglage particulier qui donnait cette impression bizarre que je n'ai heureusement pas retrouvée aujourd'hui. Le D500 est nettement plus imposant, mais on l'a aussi très bien en main et il n'est pas désagréable à manier. Un point m'a particulièrement impressionné sur le D500, c'est le viseur que je trouve exceptionnellement agréable. Pourtant Pentax est connu pour la grande qualité de ses viseurs et le KP n'est pas en reste, mais le D500 avec sa taille supérieure et sa plus grande clarté m'a tout de même semblé un bon cran au-dessus sur ce point. En termes d'ergonomie, j'ai du mal à juger, je suis habitué à l'ergonomie Pentax que j'aime beaucoup, n'étant pas habitué à l'ergonomie Nikon, j'ai du mal à comparer.
J'ai pris des photos avec les deux appareils montés en 35 mm fixe pour pouvoir comparer dans des conditions identiques. J'ai pu comparer les images chez moi, mais je vais mettre tout de suite un gros bémol à ces tests avant de continuer. Je ne peux comparer qu'avec les JPEG ce qui limite la portée de mes constats. En effet j'ai oublié de vérifier si j'étais bien en raw sur les deux appareils :( . Sur le KP, je n'étais en fait malheureusement qu'en JPEG... Sur le D500, j'étais bien en raw + Jpeg, par contre ma version de camera raw ne prends pas en compte ce format de Nikon et là aussi je ne peux juger que sur les Jpegs. Ces points important étant précisés, voila ce que je vois sur les Jpeg. Le D500 semble avoir un net avantages dans les ISO élevées. A 51200 ISO, la qualité des images du D500 est impressionnante. Certes, les images commencent à être bruitées, mais les images restent d'une qualité raisonnable, bien meilleure que mon K10D à 1600 ISO !... Sur le KP, à 51200 ISO, l'image apparaît nettement plus bruitée même si cela reste aussi à un niveau impressionnant pour cette sensibilité. A 800 ISO, sur les deux appareils il n'y a pas de bruit perceptible. A 3200 ISO, l'image du D500 reste très peu bruitée, celle du KP est toujours exploitable, mais le bruit commence a être plus perceptible. Le D500 me semble donc supérieur, mais peut-être que tout cela est dû à un traitement des Jpegs plus efficace ??... Difficile de savoir.
En conclusion, le Nikon est très impressionnant au niveau du viseur et de la qualité des images. Le Pentax est quant à lui un poil en dessous sur ces deux points mais à un gros avantage de poids et de compacité. De plus la différence de performances en ISO élevées reste à confirmer en raw. Reste que si je fais le choix du D500, j'aurais largement plus du double à débourser (il faut que j'achète un objectif en plus). !!!.. Bref, j'ai pas le cul sorti des ronces :-[ .
Citation de: Logan le Mars 02, 2017, 14:57:08
Je suis bien content de te faire sourire, mais s'il est clair que le D500 a certaines de ses performances supérieures au KP (ce qui est effectivement normal étant donné l'écart de prix comme le rappelle roussinix), (....)
(...)
(...) Reste que si je fais le choix du D500, j'aurais largement plus du double à débourser (il faut que j'achète un objectif en plus). !!!.. Bref, j'ai pas le cul sorti des ronces :-[ .
Que penser alors de l'article de GMC consacré au Leica M10 et d'une grande partie de la réflexion ::) ;)
Je pensais que tu désirais te faire plaisir et que, dans une moindre mesure, cet écart restait dans les tolérances :) ;)
MGI n'a pas tout à fait tord il s'agit plus d'un choix que d'une comparaison pure qui n'a pas lieu d'être :)
Oui, il s'agit bien d'un choix à faire pour changer d'appareil... Ce choix implique différents éléments de comparaison entre plusieurs appareils : performances diverses, compacité/poids, ergonomie, qualité d'image, prix, etc... Donc il s'agit bien d'une comparaison aussi, après c'est jouer sur les mots.
Oui, je désire me faire plaisir et l'écart de prix est (limite) dans ma tolérance, ce qui ne veut pas dire que le prix n'est pas aussi un des critères de choix. Cet écart de prix est tout de même très important et le KP bénéficie malgré tout d'un avantage certain sur la compacité/poids et probablement aussi sur l'ergonomie. Je suis un peu déçu car je pensais qu'avec ce nouveau capteur, la qualité des images en ISO élevées serait au moins équivalentes entre les deux appareils. Cela n'a pas l'air d'être le cas.
Loin de moi l'idée de polémiquer mais tu te bases sur quelS types de testS pour déterminer définitivement que la différence est telle.
Dans l"absolu il faut réaliser les photos dans des conditions strictement similaires (ce que tu as tenté du mieux que tu pouvais j'en suis certain) avec des objectifs de qualité comparables: un Sigma fixe serait l'idéal, en raw, puis développer le raw au sein du même logiciel mais pas forcément de façon identique: admettons que DXO accepte les fichiers des deux appareils, par défaut il n'appliquera pas des corrections identiques mais tentera de fournir, pour les deux fichiers, un résultat optimal basé sur les protocoles de tests qu'il a en mémoire. Ta procédure de traitement de fichiers se doit de suivre le même protocole mais de façon manuelle.
Concernant le prix c'était une taquinerie chacun est maitre de son budget qui reste d'ailleurs du domaine privé et n'a pas à être débattu.
Le D500 est un appareil d'un niveau supérieur (en gamme) il faut également considérer qu'il y a nécessité de créer un parc optique et accessoires (flash, filtres etc) mais également de considérer que les optiques des deux principaux fabricants indépendants sont disponibles.
Tu aurais peut-être dû prendre des photos identiques avec ton K10d et constater le bond entre les trois appareils, avec l'avantage de remettre le KP dans la course :)
En gros je préfère ma place à la tienne :D .............. quoique :-[
J'ai essayé de faire au mieux dans des conditions les plus similaires possibles : même type d'objectif (35 mm fixe sur les deux mais pas de la même marque), mêmes sujets et cadrages, etc... Par contre comme je l'ai signalé, mon test est très très loin d'être totalement déterminant car malheureusement je n'ai pu tester que sur les Jpeg !... Donc ma conclusion sur la qualité reste sujette à une forte caution, c'est aussi un des points qui me troublent pour mon choix futur. Reste que c'est tout de même un indice qui est loin d'être négligeable à défaut d'être une preuve irréfutable.
J'essaierai de faire des crops comparatifs de ces Jpegs, mais je pars demain pour quelques jours, je ne sais pas si j'aurai le temps d'ici là.
Quant à la nécessité de remplacer mon K10D, que ce soit par un KP ou un D500, j'en suis fortement convaincu :D .
Le problème c'est que tu as comparé des JPEG, quand on regarde les images comparées en haute sensibilité sur DPREVIEW entre le D500 et simplement le Pentax K70 les images du D500 sont moins bruités mais si on regarde de plus près elles sont plus lissées donc perte de détails. Sur le KP que tu as essayé as-tu vu si les réglages de lissage étaient activités et à quel niveau ?
Des images propres à 6400 ISO c'est déjà fantastique. Après le D500 est une machine de guerre avec un AF superlatif, une analyse de la lumière au top comme Nikon sais le faire depuis le Nikon FA (je crois) et plein d'autres qualités que l'on attend d'un boitier de reportage à usage professionnel, en face du KP ce serait plutôt le D7200 qui est aussi excellent, mais comme tu es sur un achat plaisir ... Il n'empêche que ce serait bien de comparer les Raw.
Citation de: ViB le Mars 02, 2017, 19:22:05
dès qu'un cellule intervient pour donner une indication d'exposition, on est en mode semi-automatique. Mais je parle là d'un temps que les moins de 60 ans ne peuvent pas connaitre.
Justement mon anniversaire sera celui de mes soixante ans :D !.. Et tu as tout à fait raison, c'est un abus de langage de parler de mode manuel, alors qu'en fait il s'agit d'un mode semi-automatique. Mes premières expériences photo ont été faites avec un Zeiss Ikon 24x24 que mon père m'avait donné au début des années 70. C'était un vrai appareil manuel et les réglages d'exposition se faisaient avec une cellule à main séparée... Ca me rajeunit pas ::) .
Citation de: ViB le Mars 02, 2017, 19:39:47
Bon je n'ai pas envi d'être neutre. Logan, J'ai envie que tu achètes le kp car je voudrais ton avis d'utilateur pour savoir si je remplace mon ks1.
Mais si tu choisis Nikon et que tu prends plaisir à l'utiliser, ce sera le plus important.
J'ai envie que tu achètes le D500 car je voudrais ton avis d'utilateur pour le couple D500 et TAmron 16-300mm
Citation de: IPP le Mars 02, 2017, 19:20:17
Le problème c'est que tu as comparé des JPEG, ... Il n'empêche que ce serait bien de comparer les Raw.
J'en suis parfaitement conscient et je l'ai déjà dit plusieurs fois précédemment.
Citation de: IPP le Mars 02, 2017, 19:20:17
quand on regarde les images comparées en haute sensibilité sur DPREVIEW entre le D500 et simplement le Pentax K70 les images du D500 sont moins bruités mais si on regarde de plus près elles sont plus lissées donc perte de détails.
Oui c'est exact, c'est aussi l'impression que j'ai en rapport 100%. N'empêche que le résultat est très flatteur et n'en est pas moins bluffant.
Citation de: IPP le Mars 02, 2017, 19:20:17
Sur le KP que tu as essayé as-tu vu si les réglages de lissage étaient activités et à quel niveau ?
Non, je n'ai pas eu le temps ni la connaissance technique des appareils pour piocher ce type d'info dans les menus. Mais je suis bien conscient que cela peut avoir un impact important sur les résultats.
Citation de: ViB le Mars 02, 2017, 19:39:47
Bon je n'ai pas envi d'être neutre. Logan, J'ai envie que tu achètes le kp car je voudrais ton avis d'utilateur pour savoir si je remplace mon ks1.
Mais si tu choisis Nikon et que tu prends plaisir à l'utiliser, ce sera le plus important.
Le problème c'est que les deux me plaisent bien, mais pour des raisons différentes... ::)
Citation de: clover le Mars 03, 2017, 00:03:39
J'ai envie que tu achètes le D500 car je voudrais ton avis d'utilateur pour le couple D500 et TAmron 16-300mm
Bon ok ok, je vais acheter les deux appareils !!!... ;D ;D ;D
Histoire de mettre à jour ce post, voici mes dernières infos dont j'ai un petit peu parlé sur l'autre sujet sur le KP.
Comme vous le savez, je vais m'acheter mon appareil photo pour mes 60 ans fin mars pour remplacer mon K10D que j'avais acheté pour mes 50 ans. Il se trouve que mon ami d'enfance est né le 2 mars 1957 alors que moi c'est le 30 mars de la même année et qu'il est lui aussi passionné de photo. Il y a 10 ans nous avions fait les magasins ensemble pour nous acheter chacun notre appareil photo pour nos 50 ans. Lui étant "Nikoniste" et moi "Pentaxiste" il avait acheté un Nikon (je ne sais plus lequel, je connais mal Nikon) et moi le K10D les deux appareils semblant à peu près équivalents. Pour nos 60 ans nous étions repartis vers les mêmes idées, lui de renouveler en Nikon avec un des derniers modèles et moi de renouveler en Pentax aussi avec le dernier sorti (le KP). Malheureusement suite à ce post, mon choix pour le KP est plus qu'ébranlé. Par contre, mon ami a déjà acheté un Nikon D500 et il est parti au Cambodge où il a fait pas mal de photos avec. Comme moi, sa version de PSE ne lui permet pas actuellement de lire du raw D500, mais il a l'air très satisfait de cet appareil et des jpegs qu'il a obtenu. Je vais passer le voir jeudi soir pour tester avec lui cet appareil un peu plus en profondeur. Il me reste deux semaines pour me décider mais je dois dire que la balance penche actuellement fortement du côté de ce D500.
PSE ne le permet pas même en "transformant" le .nef original en .dng via DNG Converter ?
Dans le cas contraire c'est le moment de passer à la dernière version ou à un logiciel de développement différent: DXO, LR
Citation de: Logan le Mars 14, 2017, 09:29:32
Histoire de mettre à jour ce post, voici mes dernières infos dont j'ai un petit peu parlé sur l'autre sujet sur le KP.
Comme vous le savez, je vais m'acheter mon appareil photo pour mes 60 ans fin mars pour remplacer mon K10D que j'avais acheté pour mes 50 ans. Il se trouve que mon ami d'enfance est né le 2 mars 1957 alors que moi c'est le 30 mars de la même année et qu'il est lui aussi passionné de photo. Il y a 10 ans nous avions fait les magasins ensemble pour nous acheter chacun notre appareil photo pour nos 50 ans. Lui étant "Nikoniste" et moi "Pentaxiste" il avait acheté un Nikon (je ne sais plus lequel, je connais mal Nikon) et moi le K10D les deux appareils semblant à peu près équivalents. Pour nos 60 ans nous étions repartis vers les mêmes idées, lui de renouveler en Nikon avec un des derniers modèles et moi de renouveler en Pentax aussi avec le dernier sorti (le KP). Malheureusement suite à ce post, mon choix pour le KP est plus qu'ébranlé. Par contre, mon ami a déjà acheté un Nikon D500 et il est parti au Cambodge où il a fait pas mal de photos avec. Comme moi, sa version de PSE ne lui permet pas actuellement de lire du raw D500, mais il a l'air très satisfait de cet appareil et des jpegs qu'il a obtenu. Je vais passer le voir jeudi soir pour tester avec lui cet appareil un peu plus en profondeur. Il me reste deux semaines pour me décider mais je dois dire que la balance penche actuellement fortement du côté de ce D500.
Ton ami a pris quel objectif avec ?
Tu comptes du coup prendre le 16-300mm Tamron ?
Je pense effectivement que moi et mon pote on va devoir changer de version de PSE.
Sinon, oui a priori je m'orienterais plutôt vers un Tamron 16-300. Je crois que mon ami a déjà un "vieux" 18-200 Nikon. Je vérifierai ça plus en détails jeudi.
Citation de: ViB le Mars 14, 2017, 19:51:22
c est pas PSE qui lit les raw mais camera raw. La dernière version est dispo (9.9) info donnée par le monde de la photo
Attention, seule la dernière version de PSE est compatible avec la dernière version de Camera Raw.
Ainsi ...
PSE 14 n'est compatible au mieux qu'avec ACR 9.5,
PSE 13 n'est compatible au mieux qu'avec ACR 9.0,
PSE 11 n'est compatible au mieux qu'avec ACR 7.4,
PSE 07 n'est compatible au mieux qu'avec ACR 5.6, etc.
Citation de: Logan le Mars 14, 2017, 17:53:17
Sinon, oui a priori je m'orienterais plutôt vers un Tamron 16-300.
Hum à la réflexion ce n'est pas évident. Le 16-300 Tamron coûte beaucoup plus cher qu'un 18-200 Tamron ou qu'un 18-200 Sigma. Les écarts de prix sont suffisamment significatifs pour se poser sérieusement la question (surtout que le D500 coûte déjà très cher). Le 18-300 Sigma est aussi assez significativement moins cher d'ailleurs.
Citation de: Logan le Mars 15, 2017, 01:09:49
Hum à la réflexion ce n'est pas évident.
Le 16-300 Tamron coûte beaucoup plus cher qu'un 18-200 Tamron ou qu'un 18-200 Sigma.
Les écarts de prix sont suffisamment significatifs pour se poser sérieusement la question (surtout que le D500 coûte déjà très cher).
Le 18-300 Sigma est aussi assez significativement moins cher d'ailleurs.
Le plus important est que pour un certain budget prédéfini, tu optimises ton choix pour avoir la meilleure qualité possible selon tes critères.
Et pour cela il ne te faut pas prendre un super boîtier et un objectif trop bas-de-gamme. Le résultat serait trop tiré vers le bas par l'objectif.
Peut-être faudrait-il choisir un boîtier un peu moins cher et prendre un meilleur objectif que le Sigma 18-300 si tu es trop court en budget.
Même si cela ne peut être le seul critère de choix, regarde un peu les mesures de DxO à propos de ces objectifs associés au D500 (lien (https://www.dxomark.com/lenses/brand-nikon-tamron-sigma/mounted_on-Nikon_D500-1061/launched-between-1987-and-2017/focal-from-15-to-300/aperture_max-from-0.95-to-45/launch_price-from-0-to-13000-usd/lens_zoom-zoom/sensor_brand-Nikon#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo)).
+1 avec Grosbill01
Acheter un super boitier sur lequel on greffe un super zoom moyen (mais qui peut être très bon voire excellent en rapport Q/P) est une erreur ............. sauf volonté délibérée: on se dit: j'investis dans le boitier et un zoom "à tout faire" momentanément, en connaissance de cause, tout en ne perdant pas de vue l'achat d'optiques "dignes" neuves ou d'occasion à +/- court terme.
Il faut également prendre en compte que, dans certains cas, un matériel informatique qui convenait très bien pour traiter les fichiers brut d'un appareil de 10 ans pourrait avoir tendance à ramer avec des fichiers beaucoup plus gros; idem pour les logiciels: je possède un vieux portable (4/5 ans) qui ne supporterait un up-grade de Lr3 vers Lr6.
Citation de: ViB le Mars 14, 2017, 19:51:22
c est pas PSE qui lit les raw mais camera raw. La dernière version est dispo (9.9) info donnée par le monde de la photo
J'en ai bien conscience ........... voir intervention de Grosbill01 c'est pourquoi je suggérai l'utilisation de DNG converter :) sans être certain du résultat ;)
Merci pour le lien, je vais étudier ça de près.
En ce qui concerne l'objectif, je ne suis pas totalement d'accord avec vous. Ok, je suis bien d'accord que meilleur est l'objectif, mieux c'est pour l'image finale, c'est bien évident. Toutefois, ce point est maintenant à relativiser fortement avec les technologies actuelles . D'une part certains défauts d'objectifs sont assez facilement corrigeables en post-traitement. D'autre part beaucoup d'objectifs très moyens à pleine ouverture deviennent très bons dès qu'on ferme un peu le diaphragme (mon Sigma 18-200 à f 5,6 - 8 a un excellent piqué !). Or maintenant avec la possibilité de monter dans des ISO élevées avec pas ou peu de perte de qualité permet d'obtenir ce type de fermeture dans de très nombreux cas. Les éléments à prendre en compte sont donc fortement à relativiser. Il me faut certes éviter de prendre un cul de bouteille intégral, mais une qualité moyenne à pleine ouverture n'est pas très grave si j'ai de bon résultats en fermant un peu le diaphragme. Cela sera d'autant plus facile avec un KP ou un D500 qui permettent l'utilisation d'ISO nettement plus élevées que les précédents boîtiers.
Citation de: Logan le Mars 15, 2017, 09:36:50
Merci pour le lien, je vais étudier ça de près.
En ce qui concerne l'objectif, je ne suis pas totalement d'accord avec vous. Ok, je suis bien d'accord que meilleur est l'objectif, mieux c'est pour l'image finale, c'est bien évident. Toutefois, ce point est maintenant à relativiser fortement avec les technologies actuelles . D'une part certains défauts d'objectifs sont assez facilement corrigeables en post-traitement. D'autre part beaucoup d'objectifs très moyens à pleine ouverture deviennent très bons dès qu'on ferme un peu le diaphragme (mon Sigma 18-200 à f 5,6 - 8 a un excellent piqué !). Or maintenant avec la possibilité de monter dans des ISO élevées avec pas ou peu de perte de qualité permet d'obtenir ce type de fermeture dans de très nombreux cas. Les éléments à prendre en compte sont donc fortement à relativiser. Il me faut certes éviter de prendre un cul de bouteille intégral, mais une qualité moyenne à pleine ouverture n'est pas très grave si j'ai de bon résultats en fermant un peu le diaphragme. Cela sera d'autant plus facile avec un KP ou un D500 qui permettent l'utilisation d'ISO nettement plus élevées que les précédents boîtiers.
En effet, tu as raison.
Cela dépend simplement de ton niveau d'exigence quant au résultat, et du genre de photos que tu as coutume de faire : des images faites en plein jour avec un bon éclairage n'auront pas les mêmes exigences que des photos de spectacle ou de sport. Des mondes différents, qui ont chacun leurs contraintes/besoins.
Citation de: langagil le Mars 15, 2017, 08:49:25
J'en ai bien conscience ........... voir intervention de Grosbill01 c'est pourquoi je suggérai l'utilisation de DNG converter :) sans être certain du résultat ;)
Merci pour ce conseil avisé. J'ai donc essayé le DNG converter mais cela n'a pas fonctionné sur ces fichiers. De toutes façons il faudra donc bien que je passe par la dernière version de PSE/camera raw.
Concernant les zooms ainsi que la position ( base, expert, pro) dans la gamme chaque intervenant a ses préférences ........... qui ne se discutent pas .......... hormis sur le résultat.
Donc en gros je te suis dans ton raisonnement sur le fond, moins sur la forme et encore moins dans la conclusion.
A titre d'exemple j'étais et suis toujours très satisfait de mon 55-300 mais depuis que j'ai acquis le 300 f/4 il n'y a aucune comparaison; bon je sais je compare un zoom d'entrée de gamme avec un fixe expert qui coûte plus du double ........... mais ici on discutait qualité pure. Réflexion similaire si on compare le kit de base 18-50 avec un Sigma 17-70 ou l'équivalent Pentax ....
Dans le même ordre d'idée il ne me viendrait pas à l'idée de comparer ce 55-300 à un 120-300 Sigma, ça n'aurait que peu de sens.
Il ne faut pas perdre de vue l'ouverture qui est loin d'être exceptionnelle sur ce type de zoom et ce malgré la montée et tenue en haut isos toujours plus performante mais qui s'accompagne malgré tout d'une perte de dynamique, perte d'autant plus préjudiciable que, si ma mémoire est bonne, tu apprécies la photo nocturne.
Ça c'était d'un coté :D d'un autre coté on devient certainement trop exigeant quant au résultat de netteté et de piqué alors que jadis, un jadis qui date de l'argentique, on s'émerveillait devant des photos relativement, je reste gentil ;D, bruitée et peu piquée :)
Avant-dernier point: si tu apprécies les grands tirages il ne faudrait pas négliger le résultat dans les angles etc
Dernier point, le plus important: c'est toi qui dois être satisfait de tes choix pas un de nous ;)
Citation de: Logan le Mars 15, 2017, 09:36:50
[...]
Toutefois, ce point est maintenant à relativiser fortement avec les technologies actuelles. D'une part certains défauts d'objectifs sont assez facilement corrigeables en post-traitement.
[...]
Tu as raison. Mais là aussi il faut relativiser.
Le post-traitement n'est qu'une correction basée sur les informations enregistrées par le capteur. Cette information est l'image plus ou moins déformée, altérée par l'objectif. La qualité d'un objectif est de moins altérer que possible cette image.
Aujourd'hui le post-traitement traite très bien les déformations, corrige bien les aberrations chromatiques et maintenant fait presque des miracles pour le traitement du bruit.
Par contre, aucun post-traitement ne saura compenser la perte de piqué.
Citation de: Logan le Mars 15, 2017, 09:36:50
[...]
D'autre part beaucoup d'objectifs très moyens à pleine ouverture deviennent très bons dès qu'on ferme un peu le diaphragme (mon Sigma 18-200 à f 5,6 - 8 a un excellent piqué !).
Si tu parcours le lien que je t'ai donné (les mesures DxO) tu pourras constater les écarts qu'il y a sur le piqué des objectifs ... y compris aux ouvertes fermées comme f/8.
Pour illustrer le sujet voici un graphique spécifique sur le piqué (sharpness) accessible par le lien que je t'ai donné.
Tu auras la version concernant le Sigma 18-300 que tu envisages et une référence en qualité, le Nikkor 18-35.
Sigma 18-300
(http://img4.hostingpics.net/pics/722717D500Sigma1830020170315.jpg)
Nikkor 18-35
(http://img4.hostingpics.net/pics/500826D500Nikkor183520170315.jpg)
Tu constateras que pour le 18-300, une ouverture fermée à f/8 améliore la situation en étendant à 28-30mm la plage rendant une bonne qualité.
Par contre, de 50 à 300mm, c'est très très moyen voire ...
Citation de: Logan le Mars 15, 2017, 09:36:50
[...]
Il me faut certes éviter de prendre un cul de bouteille intégral, mais une qualité moyenne à pleine ouverture n'est pas très grave si j'ai de bon résultats en fermant un peu le diaphragme.
[...]
Donc à toi de voir où tu mets le curseur de ton exigence au niveau de la qualité. C'est très personnel et cela dépend également sur quel support tu regarderas tes photos ensuite.
Sans parler de qualité, depuis l'époque argentique j'utilise un garde-fou lorsque je fais un achat photo.
J'essaye de respecter un ratio de 1:1 à 2:1 entre le prix de mon boîtier et celui de mon objectif.
Ainsi si j'achète un nouveau boîtier, je me donne comme limite max le double du prix de mon objectif préféré et au minimum le prix de cet objectif.
Et lorsqu'un objectif me fait de l'oeil, je ne me pose pas trop question si son prix est moitié de celui de mon boîtier et si cet objectif est exceptionnel, je peux aller jusqu'au prix de mon boîtier ... mais ce sera une exception.
C'est un garde-fou personnel mais il me permet de garder une cohérence dans mon matériel et surtout d'évoluer petit à petit sans faire de gros chamboulement dans mon sac.
Ainsi avec ce garde-fou, pour un D500, j'envisagerai des objectifs de 800 à 1500 € avec une limite haute à 2000 €.
Maintenant, évidement, certains objectifs sont exceptionnellement bons pour leur prix (par exemple le 35mm plasticwonder) mais cela se vérifie d'abord dans les tests et les fora.
De même que pour de l'animalier, si c'était ma passion, j'éclaterai cette limite de 2000 € pour m'offrir quelques bijoux en très longue focale.
Citation de: tkosak le Mars 15, 2017, 10:03:14
En effet, tu as raison.
Cela dépend simplement de ton niveau d'exigence quant au résultat, et du genre de photos que tu as coutume de faire : des images faites en plein jour avec un bon éclairage n'auront pas les mêmes exigences que des photos de spectacle ou de sport. Des mondes différents, qui ont chacun leurs contraintes/besoins.
Enfin quelqu'un qui me comprend :D!... Effectivement je ne fais pas de photos de spectacle, de sport ou animalière contrairement à pas mal de personnes sur ce forum, cela explique peut-être parfois en partie certains désaccords qui s'expriment.
Citation de: langagil le Mars 15, 2017, 10:45:28
d'un autre coté on devient certainement trop exigeant quant au résultat de netteté et de piqué alors que jadis, un jadis qui date de l'argentique, on s'émerveillait devant des photos relativement, je reste gentil ;D, bruitée et peu piquée :)
Ca c'est pas faux !... La qualité des images a largement augmentée depuis le passage au numérique. Cela prouve bien que la qualité des objectifs est maintenant loin d'être la seule donnée à prendre en compte. Le boitier et son capteur par exemple sont aussi des éléments capitaux qui interviennent dans le résultat final. L'adage qui disait, "ce n'est pas le boîtier qui est important mais c'est l'objectif" est beaucoup moins vrai aujourd'hui qu'au temps de l'argentique.
Citation de: Grosbill01 le Mars 15, 2017, 10:58:44
Par contre, aucun post-traitement ne saura compenser la perte de piqué.
C'est vrai en grande partie. On peut toutefois améliorer un peu l'impression de piqué en post-traitement, mais je suis d'accord, c'est dans ce domaine que l'importance de la qualité de l'objectif est fondamentale et presqu'irremplaçable. Je vais essayer d'analyser le lien que tu m'as donné avec les graphismes et tes explications très intéressantes. Je vais étudier tout ça, mais même si les chiffres sont indiscutables, reste à voir après ce qui concrètement est réellement discernable sur un A4, un A3 ou un A2 qui sont mes dimensions de tirage habituelles.
Citation de: langagil le Mars 15, 2017, 08:49:25
+1 avec Grosbill01
Acheter un super boitier sur lequel on greffe un super zoom moyen (mais qui peut être très bon voire excellent en rapport Q/P) est une erreur ............. sauf volonté délibérée: on se dit: j'investis dans le boitier et un zoom "à tout faire" momentanément, en connaissance de cause, tout en ne perdant pas de vue l'achat d'optiques "dignes" neuves ou d'occasion à +/- court terme.
Il faut également prendre en compte que, dans certains cas, un matériel informatique qui convenait très bien pour traiter les fichiers brut d'un appareil de 10 ans pourrait avoir tendance à ramer avec des fichiers beaucoup plus gros; idem pour les logiciels: je possède un vieux portable (4/5 ans) qui ne supporterait un up-grade de Lr3 vers Lr6.
J'en ai bien conscience ........... voir intervention de Grosbill01 c'est pourquoi je suggérai l'utilisation de DNG converter :) sans être certain du résultat ;)
On peut aussi dans un premier temps faire avec le logiciel constructeur Nikon ou Pentax + PSE.
Le concurrent du KP serait plutôt le Nikon D7200, référencés par wikipedia comme experts, alors que le D500 est lui estampillé semi-pro (?).
Citation de: remico le Mars 15, 2017, 11:42:45
On peut aussi dans un premier temps faire avec le logiciel constructeur Nikon ou Pentax + PSE.
Le concurrent du KP serait plutôt le Nikon D7200, référencés par wikipedia comme experts, alors que le D500 est lui estampillé semi-pro (?).
On peut faire presque tout ce qu'on veut :)
Pour ma part je fais une différence entre un logiciel constructeur qui est pour moi le parent pauvre de Lr, Dxo et autres et PSE qui est le parent pauvre de PS/CC. Les premiers sont des "dématriceurs" qui ont pour vocation le développement d'un fichier brut vers un format exploitable et les seconds des logiciels de graphisme photographique après le passage du rax dans le "dématriceur" commun qu'est Adobe Camera Raw; il faut noter également que ADR est commun dans Lr et PS/CC et "muselé" dans PSE, ce qui est normal.
Je suis d'accord avec toi l'équivalent du KP est le D7200 ou plutôt son éventuel successeur alors que le D500 est l'héritier du D300/300s dans une certaine mesure vu le temps que les nikonistes ont vu passer :)
Oui, le K-P se place au niveau du D7200 mais dans une niche façon D-f
Mais c'est là que le bât blesse. Question tarifs, le K-P est placé bien trop haut face à un 7200 qui est sorti au prix de 1199€ mais qui aujourd'hui se trouve à 900€ facilement.
En clair : Si le prix du K-P ne plonge pas, le 7200 sera encore préféré. à 1000€ il aurait été super bien lancé.
J'aurai plutôt cru qu'en face du D7200, ce serait plutôt le K-3 II. Ils sont quasiment au même prix chez Digit-Photo et sont similaires en fonctionnalités.
Si maintenant c'est le KP qui est mis en face alors ce dernier a 2 années pour être au prix actuel du D7200 (950 € chez Digit-Photo).
Citation de: Grosbill01 le Mars 15, 2017, 15:27:48
J'aurai plutôt cru qu'en face du D7200, ce serait plutôt le K-3 II. Ils sont quasiment au même prix chez Digit-Photo et sont similaires en fonctionnalités.
Si maintenant c'est le KP qui est mis en face alors ce dernier a 2 années pour être au prix actuel du D7200 (950 € chez Digit-Photo).
100% d'accord. Le K-3II est le réel concurent du D7200. Mais le K-P est un K-3II version retro/compact. Donc il tombe dans la confrontation avec le 7200. Sauf que le 7200 il va bien finir par être mis à jour (sans doute cette année)
Oui c'est pas faux Grosbill01 on conclura que ce KP n'a pas d'équivalent ................... ce qui le sauve concernant son prix; il sont subtils chez Pentax ;D ;)
Citation de: Swyx le Mars 15, 2017, 15:45:50
100% d'accord. Le K-3II est le réel concurent du D7200. Mais le K-P est un K-3II version retro/compact. Donc il tombe dans la confrontation avec le 7200. Sauf que le 7200 il va bien finir par être mis à jour (sans doute cette année)
Avec sa mémoire tampon riquiqui, le KP est plutôt à confronter au D7100.
Décidemment ce pauvre KP à presque tous les défauts à écouter les Pentaxistes. J'aurais été bien bête de faire ce choix :(...
Mais non, le Kp aurait été super si il était vendu 499€...
J'ai reçu le KP, après une brève prise en main c'est pour moi très prometteur.
Je ne peux que comparer avec mon K5 (je n'avais pas voulu muter vers le K3 le capteur de mon K5 me satisfaisait pleinement, j'utilise souvent les hautes sensibilités en photos d'ambiance car pour l'avoir trop utilisé par obligation je refuse d'utiliser le flash). J'ai aussi un Ks1 acheté 200€ à quelqu'un qui le trouvait trop petit et que je trouve formidable par sa taille et la bonne qualité des images qu'il génère.
Revenons au KP, très agréable, le toucher et la finition exemplaires semblent supérieures au K5, c'est la plus grosse poignée qui semble me convenir la prise en main avec cette dernière est un bonheur.
Le déclenchement est très doux et le bruit encore plus "feutré" qu'avec le K5, l'autofocus semble plus vif et très précis, la rapidité dépend de l'objectif utilisé, dans le meilleur des cas il me semble assez proche de l' AF du Canon 5D mark2 que j'utilisais pour bosser il y a quelques années, je vais faire des essais sur mon chien qui courre.
Pour Logan : l'impression bizarre que tu avais eu au déclenchement c'est parce-que le boitier devait-être réglé en mode " obturateur électronique".
La douceur des commandes est extraordinaire, il m'est passé beaucoup de boitiers de toutes marques entre les mains depuis une cinquantaine d'années et seuls les boitiers Contax des années 80 étaient aussi agréable à utiliser ( pour moi ).
Je vais maintenant le paramétrer et faire des essais photographiques dans les jours qui viennent.
Mais déjà les essais rapides que j'ai faits avec mon 35 mm limited me confortent dans mon choix, je l'ai aussi utilisé brièvement avec un 18-135mm qui, quand on connait ses failles, est très satisfaisant (ou bien je suis tombé sur un bon numéro) le point est très rapide avec le KP.
Bon il n'a pas la mémoire tampon et l'AF d'un D500 ou d'un 7D ( il leur faut bien quelques atouts 😁 )mais au niveau du plaisir et de la qualité d'image je ne pense pas que le KP soit en reste et puis je ne fais pas de la photo de sport (quoique j'en ai fait il y a longtemps avec un Nikon FM et c'était bon sans autofocus avec mon pouce comme mémoire tampon).
J'étais un peu inquiet car moi aussi je le trouvais un peu cher et m'étant trompé sur le site Darty j'ai raté les 10% et l'ai payé plein pot, après cette première prise en main le prix passe beaucoup mieux, pour moi la qualité perçue et l'ergonomie chez Pentax est à chaque fois meilleure.
Logan si tu prends le D500 essaie de prendre aussi avec une bonne focale fixe pour le plaisir et pour le capteur.
À mon avis, le choix du KP ne peut se faire que sur l'ergonomie.
Les grips à adapter aux poids de l'objectif et à la taille de la main s'il a plusieurs utilisateurs. Les trois molettes pour avoir le contrôle direct de vitesse, ouverture et sensibilité, la stabilisation permettant d'avoir l'horizon horizontal, le bouton vert pour revenir aux réglages du programme entre deux photos, les nouveaux modes de bracketing, etc.
Citation de: IPP le Mars 15, 2017, 20:02:57
J'ai reçu le KP, après une brève prise en main c'est pour moi très prometteur.
Je ne peux que comparer avec mon K5 (je n'avais pas voulu muter vers le K3 le capteur de mon K5 me satisfaisait pleinement, j'utilise souvent les hautes sensibilités en photos d'ambiance car pour l'avoir trop utilisé par obligation je refuse d'utiliser le flash). J'ai aussi un Ks1 acheté 200€ à quelqu'un qui le trouvait trop petit et que je trouve formidable par sa taille et la bonne qualité des images qu'il génère.
Revenons au KP, très agréable, le toucher et la finition exemplaires semblent supérieures au K5, c'est la plus grosse poignée qui semble me convenir la prise en main avec cette dernière est un bonheur.
Le déclenchement est très doux et le bruit encore plus "feutré" qu'avec le K5, l'autofocus semble plus vif et très précis, la rapidité dépend de l'objectif utilisé, dans le meilleur des cas il me semble assez proche de l' AF du Canon 5D mark2 que j'utilisais pour bosser il y a quelques années, je vais faire des essais sur mon chien qui courre.
Pour Logan : l'impression bizarre que tu avais eu au déclenchement c'est parce-que le boitier devait-être réglé en mode " obturateur électronique".
La douceur des commandes est extraordinaire, il m'est passé beaucoup de boitiers de toutes marques entre les mains depuis une cinquantaine d'années et seuls les boitiers Contax des années 80 étaient aussi agréable à utiliser ( pour moi ).
Je vais maintenant le paramétrer et faire des essais photographiques dans les jours qui viennent.
Mais déjà les essais rapides que j'ai faits avec mon 35 mm limited me confortent dans mon choix, je l'ai aussi utilisé brièvement avec un 18-135mm qui, quand on connait ses failles, est très satisfaisant (ou bien je suis tombé sur un bon numéro) le point est très rapide avec le KP.
Bon il n'a pas la mémoire tampon et l'AF d'un D500 ou d'un 7D ( il leur faut bien quelques atouts 😁 )mais au niveau du plaisir et de la qualité d'image je ne pense pas que le KP soit en reste et puis je ne fais pas de la photo de sport (quoique j'en ai fait il y a longtemps avec un Nikon FM et c'était bon sans autofocus avec mon pouce comme mémoire tampon).
J'étais un peu inquiet car moi aussi je le trouvais un peu cher et m'étant trompé sur le site Darty j'ai raté les 10% et l'ai payé plein pot, après cette première prise en main le prix passe beaucoup mieux, pour moi la qualité perçue et l'ergonomie chez Pentax est à chaque fois meilleure.
Logan si tu prends le D500 essaie de prendre aussi avec une bonne focale fixe pour le plaisir et pour le capteur.
Pourquoi ne pas l'avoir commandé sur laboutiquepentax.com ?
Citation de: Ptitboul2 le Mars 15, 2017, 20:05:10
À mon avis, le choix du KP ne peut se faire que sur l'ergonomie.
Les grips à adapter aux poids de l'objectif et à la taille de la main s'il a plusieurs utilisateurs. Les trois molettes pour avoir le contrôle direct de vitesse, ouverture et sensibilité, la stabilisation permettant d'avoir l'horizon horizontal, le bouton vert pour revenir aux réglages du programme entre deux photos, les nouveaux modes de bracketing, etc.
Effectivement ces éléments participent aussi au plaisir de l'utilisateur.
Pentax est définitivement différent et c'est sa force. N'oublions pas les "limited".
Citation de: clover le Mars 15, 2017, 20:09:42
Pourquoi ne pas l'avoir commandé sur laboutiquepentax.com ?
Parce j' habite St Raphaël (var) et je me dis que si j'ai un problème je porterai l'appareil directement au sav du magasin Darty qui est à 10 kms, j'achète souvent chez eux car dans l'ensemble je suis satisfait.
J'ai voulu faire travailler un photographe ( Camara St Raphaël ) mais il prend sa retraite et ferme à la fin du moi.
Citation de: IPP le Mars 15, 2017, 20:22:20
Parce j' habite St Raphaël (var) et je me dis que si j'ai un problème je porterai l'appareil directement au sav du magasin Darty qui est à 10 kms, j'achète souvent chez eux car dans l'ensemble je suis satisfait.
J'ai voulu faire travailler un photographe ( Camara St Raphaël ) mais il prend sa retraite et ferme à la fin du moi.
C'est une bonne raison.
Chez Darty, par fois, on peut avoir des chèques cadeaux via son comité d'entreprise avec -5%, ce qui n'est pas si négligeable.
Mais le principal, c'est de ne pas regretter son achat et cela, on le fait en profitant pleinement du boitier !!!
Citation de: IPP le Mars 15, 2017, 20:13:10
Pentax est définitivement différent et c'est sa force. N'oublions pas les "limited".
Impossible à oublier, le KP a été spécialement conçu pour accompagner les Limited.
"PENTAX has a long history of producing high performance yet compact and light-weight cameras. For example, the Limited lens line is a unique series that customers take great pleasure in owning. We wanted to produce a quality compact body that can be a good match for the Limited series lenses. "
(
interview de Pentax par PentaxForum au CP+ 2017 : lien (https://www.pentaxforums.com/articles/cpplus-2017/cp-2017-pentax-interview-part-1.html))
Citation de: ViB le Mars 15, 2017, 21:57:14
Je serais intéressé pour remplacer mon ks1 que j avais choisi pour sa compacité. Comme tu as les deux, j aimerais ton avis
Le volume du KP est à peu près identique aux K5/K3 je commence les essais mais il est évident qu'en sensibilité ce boitier est bien meilleur que mon K5, utilisable sans problème à 12800 ISO et avec un peu plus de bruit on peu monter plus haut (je ne parle que des jpeg) mais même s'il s'avère supérieur je garde quand même mon Ks1 qui est beaucoup plus petit et avec lequel je me régale à photographier.
Pour le KP je vais tester de façon plus approfondie mais je ne suis pas d'accord avec le dénigrement systématique de ce forum, il n'a pas le même obturateur que le K3, il est un peu cher ( mais il commence à baisser un peu ) à part ça il est encore mieux fini, encore plus agréable à manipuler et il est plus performant ( stabilisation, autofocus, sensibilité...) au lieu de chercher dans les recoins des descriptifs:" l'un mitraille à 8i/s l'autre n'en fait que 7" !!! Il est préférable de l'essayer pour s'apercevoir que c'est aussi un boitier haut de gamme , peut être un des meilleurs que Pentax ai sorti jusqu'à maintenant en aps, que ceux qui veulent attendre le futur remplaçant du K3 patientent encore mais pour moi ce KP est parfait.
Ce qui ne m'empêche pas de garder mon Ks1 qui lui aussi a été dénigré mais on a pas fait plus compact.
Citation de: IPP le Mars 15, 2017, 23:11:14
...mais je ne suis pas d'accord avec le dénigrement systématique de ce forum...
Effectivement... On va ici même jusqu'à dire que le KP ne devrait être vendu qu'au prix d'un compact expert moyen de gamme... Les points négatifs de ce boîtier sont systématiquement mis en relief et les points positifs ignorés ou minimisés. Je te trouve bien courageux de défendre ici ce KP si décrié. Mais tu confirmes le très bon feeling que j'ai eu en prenant en main ce boîtier, il m'a fait vraiment forte impression. Un point par contre qui m'a déçu est le viseur où j'ai eu l'impression de retrouver exactement celui de mon K10D. Il est certes bon, mais n'arrive pas au niveau de celui du Nikon D500 qui lui marque un net progrès sur mon K10D. Un point de comparaison me manque, c'est la qualité des ISO élevées. Sur les Jpegs du Nikon, la qualité est exceptionnelle et bien meilleure que sur les Jpegs du KP de mes tests. Mais le post-traitement Jpeg du KP pour ISO élevées n'était probablement pas activé (rappel : je n'arrive pas encore à lire les raws des 2 boitiers). Je serais vraiment intéressé par tes analyses en ISO élevées après un post-traitement efficace. J'attends avec impatience la suite de tes essais. Il me reste deux semaines pour me décider entre le KP et le D500. Actuellement je penche pour le D500, mais ce choix n'est pas encore défintif.
Note 1 : Merci d'avoir répondu sur l'histoire du déclencheur à l'étrange feeling. Je me doutais qu'il y avait un réglage qui devait être spécifique.
Note 2 : Le rendez-vous avec mon pote pour tester son D500 a été reporté à mardi.
Citation de: Logan le Mars 16, 2017, 00:20:04
Effectivement... On va ici même jusqu'à dire que le KP ne devrait être vendu qu'au prix d'un compact expert moyen de gamme...
Pour ma part, oui.
La raison est toujours la même et un peu ce que tu décris en ce qui concerne le viseur... L'écart face aux autres boitiers de la gamme.
Alors certes, je ne vais pas aller le confronter au K70, mais ne serait ce qu'au K3...(Pas le K3II), ce dernier se trouve régulièrement à 599€ nu...
Et concernant les hauts ISO, si cela tient du traitement embarqué, je serais curieux de voir RAW K3 vs RAW Kp dans un test de CI.
Après, pouvoir avoir du Jpeg excellent d'emblée, c'est bien, mais savoir réellement ce que l'on gagne, c'est important pour qui a un K3 ou un K3II...et qui fait du RAW avec un logiciel type Noise Ninja...
Et puis finalement, même pour toi, il ne te satisfait pas assez pour que tu rajoutes plus de 50% de dépense et commence à lorgner sur le D500...
Citation de: clover le Mars 16, 2017, 02:00:41
Pour ma part, oui.
La raison est toujours la même et un peu ce que tu décris en ce qui concerne le viseur... L'écart face aux autres boitiers de la gamme.
Reste que tu y vas très fort !... Comme pas mal ici, tu mets en exergue les points négatifs et tu fais comme si les points positifs n'existaient pas. Un KP qui ne vaudrait que 499 €, il faut quand même oser !...
Citation de: clover le Mars 16, 2017, 02:00:41
Et puis finalement, même pour toi, il ne te satisfait pas assez pour que tu rajoutes plus de 50% de dépense et commence à lorgner sur le D500...
Je dois reconnaitre que le KP bashing non stop qui règne ici a fini par me démotiver sur cet achat. Le D500 a au moins des critiques unanimes et comme je l'ai dit son superbe viseur m'a vraiment séduit ainsi que les Jpegs en Iso élevées. Reste que ma décision n'est pas encore prise et qu'une analyse détaillée positive de la qualité des images pourrait me faire changer d'avis.
Citation de LOGAN :
Je dois reconnaitre que le KP bashing non stop qui règne ici a fini par me démotiver sur cet achat. Le D500 a au moins des critiques unanimes et comme je l'ai dit son superbe viseur m'a vraiment séduit ainsi que les Jpegs en Iso élevées. Reste que ma décision n'est pas encore prise et qu'une analyse détaillée positive de la qualité des images pourrait me faire changer d'avis.
[/quote]
Pour ma part le viseur me convient, je le trouve très bon ( il l'était surement déjà sur le K10) mais je n'ai pas eu l'occasion de porter l'oeil au viseur du D500 qui d'après très impressions semble excellent.
Pour ce qui est des JPEG haute sensibilité je pense (d'après ce que j'ai vu sur les tests de DPreview) que Nikon applique un lissage plus important que Pentax.
Je n'ai plus de contrainte autre que mon ressenti et mon plaisir en ce qui concerne la prise de vues et le KP me procure les mêmes sensations en mieux que le K5 il y a quelques années ( je trouve formidable la prise en main avec la "grosse" poignée et les molettes supérieures reprises du K1 sont un vrai plus et aussi la super qualité de fabrication) mais si, pour toi Logan, c'est le D500 qui t'est le plus agréable à utiliser n'hésite pas fonce le résultat avec deux sera de toute façon très bon.
La vie est belle, mais pas toujours, alors quand on a l'occasion de se faire plaisir il faut le faire.
Citation de: IPP le Mars 16, 2017, 06:59:10
Citatio de LOGAN :
"Je dois reconnaitre que le KP bashing non stop qui règne ici a fini par me démotiver sur cet achat. Le D500 a au moins des critiques unanimes et comme je l'ai dit son superbe viseur m'a vraiment séduit ainsi que les Jpegs en Iso élevées. Reste que ma décision n'est pas encore prise et qu'une analyse détaillée positive de la qualité des images pourrait me faire changer d'avis."
Citation de: IPP le Mars 16, 2017, 07:02:55
Pour ma part le viseur me convient, je le trouve très bon ( il l'était surement déjà sur le K10) mais je n'ai pas eu l'occasion de porter l'oeil au viseur du D500 qui d'après tes impressions semble excellent.
Pour ce qui est des JPEG haute sensibilité je pense (d'après ce que j'ai vu sur les tests de DPreview) que Nikon applique un lissage plus important que Pentax.
Je n'ai plus de contrainte autre que mon ressenti et mon plaisir en ce qui concerne la prise de vues et le KP me procure les mêmes sensations en mieux que le K5 il y a quelques années ( je trouve formidable la prise en main avec la "grosse" poignée et les molettes supérieures reprises du K1 sont un vrai plus et aussi la super qualité de fabrication) mais si, pour toi Logan, c'est le D500 qui t'est le plus agréable à utiliser n'hésite pas fonce le résultat avec les deux sera de toute façon très bon.
La vie est belle, mais pas toujours, alors quand on a l'occasion de se faire plaisir il faut le faire.
Désolé pour les trois messages précédents je me suis encore embrouillé avec "citation/ répondre"😃.
Sur ce forum (très critique), à part Logan, Tulipe et Grosbill, qui a eu le KP en main et quel à été votre ressenti ?
Citation de: Logan le Mars 15, 2017, 10:09:00
Merci pour ce conseil avisé. J'ai donc essayé le DNG converter mais cela n'a pas fonctionné sur ces fichiers. De toutes façons il faudra donc bien que je passe par la dernière version de PSE/camera raw.
J'avais été étonné de ta réponse puis m'étais dit "bon c'est possible ..."
Je lis sur le forum Média presse& édition, à propos de la sortie du CI 392 et de l'article sur le MF Fuji GFX ......
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,267007.25.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,267007.25.html) lire à partir du post #41 d'Olivier Roche ...... donc il me semble que ça doit être possible.
Le problème actuel d'un comparatif sur base de raw, avec les moyens (logiciels) dont tu disposes est que tu vas obtenir des fichiers bitmap (tif ou jpeg) issus de logiciels différents, je n'en dis pas plus .... :)
En ce qui concerne la visée, j'ai eu également l'appareil en main (il m'a fait forte impression), et j'en arrive à la conclusion identique pas de progrès énormes par rapport aux K10/K-5 mais, mais en tenant compte du fait que lors de la sortie du K10 Pentax dominait largement la concurrence sur ce niveau et ce pratiquement jusqu'au K-5; depuis la concurrence a rattrapé son retard (pas tout à fait pour certains: pas de visée 100%) J'ai également souvent lu que la visée Pentax était plus "granuleuse" ce qui donnait l'impression d'une visée moins claire mais qui facilitait la map (j'avoue n'avoir jamais très bien compris ce point)
Pour répondre à IPP en toute impartialité: oui: mais je ne me fais pas une opinion définitive sur une prise en main voire un essai d'une heure ou deux. Si tu désires malgré tout un avis "brut de démoulage" et après discussion avec mon revendeur: cet appareil aurait/pourrait faire un tabac ............. mais pas au prix proposé, ceci dit le prix suggéré par clover me parait surréaliste également donc une offre de lancement tournant autours des 750/800 € n'aurait heurter aucune sensibilité :)
Toujours à titre personnel cet appareil ne m'en apporterait pas assez par rapport à mes attentes et mon K-5 surtout à ce prix. Si je n'avais que mon K-10d le concept me tenterait mais pas à ce prix.
Citation de: IPP le Mars 16, 2017, 07:04:29
Pour ce qui est des JPEG haute sensibilité je pense (d'après ce que j'ai vu sur les tests de DPreview) que Nikon applique un lissage plus important que Pentax.
C'est bien possible, en tout cas ce lissage Nikon est vraiment hyper efficace et spectaculaire.
Citation de: IPP le Mars 16, 2017, 07:04:29
... le résultat avec les deux sera de toute façon très bon.
Effectivement, j'ai tendance à penser ça aussi.
Citation de: langagil le Mars 16, 2017, 08:20:12
J'avais été étonné de ta réponse puis m'étais dit "bon c'est possible ..."
J'ai téléchargé le DNG Converter mais quand j'ai essayé de l'appliquer sur le catalogue qui contenait mes raws du Nikon D500, il m'a dit qu'il n'y avait aucun fichier d'un format reconnaissable par lui. Mais peut-être que j'ai mal utilisé le logiciel.
Citation de: langagil le Mars 16, 2017, 08:20:12
En ce qui concerne la visée, j'ai eu également l'appareil en main (il m'a fait forte impression), et j'en arrive à la conclusion identique pas de progrès énormes par rapport aux K10/K-5 mais, mais en tenant compte du fait que lors de la sortie du K10 Pentax dominait largement la concurrence sur ce niveau et ce pratiquement jusqu'au K-5; depuis la concurrence a rattrapé son retard (pas tout à fait pour certains: pas de visée 100%) J'ai également souvent lu que la visée Pentax était plus "granuleuse" ce qui donnait l'impression d'une visée moins claire mais qui facilitait la map (j'avoue n'avoir jamais très bien compris ce point)
C'est vrai que le viseur du Pentax K10D était en avance à l'époque sur celui des autres marques. Ca avait d'ailleurs déjà fait partie de mes critères de choix finaux. Il est dommage que Pentax n'ait pas vraiment fait évoluer ce viseur en 10 ans pour conserver cette avance. C'est peut-être idiot, mais le fait qu'ils ont conservé y compris les polices de caractères depuis 10 ans donne l'impression que j'ai exactement le même viseur. Et quand on compare avec le viseur du D500, on sent vraiment une grosse différence. Par contre le viseur du D7200 est nettement moins clair que celui du d500
Encore merci à Grosbill pour son lien et surtout pour ses explications concernant la lecture des données de piqué du site. Sur ce site, en comparant les objectifs long range pour le Nikon, il semble bien que ce soit le 16-300 Tamron qui obtienne les meilleurs résultats.
Citation de: Logan le Mars 16, 2017, 09:47:52
Encore merci à Grosbill pour son lien et surtout pour ses explications concernant la lecture des données de piqué du site. Sur ce site, en comparant les objectifs long range pour le Nikon, il semble bien que ce soit le 16-300 Tamron qui obtienne les meilleurs résultats.
Tu devrais peut-être aller en discuter sur le forum Nikon de Chassimage ainsi que sur Nikon Passion sauf si ton choix final est arrêté :)
Bon loin de moi l'idée de mettre de l'huile sur le feu dans ce forum déjà très chaud ;D mais je me souviens d'une de tes interventions dans laquelle tu mentionnes que ton (très bon) ami de longue date partage cette passion de la photographie. Être équipé dans une même marque peut s'avérer intéressant: partage de matériel, achat spécifique d'un membre seul du binôme (expl: fisheye etc) résolution d'éventuels problème etc etc :)
Hello !
moins de 900€ faut pas pousser. mais le K-P trouvera très bien sa place dans les 1000€.
Il ne faut pas non plus déconner.
Pourquoi pas 600€? parce que :
- Il est innovant et ça se paie
- Il est tout neuf!
- Il est meilleur que le K-3 (de facto, le capteur fera mieux, parce que c'est au moins aussi bon que le K-70)
Alors oui il a des défaut que je trouve étonnant pour un HDG (un seul slot SD, obtu du K-70 etc etc) Mais ça rete un excellent boitier.
La question est : Faut il vraiment sauter le pas pour un boitier qui fait UN PEU mieux que le K-70? Pour ma part non. parce que je trouve que le prix à payer pour la faible amélioration de performance est trop haut.
Oui je ne prends pas la compacité en compte parce que je ne l'ai jamais eu en main. je ne prends pas non plus l'ergonomie en compte.
De plus... je me balade très souvent avec mon K-3, Grip + action cam + 70-200 et le K-5 avec 17-50 et flash cobra autour du cou... alors l'encombrement pour le moment c'est pas mon souci XD.
Toutefois... J'avoue que je craque un peu pour le look, surtout en argenté. mais entre joueur on appelle ça "skin before skill" et c'est à proscrire haha
Citation de: langagil le Mars 16, 2017, 10:03:47
Tu devrais peut-être aller en discuter sur le forum Nikon de Chassimage ...
Ca c'est déjà fait ;)
Citation de: langagil le Mars 16, 2017, 10:03:47
... sauf si ton choix final est arrêté
Non, mon choix entre le KP et le D500 n'est pas fait. Par contre si je choisis au final Nikon, mon choix est définitivement fixé au D500 (malgré plein d'autres conseils des amis Nikonistes du forum). Mon questionnement porte plus sur les objectifs à mettre sur le D500.
Premiers essais ce matin : exposition très précise ( ce qu'avait signalé Tulipe ) déclencheur très bien placé (pour ma main en tout cas) déclenchement très doux et bruit feutré ( mieux encore qu'avec le K5 ). Suivi AF étonnamment efficace pour un Pentax (testé sur mon chien courrant vers moi, c'est un Lévrier Podenco assez rapide) ça confirme la bonne impression constatée par PENTAX KLUB, essai fait avec le 18-135mm, j'imagine que c'est encore plus rapide avec le nouveau 55-300, je pense que Pentax devient enfin efficace au niveau de l'autofocus ( les 7D et D500 sont hors compétition bien entendu mais il y a un très gros progrès ).
De plus en plus satisfait je vais essayer de rester objectif.
Je comprends aussi les réserves de Langagil qui n'es apparemment pas fan des hautes sensibilités, les K3 restent dans ce cas dans la course ( sauf pour l'AF et la stabilisation ).
Mais Clover y va un peu fort quand il aborde la question du tarif (qui baisse puisqu'on le trouve à 1100€) vu l'inflation des prix des appareils récemment sortis, ça semble être dans la tendance actuelle vu la qualité de fabrication du KP. C'est comme si je disais que ça ne m'aurait pas dérangé de l'avoir payé plus cher, il ne faut pas trop caricaturer.
Et puis : patience il arrivera un jour le remplaçant des K3 et tout le monde sera content (espèrons le).
Merci IPP pour tes tests, je continue à les suive avec beaucoup d'intérêt ;).
Moi les hautes sensibilités ça m'intéresse !...
Tu as trouvé le KP à 1100 € ?? Où ça ?
Citation de: IPP le Mars 16, 2017, 10:40:59
Premiers essais ce matin : exposition très précise ( ce qu'avait signalé Tulipe ) déclencheur très bien placé (pour ma main en tout cas) déclenchement très doux et bruit feutré ( mieux encore qu'avec le K5 ). Suivi AF étonnamment efficace pour un Pentax (testé sur mon chien courrant vers moi, c'est un Lévrier Podenco assez rapide) ça confirme la bonne impression constatée par PENTAX KLUB, essai fait avec le 18-135mm, j'imagine que c'est encore plus rapide avec le nouveau 55-300, je pense que Pentax devient enfin efficace au niveau de l'autofocus ( les 7D et D500 sont hors compétition bien entendu mais il y a un très gros progrès ).
De plus en plus satisfait je vais essayer de rester objectif.
Je comprends aussi les réserves de Langagil qui n'es apparemment pas fan des hautes sensibilités, les K3 restent dans ce cas dans la course ( sauf pour l'AF et la stabilisation ).
Mais Clover y va un peu fort quand il aborde la question du tarif (qui baisse puisqu'on le trouve à 1100€) vu l'inflation des prix des appareils récemment sortis, ça semble être dans la tendance actuelle vu la qualité de fabrication du KP. C'est comme si je disais que ça ne m'aurait pas dérangé de l'avoir payé plus cher, il ne faut pas trop caricaturer.
Et puis : patience il arrivera un jour le remplaçant des K3 et tout le monde sera content (espèrons le).
Merci pour ce retour.
- Donc Shutter silencieux, mieux que le K-3? le K-5 c'ets déjà pas mal. Donc c'est pas le déclencheur du K-s2
- Cool pour l'AF, il se retrouve donc dans la course face au opposants à 1000€? (D7200, 80d)
- Stab au dessus du K3 pour de vrai? Sympa!
- Expo : Du coup il expose pour les HL maintenant ou bien c'est toujours impossible?(fonction OP sur nikon)
Le tarif, moi je le vois bien entre 900 et 1050€. C'est son prix, et là il serait mieux placé et ferait logique. du coup K-3 III qui devrait sortir à 1400€ pour une chute vers 1100-1300 ce qui est raisonnable.
Citation de: IPP le Mars 16, 2017, 10:40:59
(....)
Je comprends aussi les réserves de Langagil qui n'es apparemment pas fan des hautes sensibilités, les K3 restent dans ce cas dans la course ( sauf pour l'AF et la stabilisation ).
(...)
Attention je ne prétends pas ne jamais les utiliser, je rappelle simplement que sous prétexte d'une bonne tenue en hauts isos beaucoup d'utilisateurs prennent pour habitude de ne plus prêter attention à la sensibilité et se retrouvent constamment avec des fichiers à 1600 - 3200 voire 6400 isos alors qu'ils conserveraient la plupart du temps une bien meilleure dynamique et une latitude de travail plus confortable en divisant les isos par deux ou trois.
J'ai également des raws très présentables à 3200 isos avec les K-x et K-5 et certains à 6400 isos avec un ............... D700 ;)
Conclusion: quelle que soit l'appareil si il y a possibilité de ne pas monter en isos ..... 8)
Enfin mon souhait est que ce KP soit un succès sans quoi comment espérer un fur prometteur :)
Citation de: Swyx le Mars 16, 2017, 11:12:37
(...)
- Expo : Du coup il expose pour les HL maintenant ou bien c'est toujours impossible?(fonction OP sur nikon)
(...)
Ne le prends pas mal mais ce genre de remarque me fait souvent sourire.
Après quelques mois voire un an ou deux de pratique un photographe passionné se doit d'exposer correctement une scène à photographier ....... quitte à corriger après essai(s) puisqu'il s'agit d'un confort non négligeable que nous a offert le passage au numérique.
Donc en gros le photographe pilote sa machine en fonction des situations :) je sais que la fonction existe chez Nikon :)
Il s'agit d'un des thèmes récurent d'un des membres de ce forum "JMK" https://jmk-photos.fr/ (https://jmk-photos.fr/)
Citation de: langagil le Mars 16, 2017, 11:16:31
Enfin mon souhait est que ce KP soit un succès sans quoi comment espérer un fur prometteur :)
Avec les costars qui lui sont taillés ici ça va être difficile ;D
Je doute que ce forum qui regroupe une poignée de passionnés ait une grande influence sur les ventes de tel ou tel matériel :).
Ceci étant :
Citation de: Mistral75 le Mars 10, 2017, 10:02:05
Les premiers retours sont que les ventes de KP sont très, très molles en Europe. On se demande bien pourquoi... ::)
Au-delà de l'ironie facile, quelles que soient les (indéniables) qualités du KP son prix élevé ne facilite pas sa commercialisation. A 999 € de prix public indicatif et 850 - 900 € de prix de la rue il en irait probablement autrement.
Citation de: Logan le Mars 16, 2017, 10:59:09
Merci IPP pour tes tests, je continue à les suive avec beaucoup d'intérêt ;).
Moi les hautes sensibilités ça m'intéresse !...
Tu as trouvé le KP à 1100 € ?? Où ça ?
C'est Tulipe qui l'a indiqué à 1100€ chez Photo Saint Charles à Paris.
Moi j'ai un peu déconné et l'ai payé plein pot 1299€ chez Darty alors qu'il y a ou avait -10% pour retrait en magasin, pas très malin mais depuis que je l'ai je ne regrette pas, je mangerai un peu plus de spaghettis pour compenser.
Citation de: Swyx le Mars 16, 2017, 11:12:37
Merci pour ce retour.
- Donc Shutter silencieux, mieux que le K-3? le K-5 c'ets déjà pas mal. Donc c'est pas le déclencheur du K-s2
- Cool pour l'AF, il se retrouve donc dans la course face au opposants à 1000€? (D7200, 80d)
- Stab au dessus du K3 pour de vrai? Sympa!
- Expo : Du coup il expose pour les HL maintenant ou bien c'est toujours impossible?(fonction OP sur nikon)
Le tarif, moi je le vois bien entre 900 et 1050€. C'est son prix, et là il serait mieux placé et ferait logique. du coup K-3 III qui devrait sortir à 1400€ pour une chute vers 1100-1300 ce qui est raisonnable.
Attention le déclenchement n'est pas silencieux, je trouve le bruit un peu plus feutré que le K5 qui me convenait déjà (quand il est sorti je n'avais pas trouvé le K3 différent du K5 pour le bruit au déclenchement). Ceci dit j'aime bien aussi le petit claquement du déclenchement de mon KS1, dans un autre registre.
Pour l'expo, ça pose mieux que le K5 (qui n'était pas catastrophique) mais c'est plus fiable, sans doute l'héritage du K3. Pour les cas extrêmes je n'ai pas encore testé mais Langagil a raison, on doit toujours contrôler son exposition, c'est d'autant plus aisé avec le numérique ( affichage immédiat, histogrammes ), simplement j'ai l'impression qu'on peu plus faire confiance au KP.
Pour l'AF c'est bien meilleur ( ça n'est pas trop tôt ) mais pour être vraiment en concurrence il va falloir d'autres objectifs comme le nouveau 55-300 PLM, mais déjà il y a un progrès flagrant avec mon 18-135mm, c'est la première fois que je fait ( avec l'autofocus ) des photos nettes de mon chien qui courre dans ma direction, avec un Pentax (c'est moi qui ai le Pentax pas le chien).
Si comme le dit Mistral les ventes sont molles on le trouvera certainement plus rapidement entre 1000€ et 1100€ et c'est tant mieux car c'est un super boitier, je ne regrette pas mes 1299€ même si 200 ou 300€ de moins m'auraient incités à en rajouter un peu pour un petit limited de plus.
Citation de: langagil le Mars 16, 2017, 11:24:48
Ne le prends pas mal mais ce genre de remarque me fait souvent sourire.
Après quelques mois voire un an ou deux de pratique un photographe passionné se doit d'exposer correctement une scène à photographier ....... quitte à corriger après essai(s) puisqu'il s'agit d'un confort non négligeable que nous a offert le passage au numérique.
Donc en gros le photographe pilote sa machine en fonction des situations :) je sais que la fonction existe chez Nikon :)
Il s'agit d'un des thèmes récurent d'un des membres de ce forum "JMK" https://jmk-photos.fr/ (https://jmk-photos.fr/)
Hello ! loin de moi l'idée de mal le prendre. Cela fait maintenant quelques années que je fais de la photo en numérique, mais dans certains cas, la photo n'est pas reproductible... du coup avoir une expo sur les HL est très pratique.
Sinon le reste du temps, en effet je fais la correction moi-même et c'est juste un poil plus long.
Je dis juste que la fonction n'est pas des plus complexes à implémenter et que c'est une bonne fonction.
Attention le déclenchement n'est pas silencieux, je trouve le bruit un peu plus feutré que le K5 qui me convenait déjà (quand il est sorti je n'avais pas trouvé le K3 différent du K5 pour le bruit au déclenchement). Ceci dit j'aime bien aussi le petit claquement du déclenchement de mon KS1, dans un autre registre.Moi j'adore le son de mon Minolta X500/ Ricoh KR10 Super... et ce ne sont pas des trucs silencieux hahaha. mais ne l'occurence un appareil silencieux c'est bien.
Pour l'expo, ça pose mieux que le K5 (qui n'était pas catastrophique) mais c'est plus fiable, sans doute l'héritage du K3. Pour les cas extrêmes je n'ai pas encore testé mais Langagil a raison, on doit toujours contrôler son exposition, c'est d'autant plus aisé avec le numérique ( affichage immédiat, histogrammes ), simplement j'ai l'impression qu'on peu plus faire confiance au KP.Le K-3 et le K-s2 sont déjà bon en expo, du coup je pense que si le K-P est au dessus c'est une bonne chose.
Pour l'AF c'est bien meilleur ( ça n'est pas trop tôt ) mais pour être vraiment en concurrence il va falloir d'autres objectifs comme le nouveau 55-300 PLM, mais déjà il y a un progrès flagrant avec mon 18-135mm, c'est la première fois que je fait ( avec l'autofocus ) des photos nettes de mon chien qui courre dans ma direction, avec un Pentax (c'est moi qui ai le Pentax pas le chien).Ah oui ! donc le suivi tient la route! SUPER! très bon présage pour le futur remplaçant du K-3!
Si comme le dit Mistral les ventes sont molles on le trouvera certainement plus rapidement entre 1000€ et 1100€ et c'est tant mieux car c'est un super boitier, je ne regrette pas mes 1299€ même si 200 ou 300€ de moins m'auraient incités à en rajouter un peu pour un petit limited de plus. 100% d'accord, ça semble être un bon boitier, mais juste un peu trop cher. il faudrait que je teste l'AF avec mes objectifs histoire de savoir si ils sont capable de suivre le progrès.
PS : Un ami m'a sorti un truc peu probable mais juste comme ça. Il pense que le remplaçant du K-3 s'appellerait K-2 pour étager la gamma ainsi :
K-1 : Pro FF
K-2 : Pro APS
K-P : Expert APS Compact
K-3II : Expert APS
K70 : Access APS
cela me semble stupide mais qui sait?
Pour moi la gamme serait
K-1 : Pro FF
K-? : Semi Pro APS
K-70 : Entry APS
K-P : Innovative Concept
Citation de: Logan le Mars 16, 2017, 02:36:35
Reste que tu y vas très fort !... Comme pas mal ici, tu mets en exergue les points négatifs et tu fais comme si les points positifs n'existaient pas. Un KP qui ne vaudrait que 499 €, il faut quand même oser !...
Je dois reconnaitre que le KP bashing non stop qui règne ici a fini par me démotiver sur cet achat. Le D500 a au moins des critiques unanimes et comme je l'ai dit son superbe viseur m'a vraiment séduit ainsi que les Jpegs en Iso élevées. Reste que ma décision n'est pas encore prise et qu'une analyse détaillée positive de la qualité des images pourrait me faire changer d'avis.
Au moins à 499euros, il aurait osé le concept d'appareil apsc vintage abordable...
Pour Swyx : blague à part, le déclenchement du KP est très discret et le posemètre ne crame pas les hautes lumières.
Citation de: clover le Mars 16, 2017, 13:07:25
Au moins à 499euros, il aurait osé le concept d'appareil apsc vintage abordable...
Tu devrais le suggérer à Pentax, en insistant un peu ils te donneraient peut être quelques objectifs pour le même prix !😂
Citation de: ViB le Mars 16, 2017, 13:13:40
La révolution de la bonne expo vient en premier lieu de l'adoption du clos. La cellule souexposait avec lec CCD. Et avec l'apparition sur le k3 de la cellule 86 000 pixels RVB.
Heureusement que tu as mentionné CCD par après ;) je n'avais rien compris jusqu'au moment où j'ai regardé mon clavier :D
Plus exactement ce n'est pas le CCD qui sous-exposait mais une volonté délibérée des constructeurs/concepteurs de l'époque. La tendance était qu'il est plus aisé de déboucher des ombres que de "rattraper" des HL brulées.
Aujourd'hui la tendance en .jpeg est de caler à la limite de HL afin de ne pas trop remonter les BL et ainsi éviter la présence de bruit numérique. En raw on peut se permettre 1 à 1.5 IL de "cramer" pour lesquels on récupère de la matière à l'aide d'un bon "dématriceur" Le problème pour le néophyte est que à l'examen de l'histogramme sur l'écran arrière il consulte une interprétation au format bitmap (jpeg) produite par le boitier ....... donc jusqu'à quel point faire déborder l'histogramme? Réponse: l'expérience sur le terrain :)
Citation de: Swyx le Mars 16, 2017, 11:12:37
Merci pour ce retour.
- Donc Shutter silencieux, mieux que le K-3? le K-5 c'ets déjà pas mal. Donc c'est pas le déclencheur du K-s2
- Cool pour l'AF, il se retrouve donc dans la course face au opposants à 1000€? (D7200, 80d)
- Stab au dessus du K3 pour de vrai? Sympa!
- Expo : Du coup il expose pour les HL maintenant ou bien c'est toujours impossible?(fonction OP sur nikon)
Le tarif, moi je le vois bien entre 900 et 1050€. C'est son prix, et là il serait mieux placé et ferait logique. du coup K-3 III qui devrait sortir à 1400€ pour une chute vers 1100-1300 ce qui est raisonnable.
Non pas vraiment raisonnable 1400 euros pour un aps-c, ni de discuter le prix d'ailleurs, Pentax n'est pas seul au monde il faut bien regarder ce qui se fait chez Canon ou Nikon aussi. En aps-c j'ai déjà cité le D7200 Nikon il y a chez Canon le 80D, et en concurrence avec le Nikon D500 le Canon 7D mk2. Il y a un fil de discussion sur le D500 / 7D mk2 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246859.0.html
Et je rappelle quand même que le Canon 6D ou le Nikon D610 24x36 sont dans ces eaux là 1400 euros , avec certaines spécifications en retrait mais un capteur plus grand ce qui équilibre.
Pour l'objectif 18-300, un objectif plus spécialisé c'est à dire un parmi tout le reste de la gamme sera plus lumineux, donnera un meilleur résultat, offrira de plus grandes possibilités de recadrage, on gagnera aussi en compacité avec des objectifs plus petits zooms ou fixe etc ..,
Citation de: IPP le Mars 16, 2017, 13:16:04
Tu devrais le suggérer à Pentax, en insistant un peu ils te donneraient peut être quelques objectifs pour le même prix !😂
Tu sais, il y a une chose qui va le suggérer... le volume des ventes... A l'époque, je l'avais fait pour le K20D, malgré une réponse "négative" lors d'une soirée de lancement à Paris, le boitier a baisser de 200€....3 mois après...
Soit la cible est l'acheteur suffisamment fortuné pour considérer que le prix de lancement est "normal" et dans ce cas là, le volume de vente correspondrait à la cible, sinon... On en reparle en novembre ???
Pour ceux qui trouve que l'exemple du K20D est trop ancien... et bien, il suffit de se rappeler l'ajustement du prix du.... 70-200mm DFA* aux USA...
Citation de: remico le Mars 16, 2017, 14:16:33
Non pas vraiment raisonnable 1400 euros pour un aps-c, ni de discuter le prix d'ailleurs, Pentax n'est pas seul au monde il faut bien regarder ce qui se fait chez Canon ou Nikon aussi. En aps-c j'ai déjà cité le D7200 Nikon il y a chez Canon le 80D, et en concurrence avec le Nikon D500 le Canon 7D mk2. Il y a un fil de discussion sur le D500 / 7D mk2 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246859.0.html
Et je rappelle quand même que le Canon 6D ou le Nikon D610 24x36 sont dans ces eaux là 1400 euros , avec certaines spécifications en retrait mais un capteur plus grand ce qui équilibre.
Pour l'objectif 18-300, un objectif plus spécialisé c'est à dire un parmi tout le reste de la gamme sera plus lumineux, donnera un meilleur résultat, offrira de plus grandes possibilités de recadrage, on gagnera aussi en compacité avec des objectifs plus petits zooms ou fixe etc ..,
On parle de prix lancement catalogue.
les APSC Experts sont entre 1500 et 2000€ chez les autres.
Citation de: clover le Mars 16, 2017, 14:26:13
Tu sais, il y a une chose qui va le suggérer... le volume des ventes... A l'époque, je l'avais fait pour le K20D, malgré une réponse "négative" lors d'une soirée de lancement à Paris, le boitier a baisser de 200€....3 mois après...
Soit la cible est l'acheteur suffisamment fortuné pour considérer que le prix de lancement est "normal" et dans ce cas là, le volume de vente correspondrait à la cible, sinon... On en reparle en novembre ???
Pour ceux qui trouve que l'exemple du K20D est trop ancien... et bien, il suffit de se rappeler l'ajustement du prix du.... 70-200mm DFA* aux USA...
il était à 1300€, Tulipe l'a vu à 1100€ chez photo St Charles, les voilà tes 200€, il baissera certainement encore un peu dans les mois qui viennent et c'est tant mieux pour l'acheteur mais vu la qualité du produit plus son capteur récent et la technologie qui l'accompagne ils ne vont pas le sortir à 500€ pour te plaire, il faut bien payer les gens et faire un peu de bénéfice. Je l'ai acheté au prix fort en connaissance de cause (je ne suis pas le seul) et pas particulièrement fortuné, j'avais simplement très envie de l'avoir, la vie m'ayant mis un genoux à terre il y a une dizaine de mois ça n'a pas compensé bien entendu mais ça fait diversion.
En tout cas ce ne sont pas tes commentaires sur le fil du KP qui m'ont donné envie de l'acheter.
Citation de: Swyx le Mars 16, 2017, 14:47:23
On parle de prix lancement catalogue.
les APSC Experts sont entre 1500 et 2000€ chez les autres.
Oui et c'est là que le bas blesse, personne, hormis Mistral, ne semble capable de positionner ce KP vu qu'il ne remplace pas le K-3/K-3II donc qu'il se situe en dessous, en gamme s'entend.
Le dernier apsc expert de chez Nikon, le D7200, pas le D500 que je qualifierai plutôt d'apsc pro comme les 7D n'était pas, de mémoire, proposé dans la fourchette que tu mentionnes.
Il faut également tenir compte de l'évolution de la situation économique des acheteurs potentiels et du positionnement de la marque sinon on se tire une balle dans le pied.
Pour en revenir à l'éternelle comparaison automobile lorsque Renault sort un "4X4" vendable qui va faire un tabac il crée le Dacia Duster ;D ;)
Si ça passe ci-joint une image faite à 25600 iso j'ai converti le jpeg en partant du fichier DNG dans Digital Camera Utility5 livré avec le KP en désactivant les réduction de bruit je trouve que c'est pas mal et avec DXO ou LR ça devrait être super.(désolé ce n'est pas un chef d'oeuvre).
Citation de: langagil le Mars 16, 2017, 15:11:05
Oui et c'est là que le bas blesse, personne, hormis Mistral, ne semble capable de positionner ce KP vu qu'il ne remplace pas le K-3/K-3II donc qu'il se situe en dessous, en gamme s'entend.
Le dernier apsc expert de chez Nikon, le D7200, pas le D500 que je qualifierai plutôt d'apsc pro comme les 7D n'était pas, de mémoire, proposé dans la fourchette que tu mentionnes.
Il faut également tenir compte de l'évolution de la situation économique des acheteurs potentiels et du positionnement de la marque sinon on se tire une balle dans le pied.
Pour en revenir à l'éternelle comparaison automobile lorsque Renault sort un "4X4" vendable qui va faire un tabac il crée le Dacia Duster ;D ;)
A titre indicatif les prix de lancement du Nikon D7200 était de 1179 euros en 2015, et pour le Canon 80D 1285 euros en 2016 :
http://www.letsgodigital.org/fr/40484/nikon-d7200/
http://www.letsgodigital.org/fr/41596/canon-eos-80d/
Et 999 euros pour le prix de lancement du K3 II avec un article peu élogieux sur l'absence de flash, on peut très logiquement préférer le K3 :
https://goo.gl/ZWWqAU
Hey, Monsieur IPP, au lieu de cracher les 200€ (que je cite comme somme pour le K20D pas le Kp... il aurait fallut plus...), veux tu juste te conforter que ton achat a été le bon ou veux tu continuer à discuter et comprendre pourquoi des pentaxistes voir des journalistes trouvent que cela semble démesuré ?
Je ne suis pas là pour faire plaisir à Pentax/Ricoh, je suis là pour défendre les utilisateurs dont je fais parti.
Alors puisqu'il faut résumer à nouveau de façon quasi exhaustif, on y va, ok ?
je commence par un post de février que je vais compléter
Citation de: clover le Février 15, 2017, 20:32:57
1- le Kp est lancé cher par rapport au prix actuel des K3 et K3II
2- l'ergonomie évolue mais à chacun de voir ce qu'il lui convient
3- la batterie est moins endurante
4- le grip multiple c'est bien mais un peu un luxe optionnel
5- la montée en ISO semble prometteur mais il faudra croiser les tests labo et les tests terrains
6- le Kp n'est pas la relève du K3II et donc ce dernier garde beaucoup d'attrait dont buffer, cadence, wifi et gps
7- c'est la crise du marché de la photo et beaucoup sont pessimistes quant à l'arrivée du Kp dans ce contexte.
Et les premières prises en main de sites internet concluent aussi sur un prix considéré comme élevé.
Ensuite, le prix de 500€ que tout le monde reprend a été posté lors d'une réponse "ironique" certes sans smiley mais justement, pas de smiley parce que le K3"one" que je trouve excellent encore aujourd'hui, se trouve dans cette zone de prix... Mais en effet, un prix de lancement à 900€ avec un street price inférieur aurait déjà un mieux (pour info, c'est le prix d'un K3II et les ventes de K3II sont loin d'être bonnes )
Alors comment peut on conclure que pour tout le monde, le Kp justifie son prix ?
Une bonne vente, c'est le prix auquel le vendeur le met et pour lequel un acheteur est ok pour payer.
Donc, soit on considère que ce prix à payer se justifie alors le boitier va donc (tu vois, dans ce cas là, je n'ai aucune raison de dénigrer ton achat)
Et pardonne moi, mais même si la vie ne ta pas fait de cadeau récemment, cela ne veut pas pour autant dire que la situation est parfaite pour les autres et que tout peut être accepté comme tel.
Tu le dis toi même, tu justifies très bien ton achat du fait du désir et du plaisir qu'il te procure.
Ok, pas de soucis pour moi, tant mieux pour toi, mais tout le monde n'est pas dans ta situation. Et en effet, le manque de test par CI du Kp est pour moi une raison d'attendre si cela correspond à ses besoin (quelqu'un qui a un voyage ou une occasion de faire des photos dès à présent, peu importe le prix vu qu'il est absorbé par l'opportunité de photographier et non d'une affaire commerciale)
L'histoire du Kp tel que tu l'as vécu, me rappelle un peu mon achat du K3 silver : pas eu avec promo ( en dehors des facilités de paiement offertes par Camara Massy), acheté à un moment où je n'étais pas confortable au niveau financier mais occasion familiale pour le faire et achat plaisir quand même.
A ce jour, j'en suis super content de ce boitier et le K3II ne m'a pas convaincu de changer et le Kp non plus.
Mais aussi, cela m'a bien fait mal au Q... quand j'ai vu comment il a baissé vite de prix ensuite (et dans l'année qui suit sa sortie) au point où j'ai même envisagé d'en racheter un à 599€ il y a 2 mois...
Donc, oui, un K3 à 599€ me parle en intérêt, mais un Kp à 1100€ ne me parle pas.
Mais la montée en ISO et la compacité sont pour l'instant les seuls arguments qui me sont sensibles.
Pour la montée en ISO, j'attends encore des tests (idéalement ceux de CI)
Ensuite, même si il est super fort dans cette montée en ISO, je n'ai pour l'instant aucune idée de l'impact sur la dynamique finale de l'image. Et actuellement, mon K3 me dépanne amplement quand je suis à 6400ISO.
L'autre reproche que l'on peut faire de la génèse du Kp, c'est de n'avoir pas intégré plus de "K3" en lui, dans le sens où sur beaucoup de caractéristique, le boitier ne fait pas aussi bien, même si cela se justifie en partie par la compacité ( la double carte SD) mais pour cette même caractéristique, pour avoir à plusieurs reprise oublié la carte SD dans mon ordi pour transférer les photos, j'ai été content d'avoir quand même une SD dans le boitier quand je repartais en balade photo.
Et pour pousser encore un peu la charrue :
Je trouve que le Kp du fait de son placement prix, fait poser la question de passer sur un K1 directement... Pire...
Oui Pire...
Si le Kp avec son double processeur améliore bien capteur 24MP...au point où il est suggéré qu'il atteigne voir dépasse le K1 en haute sensibilité, les demandeurs de capteur 24x36 sont aussi incité à freiner leur achat de K1... en attendant de voir une vraie confrontation K1 vs Kp voir pire... en attendant un 24x36 doté un double processeur similaire.
Ne te trompe pas de cible, mon mécontentement n'est pas lié à l'agrément que les nouveaux acheteurs ont, mais du fait de la stratégie de Ricoh/Pentax...
Citation de: IPP le Mars 16, 2017, 15:12:28
Si ça passe ci-joint une image faite à 25600 iso j'ai converti le jpeg en partant du fichier DNG dans Digital Camera Utility5 livré avec le KP en désactivant les réduction de bruit je trouve que c'est pas mal et avec DXO ou LR ça devrait être super.(désolé ce n'est pas un chef d'oeuvre).
A 25600 isos c'est plus que très bon :)
Comme tu le mentionnes ce sera encore meilleur avec un bon dématriceur
Le chien lui est un chef-d'œuvre ;) fais lui une papouille de ma part :)
Clover ce qui est dérangeant ce ne sont pas tes motivations techniques on peut être pour ou contre telle ou telle fonction ou caractéristique
Mais depuis le début tu n'as jamais salué les côtés positifs de ce boitier, peut-être aurait-il fallu que tu passes une journée d'essai avec pour l'apprécier, à te lire il n'a rien de bon, ce n'est pas constructif, tu ne parles que du prix, oui il est un peu cher mais reconnais que c'est la tendance du marché, il a déjà baissé et baissera sûrement encore un peu dans les mois qui viennent mais à chaque fois tout ramener à son
Prix de lancement en occultant ses nombreuses qualités c'est trop réducteur et caricatural.
Pour les premiers résultats ISO j'obtiens à 25600 ISO ce que j'avais à 6400 ISO avec le K5 l'un et l'autre avec les fichiers DNG sans traitement et je pense que l'écart sera plus important avec un bon traitement car même si ça "granule" la dynamique reste bonne.
Ce ne sont que mes modestes constatations mais les essais de Pentax Klub, les images de Imaging Resource et Ephotozine le confirment et je maintiens que vu sa qualité de fabrication et les images fournies il n'est pas si mal placé à 1100€ .
Citation de: langagil le Mars 16, 2017, 16:06:43
A 25600 isos c'est plus que très bon :)
Comme tu le mentionnes ce sera encore meilleur avec un bon dématriceur
Le chien lui est un chef-d'œuvre ;) fais lui une papouille de ma part :)
Le chien te remercie, la montée en ISO est très intéressante, les couleurs sont préservées je pense que ce capteur aura le même succès que celui du K5 qui ne démérite pas si on ne dépasse pas 6400 ISO. Et quand ce capteur sera dans le futur K3 III tout monde sera enfin heureux .
Citation de: IPP le Mars 16, 2017, 17:20:27
Clover ce qui est dérangeant ce ne sont pas tes motivations techniques on peut être pour ou contre telle ou telle fonction ou caractéristique
Mais depuis le début tu n'as jamais salué les côtés positifs de ce boitier, peut-être aurait-il fallu que tu passes une journée d'essai avec pour l'apprécier, à te lire il n'a rien de bon, ce n'est pas constructif, tu ne parles que du prix, oui il est un peu cher mais reconnais que c'est la tendance du marché, il a déjà baissé et baissera sûrement encore un peu dans les mois qui viennent mais à chaque fois tout ramener à son
Prix de lancement en occultant ses nombreuses qualités c'est trop réducteur et caricatural.
Pour les premiers résultats ISO j'obtiens à 25600 ISO ce que j'avais à 6400 ISO avec le K5 l'un et l'autre avec les fichiers DNG sans traitement et je pense que l'écart sera plus important avec un bon traitement car même si ça "granule" la dynamique reste bonne.
Ce ne sont que mes modestes constatations mais les essais de Pentax Klub, les images de Imaging Resource et Ephotozine le confirment et je maintiens que vu sa qualité de fabrication et les images fournies il n'est pas si mal placé à 1100€ .
Hormis la montée en ISO, les autres qualités du boitier ne sont pas exclusif à lui.
Mais tu continues à ne lire que ce qui t'arrange même dans mes propos...
Citation5- la montée en ISO semble prometteur mais il faudra croiser les tests labo et les tests terrains
Il y a une nuance entre être enthousiaste et être en attente de la démonstration sur une amélioration.
EDIT : et si cela te fait pas suffisamment plaisir que j'explique envisager potentiellement l'achat du Kp dans mon long post, je ne sais pas quoi dire encore et je préfère clore la discussion à ce propos puisque manifestement, il n'y a pas de discussion.
Après avoir discuté avec mon clone négatif, j'ai décidé schizophréniquement de ne poster désormais que des message positif à propos du Kp :
Waou... le Kp a une montée en ISO excellente tout en gardant une dynamique remarquable !!!
Il faut l'acheter.
Citation de: IPP le Mars 16, 2017, 17:20:27
Clover ce qui est dérangeant ce ne sont pas tes motivations techniques on peut être pour ou contre telle ou telle fonction ou caractéristique
Mais depuis le début tu n'as jamais salué les côtés positifs de ce boitier, peut-être aurait-il fallu que tu passes une journée d'essai avec pour l'apprécier, à te lire il n'a rien de bon, ce n'est pas constructif, tu ne parles que du prix, oui il est un peu cher mais reconnais que c'est la tendance du marché, il a déjà baissé et baissera sûrement encore un peu dans les mois qui viennent mais à chaque fois tout ramener à son
Prix de lancement en occultant ses nombreuses qualités c'est trop réducteur et caricatural.
Je suis entièrement d'accord avec IPP, on a l'impression sur ce forum que certains se refusent à voir les aspects positifs du boîtier pour faire uniquement du KP bashing. Je rappelle ce que j'avais dit sur un autre post :
S'il est clair que le KP à des éléments en régression par rapport au K3-II, il a aussi des éléments en progrès, on peut citer :
- Une stabilisation améliorée
- Un écran orientable
- Un flash intégré
- Le wifi
- Des poignées interchangeables
- Et bien sûr l'élément le plus important pour moi, le nouveau capteur qui en plus des iso plus élevées devrait donner des images de qualité supérieure (bien sûr à vérifier).
A ces points positifs, je rajoute un qui est très important et que je n'avais pas bien vu ne l'ayant pas encore essayé à l'époque : La compacité qui est tout de même impressionnante.
Citation de: IPP le Mars 16, 2017, 17:20:27
Pour les premiers résultats ISO j'obtiens à 25600 ISO ce que j'avais à 6400 ISO avec le K5 l'un et l'autre avec les fichiers DNG sans traitement et je pense que l'écart sera plus important avec un bon traitement car même si ça "granule" la dynamique reste bonne.
Ce ne sont que mes modestes constatations mais les essais de Pentax Klub, les images de Imaging Resource et Ephotozine le confirment et je maintiens que vu sa qualité de fabrication et les images fournies il n'est pas si mal placé à 1100€ .
Effectivement ton image à 25600 ISO la qualité de l'image semble très bonne. Je trouve dommage que les tests chiffrés ne soient pas réalisés plus vite.
Essai du KP sur EPHOTOZINE
https://www.ephotozine.com/article/pentax-kp-review-30712
Mais oui, je suis impardonnable, j'ai oublié aussi que le Kp était le seul à avoir les grip interchangeable, on peut ainsi changer de grip facilement lorsque le boitier est utilisé par quelqu'un d'autre.
C'est un grand pas pour la personnalisation physique et non seulement software.
Il faut encourager.
L'achat du Kp est donc à recommander à ceux qui hésitent.
Verdict EPHOTOZINE : " EDITOR'S CHOICE "
Performances du KP sur Imaging Resource :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-kp/pentax-kpA6.HTM
Autofocus rapide, buffer moyen pour les rafales ( Mistral l'avait souligné ).
Citation de: clover le Mars 16, 2017, 18:01:34
Mais oui, je suis impardonnable, j'ai oublié aussi que le Kp était le seul à avoir les grip interchangeable, on peut ainsi changer de grip facilement lorsque le boitier est utilisé par quelqu'un d'autre.
C'est un grand pas pour la personnalisation physique et non seulement software.
Il faut encourager.
L'achat du Kp est donc à recommander à ceux qui hésitent.
Toi tu passes une mauvaise semaine.
Admet le... il est juste un peu trop cher sinon il est bien. [at] 1000€ il aura son public.
Oui, bien sûr, vivement que tout son public l'achète, cela sera bien pour eux.
Mais non, mais non, j'ai juste trop sniffer des rails de Lego, cela a attaqué mon cerveau et je n'ai débité que des sottises sur le Kp avant ce jour d'illumination lié au sevrage.
Le Pentax Kp, c'est la parfaite synthèse des DSLR Pentax, un peu le MZ3 de l'ère numérique. Un positionnement particuliers mais qui sort du lot justement.
Il faut acheter le Kp !!!
Un essai de plus :
http://www.photographyblog.com/reviews/pentax_kp_review/
Citation de: clover le Mars 16, 2017, 17:55:51
Après avoir discuté avec mon clone négatif, j'ai décidé schizophréniquement de ne poster désormais que des message positif à propos du Kp :
Waou... le Kp a une montée en ISO excellente tout en gardant une dynamique remarquable !!!
Il faut l'acheter.
C'est le KP qui est déroutant, on dirait qu'ils ont poussé tout les curseurs vers le haut, puis pour alléger la note réduit certaines specs qui étaient présentes jusqu'à maintenant sur les boitiers haut de gamme apsc, buffer et obturateur.
Buffer :
KP Hi: 7 fps up to approx. 28 frames (JPG), up to approx. 8 frames (RAW)
K3 II Hi: 8.3 fps up to approx. 60 frames (JPG), up to approx. 23 frames (RAW)
80D : 7fps
7D mark II : 10 fps 1090 JPG 31 RAW
Obturateur :
KP 100.000 cycles et vitesse max 1/6000 (1/24.000 avec obturateur électronique)
K3 II 200.00 cycles et vitesse max 1/8000
80D 100.000 cycles et vitesse max 1/8000
7D mark II 200.000 cycles et vitesse max 1/8000
Autofocus :
Pentax 27 points dont 25 en croix pour les deux Pentax, il serait amélioré par rapport au K3
Canon c'est 45 en croix pour le 80D et 65 points pour le 7D mark II.
Prix relevés chez digit-photo :
KP 1299 euros
K3 II 899 euros
80D 1159 euros
7D mark II 1329 euros (sur Amazon digit-photo ne référence pas le boitier nu seulement avec adaptateur wifi 1649 euros)
Citation de: remico le Mars 17, 2017, 12:56:22
C'est le KP qui est déroutant, on dirait qu'ils ont poussé tout les curseurs vers le haut, puis pour alléger la note réduit certaines specs qui étaient présentes jusqu'à maintenant sur les boitiers haut de gamme apsc, buffer et obturateur.
Buffer :
KP Hi: 7 fps up to approx. 28 frames (JPG), up to approx. 8 frames (RAW)
K3 II Hi: 8.3 fps up to approx. 60 frames (JPG), up to approx. 23 frames (RAW)
80D : 7fps
7D mark II : 10 fps 1090 JPG 31 RAW
Obturateur :
KP 100.000 cycles et vitesse max 1/6000 (1/24.000 avec obturateur électronique)
K3 II 200.00 cycles et vitesse max 1/8000
80D 100.000 cycles et vitesse max 1/8000
7D mark II 200.000 cycles et vitesse max 1/8000
Autofocus :
Pentax 27 points dont 25 en croix pour les deux Pentax, il serait amélioré par rapport au K3
Canon c'est 45 en croix pour le 80D et 65 points pour le 7D mark II.
Prix relevés chez digit-photo :
KP 1299 euros
K3 II 899 euros
80D 1159 euros
7D mark II 1329 euros (sur Amazon digit-photo ne référence pas le boitier nu seulement avec adaptateur wifi 1649 euros)
À mon humble avis ce qui est déroutant c'est que l'attente était pour un remplaçant des K3 mais ce sera pour plus tard, le KP se positionne en marge des gammes habituelles, c'est indiscutablement un boitier expert, supérieur (et c'est normal) au K3 pour la qualité d'image, par son capteur plus récent et son nouveau traitement des hautes sensibilités plus une stabilisation plus performante sans oublier un AF qui devient vraiment efficace , ça fera sourire les Canonistes mais pour Pentax c'est récent, mais il faudra plus d'objectifs PLM, Sa finition et son ergonomie sont exemplaires et à côté de ça l'obturateur moins performant que celui du K3, le buffer également ainsi que le double slots donne l'impression d'une régression. Ce n'est pas le remplaçant du K3 tout simplement, il conviendra à beaucoup de photographe qui aiment l'ergonomie des Pentax ( les deux molettes supérieures c'est super pratique, les possesseurs du K1 confirmeront) et qui recherche la meilleure qualité en APS disponible actuellement. Il conviendra moins à ceux qui mitraillent en photos d'action quoique sur des petites séquences il s'en sort pas mal.
Je ne parle pas du prix ,c'est assez tendu sur ce sujet, il va baisser. Ce qui est certain c'est que le remplaçant du K3 puisqu'il sera obligatoirement supérieur au KP sera une bête de course et entrera en concurrence directe avec les D500 et 7D, pour la qualité d'image c'est déjà fait avec le KP qui me comble déjà.
Citation de: IPP le Mars 17, 2017, 13:53:05
(...) Ce qui est certain c'est que le remplaçant du K3 puisqu'il sera obligatoirement supérieur au KP sera une bête de course et entrera en concurrence directe avec les D500 et 7D (...)
Non, ce ne sera pas le cas et il sera (un peu) moins cher que le D500.
Citation de: remico le Mars 17, 2017, 12:56:22
C'est le KP qui est déroutant, on dirait qu'ils ont poussé tout les curseurs vers le haut, puis pour alléger la note réduit certaines specs qui étaient présentes jusqu'à maintenant sur les boitiers haut de gamme apsc, buffer et obturateur.
(...)
Tu peux aussi prendre les choses par l'autre bout et considérer le KP comme un K70 un peu vitaminé (coque partiellement en magnésium, troisième molette, autofocus, traitement d'image) et beaucoup plus cher.
Une sorte de Df à la sauce Ricoh Imaging.
Le Pentax Kp s'inspire des plus grand donc c'est positif !
Il faut l'acheter !
Citation de: Mistral75 le Mars 17, 2017, 14:20:03
Non, ce ne sera pas le cas et il sera (un peu) moins cher que le D500.
De mon coté ce ne sont que des suppositions et espèrances, mais toi tu sembles bien renseigné pour être aussi affirmatif.
Citation de: Mistral75 le Mars 17, 2017, 14:39:05
Tu peux aussi prendre les choses par l'autre bout et considérer le KP comme un K70 un peu vitaminé (coque partiellement en magnésium, troisième molette, autofocus, traitement d'image) et beaucoup plus cher.
Une sorte de Df à la sauce Ricoh Imaging.
Tu as le droit de le voir comme ça mais je ne suis pas d'accord. Le K70 est un excellent boitier mais pour avoir le KP en main depuis trois jours je pense autrement et depuis que les essais apparaissent un peu partout je ne suis manifestement pas le seul. Rien ne remplace une utilisation réelle.
Le Df est un excellent boitier souvent injustement critiqué mais le KP n'est pas un boitier "vintage" ses molettes et roues codeuses ont une justification ergonomique, ses poignées aussi mais ça peut déplaire à certains.
En passant, ne faudrait il pas revenir sur l'autre fil du Kp afin de ne pas se disperser ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264743.900.html
Je vais continuer de faire part de mes impressions sur ce fil aussi jusqu'à l'anniversaire de Logan.
J'ai fait quelques photos pour tester le suivi AF du KP mais je n'aurai pas le temps d'en montrer ici avant lundi, en attendant je peux dire qu'il y a une amélioration significative de l'autofocus, les quelques essais parus le confirment aussi.
Le message de MGI sur l'autre fil du KP m'a rappelé que j'avais acheté d'occasion un 18-50mm rétractable pas cher mais que j'avais laissé dans un coin parce que sur le K5 c'était plutôt moyen. Et bien sur le KP l'autofocus est très rapide et les résultats sont honorables, meilleurs qu'avec le K5, du coup je vais à nouveau l'utiliser pour son faible encombrement lors de photos de famille.
Après quelques jours d'utilisation du KP, sans faire de tests sur mire et autres, je constate une meilleure qualité des images à objectifs et sujets équivalents par rapport au K5 qui pour moi était déjà très bon ( le KS1 ne m'avait pas montré cette différence), il est certain que cet écart ne se sentira pas avec le K3 pour des sensibilités "classiques".
En ce qui me concerne l'utilisation de ce KP procure un réel agrément et participe à l'envie de s'appliquer à essayer de faire de belles images.
Au moins, fais un effort, post même un copié collé de tes précédentes interventions sur le profil amazon du Kp, cela servira les autres hésitants non participants à ce forum.
Tu vois, j'ai fait des efforts, j'ai commencé par donner l'exemple, content ?
https://www.amazon.fr/Pentax-Bo%C3%AEtier-Reflex-numerique-KP/product-reviews/B01N25UPKJ/ref=dpx_acr_txt?showViewpoints=1
Citation de: clover le Mars 18, 2017, 10:12:00
Au moins, fais un effort, post même un copié collé de tes précédentes interventions sur le profil amazon du Kp, cela servira les autres hésitants non participants à ce forum.
Tu vois, j'ai fait des efforts, j'ai commencé par donner l'exemple, content ?
https://www.amazon.fr/Pentax-Bo%C3%AEtier-Reflex-numerique-KP/product-reviews/B01N25UPKJ/ref=dpx_acr_txt?showViewpoints=1
Je l'ai acheté chez Darty, si je publie un commentaire ce sera sur le site de Darty et seulement quand j'aurai fait le tour de l'appareil et de toutes ses fonctions.
De plus je ne parle que de mes constatations et sensations au travers d'une utilisation réelle.
Je n'ai pas à être content ou pas de tes commentaires sur Amazone ou ailleurs ça te regarde, mais si tu n'as pas utilisé le boitier je n'en vois pas l'intérêt.
Citation de: IPP le Mars 18, 2017, 09:20:52Je vais continuer de faire part de mes impressions sur ce fil aussi jusqu'à l'anniversaire de Logan.
Merci c'est super sympa :) !... Je vais suivre avec grand intérêt.
Je dois avoir perdu quelques neurones ces dernières années car, acheter un KP ou un D 500 pour y coller un Tamron 16-300 me laisse perplexe :(
C'est pour avoir un bridge de luxe ou la peur de devoir changer d'objectif ?
Quid de l'AF du KP dans la pénombre à f 6,3 au 300 mm, j'aimerai bien voir :o
C'est une question d'ordre général que j'ai déjà posé à des audacieux qui achetaient un Sony SEL E 18-200 mm f/3.5-6.3 ( 800 €) en guise de bouchon sur un Nex 7 ou un Alpha 6000...je n'ai toujours pas eût de réponse ???
Citation de: IPP le Mars 18, 2017, 10:55:42
Je l'ai acheté chez Darty, si je publie un commentaire ce sera sur le site de Darty et seulement quand j'aurai fait le tour de l'appareil et de toutes ses fonctions.
De plus je ne parle que de mes constatations et sensations au travers d'une utilisation réelle.
Je n'ai pas à être content ou pas de tes commentaires sur Amazone ou ailleurs ça te regarde, mais si tu n'as pas utilisé le boitier je n'en vois pas l'intérêt.
Je ne force personne, je suggère un mode d'action pour souligner les côtés positifs du Kp.
Après, comment sais tu que je n'ai pas utilisé le boitier ? Si oui, working sample ou version définitive ?
Citation de: MGI le Mars 18, 2017, 13:00:02
Je dois avoir perdu quelques neurones ces dernières années car, acheter un KP ou un D 500 pour y coller un Tamron 16-300 me laisse perplexe :(
C'est pour avoir un bridge de luxe ou la peur de devoir changer d'objectif ?
Quid de l'AF du KP dans la pénombre à f 6,3 au 300 mm, j'aimerai bien voir :o
C'est une question d'ordre général que j'ai déjà posé à des audacieux qui achetaient un Sony SEL E 18-200 mm f/3.5-6.3 ( 800 €) en guise de bouchon sur un Nex 7 ou un Alpha 6000...je n'ai toujours pas eût de réponse ???
Il faut partir du principe que Logan veut refaire l'équivalent de ce qu'il avait acheté il y a 10 ans, soit un Reflex haut de gamme avec un Ultrazoom.
Donc à ce jour, le choix est soit de rester en Pentax et passer sur un Kp avec soit son Sigma 18-200mm soit une version plus récente du Sigma 18-250mm voir le Pentax 18-270 soit le Nikon D500 et le Tamron 16-300mm.
A titre perso, j'ai conseillé le D500 et le 16-300mm
Citation de: clover le Mars 18, 2017, 15:02:52Il faut partir du principe que Logan veut refaire l'équivalent de ce qu'il avait acheté il y a 10 ans, soit un Reflex haut de gamme avec un Ultrazoom.
Donc à ce jour, le choix est soit de rester en Pentax et passer sur un Kp avec soit son Sigma 18-200mm soit une version plus récente du Sigma 18-250mm voir le Pentax 18-270 soit le Nikon D500 et le Tamron 16-300mm.
C'est très bien résumé, merci.
Pour répondre à MGI, il se peut que j'ai perdu quelques neurones au passage, après tout je vais avoir 60 ans :D!... Il n'empêche qu'avec mon 18-200 sigma, j'ai fait des images de super qualité qui même tirées en A2 présentent un piqué impressionnant (généralement je ferme à F8 quand c'est possible pour une image au top). Et oui, quand je suis en voyage (80% de mes photos), outre que c'est mieux de voyager léger, c'est aussi nettement plus cool que ma femme et mes amis n'aient pas à m'attendre de longues minutes que je change mes objectifs. Après cela ne m'empêchera pas d'acheter probablement aussi un ou deux objectifs supplémentaires pour les photos que je peux faire plus tranquillement (les natures mortes par exemple).
Citation de: clover le Mars 18, 2017, 15:02:52
A titre perso, j'ai conseillé le D500 et le 16-300mm
Si au final je choisis Nikon, c'est probablement le choix que je ferais. Cela correspond a un appareil d'une gamme clairement supérieure mais il y a aussi une différence importante au niveau de la compacité et la différence de prix (surtout pour moi avec l'objectif en plus) est conséquente.
Tu vois Logan, que je suis un peu et que je n'ai pas oublié même depuis mon coming out pour le Kp.
Nous sommes sauvés avec le comparatif de tailles, voyez donc:
http://camerasize.com/compare/#706,648 (http://camerasize.com/compare/#706,648)
Je préfère toujours la face arrière du Nikon ainsi que son écran supérieur !
Reste la question épineuse des iso/asa que j'ai résolu...presque, juste le temps de trouver comment monter sur le toit de l'immeuble cette nuit:
http://www.astrophoto.fr/iss_transit_170204_fr.html (http://www.astrophoto.fr/iss_transit_170204_fr.html)
Citation de: MGI le Mars 18, 2017, 13:00:02
Je dois avoir perdu quelques neurones ces dernières années car, acheter un KP ou un D 500 pour y coller un Tamron 16-300 me laisse perplexe :(
C'est pour avoir un bridge de luxe ou la peur de devoir changer d'objectif ?
Quid de l'AF du KP dans la pénombre à f 6,3 au 300 mm, j'aimerai bien voir :o
C'est une question d'ordre général que j'ai déjà posé à des audacieux qui achetaient un Sony SEL E 18-200 mm f/3.5-6.3 ( 800 €) en guise de bouchon sur un Nex 7 ou un Alpha 6000...je n'ai toujours pas eût de réponse ???
Je viens d'essayer : KP+ 55-300 à 300mm f 6,3 lampe d'assistance AF désactivée, 1/80ème à 6,3 et 25600 ISO peu de lumière donc, résultat très positif : focus rapide, direct et photo nette, je montre la photo lundi, je n'ai pas accès à mon ordinateur avant.
L'autofocus a vraiment progressé, je sais que certains doutent mais c'est réel.
Citation de: ViB le Mars 18, 2017, 19:30:38
te trompe pas, sinon celà va être long d'attendre tes 70 ans
:D :D :D C'est pas faux !...
Citation de: IPP le Mars 18, 2017, 19:45:41
...je montre la photo lundi...
Vivement lundi ! ;)
Citation de: IPP le Mars 18, 2017, 19:45:41
Je viens d'essayer : KP+ 55-300 à 300mm f 6,3 lampe d'assistance AF désactivée, 1/80ème à 6,3 et 25600 ISO peu de lumière donc, résultat très positif : focus rapide, direct et photo nette, je montre la photo lundi, je n'ai pas accès à mon ordinateur avant.
L'autofocus a vraiment progressé, je sais que certains doutent mais c'est réel.
L'autofocus a déjà progressé de façon très perceptible entre le K5 et le K3, donc pas étonnant.
Citation de: clover le Mars 18, 2017, 20:49:40
L'autofocus a déjà progressé de façon très perceptible entre le K5 et le K3, donc pas étonnant.
En fait l'autofocus est bon côté boitier maintenant il faut que Pentax travaille la rapidité et le silence du côté des objectifs pour un ensemble plus homogène.
Citation de: IPP le Mars 18, 2017, 19:45:41
(...)
L'autofocus a vraiment progressé, je sais que certains doutent mais c'est réel.
L'autofocus a progressé entre le K-5 et le K-5 II, fait un bond entre le K-5 II et le K-3, progressé entre le K-3 et le K-3 II et vraisemblablement progressé aussi entre le K-3 II et le KP (ne serait-ce que grâce à l'augmentation de la puissance de calcul).
Donc il est heureux que tu constates un vrai progrès entre ton K-5 et ton KP : il y a quatre générations entre les deux.
Citation de: IPP le Mars 18, 2017, 21:37:25
En fait l'autofocus est bon côté boitier maintenant il faut que Pentax travaille la rapidité et le silence du côté des objectifs pour un ensemble plus homogène.
Les objectifs Pentax motorisés sont plutôt silencieux. Pour la rapidité, tout dépend du boîtier pour les objectifs motorisés par lui (comme ton 55-300 mm) et du boîtier et de l'objectif pour les objectifs dotés de leur propre motorisation.
Citation de: IPP le Mars 18, 2017, 21:37:25
[...] maintenant il faut que Pentax travaille la rapidité et le silence du côté des objectifs pour un ensemble plus homogène.
Pentax n'arrête pas de travailler sur la motorisation de ses objectifs.
Au départ, il y a eu le SDM puis le DC pour les objectifs d'entrée-de-gamme puis le DC amélioré pour les objectifs 70-200 et 150-450 puis dernièrement le PLM (motorisation rapide par impulsion) pour les objectifs d'entrée-de-gamme (PLM nécessite des lentilles mobiles de faible poids).
Avec l'arrivée du D-FA* 50mm, les lentilles étant de grandes dimensions, il est possible que Pentax nous sorte un nouveau type de motorisation pour les objectifs de haut-de-gamme.
Citation de: Grosbill01 le Mars 19, 2017, 00:41:51
Pentax n'arrête pas de travailler sur la motorisation de ses objectifs.
Au départ, il y a eu le SDM puis le DC pour les objectifs d'entrée-de-gamme puis le DC amélioré pour les objectifs 70-200 et 150-450 puis dernièrement le PLM (motorisation rapide par impulsion) pour les objectifs d'entrée-de-gamme (PLM nécessite des lentilles mobiles de faible poids).
Avec l'arrivée du D-FA* 50mm, les lentilles étant de grandes dimensions, il est possible que Pentax nous sorte un nouveau type de motorisation pour les objectifs de haut-de-gamme.
Tant mieux car ce boitier mérite le meilleur pour accompagner son autofocus (et sa qualité d'image).
C'est vrai que depuis le K5 l'autofocus est à chaque fois amélioré mais à l'occasion d'une prise en main à la sortie du K3 ( n°1) je n'avais pas ressenti une amélioration aussi marquante qu'avec le KP. Bien entendu je compare de Pentax à Pentax, d'autres marques sont depuis pas mal de temps très efficaces au niveau de l'AF, en revanche Pentax avait d'autres arguments à mettre en avant.
C'est juste dommage que Tamron ne sorte pas plus d'objectif en monture Pentax, surtout avec les motorisations dont sont dotées les 15-30mm et 24-70mm DFA...
Citation de: Logan le Mars 18, 2017, 15:48:33
(....)
Et oui, quand je suis en voyage (80% de mes photos), outre que c'est mieux de voyager léger, c'est aussi nettement plus cool que ma femme et mes amis n'aient pas à m'attendre de longues minutes que je change mes objectifs. (...)
Je pense avoir cerné ta pratique de la photo suite aux nombreux échanges précédent par contre j'ai du mal à comprendre pourquoi Fuji ne fait pas partie de ta liste, notamment avec le XT2 ??? :)
Citation de: khunfred le Mars 19, 2017, 09:47:08
Peut-on me confirmer que la stabilisation interne sur le KP et les autres modèles est inactive en mode vidéo? Merki d'avance.
En vidéo l'option "shake réduction" est disponible, il n'y a qu'en mode obturateur électronique en photo que cette option est impossible à activer. Peut-être est-ce ,en mode vidéo obturateur électronique, une stabilisation logicielle. Je n'ai pas approfondi la question de l'obturateur électronique ou mécanique en vidéo, si quelqu'un en sait plus ?
Mistral toi qui est très technique ?
Citation de: langagil le Mars 19, 2017, 10:17:28
Je pense avoir cerné ta pratique de la photo suite aux nombreux échanges précédent par contre j'ai du mal à comprendre pourquoi Fuji ne fait pas partie de ta liste, notamment avec le XT2 ??? :)
Le XT2 est un hybride. Je ne suis pas fan des hybrides, notamment à cause du viseur. Je reste adepte de la visée réflexe.
Citation de: khunfred le Mars 19, 2017, 09:47:08
Peut-on me confirmer que la stabilisation interne sur le KP et les autres modèles est inactive en mode vidéo? Merki d'avance.
Sur mon Pentax K-30, en mode vidéo, il la fonction «Shake Reduction vidéo»; que l'on peut activer ou non.
Cependant, j'ignore la différence entre cette fonction pour vidéo et le Shake Reduction classique en prise de vues normale.
Citation de: khunfred le Mars 19, 2017, 10:37:20
Sur le web, j'ai lu plusieurs réponses différentes: stabilisation mécanique pas possible, désactivée mais activable, pas possible sur le KP mais sera ajoutée via MàJ du firmware, etc...
Pentax a dit au CP+ que les K-1 et KP auront prochainement la stabilisation mécanique (aujourd'hui elle est logicielle) via une mise à jour firmware.
Jusqu'ici cela n'a pas été fait à cause des bruits mécaniques perceptibles à l'enregistrement.
Citation de: Grosbill01 le Mars 19, 2017, 11:29:44
Pentax a dit au CP+ que les K-1 et KP auront prochainement la stabilisation mécanique (aujourd'hui elle est logicielle) via une mise à jour firmware.
Jusqu'ici cela n'a pas été fait à cause des bruits mécaniques perceptibles à l'enregistrement.
Donc pour l'instant ce que m'indiquent les menus sur le KP signifie que la stabilisation est en vidéo uniquement logicielle. Bon, j'ai eu une petite SVHS Panasonic qui avait la stabilisation logicielle ça n'était pas si mal.
En revanche quelqu'un peut-il me dire l'intérêt qu'il y a avec le KP à faire des vidéos en mode obturateur électronique ou obturateur mécanique, le choix des deux modes étant disponibles dans les menus ?
Citation de: Grosbill01 le Mars 19, 2017, 11:29:44
Pentax a dit au CP+ que les K-1 et KP auront prochainement la stabilisation mécanique (aujourd'hui elle est logicielle) via une mise à jour firmware.
Jusqu'ici cela n'a pas été fait à cause des bruits mécaniques perceptibles à l'enregistrement.
Comment peuvent-ils faire pour éliminer les bruits mécaniques du capteur stabilisé en vidéo ?
Citation de: khunfred le Mars 19, 2017, 12:16:58
merci pour vos réponses. Donc, pour l'instant, si je résume:
-"Shake reduction" sur tous les modèles sauf KP (le K1 étant HS)
-"Stabilisation logicielle" sur le KP.
Si quelqu'un peut me donner des infos ou des liens sur la différence...merki d'avance! :)
Stabilisation en vidéo pour tous les reflex Pentax, mécanique (capteur) sur les modèles les plus anciens, ensuite électronique (moins efficace mais silencieuse) ; compte tenu des demandes des utilisateurs, retour prochain à la stabilisation mécanique pour le K-1 et le KP par mise à jour du logiciel embarqué.
Citation de: khunfred le Mars 19, 2017, 12:19:41
Si j'ai bien suivi, ils ne les éliminent pas. Mais on a ainsi le choix entre les 2 systèmes de stab (en général, les vidéastes avancés captent via micro ou post-produisent le son, donc les bruits de fonctionnement peuvent ne pas déranger).
Logique, merci .
Citation de: khunfred le Mars 19, 2017, 13:10:29
Merci. En quoi consiste la stab électronique et le liveview est-il alors stabilisé?
On garde une marge en pixels tout autour de l'image, cad que l'on utilise pas toute la surface du capteur pour la prise de vue ce qui permet de suivre et de compenser les déplacements de l'image sur le capteur comme le fait une stabilisation mécanique.
Bon, ci-joint un test de suivi autofocus (très mauvais cadrage j'en conviens) 55-300 HD WR à 190mm focus réglé à environ 2 mètres au départ pour laisser l'appareil chercher le point.
Jpeg direct sorti de boitier. Et bien moi je trouve qu'il s'en sort bien le KP parce que ce zoom ce n'est pas le plus rapide (pas de moteur intégré).
Maintenant à la demande de MGI une photo très moche d'un bouton de porte dans la presque pénombre, pour preuve : 1/80ème f 6,3 25600 iso au 300mm (du zoom 55-300) Jpeg sorti de boitier antibruit désactivé juste les niveaux automatiques dans photoshop avant de réduire l'image. après un passage du RAW dans LR ou DXO le résultat ne devrait pas être trop "dégueu", j'ai pris ça comme exemple pour bien voir le bruit sur les parties unies. L'appareil à fait le point direct et rapidement.
Après si ça ne convainc pas il faut aller l'essayer.
Ton lien MGI sur l'autre fil c'est un comparatif entre le Sony 7S (format 24x36) avec un Panasonic (format 4x3) qui plus est à 102400 iso, ce n'est pas très équitable.
Merci pour tes essais IPP, c'est cool :)!...
Citation de: IPP le Mars 19, 2017, 19:25:18
...Jpeg sorti de boitier antibruit désactivé ...
Pourrais-tu faire des clichés en jpeg avec l'anti-bruit activé à différentes valeurs d'ISO ? Les jpegs du D500 sont très impressionnants en qualité grâce probablement à un lissage très efficace des algorithmes du boîtier. Sur le forum Nikon, il y en a même qui disent qu'ils n'arrivent pas à faire aussi bien en partant du raw. Je suis curieux de savoir ce que ça donne sur le KP.
Citation de: Logan le Mars 20, 2017, 10:33:14
Merci pour tes essais IPP, c'est cool :)!...
Pourrais-tu faire des clichés en jpeg avec l'anti-bruit activé à différentes valeurs d'ISO ? Les jpegs du D500 sont très impressionnants en qualité grâce probablement à un lissage très efficace des algorithmes du boîtier. Sur le forum Nikon, il y en a même qui disent qu'ils n'arrivent pas à faire aussi bien en partant du raw. Je suis curieux de savoir ce que ça donne sur le KP.
Oui mais pour les images j'aime bien traiter les Raw avec DXO et pour le KP il faut attendre le mois de juin. Je vais essayer avec le boitier et aussi avec le logiciel fourni . Il est certain aussi que le D500 est au top, c'est quand la prise en main chez ton pote ?
Citation de: IPP le Mars 20, 2017, 10:49:15
Je vais essayer avec le boitier et aussi avec le logiciel fourni .
Merci, j'ai hâte de voir les résultats :).
Citation de: IPP le Mars 20, 2017, 10:49:15
Il est certain aussi que le D500 est au top, c'est quand la prise en main chez ton pote ?
C'est demain soir :P !... Je vous tiendrais au courant bien sûr.
Citation de: IPP le Mars 20, 2017, 10:49:15
(...)
Il est certain aussi que le D500 est au top, c'est quand la prise en main chez ton pote ?
Citation de: Logan le Mars 20, 2017, 11:27:21
C'est demain soir :P !... Je vous tiendrais au courant bien sûr.
Bave pas trop sur le boitier ;)
Citation de: Logan le Mars 20, 2017, 11:27:21
Merci, j'ai hâte de voir les résultats :).
C'est demain soir :P !... Je vous tiendrais au courant bien sûr.
Si tu commences à reconsidérer le Kp, il faudrait aussi que tu envisages la solution optique qui ira avec :
Garder ton 18-200mm actuel ?
Passer sur les 18-250mm Sigma voir le 18-300mm ou encore la dernière version du 18-200mm Sigma ?
Se contenter du 18-135mm Pentax (vu que le 18-270mm t'a laissé une impression mitigée)
Citation de: clover le Mars 20, 2017, 15:00:46
Si tu commences à reconsidérer le Kp, il faudrait aussi que tu envisages la solution optique qui ira avec :
Garder ton 18-200mm actuel ?
Passer sur les 18-250mm Sigma voir le 18-300mm ou encore la dernière version du 18-200mm Sigma ?
Se contenter du 18-135mm Pentax (vu que le 18-270mm t'a laissé une impression mitigée)
Si je prends le KP, je garderai mon sigma 18-200, tout au moins au début. Je verrai à l'usage si je le garde ou pas. Sinon pour les autres objectifs, voilà ce que j'avais dit il y a un moment dans ce post après une étude approfondie du sujet, je pense que c'est toujours vrai.
Si je choisis le KP, je pense que je prendrai le DA 50 mm f1.8 pour son excellent rapport qualité/prix et le Sigma 17-70 f2.8-4 pour son range, son ouverture et qui permet la photographie rapprochée.
Mais par contre, D500 avec 16-300mm ?
sinon, pour la visée, as tu essayé cet accessoire ?
https://www.digit-photo.com/Oeilletons-verre-de-visee-viseur-aFA0063/PENTAX-Loupe-d-Oculaire-O-ME53-rPENTAX30150.html
Citation de: clover le Mars 20, 2017, 16:25:56
Mais par contre, D500 avec 16-300mm ?
Oui, après avoir étudié le sujet de façon assez approfondie, cela semble être le meilleur objectif dans ce genre.
Citation de: clover le Mars 20, 2017, 16:25:56
sinon, pour la visée, as tu essayé cet accessoire ?
Non, je ne connaissais pas !... Surtout à mon âge j'en ai de plus en plus besoin, pour mes 60 ans c'est bien adapté ;D. Plus sérieusement, cet accessoire à l'air super, le confort de visée est un élément très important pour moi dans le plaisir de photographier (d'où le viseur du D500 qui m'a fortement impressionné et qui est un des éléments qui pourraient faire basculer mon choix). Tu as essayé cet accessoire ? Ca donne quoi ?
[EDIT] j'ai lu les avis plus en détails, cela ne semble pas adapté aux porteurs de lunettes (ce qui est mon cas) :-\
J'ai des lunettes et un Kx avec cet occulaire monté en permanence, c'est surtout difficile de voir les info autour de l'image et encore, cela reste visible.
Mais si tu repasses à la boutique de Paris, essaye de voir si on ne peut pas te le monter sur le Kp pour te faire une idée de l'ensemble.
Des retours positifs pour les utilisateurs anglophones sur le K1 aussi.
Et j'ai bien pris en compte le soucis de la visée, ce n'est pas pour rien que depuis longtemps, je t'ai conseillé le D500, si le viseur a été un élément "visible" et "significatif" pour toi, cela n'est pas anodin pour ton choix.
Maintenant, cela se paye avec un prix plus élevé et un encombrement majoré.
Il est vrai que si, jadis, le port de lunettes ne me posait pas de problème le passage aux verres progressifs m'a sérieusement compliqué la tâche pour mes trois passions: la photo, la voile et le vtt :(
J'en suis venu à me demander si le port de lentilles lors de ces activités ne serait pas bénéfique ??? pour le vtt ça c'est certain histoire vécue, pour la photo par contre ???
Je me pose également la question à l'instant en ce qui concerne la visée électronique, la solution viendra peut-être de là :)
Citation de: Logan le Mars 20, 2017, 10:33:14
Merci pour tes essais IPP, c'est cool :)!...
Pourrais-tu faire des clichés en jpeg avec l'anti-bruit activé à différentes valeurs d'ISO ? Les jpegs du D500 sont très impressionnants en qualité grâce probablement à un lissage très efficace des algorithmes du boîtier. Sur le forum Nikon, il y en a même qui disent qu'ils n'arrivent pas à faire aussi bien en partant du raw. Je suis curieux de savoir ce que ça donne sur le KP.
Salut Logan, ci-joint le lien qu'a indiqué IBISCUS sur le fil du KP vers les images faites par DPREVIEW :
https://www.dpreview.com/samples/1713991194/pentax-kp-sample-gallery
Ce n'est peut-être plus la peine que je fasse les tests que tu m'as demandé en hautes sensibilité, c'est très bon.
( La photo du chien qui courre que j'ai publié plus haut, je l'ai un peu trop compressée en réalité elle très nette mais pour le suivi AF le D500 reste très loin devant ).
Citation de: IPP le Mars 21, 2017, 11:39:23
(....)
( La photo du chien qui courre que j'ai publié plus haut, je l'ai un peu trop compressée en réalité elle très nette mais pour le suivi AF le D500 reste très loin devant ).
Heureusement vu la réputation de Nikon concernant ce point précis (c'est le cas de le dire :D ) et la position du D500 :)
Citation de: IPP le Mars 21, 2017, 11:39:23
Salut Logan, ci-joint le lien qu'a indiqué IBISCUS sur le fil du KP vers les images faites par DPREVIEW :
https://www.dpreview.com/samples/1713991194/pentax-kp-sample-gallery
Ce n'est peut-être plus la peine que je fasse les tests que tu m'as demandé en hautes sensibilité, c'est très bon.
C'est clair que ces images sont d'une qualité très impressionnante au moins jusqu'à 12800 ISO et semblent exploitables même un peu au delà. Pour les tests et tes ressentis en ISO élevés notamment sur les Jpegs traités anti-bruit, je suis toujours intéressé si tu as le temps, mais ne t'embête pas c'est vrai que j'ai déjà pas mal de données maintenant et que ces retours sont très positifs.
Ce soir je vais essayer le D500 de mon pote... Le choix va vraiment être difficile.
Citation de: Logan le Mars 21, 2017, 12:38:20
C'est clair que ces images sont d'une qualité très impressionnante au moins jusqu'à 12800 ISO et semblent exploitables même un peu au delà. Pour les tests et tes ressentis en ISO élevés notamment sur les Jpegs traités anti-bruit, je suis toujours intéressé si tu as le temps, mais ne t'embête pas c'est vrai que j'ai déjà pas mal de données maintenant et que ces retours sont très positifs.
Ce soir je vais essayer le D500 de mon pote... Le choix va vraiment être difficile.
Dommage que tu ne puisses pas avoir les deux en mains simultanément, tu es dans quel département ?
Ou emmener ton pote à la boutique rue Sampaix...
Citation de: IPP le Mars 21, 2017, 13:07:13
Dommage que tu ne puisses pas avoir les deux en mains simultanément, tu es dans quel département ?
Je suis à Courbevoie, à coté de La Défense.
Citation de: Logan le Mars 21, 2017, 13:23:13
Je suis à Courbevoie, à coté de La Défense.
Je suis à St Raphaël (83), ça fait un peu loin, mais Clover à raison essaie d'emmener ton pote et son D500 rue Sampaix.
Citation de: IPP le Mars 21, 2017, 13:31:54
Je suis à St Raphaël (83), ça fait un peu loin, mais Clover à raison essaie d'emmener ton pote et son D500 rue Sampaix.
C'est vrai que ça serait intéressant, mais d'une part mon pote n'aura pas la disponibilité pour y aller, d'autre part je me vois mal faire ce comparatif Nikon/Pentax dans une boutique Pentax.
Citation de: Logan le Mars 21, 2017, 17:39:17
C'est vrai que ça serait intéressant, mais d'une part mon pote n'aura pas la disponibilité pour y aller, d'autre part je me vois mal faire ce comparatif Nikon/Pentax dans une boutique Pentax.
La boutique Pentax est avant tout une boutique Images-Photo.
Images-Photo Lyon a les 2 boîtiers, peut être que Images-Photo Paris (6 bd Beaumarchais Paris 11e) a également les 2 boîtiers. Un petit coup de fil te permettra de le savoir.
Bon voilà pour LOGAN une photo du Kp à 25600 iso jpeg réduction de bruit à zéro.
Citation de: Logan le Mars 21, 2017, 17:39:17
C'est vrai que ça serait intéressant, mais d'une part mon pote n'aura pas la disponibilité pour y aller, d'autre part je me vois mal faire ce comparatif Nikon/Pentax dans une boutique Pentax.
En passant, si tu décides pour le Kp, tu pourrais peut être prendre aussi un 21mm, actuellement déstocké à la boutique de Massy
http://www.forumpentax.fr/t144-destockage-pentax-a-camara-massy-derniere-ligne-droite
Une autre réduction de bruit maxi du boitier
Celle-ci: raw traité avec Digital caméra utility 5 livré avec le boitier exportée jpeg, je ne le maîtrise pas trop mais pour le moment je n'ai que ça pour les raw.
et enfin un essai à 51200 iso raw dans Digital caméra utility exporté jpeg.
Je préfère vraiment DXO mais il faut attendre juin et je n'ai plus Lightroom avec lequel on doit aussi faire mieux. maintenant je vais continuer mes prises de vues du coté des 100 iso pour profiter pleinement de la qualité d'image.
je ne prends pas les paris mais je crois que LOGAN va craquer pour le D500. Malgré tout en hautes sensibilités je trouve que le Kp s'en sort avec les honneurs.
C'est plus que les honneurs c'est une "grande dis' " :)
Merci IPP, c'est vraiment super sympa d'avoir fait ces essais pour moi :) :) :) !...
Le KP s'en sort visiblement très bien et les Jpegs avec traitement du bruit sont déjà très bons dans ces niveaux d'ISO élevés. Merci encore, ça me rassure bien sur la qualité des images du KP en ISO élevées.
J'ai essayé le Nikon D500 ce soir chez mon pote. Il est vraiment très bien, mais... il y a un gros mais. J'explique...
Une de mes utilisations principales prévue avec mon nouvel appareil est le mode Tav. En fonction des critères sujet/profondeur de champ/qualité de l'objectif/focale utilisée on choisit son couple diaphragme/vitesse idéal et l'appareil gère tout seul les ISO qui vont bien. Je n'utilisais jamais ce mode avec le K10D car avec une montée en ISO qui devenait pourrie après 400 ISO, cela laissait très peu de marge de manœuvre. Mais maintenant, avec une plage beaucoup plus importante de montée en ISO possible, ce mode trouve tout son intérêt et je pense l'utiliser à fortes doses. Sur le KP, ce mode Tav existe. Sur le Nikon, il n'existe pas en tant que tel, mais par contre on peut mettre l'appareil en manuel et les ISO en automatique pour le simuler. Sauf que sur le D500, quand on met l'appareil en ISO automatique, l'indication des ISO indique dans le viseur "ISO AUTO" à la place de la valeur en ISO ! Ce qui fait qu'on ne sait pas à quelle valeur d'ISO on va shooter !... Cela rend pour moi son utilisation beaucoup moins intéressante, car j'ai besoin de connaître l'intégralité du triplet ouverture/vitesse/iso pour parfaitement maîtriser mes photos afin de pouvoir faire les corrections en conséquence. Donc, si j'ai la confirmation que je n'ai pas l'indication de la valeur d'ISO en ISO automatique sur le Nikon, ce point devient quasi rédhibitoire pour moi en ce qui concerne cet appareil. Avec en plus les photos d'IPP et les premiers tests qu'on peut voir ici ou là sur le net, la cote du KP est décidemment en train de remonter en flèche en ce qui concerne le choix que j'ai à faire.
Citation de: Logan le Mars 21, 2017, 23:56:40
Sauf que sur le D500, quand on met l'appareil en ISO automatique, l'indication des ISO indique dans le viseur "ISO AUTO" à la place de la valeur en ISO ! Ce qui fait qu'on ne sait pas à quelle valeur d'ISO on va shooter !... Cela rend pour moi son utilisation beaucoup moins intéressante, car j'ai besoin de connaître l'intégralité du triplet ouverture/vitesse/iso pour parfaitement maîtriser mes photos afin de pouvoir faire les corrections en conséquence.
C'est effectivement très gênant de ne pas avoir cette information.
Toutefois, comme tu peux paramétrer la valeur max ISO qu'il ne faut pas dépasser, tu es déjà assurer d'être dans la zone ISO de confort que tu auras choisie.
C'est le gros plus des Pentax : des qualités ergonomiques au dessus de la moyenne !
Citation de: IPP le Mars 22, 2017, 06:21:05
C'est le gros plus des Pentax : des qualités ergonomiques au dessus de la moyenne !
tout à fait.... ;)
les Pentax sont particulièrement performant sur ce point,
il est permis de penser que les ingénieurs de chez Pentax pratiquent assidument la photographie! 8)
Sans parler les mises à jour de firmware qui peuvent intégrer des surprises, chez Pentax comme chez Nikon d'ailleurs.
Citation de: clover le Mars 21, 2017, 18:44:28
En passant, si tu décides pour le Kp, tu pourrais peut être prendre aussi un 21mm, actuellement déstocké à la boutique de Massy
http://www.forumpentax.fr/t144-destockage-pentax-a-camara-massy-derniere-ligne-droite
Toujours en passant, merci Clover, j'ai commandé un 21mm chez SOPHIC (un interlocuteur très sympathique) à 250€ neuf c'est une belle affaire. Il en reste encore un je crois et quelques autres objectifs Pentax très intéressants financièrement.
Citation de: Grosbill01 le Mars 22, 2017, 01:39:52
C'est effectivement très gênant de ne pas avoir cette information.
Toutefois, comme tu peux paramétrer la valeur max ISO qu'il ne faut pas dépasser, tu es déjà assurer d'être dans la zone ISO de confort que tu auras choisie.
Je sais que je peux limiter cette montée en ISO, c'est aussi indispensable. Mais même si je peut la limiter, je peux avoir envie de changer la vitesse ou l'ouverture suivant l'éclairage et en fonction de la mesure de la cellule et de son choix d'ISO. Pour moi l'information de la valeur d'ISO choisie est indispensable. J'aime pouvoir maîtriser les paramètres de ma photo et pour moi la perte de cette information est particulièrement gênante.
Citation de: khunfred le Mars 22, 2017, 07:38:58
Je subodore que cet affichage est simplement absent des réglages d'usine. Les APN experts/pros de cette marque sont hautement paramétrables et je te suggère de télécharger la doc et de vérifier si ce n'est pas tout bêtement une modification à faire dans les réglages personnalisés.
Ca m'étonnerait qu'une info aussi essentielle soit indisponible sur un boîtier de ce niveau.
Moi aussi je suis vraiment effaré qu'une telle information ne soit pas fournie par Nikon. Hier avec mon pote on a regardé la doc Nikon et on n'a pas trouvé de moyen de changer ça. Mais peut-être qu'on a mal cherché. Je viens de poser la question sur le forum Nikon. Je verrais si j'ai des réponses. Sinon effectivement je vais essayer de télécharger cette doc, car je n'ai pas eu le temps de chercher à fond.
Citation de: clover le Mars 22, 2017, 08:13:42
Sans parler les mises à jour de firmware qui peuvent intégrer des surprises, chez Pentax comme chez Nikon d'ailleurs.
C'est exact. Au début sur le K10D il n'y avait pas cette même information des ISO dans le viseur en dehors des mode Sv et Tav. Une mise à jour du firmware à permis de rajouter cette info sur tous les modes par l'appui sur la touche OK pendant la visée. Mais pour l'instant je n'ai pas d'info sur le firmware Nikon.
Le mode TAV m'a personnellement moyennement convaincu dans certaines situations.
Je le pensais, comme toi, extrêmement pratique du moins "sur le papier" et d'après ce que j'en avait lu ci et là. En situation d'urgence, des photos de changement de pilotes dans les stands à Francorchamps j'ai "foiré quasiment toutes mes photos (sur-exposition etc) ..... bon par bonté d'âme je conclurai que je ne sais pas m'en servir, de plus on en revient un peu à l'autre problème: utilisateur forcé de verres progressifs j'éprouve du mal à contrôler toutes les données inscrites dans le viseur en situation d'urgence .
J'en ai déduit qu'en situations moins "stressantes" je continuerai à employer soit le mode Av, soit le mode Sv voire le mode manuel ..... sauf surprise, un peu comme les progrès en hauts isos
Le mode TAv est pourtant très utile. Simplement, en cas de changement brutal de conditions lumineuses, il faut avoir le réflexe d'appuyer sur le bouton vert pour recaler le boîtier sur un jeu de paramètres compatibles avec les nouvelles conditions. Encore un détail ergonomique propre à Pentax.
Citation de: langagil le Mars 22, 2017, 09:28:31
Le mode TAV m'a personnellement moyennement convaincu dans certaines situations.
....
J'en ai déduit qu'en situations moins "stressantes" je continuerai à employer soit le mode Av, soit le mode Sv voire le mode manuel ..... sauf surprise, un peu comme les progrès en hauts isos
Avec des montées en ISO assez faibles ce mode a effectivement peu d'intérêt. Et en état de stress, tu risques de foirer tes prises de vue car tu n'auras pas le temps de vérifier qu'à l'ouverture et à la vitesse demandée il saura monter assez fort en ISO ou au contraire descendre assez bas pour une exposition correcte (normalement, les indications vitesse/diaphragme clignotent quand il n'arrive pas à faire une exposition correcte avec le couple vitesse/diaphragme demandé). Mais avec des montées en ISO performantes comme sur le KP et dans des situations moins stressantes (90% de mes photos), l'utilisation de ce mode devrait être vraiment un gros plus. Le bouton vert indiqué par Mistral est aussi une option intéressante en cas de problème.
Je viens d'avoir la réponse sur le forum Nikon de CI. Il y a bien une option qui permet d'afficher les valeurs d'ISO à la place du nombre de vues restantes (ce forum CI est tout de même super :)!). On perd l'info du nombre de vues restantes, mais bon, ce n'est pas trop grave.
Bon du coup ça remet le Nikon dans la course, je n'ai toujours pas le cul sorti des ronces ::).
Citation de: Logan le Mars 22, 2017, 10:24:24
Je viens d'avoir la réponse sur le forum Nikon de CI. Il y a bien une option qui permet d'afficher les valeurs d'ISO à la place du nombre de vues restantes (ce forum CI est tout de même super :)!). On perd l'info du nombre de vues restantes, mais bon, ce n'est pas trop grave.
Bon du coup ça remet le Nikon dans la course, je n'ai toujours pas le cul sorti des ronces ::).
Mais si l'encombrement du D500 ne te dérange pas, à la prise en main des deux quelles sont tes sensations, tu as bien une préférence ?
Citation de: IPP le Mars 22, 2017, 10:33:54
Mais si l'encombrement du D500 ne te dérange pas, à la prise en main des deux quelles sont tes sensations, tu as bien une préférence ?
Et bien je préfère nettement le viseur du D500 (sauf que j'étais frustré de l'absence de l'info ISO quand je l'ai essayé hier), mais je préfère aussi nettement l'encombrement du KP. En termes de positionnement des boutons, le Nikon ne m'a pas choqué, mais en termes d'ergonomie je n'ai pas assez l'expérience des Nikon pour pouvoir juger. Reste la différence de prix qui est vraiment énorme. Je vais essayer de me faire un tableau comparatif des deux appareils vis à vis de mes besoins perso.
Citation de: Logan le Mars 22, 2017, 10:44:08
Et bien je préfère nettement le viseur du D500 (sauf que j'étais frustré de l'absence de l'info ISO quand je l'ai essayé hier), mais je préfère aussi nettement l'encombrement du KP. En termes de positionnement des boutons, le Nikon ne m'a pas choqué, mais en termes d'ergonomie je n'ai pas assez l'expérience des Nikon pour pouvoir juger. Reste la différence de prix qui est vraiment énorme. Je vais essayer de me faire un tableau comparatif des deux appareils vis à vis de mes besoins perso.
Ce n'est pas facile, tu vas finir par y perdre le sommeil 😀.
Citation de: IPP le Mars 22, 2017, 11:13:07
Ce n'est pas facile, tu vas finir par y perdre le sommeil 😀.
C'est vrai que ça me prend un peu la tête cette affaire ::).
Citation de: Logan le Mars 22, 2017, 10:44:08
Et bien je préfère nettement le viseur du D500 (sauf que j'étais frustré de l'absence de l'info ISO quand je l'ai essayé hier), mais je préfère aussi nettement l'encombrement du KP. En termes de positionnement des boutons, le Nikon ne m'a pas choqué, mais en termes d'ergonomie je n'ai pas assez l'expérience des Nikon pour pouvoir juger. Reste la différence de prix qui est vraiment énorme. Je vais essayer de me faire un tableau comparatif des deux appareils vis à vis de mes besoins perso.
Il faut surtout prendre en considération que si tu t'offres un boitier performant, qu'il soit Pentax ou Nikon, l'envie de lui greffer de très bonnes optiques, fixes ou zoom, te démangera peut-être (lire certainement :D ) assez rapidement donc dans ton comparatif tu devrais, je pense, en tenir compte. Je te dis ça suite à la lecture d'une réponse de Dub sur un Fil Sigma où il précise bien que certains capteurs peuvent être exigeants; en effet lorsqu'on compare ses photos avec celles d'un autre intervenant équipé d'un boitier identique mais d'un télézoom de base, style 18-200, il y a un monde de différence.
Citation de: Mistral75 le Mars 22, 2017, 10:06:38
Le mode TAv est pourtant très utile. Simplement, en cas de changement brutal de conditions lumineuses, il faut avoir le réflexe d'appuyer sur le bouton vert pour recaler le boîtier sur un jeu de paramètres compatibles avec les nouvelles conditions. Encore un détail ergonomique propre à Pentax.
Oui pour le bouton vert je savais,
bon je vais m'exercer avec le K-5 dans des situations similaires et simulées donc pour lesquelles les résultats importent peu puis je conclurai (en ce qui concerne ma pratique bien sûr :) )
Citation de: Logan le Mars 22, 2017, 10:44:08
Et bien je préfère nettement le viseur du D500 (sauf que j'étais frustré de l'absence de l'info ISO quand je l'ai essayé hier), mais je préfère aussi nettement l'encombrement du KP. En termes de positionnement des boutons, le Nikon ne m'a pas choqué, mais en termes d'ergonomie je n'ai pas assez l'expérience des Nikon pour pouvoir juger. Reste la différence de prix qui est vraiment énorme. Je vais essayer de me faire un tableau comparatif des deux appareils vis à vis de mes besoins perso.
juste une question, un peu en rapport avec l'ergonomie, (mais qui doit être une question d'habitude)
le sens de verrouillage des objectifs chez Nikon ne te dérange pas?
Et pour en rajouter une couche, Logan, si tu prends le KP tu gardes ton zoom de voyage Sigma qui manifestement te satisfait pleinement, mais en ce moment (pas pour longtemps à ce prix) comme l'a indiqué Clover, tu peux chez Camara Massy avoir un 21mm, un 40mm et un 70mm limited pour 800€ les trois, neufs, déstockés, par rapport au budget Nikon + 18-300 il te restera encore des euros et quand tu regarderas tes images tu pleureras... de joie.
Citation de: yoda le Mars 22, 2017, 12:33:53
juste une question, un peu en rapport avec l'ergonomie, (mais qui doit être une question d'habitude)
le sens de verrouillage des objectifs chez Nikon ne te dérange pas?
Pour répondre (mal) à ta question, je n'ai pas essayé de démonter l'objectif de mon pote et je ne connais pas le mode de verrouillage des objectifs Nikon.
En ce qui concerne les objectifs, c'est clair qu'avec la différence de prix et en gardant mon Sigma sur Pentax, je pourrais en plus acheter un ou deux objectifs supplémentaires en Pentax ! Par contre les objectifs indiqués par Clover, ils m'intéressent moyennement.
Vu le prix d'un D500, surtout si il faut lui ajouter un objectif, moi, c'est pas avec le KP que j'hésiterais, mais avec le K-1. Il est moins cher que le D500 et j'ai déjà tous les objectifs dont j'ai besoin. ;)
Un "limited" l'essayer c'est l'adopter.
Citation de: Logan le Mars 22, 2017, 12:57:12
Pour répondre (mal) à ta question, je n'ai pas essayé de démonter l'objectif de mon pote et je ne connais pas le mode de verrouillage des objectifs Nikon.
En ce qui concerne les objectifs, c'est clair qu'avec la différence de prix et en gardant mon Sigma sur Pentax, je pourrais en plus acheter un ou deux objectifs supplémentaires en Pentax ! Par contre les objectifs indiqués par Clover, ils m'intéressent moyennement.
je te pose cette question parce que j'ai eu du Nikon à un moment, et le sens de montage des objectifs me perturbait!
c'est à l'inverse des autres marques, où pour monter un objectif on fait un quart de tour à droite, on visse quoi!
chez Nikon, on fait le mouvement inverse, on "dévisse" pour verrouiller l'objectif!
pas gênant quand on a que du Nikon, mais quand on navigue entre plusieurs marques c'est perturbant! ::)
bon... c'est un détail, j'en conviens.... ;)
Citation de: yoda le Mars 22, 2017, 13:07:01
je te pose cette question parce que j'ai eu du Nikon à un moment, et le sens de montage des objectifs me perturbait!
c'est à l'inverse des autres marques, où pour monter un objectif on fait un quart de tour à droite, on visse quoi!
chez Nikon, on fait le mouvement inverse, on "dévisse" pour verrouiller l'objectif!
pas gênant quand on a que du Nikon, mais quand on navigue entre plusieurs marques c'est perturbant! ::)
bon... c'est un détail, j'en conviens.... ;)
Un détail qui m'a gêné également à un époque où j'avais des Nikon, il faut se réhabituer.
Citation de: Logan le Mars 22, 2017, 12:57:12
Pour répondre (mal) à ta question, je n'ai pas essayé de démonter l'objectif de mon pote et je ne connais pas le mode de verrouillage des objectifs Nikon.
En ce qui concerne les objectifs, c'est clair qu'avec la différence de prix et en gardant mon Sigma sur Pentax, je pourrais en plus acheter un ou deux objectifs supplémentaires en Pentax ! Par contre les objectifs indiqués par Clover, ils m'intéressent moyennement.
Il n'y a plus de 21mm, je crois qu'il reste des 70mm et des convertisseurs
Voilà un tableau comparatif suivant les points importants pour moi. Attention ce n'est pas du tout un comparatif général, cela ne comprend que certains points très ciblés qui m'intéressent plus particulièrement. Les oublis sont donc très nombreux et a priori voulus. N'hésitez cependant pas à faire vos remarques.
(http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/22//17032206345314703414938776.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=17032206345314703414938776.jpg)
Je penche en ce moment plutôt pour le KP, ne serait-ce qu'à cause du prix qui peut me permettre de compléter en objectifs.
Il me reste une petite semaine pour finaliser mon choix, quel suspense ;D !
Citation de: ViB le Mars 22, 2017, 18:42:09
Pour le prix du nikon tu peux avoir deux kp. C est bien aussi deux boitiers identiques avec des objos différents sur le terrain.
Ou alors pour l'autonomie, tu achètes la poignée avec la seconde batterie des k1-k3. Avec cette batterie d'approche des 1 000 clics en me permettant des visualisations.
Pour moi un des intérêts du KP c'est la compacité. Les deux choses que tu cites sont effectivement intéressantes mais pas pour moi qui veut voyager léger.
Des précisions pour ton tableau :
La monture Nikon te donne accès au Tamron 16-300mm, vrai descendant du 18-200mm que tu utilises actuellement.
L'économie en prenant le Kp peut même être envisagé différemment : cela te permettrait même de changer de boitier dans 5 ans si un truc chouette est sorti d'ici là.... Voir même d'espérer que le 16-300mm Tamron sorte sous monture Pentax.
Citation de: ViB le Mars 22, 2017, 19:33:44
J'ai lu la notice du d500, et j'ai du mal à comprendre son opposition au kp.
C'est pourtant assez simple. Ce sont les deux appareils qui comprennent des capteurs APS-C de dernière génération et qui doivent produire en théorie des images de très haute qualité et permettre aussi une montée dans des isos élevées de bonne qualité.
Citation de: ViB le Mars 22, 2017, 19:33:44
C'est comme si tu hésitais entre un coupé 2 places et un monospace.
Même s'il est vrai qu'en termes de prix et de performances les appareils ont de grosses différences, je trouve que ta comparaison est forcée et n'est pas adaptée.
Citation de: clover le Mars 22, 2017, 20:50:42
La monture Nikon te donne accès au Tamron 16-300mm, vrai descendant du 18-200mm que tu utilises actuellement.
Effectivement, cela semble le bon choix si je prends ce boîtier.
Logiciel ou matériel, peu importe, du moment que je peux monter en ISO dans les meilleures conditions. Pour le plein format, je n'en veux pas, principalement pour des raisons d'encombrement boîtier + objectifs. Tout avis est bienvenu mais nous avons déjà discuté de ces sujets en début de post et mon pré-choix est fait et définitif (surtout à une semaine de l'achat !). Mon unique interrogation actuelle est : je prends le KP ou le D500 ? Après m'être presque décidé pour le D500, je penche de nouveau vers le KP, mais ce n'est pas encore définitif... Je sais, je suis dans le genre chiant :D...
Citation de: Logan le Mars 21, 2017, 23:56:40
Une de mes utilisations principales prévue avec mon nouvel appareil est le mode Tav. En fonction des critères sujet/profondeur de champ/qualité de l'objectif/focale utilisée on choisit son couple diaphragme/vitesse idéal et l'appareil gère tout seul les ISO qui vont bien.
Un truc qui est sympa avec les Pentax récents, par exemple le KP, c'est l'utilisation du mode TAv mémorisé sur l'un des modes U1 à U5, avec une plage auto ISO plus large que celle par défaut. Typiquement, avec un KP on peut avoir envie que l'auto ISO soit jusqu'à 6400 en temps normal, mais jusqu'à 25600 en TAv. Ça n'est pas possible d'avoir une plage ISO auto différente entre la position P et la position TAv de la molette des modes, mais les positions Ux savent mémoriser une plage ISO.
Ok, intéressant. Merci pour l'info ;).
Citation de: ViB le Mars 22, 2017, 21:13:40
Bon j'y retourne, la seule raison qui permet au capteur de monter en isos est la surface du pixel, le reste est logiciel.
Dans ce cas, j irais vers le D750
Le principal inconvénient des hauts isos, le bruit, est mieux géré sur le KP ou le D500, je me suis amusé à regarder sur dxomark le D500 et le K10D au maximum iso et entre crochets le résultat du d500 à 1600 isos:
1/ D500 iso 1.600.000 (900.000 réels) [1156] contre 1600 (1415 réels)
2/ D500 SNR 18% 2.2db [30.6] et pour le K10D 26.2
3/ D500 Dynamic range 2.93 Ev [11.37] et pour le K10D 8.3
4/ D500 Tonal range 2.64 [7.4] et pour le K10D 6.52
5/ D500 Color sensitivity 4.8 bit [19,4] et pour le K10D 17.2
6/ D500 En full cs (color sensitivity) le K10D fait un peu mieux que le D500 à 1600 isos
Pour le bruit, il n'y a pas tant d'écart une fois compensé du fait que le D500 à 1600 isos ne fait que du 1156 isos on pourrait s'attendre à avoir un SNR très défavorable, 30 pour 26 c'est pas énorme, c'est le signal qui est mieux traité et qui va faire que le jpg boitier est tout pourri avec le K10D et qu'il est très propre avec le D500. Le D500 a aussi une bien meilleure dynamique. Pour les paramètres Dxo indique des seuils verts, jaunes ou rouges qui doivent correspondre à des valeurs bonnes, moyenne ou mauvaises, aux valeurs maximum isos le D500 enfonce largement le seuil rouge, cela doit quand même faire de la soupe à très hauts isos avec 3Ev de dynamique et des valeurs très faibles de tonal range ou de color sensitivity. Le KP doit se comporter de façon similaire au D500.
https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D500---Measurements
https://www.dxomark.com/Cameras/Pentax/K10D---Measurements
Citation de: clover le Mars 22, 2017, 20:50:42
Des précisions pour ton tableau :
La monture Nikon te donne accès au Tamron 16-300mm, vrai descendant du 18-200mm que tu utilises actuellement.
Citation de: Logan le Mars 22, 2017, 21:02:23
Effectivement, cela semble le bon choix si je prends ce boîtier.
Le 16-300 Tamron ne bénéficiera pas des corrections des défauts optiques par le boitier pour les jpg contrairement aux deux 18-300 Nikon.
En utilisation voyage si on veut disposer rapidement de ses images cela peut avoir son importance, surtout à 16mm le Tamron a 4,65% de distorsion selon lenstip http://www.lenstip.com/405.6-Lens_review-Tamron_16-300_mm_f_3.5-6.3_Di_II_VC_PZD_MACRO_Distortion.html
Citation de: remico le Mars 23, 2017, 11:39:11
Le principal inconvénient des hauts isos, le bruit, est mieux géré sur le KP ou le D500, je me suis amusé à regarder sur dxomark le D500 et le K10D au maximum iso et entre crochets le résultat du d500 à 1600 isos:
1/ D500 iso 1.600.000 (900.000 réels) [1156] contre 1600 (1415 réels)
2/ D500 SNR 18% 2.2db [30.6] et pour le K10D 26.2
3/ D500 Dynamic range 2.93 Ev [11.37] et pour le K10D 8.3
4/ D500 Tonal range 2.64 [7.4] et pour le K10D 6.52
5/ D500 Color sensitivity 4.8 bit [19,4] et pour le K10D 17.2
6/ D500 En full cs (color sensitivity) le K10D fait un peu mieux que le D500 à 1600 isos
Pour le bruit, il n'y a pas tant d'écart une fois compensé du fait que le D500 à 1600 isos ne fait que du 1156 isos on pourrait s'attendre à avoir un SNR très défavorable, 30 pour 26 c'est pas énorme, c'est le signal qui est mieux traité et qui va faire que le jpg boitier est tout pourri avec le K10D et qu'il est très propre avec le D500. Le D500 a aussi une bien meilleure dynamique. Pour les paramètres Dxo indique des seuils verts, jaunes ou rouges qui doivent correspondre à des valeurs bonnes, moyenne ou mauvaises, aux valeurs maximum isos le D500 enfonce largement le seuil rouge, cela doit quand même faire de la soupe à très hauts isos avec 3Ev de dynamique et des valeurs très faibles de tonal range ou de color sensitivity. Le KP doit se comporter de façon similaire au D500.
https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D500---Measurements
https://www.dxomark.com/Cameras/Pentax/K10D---Measurements
Oui, l'exploitation logicielle des capteurs a beaucoup plus progressé que le hardware lui-même (si on met de côté le changement technologique CCD --> CMOS entre le K10D d'un côté, le D500 et le KP de l'autre). Du coup, la différence est impressionnante en jpeg boîtier mais beaucoup moins sensible en traitant des RAW avec les dernières versions de Lightroom ou DxO dans les deux cas.
Cela se voit aussi en reprenant les RAW de boîtiers encore plus anciens. Le Contax N Digital était équipé du tristement célèbre capteur CCD Philips 6 Mpixels "FTF3020-C" qui a condamné le Pentax MZ-D, présenté à la Photokina 2000, à n'être jamais commercialisé alors qu'il aurait été sinon le premier 24x36 numérique et a précipité la fin de la licence Contax.
Ce capteur, en plus de consommer beaucoup, bruitait fortement à partir de 100 ISO, sa sensibilité nominale étant de 25 ISO. On obtient pourtant de très bons résultats en travaillant les fichiers d'un Contax N Digital avec les dématriceurs d'aujourd'hui : on sort de très belles choses de 25 à 200 ISO et on obtient un résultat encore correct à 400 ISO (la sensibilité maximale permise par le boîtier).
Citation de: Mistral75 le Mars 23, 2017, 12:24:39...Ce capteur, en plus de consommer beaucoup, bruitait fortement à partir de 100 ISO, sa sensibilité nominale étant de 25 ISO. On obtient pourtant de très bons résultats en travaillant les fichiers d'un Contax N Digital avec les dématriceurs d'aujourd'hui : on sort de très belles choses de 25 à 200 ISO et on obtient un résultat encore correct à 400 ISO (la sensibilité maximale permise par le boîtier).
Très intéressant, et instructif :)
Citation de: roussinix le Mars 23, 2017, 12:40:26
Très intéressant, et instructif :)
Ça été mentionné à maintes reprises :)
Lorsque Logan a précisé être limité entre 200 et 400 isos avec les raws du K10d j' ai été un peu surpris puis en ai déduit que l'évolution logicielle externe était probablement en phase avec l'âge du boitier (ceci dit sans méchanceté ni moquerie)
Il y a toutefois des limites: avec mon K10d, jusqu'au format A4 ça reste propre jusqu'à 800 parfois 1000 isos en bonnes conditions, entre 400 et 800 en photos nocturnes ou pose longue.
Il en est d'ailleurs de même en ce qui concerne la récupération des HL et des BL (mais là c'est en rapport avec ce qui précède)
Reste évidemment le piqué et le "croustillant" mais il s'agit d'un autre sujet.
Citation de: langagil le Mars 23, 2017, 13:12:38...Ça été mentionné à maintes reprises :)
Lorsque Logan a précisé être limité entre 200 et 400 isos...
Ce que je ne savais pas, et qui est très différent du K10D, c'est que ce capteur était un 25 ISO natif ... mais, c'était un CCD, pas un CMOS. Il demeure que les progrès des logiciels de traitement du bruit ont progressé de façon remarquable.
Pour ce qui est de mon usage personnel, que ce soit avec le K10D ou le K20D, je reste calé à 100 ISO. Et si j'avais un KP ou un K-1, il y a fort à parier que je resterais aussi à 100 ISO ... en attendant un capteur CMOS 25 ISO natif ;D
Citation de: ViB le Mars 23, 2017, 13:25:09
Vous allez priver Logan de son cadeau s'il peut garder son k10
:D ;)
Citation de: ViB le Mars 23, 2017, 13:25:09
Vous allez priver Logan de son cadeau s'il peut garder son k10
:D :D :D
Citation de: langagil le Mars 23, 2017, 13:12:38
Lorsque Logan a précisé être limité entre 200 et 400 isos avec les raws du K10d j' ai été un peu surpris... Il y a toutefois des limites: avec mon K10d, jusqu'au format A4 ça reste propre jusqu'à 800 parfois 1000 isos en bonnes conditions, ...
Il est exact que j'évite au maximum de passer le cap des 400 ISO sur mon K10D. Mais quand je ne peux pas faire autrement, je passe quand même ce cap. Le résultat peut-être très variable suivant les conditions d'éclairage. J'ai même fait des photos de nuit à 1600 ISO tout à fait correctes en A4. Mais bon ça reste chaud au niveau du bruit en post-traitement. Un petit exemple ci-dessous en 1600 ISO :
(http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/23//17032304025514703414940322.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=17032304025514703414940322.jpg)
Avec un crop 100%
(http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/23//17032304025514703414940323.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=17032304025514703414940323.jpg)
Le piqué c'est pas ça et je ne tenterais pas un tirage A2, mais en A4 ça passe plus que bien.
Citation de: ViB le Mars 23, 2017, 19:23:23
C est quoi les plus hauts iso que tu veux utiliser ?
Franchement je ne sais pas, il faudra que je fasse des essais et ça dépendra aussi beaucoup des conditions d'éclairage et de ce que je pourrais faire avec mon triplet diaphragme/vitesse/Iso. D'après mes premiers essais j'ai l'impression que le 1600 du K10D correspond à la louche à du 60 000 Iso sur le KP ou le D500. Je pense donc que cela sera ma limite et encore que pour des photos dans des conditions extrêmes ou pour des photos ou la qualité n'a pas grande importance (souvenir famille). Je pense qu'autour de 10 000 Iso je devrais pouvoir obtenir des trucs de plutôt bonne qualité. Tout cela va demander pas mal d'essais dans des conditions diverses.
La photo est quand même pas si mauvaise, 1600 isos pour un boitier de cette époque, de plus tu as cherché la difficulté: un ciel bleu,dégagé, de nuit .... :P
Si le KP permet d'obtenir de bons raws à 6400 isos dans les mêmes conditions, le tout traité avec un logiciel de développement tel que DXO ou Lr devrait te satisfaire largement si la dynamique ne chute pas.
Idem pour le Nikon que je ne connais pas d'ailleurs .....
Concernant le piqué faut pas trop en demander non plus surtout si c'est réalisé avec un zoom "grand public", un changement d'optique, un fixe d'excellente qualité .......
Citation de: langagil le Mars 23, 2017, 19:51:21
Concernant le piqué faut pas trop en demander non plus surtout si c'est réalisé avec un zoom "grand public", un changement d'optique, un fixe d'excellente qualité .......
J'ai déjà parlé de ce sujet, mais je te confirme que le piqué que j'obtiens avec mon Sigma 18-200 à ISO 100 ou 200 (donc sans à avoir à travailler en post-traitement sur le bruit) est vraiment excellent et me permet de faire des tirages en A2 d'excellente qualité. Ici sur cette photo c'est bien le post-traitement qui en diminuant le bruit atténue aussi le piqué.
Pour confirmer ce que j'ai dit sur mon sigma 18-200 voici une image prise en 200 ISO sur mon K10D :
(http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/24//17032412214814703414941429.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=17032412214814703414941429.jpg)
Avec un crop 100% ci-dessous :
(http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/24//17032412114514703414941424.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=17032412114514703414941424.jpg)
Et bien moi, je trouve que le Sigma s'en tire plutôt pas mal en termes de piqué pour un zoom "long range"
ET en passant sur le Kp, le 16-85mm te suffirait en range ?
Citation de: clover le Mars 24, 2017, 01:19:35
ET en passant sur le Kp, le 16-85mm te suffirait en range ?
Pas vraiment. Même si la partie que j'utilise le plus est bien entre 18 et 85, cela me manquerait de ne pas pouvoir faire de photos entre 85 et 200 car ce sont des focales qui mêmes si je les utilise moins me permettent parfois des photos très intéressantes. Pourquoi cette question ?
Si t'es photos te conviennent avec ton K10D+18-200mm sigma, tu peux déjà essayer avec avec un Pentax K5 d'occasion qui doit se trouver dans les 300€.
Tu auras déjà un gain énorme sur tous les plans.
Avec les possibilités de recadrage qu'offrent les capteurs récents, même le 20 MP du K-s 1, le 18-135 mm WR pourrait suffire sur le beau et vigoureux KP, il est plutôt petit et pas trop lourd.
Je n'utilise le 16 mm qu'avec le pancake Sony car il ouvre à f 2,8 et que, monté sur le petit Nex 3 n, il rentre dans une poche.
Un zoom qui commence à f 6,3 à 200 mm ne me parait pas le mieux en faible luminosité ?
Le pôvre 50-200 WR que j'utilise souvent est plutôt limite à 200 f 5,6 et je passe en tout manuel pour la MAP, en particulier pour de rares photos proxy à l'ombre des palmiers parisiens ;D
Remarquez au passage que je ne critique jamais les nouveautés le Vendredi, surtout celles de Pentax, c'est un principe intangible...
Citation de: traxmax le Mars 24, 2017, 08:48:54
Si t'es photos te conviennent avec ton K10D+18-200mm sigma, tu peux déjà essayer avec avec un Pentax K5 d'occasion qui doit se trouver dans les 300€.
Citation de: Logan le Mars 22, 2017, 23:17:37
Tout avis est bienvenu mais nous avons déjà discuté de ces sujets en début de post et mon pré-choix est fait et définitif (surtout à une semaine de l'achat !). Mon unique interrogation actuelle est : je prends le KP ou le D500 ? ...
Citation de: MGI le Mars 24, 2017, 09:28:22
Un zoom qui commence à f 6,3 à 200 mm ne me parait pas le mieux en faible luminosité ?
Justement, cet argument a tendance à disparaître avec l'augmentation en ISO possible avec les nouveaux capteurs.
Citation de: ViB le Mars 24, 2017, 11:00:27
Logan on essaie juste de t'aider et à chaque fois tu nous renvoies à on en a déjà parlé, c'est pas très gentils.
Ca fait presque 20 pages de post ou j'ai réexpliqué et redit que je ne voulais pas d'un K3 II et que mon choix se limitait à un KP ou un D500. Je comprends que vous puissiez ne pas être d'accord sur mes choix, mais il faut l'accepter et ne pas m'obliger à longueur de message de tout réexpliquer. Tu dis que ce n'est pas gentil, mais je pense toujours avoir fait mes mises au point avec la plus grande correction et sans invectiver les gens.
Citation de: ViB le Mars 24, 2017, 11:00:27
Si tu es satisfait de ton k10 et sigma à 200 isos, tous les appareils d'aujourd'hui seront 100 fois meilleur.
C'est un argument vraiment curieux. Ce n'est pas une raison pour ne pas prendre aujourd'hui ce qui me semble être au top au niveau des capteurs. Je préfère un appareil 150 fois meilleur à un appareil 100 fois meilleur que mon K10D.
Citation de: ViB le Mars 24, 2017, 11:00:27
A ce stade, on a plus d'argument car un k3II au prix actuel bat à plates coutures le nikon en rapport qualité/prix et répond à tes besoins.
Effectivement, tous ces arguments ont été débattus ici en long et en large, ce n'est donc pas la peine d'y revenir. Je comprends que certains aient un avis différent du mien, merci d'admettre que je puisse avoir moi aussi une opinion sur le sujet et qu'éventuellement elle puisse ne pas correspondre à la votre.
Donc la vraie et seule question qui m'intéresse ici : En fonction de tout ce que j'ai dit précédemment : un KP ou un D500 ?
Citation de: Logan le Mars 24, 2017, 01:42:37
Pas vraiment. Même si la partie que j'utilise le plus est bien entre 18 et 85, cela me manquerait de ne pas pouvoir faire de photos entre 85 et 200 car ce sont des focales qui mêmes si je les utilise moins me permettent parfois des photos très intéressantes. Pourquoi cette question ?
Je reste encore étonné de ce choix du 16-85mm qui t'éloigne du 18-200mm qui semble tant te plaire.
Si tu vas sur le Kp, autant prendre le Sigma 18-300mm, non ?
Parce que cela semble plus logique de comparer D500 et 16-300mm versus Kp et 18-300mm au final. Même si ton sigma actuel te dépannera au début.
Citation de: Logan le Mars 24, 2017, 12:11:18
Ca fait presque 20 pages de post ou j'ai réexpliqué et redit que je ne voulais pas d'un K3 II et que mon choix se limitait à un KP ou un D500. Je comprends que vous puissiez ne pas être d'accord sur mes choix, mais il faut l'accepter et ne pas m'obliger à longueur de message de tout réexpliquer. Tu dis que ce n'est pas gentil, mais je pense toujours avoir fait mes mises au point avec la plus grande correction et sans invectiver les gens.
C'est un argument vraiment curieux. Ce n'est pas une raison pour ne pas prendre aujourd'hui ce qui me semble être au top au niveau des capteurs. Je préfère un appareil 150 fois meilleur à un appareil 100 fois meilleur que mon K10D.
Effectivement, tous ces arguments ont été débattus ici en long et en large, ce n'est donc pas la peine d'y revenir. Je comprends que certains aient un avis différent du mien, merci d'admettre que je puisse avoir moi aussi une opinion sur le sujet et qu'éventuellement elle puisse ne pas correspondre à la votre.
Donc la vraie et seule question qui m'intéresse ici : En fonction de tout ce que j'ai dit précédemment : un KP ou un D500 ?
La vraie question est "Est-ce que tu oserais faire la vraie comparaison ?"
Parce que dans ce cas là, tu achètes le D500 et le 16-300mm par correspondance, tu l'essayes 24h et tu le renvoies, tu prends le Kp et le sigma 18-300mm, tu l'essayes et tu le renvoies, tu prends une nuit de réflexion et ensuite tu achètes l'ensemble qui te convient le mieux.
Citation de: clover le Mars 24, 2017, 13:17:36
La vraie question est "Est-ce que tu oserais faire la vraie comparaison ?"
Parce que dans ce cas là, tu achètes le D500 et le 16-300mm par correspondance, tu l'essayes 24h et tu le renvoies, tu prends le Kp et le sigma 18-300mm, tu l'essayes et tu le renvoies, tu prends une nuit de réflexion et ensuite tu achètes l'ensemble qui te convient le mieux.
Ça ce n'est pas très sympa pour le commerçant qui fait l'envoi et doit le rembourser quelques jours après, appareil déballé et utilisé 😕 et je ne suis pas certain que ça puisse se faire aussi facilement.
Citation de: clover le Mars 24, 2017, 13:13:52
Je reste encore étonné de ce choix du 16-85mm qui t'éloigne du 18-200mm qui semble tant te plaire.
Si tu vas sur le Kp, autant prendre le Sigma 18-300mm, non ?
Je n'ai pas choisi le 16-85, j'ai dû mal m'expliquer. Mais sinon, pourquoi prendre le 18-300 alors que j'ai déjà le 18-200 que je trouve déjà très bon ?
Citation de: IPP le Mars 24, 2017, 13:32:41
Ça ce n'est pas très sympa pour le commerçant qui fait l'envoi et doit le rembourser quelques jours après, appareil déballé et utilisé 😕 et je ne suis pas certain que ça puisse se faire aussi facilement.
Je suis d'accord avec IPP. En plus c'est une manip très compliquée et longue qui ne me permets de recevoir un beau cadeau pour mes 60 ans jeudi ;).
Citation de: Logan le Mars 24, 2017, 13:36:55
Je suis d'accord avec IPP. En plus c'est une manip très compliquée et longue qui ne me permets de recevoir un beau cadeau pour mes 60 ans jeudi ;).
À mon avis si tu choisis le KP conserve ton Sigma car il semble que tu sois tombé sur un bon numéro.
Citation de: IPP le Mars 24, 2017, 14:08:09
À mon avis si tu choisis le KP conserve ton Sigma car il semble que tu sois tombé sur un bon numéro.
Imagine : Logan prend un Nikon D500 avec un Tamron ou un Nikkor 16-300 mm et ce dernier donne des résultats bien moins bons que son Sigma actuel.
La loose...
Citation de: Mistral75 le Mars 24, 2017, 14:26:01
Imagine : Logan prend un Nikon D500 avec un Tamron ou un Nikkor 16-300 mm et ce dernier donne des résultats bien moins bons que son Sigma actuel.
La loose...
D'autant que, malgré la compression obligatoire pour publier une photo sur ce fil, elle à l'air très bonne son image (idem pour celle du pont).
Citation de: IPP le Mars 24, 2017, 13:32:41
Ça ce n'est pas très sympa pour le commerçant qui fait l'envoi et doit le rembourser quelques jours après, appareil déballé et utilisé 😕 et je ne suis pas certain que ça puisse se faire aussi facilement.
Je n'ai pas voulu citer amazon, mais comme ViB, c'était bien à eux que je pensais.
Et si tu penses que ce n'est pas fair play, il faut se rappeler de leur ancienne habitude de n'avoir pas beaucoup payé d'impôts ou alors au contraire, que renvoyé déballé (soigneusement car je n'ose imaginer Logan faire autrement) le produit finira dans le rayon reconditionné et permettra l'achat par quelqu'un d'autre, avec une décôte.
Donc, gagnant sur tous les plans.
Citation de: Mistral75 le Mars 24, 2017, 14:26:01
Imagine : Logan prend un Nikon D500 avec un Tamron ou un Nikkor 16-300 mm et ce dernier donne des résultats bien moins bons que son Sigma actuel.
La loose...
N'empêche que ce fil initié par Logan m'a fait me raviser à propos du Kp et aussi avec les ultrazooms.
Dès que je serais en vacances cet été, je vais ressortir mon 18-250mm Pentax (dont j'était pas si mécontent sur le K10D déjà mais dont le manque de luminosité m'avait toujours ennnuyé).
Cela m'évitera de faire réparer mon 16-50mm et m'incitera à envisager le Kp plus tôt.
Citation de: clover le Mars 24, 2017, 15:55:51
Je n'ai pas voulu citer amazon, mais comme ViB, c'était bien à eux que je pensais.
Et si tu penses que ce n'est pas fair play, il faut se rappeler de leur ancienne habitude de n'avoir pas beaucoup payé d'impôts ou alors au contraire, que renvoyé déballé (soigneusement car je n'ose imaginer Logan faire autrement) le produit finira dans le rayon reconditionné et permettra l'achat par quelqu'un d'autre, avec une décôte.
Donc, gagnant sur tous les plans.
Vu comme ça et si c'est Amazone ce n'est pas grave. ;D
Citation de: clover le Mars 24, 2017, 16:18:08
N'empêche que ce fil initié par Logan m'a fait me raviser à propos du Kp et aussi avec les ultrazooms.
Dès que je serais en vacances cet été, je vais ressortir mon 18-250mm Pentax (dont j'était pas si mécontent sur le K10D déjà mais dont le manque de luminosité m'avait toujours ennnuyé).
Cela m'évitera de faire réparer mon 16-50mm et m'incitera à envisager le Kp plus tôt.
Quel est ton avis sur le 18-250mm ?
A l'époque, cela servait de transtandard pour ma moitié.
A part un AF lent mis à mal en basse lumière, c'était pas si mal.
Donc si Logan a en plus un exemplaire exceptionnel du 18-200mm Sigma, il faut qu'il s'y attache ou du moins l'essayer avec le Kp.
Citation de: IPP le Mars 24, 2017, 15:44:38
D'autant que, malgré la compression obligatoire pour publier une photo sur ce fil, elle à l'air très bonne son image (idem pour celle du pont).
Et encore, cela est plus spectaculaire sur les tirages. En A4 celle du Tower Bridge rend vraiment très bien (celle là je n'oserais tout de même pas la tirer en plus grand), et j'en ai pas mal d'autres que j'ai tiré en A3 et A2 et où je suis toujours très impressionné par la qualité du résultat sur le tirage.
Citation de: Mistral75 le Mars 24, 2017, 14:26:01
Imagine : Logan prend un Nikon D500 avec un Tamron ou un Nikkor 16-300 mm et ce dernier donne des résultats bien moins bons que son Sigma actuel.
La loose...
Effectivement ;D !
Citation de: clover le Mars 24, 2017, 17:10:46
Donc si Logan a en plus un exemplaire exceptionnel du 18-200mm Sigma, il faut qu'il s'y attache ou du moins l'essayer avec le Kp.
Suite aux dernières remarques de Mistral75 et de clover, je penche de plus en plus vers le KP. Au moins avec le KP, je suis assuré de conserver la qualité de mon zoom, avec le Nikon, je vais plus dans l'inconnu avec un ultrazoom.
A l'occasion, il faudrait que je fasse une photo avec K3 et 18-250mm
Citation de: clover le Mars 24, 2017, 21:23:11
A l'occasion, il faudrait que je fasse une photo avec K3 et 18-250mm
Tu ne l'as jamais essayé avec le capteur du K3 ?
non, jamais.
La date approche et je pense aller acheter mon appareil ce mercredi (c'est la dernière limite, mon anniversaire étant jeudi). Voilà où j'en suis de mes réflexions :
Je pense acheter le KP. L'argument du meilleur viseur ne justifie tout de même pas que je paye le plus du double pour le D500 (les autres avantages connus du D500 m'intéressent moins). Et puis l'argument final qui tue : je suis satisfait de mon ultrazoom Sigma que je pourrais réutiliser sur le KP, rien ne prouve que je retrouverai un ultrazoom de qualité équivalente sur le D500 (par exemple, l'apparente mollesse du 18-200 Nikor de mon pote m'a nettement déçue).
En ce qui concerne les objectifs, il est évident que je vais garder mon 18-200, j'espère qu'il ne me décevra pas sur le KP. En ce qui concerne un objectif supplémentaire, finalement je pense que je vais prendre le HD PENTAX-DA 35/2,8 Macro Limited pour les raisons suivantes :
- 35 mm (53 mm en 24x36) est une focale passe-partout;
- il devrait être bien adapté à la nature morte (que je ne fais quasiment pas en voyage, mais plutôt à la maison);
- l'objectif est macro, ce qui est particulièrement intéressant, y compris pour la nature morte de petits objets;
- c'est un "limited" série qui à plutôt bonne réputation en termes de qualité.
Voilà où j'en suis de mes réflexions, sachant que je peux encore totalement changer d'avis d'ici mercredi ;D.
Le 35mm est une focale passe-partout.
Mais le package KP+Limited est également passe-partout par sa compacité.
Lorsque j'ai tenu en main le KP, j'ai tout de suite penser qu'il était parfait pour les Limited, une même belle finition, un format compact et une légèreté de bon aloi.
Dès que mon K-3 tombe en panne, je pense fortement à passer au KP et non au remplaçant du K-3 II. Dommage que ce K-3 est une vieille carne qui a la vie dure.
Je confirme, l'utilisation du 35mm macro à la finition parfaite est un régal sur le KP, c'est lui que je laisse le plus souvent sur le boitier.
Ça tombe en panne un K3 ? :)
Erreur
Citation de: Logan le Mars 24, 2017, 23:27:49
La date approche et je pense aller acheter mon appareil ce mercredi (c'est la dernière limite, mon anniversaire étant jeudi). Voilà où j'en suis de mes réflexions :
Je pense acheter le KP. L'argument du meilleur viseur ne justifie tout de même pas que je paye le plus du double pour le D500 (les autres avantages connus du D500 m'intéressent moins). Et puis l'argument final qui tue : je suis satisfait de mon ultrazoom Sigma que je pourrais réutiliser sur le KP, rien ne prouve que je retrouverai un ultrazoom de qualité équivalente sur le D500 (par exemple, l'apparente mollesse du 18-200 Nikor de mon pote m'a nettement déçue).
En ce qui concerne les objectifs, il est évident que je vais garder mon 18-200, j'espère qu'il ne me décevra pas sur le KP. En ce qui concerne un objectif supplémentaire, finalement je pense que je vais prendre le HD PENTAX-DA 35/2,8 Macro Limited pour les raisons suivantes :
- 35 mm (53 mm en 24x36) est une focale passe-partout;
- il devrait être bien adapté à la nature morte (que je ne fais quasiment pas en voyage, mais plutôt à la maison);
- l'objectif est macro, ce qui est particulièrement intéressant, y compris pour la nature morte de petits objets;
- c'est un "limited" série qui à plutôt bonne réputation en termes de qualité.
Voilà où j'en suis de mes réflexions, sachant que je peux encore totalement changer d'avis d'ici mercredi ;D.
Si tu vas à la boutique pentax, demande quand même à essayer l'occulaire
Citation de: clover le Mars 25, 2017, 08:43:58
Si tu vas à la boutique pentax, demande quand même à essayer l'occulaire
Effectivement, je n'y pensais plus. Merci de me le rappeler :)
J'ai embêté longuement boutiques à Paris. La boutique Pentax et le Cirque à côté du cirque d'hivers. S'il se confirme que j'achète le KP, j'irais à la boutique Pentax, si je change d'avis pour le Nikon, j'irais au Cirque. Ces deux boutiques ont été très patientes avec moi et ont passés pas mal de temps à répondre à mes questions de façon professionnelle, je tiens à les en remercier. On ne trouve pas ça facilement dans de grandes enseignes comme la Fnac, Boulanger, etc... Je ne parle pas bien sûr des sites internet où le conseil n'existe pas.
Citation de: Logan le Mars 25, 2017, 08:52:51
Effectivement, je n'y pensais plus. Merci de me le rappeler :)
J'ai embêté longuement boutiques à Paris. La boutique Pentax et le Cirque à côté du cirque d'hivers. S'il se confirme que j'achète le KP, j'irais à la boutique Pentax, si je change d'avis pour le Nikon, j'irais au Cirque. Ces deux boutiques ont été très patientes avec moi et ont passés pas mal de temps à répondre à mes questions de façon professionnelle, je tiens à les en remercier. On ne trouve pas ça facilement dans de grandes enseignes comme la Fnac, Boulanger, etc... Je ne parle pas bien sûr des sites internet où le conseil n'existe pas.
Les vendeurs de la Fnac c'est la catastrophe, elle est loin la compétence des vendeurs de la première Fnac av. de Wagram ( les salaires ne sont peut-être pas les mêmes), quant à Boulanger il faut courir derrière les vendeurs, c'est à croire qu'ils se planquent dès ils voient arriver un client et de toute façon le service est nul (en ce qui concerne celui de Fréjus-St; Raphaël en tout cas).
Je ne sait pas ce qu'est un "flou nerveux" pour le 35mm macro mais je le trouve très bon aussi en usage "généraliste".
Citation de: Logan le Mars 24, 2017, 23:27:49
La date approche et je pense aller acheter mon appareil ce mercredi (c'est la dernière limite, mon anniversaire étant jeudi). Voilà où j'en suis de mes réflexions :
Je pense acheter le KP. L'argument du meilleur viseur ne justifie tout de même pas que je paye le plus du double pour le D500 (les autres avantages connus du D500 m'intéressent moins). Et puis l'argument final qui tue : je suis satisfait de mon ultrazoom Sigma que je pourrais réutiliser sur le KP, rien ne prouve que je retrouverai un ultrazoom de qualité équivalente sur le D500 (par exemple, l'apparente mollesse du 18-200 Nikor de mon pote m'a nettement déçue).
En ce qui concerne les objectifs, il est évident que je vais garder mon 18-200, j'espère qu'il ne me décevra pas sur le KP. En ce qui concerne un objectif supplémentaire, finalement je pense que je vais prendre le HD PENTAX-DA 35/2,8 Macro Limited pour les raisons suivantes :
- 35 mm (53 mm en 24x36) est une focale passe-partout;
- il devrait être bien adapté à la nature morte (que je ne fais quasiment pas en voyage, mais plutôt à la maison);
- l'objectif est macro, ce qui est particulièrement intéressant, y compris pour la nature morte de petits objets;
- c'est un "limited" série qui à plutôt bonne réputation en termes de qualité.
Voilà où j'en suis de mes réflexions, sachant que je peux encore totalement changer d'avis d'ici mercredi ;D.
Tout les arguments en faveur du 35mm macro sont recevable mais il y a l'alternative du 35mm f2.4, 3x moins cher, un peu plus léger (127g/215g) et qui n'a pas peur de la proxy 30cm (14 cm pour le 35 macro). Pour la macro c'est plutôt les focales autour de 100mm qui sont préférées probablement à cause de la distance à 1:1 de 30cm. Avec l'économie du 35 f 2.4 (159 euros) et en ajoutant le 90 Macro Tamron f2.8 (409 euros) on est à peine plus cher qu'un 35mm macro seul (538 euros) prix relevé sur digit-photo pour donner une idée il peut y en avoir de plus ou moins avantageux ailleurs.
Or considération tarifaire, le Da 40mm peut aussi être préféré pour sa compacité et il existe aussi en version silver si c'est cette option qui est choisie pour le boitier.
Avec l'un ou l'autre de ces deux 35, la différence avec le 18-200 devrait sauter aux yeux y compris sur le K10D mais encore davantage sur un appareil récent . Pour Nikon il y a aussi dans la gamme un 35mm f1.8 autour de 200 euros.
Je ne suis pas spécialiste en macro, la dernière fois j'ai pris le "pas du tout bon" 50-200 WR pour ceci:
http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/25//17032505120612662414944000.jpg (http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/25//17032505120612662414944000.jpg)
et à f 5,6 où il est censé être le plus mauvais !
Pour à peine plus cher que le 35 Macro, je préfère de loin acheter l'excellent 100 2,8 ;)
Sinon, pour le quotidien, je pense très fort au DA 40mm F2.8 XS :D
Citation de: MGI le Mars 25, 2017, 17:14:39
Je ne suis pas spécialiste en macro, la dernière fois j'ai pris le "pas du tout bon" 50-200 WR pour ceci:
http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/25//17032505120612662414944000.jpg (http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/25//17032505120612662414944000.jpg)
et à f 5,6 où il est censé être le plus mauvais !
Pour à peine plus cher que le 35 Macro, je préfère de loin acheter l'excellent 100 2,8 ;)
Sinon, pour le quotidien, je pense très fort au DA 40mm F2.8 XS :D
J'ai un vieux zoom F 80-200 f4.7-5.6 qui n'est pas un foudre de guerre non plus, je m'étais pas mal amusé avec les papillons, même agrandissement maxi que le 50-200 1:4, j'avais pensé que fermer un cran à f8 suffirait pour avoir le meilleur mais en regardant le test du 50-200 sur photozone ça gagne encore un peu à f11 pour 200m, f8 étant le meilleur pour 50mm (centre).
http://www.photozone.de/pentax/138-pentax-smc-da-50-200mm-f4-56-ed-review--test-report?start=1
J aime bien mon 35mm da f 2.4. J espère en racheter un bientôt avec un second boîtier.
Mais le Tamron a un limitateur de plage de mise au point transformant alors le 90mm en court télé objectif .
Citation de: Logan le Mars 25, 2017, 08:52:51
Effectivement, je n'y pensais plus. Merci de me le rappeler :)
J'ai embêté longuement boutiques à Paris. La boutique Pentax et le Cirque à côté du cirque d'hivers. S'il se confirme que j'achète le KP, j'irais à la boutique Pentax, si je change d'avis pour le Nikon, j'irais au Cirque. Ces deux boutiques ont été très patientes avec moi et ont passés pas mal de temps à répondre à mes questions de façon professionnelle, je tiens à les en remercier. On ne trouve pas ça facilement dans de grandes enseignes comme la Fnac, Boulanger, etc... Je ne parle pas bien sûr des sites internet où le conseil n'existe pas.
Autre chose
si tu vas à la boutiuqe pentax, demande leur si la promo de lancement marche toujours
http://www.pentaxone.fr/component/option,com_smf/Itemid,28/topic,20588.0/
Merci pour les conseils sur les objectifs. Je reste pour l'instant sur le 35 mm macro, c'est la focale qui me convient le mieux car la plus polyvalente et le macro c'est toujours utile.
Citation de: clover le Mars 26, 2017, 04:14:41
Autre chose
si tu vas à la boutiuqe pentax, demande leur si la promo de lancement marche toujours
http://www.pentaxone.fr/component/option,com_smf/Itemid,28/topic,20588.0/
J'avais appelé la boutique Pentax avant d'y aller et ils m'avaient signalé cette promo sur le KP. Problème il fallait précommander le KP avant sa sortie, ce que je ne voulais pas faire puisque je voulais essayer l'appareil avant. D'ailleurs sur l'adresse que tu cites, il est dit :
"la promo tout comme les soldes sont valables jusqu'à la sortie du KP, soit le 21 février".Mais bon, je vais acheter un KP, un objectif, une batterie supplémentaire, peut-être une loupe... Ils me feront peut-être une petite remise.
Citation de: Logan le Mars 26, 2017, 09:16:34
Merci pour les conseils sur les objectifs. Je reste pour l'instant sur le 35 mm macro, c'est la focale qui me convient le mieux car la plus polyvalente et le macro c'est toujours utile.
J'avais appelé la boutique Pentax avant d'y aller et ils m'avaient signalé cette promo sur le KP. Problème il fallait précommander le KP avant sa sortie, ce que je ne voulais pas faire puisque je voulais essayer l'appareil avant. D'ailleurs sur l'adresse que tu cites, il est dit : "la promo tout comme les soldes sont valables jusqu'à la sortie du KP, soit le 21 février".
Mais bon, je vais acheter un KP, un objectif, une batterie supplémentaire, peut-être une loupe... Ils me feront peut-être une petite remise.
Si comme l'avait indiqué Tulipe le KP est toujours à 1100€ chez Photo Saint Charles et comme il y a 10% sur le KP chez Darty ça peut inciter La Boutique Pentax à faire un effort, surtout sachant que tu le prends chez eux par fidélité en rapport à leur comportement lors de ton essai chez eux.
Citation de: IPP le Mars 26, 2017, 10:22:45
Si comme l'avait indiqué Tulipe le KP est toujours à 1100€ chez Photo Saint Charles et comme il y a 10% sur le KP chez Darty ça peut inciter La Boutique Pentax à faire un effort, surtout sachant que tu le prends chez eux par fidélité en rapport à leur comportement lors de ton essai chez eux.
Effectivement ce sont de très bons arguments, merci IPP ;)
J'ai reçu hier un courriel avec des promotions jusqu'au 31 mars pour :
- le K1 10% sur une au plusieurs optiques listées dans le courriel
- le K-70 avec un objectif 50 f1,8 offert (valeur 179 €)
- Theta avec une coque de protection à 1€ au lieu de 29,90€
Et :'( rien concernant le KP >:(
Mon hypothèse, comme on est en période de lancement du KP, les stocks ne sont peut-être pas suffisants pour lancer des promotions, surtout si le KP se vend déjà bien sans coup de pouce.
Citation de: Ibiscus le Mars 26, 2017, 10:54:34
Et :'( rien concernant le KP >:(
Mon hypothèse, comme on est en période de lancement du KP, les stocks ne sont peut-être pas suffisants pour lancer des promotions, surtout si le KP se vend déjà bien sans coup de pouce.
Effectivement, il est rare d'avoir des promos sur un nouveau modèle. Cependant, chez photo Saint Charles, ils ont apparemment une promo, il faut appeler, j'appellerai lundi pour savoir. Il y a aussi la promo 10% sur le site Darty.
Citation de: Grosbill01 le Mars 25, 2017, 00:23:26
Le 35mm est une focale passe-partout.
Mais le package KP+Limited est également passe-partout par sa compacité.
Lorsque j'ai tenu en main le KP, j'ai tout de suite penser qu'il était parfait pour les Limited, une même belle finition, un format compact et une légèreté de bon aloi.
Dès que mon K-3 tombe en panne, je pense fortement à passer au KP et non au remplaçant du K-3 II. Dommage que ce K-3 est une vieille carne qui a la vie dure.
Malheureux !!! :( :( Ne soumettez pas l'acquisition d'un nouveau PENTAX à la défaillance du précédent !!
Ils sont indestructibles .... même mon K1 a resisté lors de sa projection du siége passager vers le tapis de sol ,
lors de la destruction d'une voiturette sans permis qui me barrait la route ............ :D ::)
Même mon vieux SFX argentique qui a fait 5 ou 6 fois le tour du monde est toujours opérationnel avec un délicieux bruit de moulin à café lors du focus automatique et son collimateur unique !!!!
Citation de: ViB le Mars 25, 2017, 19:42:09
le tamron est énorme alors que le dernier pentax dfa 100mm 2.8 est compact, léger, wr, pare soleil, retouche du point, et plein format
Le Tamron 90 Macro pour Pentax en vente actuellement est bien compatible plein format.
Version 272E le SP AF 90 F2.8 Di Macro 1:1 sur Tamron Canada : http://www.tamron.ca/90mm-f2-8-di-sp-macro-272e/
Il y a trois version de ce 90 macro , une non motororisée non-motorisée, non-tropicalisée, non stabilisée pour (Canon- Nikon-Pentax-Sony), une qui gagne la motorisation le USD (motorisée) pour Sony, et une pour Canon/Nikon le VC (stabilisé et tropicalisé) USD.
Ce qui peux peser dans la balance, Pentax ou Nikon Canon, c'est que certains objectifs des fabricants tiers Sigma ou Tamron ne sont pas en version Pentax, combiné avec une gamme optique Pentax moins étendue. Si on peut se passer de la tropicalisation ou de la motorisation pour la version Pentax du Tamron 90, c'est plus compliqué pour le 180 Macro par exemple, qui n'existe pas en version Pentax et dont il n'y a aucun équivalent. Ce n'est qu'un exemple parmi beaucoup d'autres.
L'argument ( récurrent ) de la gamme optique réduite en PENTAX ou compatible est une objection réelle mais sans portée pratique pour 95% des utilisateurs lambda . Car elle satisfait 100% des 95% d'utilisateurs lambda !!!! ;)
Citation de: Logan le Mars 26, 2017, 11:41:46
Effectivement, il est rare d'avoir des promos sur un nouveau modèle. Cependant, chez photo Saint Charles, ils ont apparemment une promo, il faut appeler, j'appellerai lundi pour savoir. Il y a aussi la promo 10% sur le site Darty.
En pratique, appelle la boutique Pentax, dis leur que Darty fait moins 10% mais que comme tu étais passé à leur boutique et que tu préfèrerais acheter chez eux, demande leur si exceptionnellement, ils sont ok pour s'aligner sur Darty
Ce que je pense faire, c'est aller à la boutique Pentax, essayer une fois de plus la prise en main du KP, cette fois-ci avec l'objectif, voir si la loupe est ok, pour au final discuter du prix de l'ensemble avec lui. J'aurais plus de poids dans la négociation en lui ayant fait passer encore du temps avec moi et qu'il voit que je suis motivé. Après, s'il ne veut pas faire d'effort, je pourrais toujours aller chez Photo Saint Charles dans la foulée.
Au contraire, passer du temps avec lui, cela revient à de la valeur ajoutée, pas une façon de faire diminuer le prix.
Citation de: Logan le Mars 26, 2017, 11:41:46
Effectivement, il est rare d'avoir des promos sur un nouveau modèle. Cependant, chez photo Saint Charles, ils ont apparemment une promo, il faut appeler, j'appellerai lundi pour savoir. Il y a aussi la promo 10% sur le site Darty.
Je pense que Saint Charles est fermé lundi ( comme quasi tous les revendeurs photos traditionnels hors FNAC)
mais tu peux aussi envoyer un mail
https://www.photosaintcharles.com/appareils-photo/reflexs/pentax/
Je pense y aller mercredi, donc je pourrai appeler Saint Charles mardi ;).
Un détail que je ne pense pas avoir signalé au sujet du KP: mon auriculaire trouve sa place sur la "grosse" poignée sans avoir tendance à glisser sous le boitier comme avec mon K5, je trouve cette poignée très ergonomique. Mes mains sont de taille moyenne .
Citation de: Logan le Mars 26, 2017, 18:04:23
Je pense y aller mercredi, donc je pourrai appeler Saint Charles mardi ;).
Pour l'économie faite, cela revient à t'offrir l'occulaire pour "voir"...
Citation de: Patton le Mars 26, 2017, 14:40:45
L'argument ( récurrent ) de la gamme optique réduite en PENTAX ou compatible est une objection réelle mais sans portée pratique pour 95% des utilisateurs lambda . Car elle satisfait 100% des 95% d'utilisateurs lambda !!!! ;)
Cela peut ne pas compter du tout mais cela sera une bien maigre consolation pour celui qui trouve que la version Pentax d'un objectif est en retrait par rapport à l'équivalent dans une autre marque ou qui serait intéressé par un des objectifs Tamron ou Sigma entre autres non-déclinés en Pentax.
Dans les choses qui peuvent décider ou pas, il y a aussi les doubleurs en Pentax il n'y a que Pentax au prix fort, ou les bagues allonges Macro avec contact AF dispo en Canon mais pas en Pentax.
Je parle des 95% d'utilisateurs lambda . Pas des 5% restants que vous évoquez . :D
Je me suis offert un 50m/m 1,8 PENTAX à 100 euros pour mon nouveau K1 , ne voulant pas dévisser
l'excellentissime 50 d'origine de mon vieux SFX qui m'a fait des images sublimes partout dans le monde ...
sans jamais champignoner ( à la différence de quelques uns de mes Nikkor dont le fameux 105 / 2,5 Ais ) ...
Eh bien , le 50 PENTAX 1,8 tout plastique à 100 euros est meilleur que son équivalent Nikkor sur mon D810 !
Pour le reste , le TAMRON 17-50 / 2,8 sur K3 me convient parfaitement aussi . Je suis un utilisateur lambda ,
il est vrai ! :D
Citation de: Patton le Mars 27, 2017, 15:27:04
Je parle des 95% d'utilisateurs lambda . Pas des 5% restants que vous évoquez . :D
6% un 150-600 Sigma ou Tamron m'aurait bien tenté :) pas besoin de me rappeler le Pentax 150-450 ;)
Citation de: remico le Mars 27, 2017, 14:49:47
Dans les choses qui peuvent décider ou pas, il y a aussi les doubleurs en Pentax il n'y a que Pentax au prix fort, ou les bagues allonges Macro avec contact AF dispo en Canon mais pas en Pentax.
Belle tentative de désinformation ;)
- Doubleur KAF en 1.4x et 2.0x de marque tiers (lien Kenko (http://www.kenkoglobal.com/photo/lens_accessories/teleplus/teleplus_dg_pk.html))
- Bague allonge Macro avec tous les contacts KAF dont l'AF (lien Kooka (http://www.kooka-optics.com/products/show-372.html))
Citation de: remico le Mars 27, 2017, 14:49:47
Cela peut ne pas compter du tout mais cela sera une bien maigre consolation pour celui qui trouve que la version Pentax d'un objectif est en retrait par rapport à l'équivalent dans une autre marque ou qui serait intéressé par un des objectifs Tamron ou Sigma entre autres non-déclinés en Pentax.
Dans les choses qui peuvent décider ou pas, il y a aussi les doubleurs en Pentax il n'y a que Pentax au prix fort, ou les bagues allonges Macro avec contact AF dispo en Canon mais pas en Pentax.
Faut relativiser et préciser :
Les doubleurs font en général beaucoup perdre en qualité, les doubleur Pentax étaient des "A" sans transmission de l'AF.
Et surtout... ils ne sont plus fabriqués. (RoHs, merci)
Citation de: Grosbill01 le Mars 27, 2017, 21:14:14
Belle tentative de désinformation ;)
- Doubleur KAF en 1.4x et 2.0x de marque tiers (lien Kenko (http://www.kenkoglobal.com/photo/lens_accessories/teleplus/teleplus_dg_pk.html))
- Bague allonge Macro avec tous les contacts KAF dont l'AF (lien Kooka (http://www.kooka-optics.com/products/show-372.html))
Alors, il faudrait juste pouvoir trouver où commander les Kenko. Sur le stand de l'importateur, il a été répondu que Kenko n'en fabriquait soit "plus du tout" soit par série (genre quand la demande se fait pressante, la chaîne de production se met à en fabriquer)
D'ailleurs, trouve moi un site où tu peux ne serait ce le commander.
Pour les Koopa, un peu pareil avec en plus pas un "set de 3 longueurs" ce qui est le standard des bagues allonges.
Par contre, trouvable via aliexpress
https://fr.aliexpress.com/item/AF-Auto-Focus-PK-Macro-Extension-Tube-Ring-For-Pentax-K-Mount-Camera-K-S1-K3/32413876204.html?spm=2114.44010408.3.31.3auFng
Citation de: clover le Mars 28, 2017, 08:29:27
Faut relativiser et préciser :
Les doubleurs font en général beaucoup perdre en qualité, les doubleur Pentax étaient des "A" sans transmission de l'AF.
Et surtout... ils ne sont plus fabriqués. (RoHs, merci)
je crois qu'il y a une erreur... ;)
mon SMC Pentax -F 1,7 AF adapter est autofocus...
on conserve toutes les transmissions y compris l'AF
cerise sur le gâteau,
il rend autofocus les objectifs manuel et ça fonctionne bien, c'est même très véloce! 8)
par contre, c'est exact, il n'est plus fabriqué... :(
Ce n est pas un doubleur...
Le doubleur kenko pentax fait perdre beaucoup en qualité cf mon expérience perso.
Ensuite, les doubleurs pentax, c est pour moi la dénomination des convertisseur x2. Made by Pentax , les doubleurs les plus récents sont les Rear Converter-A 2x-S et Rear Converter-A 2x-L... Soit ne transmettant que des infos à hauteur d une optique A
Citation de: clover le Mars 28, 2017, 13:23:39
Ce n est pas un doubleur...
il n'est pas x2 mais x1,7 ce qui n'est pas si mal!
vaut mieux un x1,7 de bonne qualité et avec AF qu'un x2 sans AF....
Citation de: clover le Mars 28, 2017, 08:29:27
Pour les Koopa, un peu pareil avec en plus pas un "set de 3 longueurs" ce qui est le standard des bagues allonges.
Par contre, trouvable via aliexpress
https://fr.aliexpress.com/item/AF-Auto-Focus-PK-Macro-Extension-Tube-Ring-For-Pentax-K-Mount-Camera-K-S1-K3/32413876204.html?spm=2114.44010408.3.31.3auFng
Effectivement c'est plus souple un jeu de tubes, mais bon c'est mieux que rien merci Grosbill, la bague Kooka KK P25 se trouve aussi sur ebay autour de 20 euros, pas trouvé le doubleur Kenko non plus.
Citation de: yoda le Mars 28, 2017, 14:21:25
il n'est pas x2 mais x1,7 ce qui n'est pas si mal!
vaut mieux un x1,7 de bonne qualité et avec AF qu'un x2 sans AF....
clover n'a jamais dit le contraire, simplement que ton message
Citation de: yoda le Mars 28, 2017, 12:40:31
je crois qu'il y a une erreur... ;)
mon SMC Pentax -F 1,7 AF adapter est autofocus...
on conserve toutes les transmissions y compris l'AF
(...)
en réponse au sien
Citation de: clover le Mars 28, 2017, 08:29:27
(...)
Les doubleurs font en général beaucoup perdre en qualité, les doubleur Pentax étaient des "A" sans transmission de l'AF.
(...)
relevait une pseudo-erreur qui n'en était pas une.
Bon, c'est pas tout ça mais il faut que demain j'achète mon appareil 8).
Voilà où j'en suis de mes réflexions : sauf très grosse surprise, mon choix demain sera bien le KP et pas le D500.
Cependant, après mon essai chez mon pote du D500, en plus du viseur, un point m'a particulièrement impressionné, c'est la dynamique des images. J'ai pris un portrait de mon pote à la volée chez lui devant son écran de Mac (j'ai flouté le visage, car je ne suis pas sûr que mon pote aimerait se voir sur internet). Voici le jpeg sorti du boîtier, image à 51 200 ISO !
(http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/28//17032804595114703414950074.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=17032804595114703414950074.jpg)
Outre le grain très bien lissé, ce qui m'impressionne vraiment c'est la dynamique de l'image. L'éclairage de côté par l'écran est pourtant violent alors que plusieurs parties de la photo sont carrément dans l'ombre. Et bien l'ensemble donne une impression d'un éclairage équilibré, sans zone trop bouchée ou brulée. Je ne sais pas ce que donne le KP sur le même type d'image, mais le D500 fait un travail vraiment impressionnant. Il y a longtemps, en comparant des images faites par moi avec mon K10D et celles de mon pote avec son Nikon D200, au même endroit, sur les mêmes sujets et dans les mêmes conditions d'éclairage, j'avais noté la supériorité de la dynamique de ses images par rapport aux miennes. Je pense que c'est un point fort de Nikon et le KP risque d'avoir du mal à se hisser à ce niveau.
Par contre, ce qui m'a vraiment déçu, c'est le manque de piqué de son 18-200 Nikkor que je trouve très en dessous de celui de mon 18-200 Sigma. Peut-être qu'avec le 16-300 Tamron, j'aurais un très bon objectif, néanmoins Mistral75 a trouvé l'argument qui tue ! :
Citation de: Mistral75 le Mars 24, 2017, 14:26:01
Imagine : Logan prend un Nikon D500 avec un Tamron ou un Nikkor 16-300 mm et ce dernier donne des résultats bien moins bons que son Sigma actuel....La loose...
C'est clair que je n'ai pas envie de payer 2 fois plus cher pour risquer d'avoir un résultat nettement moins bon au niveau de mon objectif principal :-\.
L'autre point qui m'embête un peu avec le KP c'est son autonomie limitée. C'est vrai que je me trimbale toujours avec une batterie de rechange pour ne jamais tomber à sec, reste que c'est un peu chiant d'avoir à recharger fréquemment.
Gros avantage du KP par contre, sa compacité qui doit être bien agréable en voyage.
Pour résumer, je choisis le KP, parce que outre la qualité de ses images qui commence à se confirmer par les différents tests, il bénéficie d'un prix nettement inférieur au D500, il est très compact, il possède un flash intégré et je peux réutiliser mon sigma 18-200 dont la qualité ne me provoquera pas de mauvaises surprises. Il me reste à espérer que le dynamisme de ses images se rapprochera un peu de celui du D500.
Voilà je vous fait un autre message en ce qui concerne les prix du KP suite à mon appel chez Photo Saint Charles.
Donc j'ai appelé Photo Saint Charles et voici les prix comparés à ceux de la boutique Pentax:
Photo Saint Charles : Boîtier KP = 1099 €; objectif HD DA 35/2.8 macro limited = 519 € ; Total = 1618 €
Boutique Pentax : Boîtier KP = 1299 €; objectif HD DA 35/2.8 macro limited = 539 € ; Total = 1838 €
Soit 220 € de différence, c'est à dire 12% de rabais. A noter que Darty fait 10% sur le boitier. A noter toutefois aussi que l'objectif n'est pas en magasin chez Photo Saint Charles et qu'il faudrait le commander. Je suis plus intéressé par la boutique Pentax, notamment en cas de nécessité d'après-vente et parce que je lui ai monopolisé du temps, mais il faudra qu'il me fasse une remise au moins équivalente.
Voilà, voilà, je suis chaud bouillant et dans les starting blocks :P. Vivement demain !
Je ne pense pas que tu sois déçu par la dynamique du capteur du KP, pour la batterie elle a été testée sur 500 vues, ce n'est pas le K3 mais ce n'est pas si mal.
Est-ce qu'on ne sent pas quelques regrets dans tes propos par rapport au D500 ?
Citation de: IPP le Mars 28, 2017, 18:59:06
(...)
Est-ce qu'on ne sent pas quelques regrets dans tes propos par rapport au D500 ?
C'est ça, renvoie-le aux affres de son indécision ! :)
Citation de: Mistral75 le Mars 28, 2017, 19:10:04
C'est ça, renvoie-le aux affres de son indécision ! :)
Pardon je le reconnais c'était une mauvaise blague !
Pour 500euros on peut trouver un 35mm da 2.4 et un tamron 90mm macro
Citation de: Mistral75 le Mars 28, 2017, 19:10:04
C'est ça, renvoie-le aux affres de son indécision ! :)
;D
C'est vrai que le D500 est une très belle bête et qu'il m'a bien fait de l'œil !... Mais bon, il faut bien faire un choix et le Kp a tout de même de beaux atouts.
Citation de: clover le Mars 28, 2017, 19:42:00
Pour 500euros on peut trouver un 35mm da 2.4 et un tamron 90mm macro
Oui, mais un 90 mm n'est pas une focale dont j'aurai beaucoup l'utilité. Par contre un objectif qui combine 35 mm et macro, ça me plait bien.
Citation de: Logan le Mars 28, 2017, 20:39:17
Oui, mais un 90 mm n'est pas une focale dont j'aurai beaucoup l'utilité. Par contre un objectif qui combine 35 mm et macro, ça me plait bien.
En plus, je l'ai eu et il est vraiment excellent. Je l'ai revendu pour me payer le Zeiss Distagon T* 28mm f/2. Mais j'ai fais de très belles choses avec. :D
Citation de: Logan le Mars 28, 2017, 20:39:17
Oui, mais un 90 mm n'est pas une focale dont j'aurai beaucoup l'utilité. Par contre un objectif qui combine 35 mm et macro, ça me plait bien.
Si la course de mise au point ne te gêne pas. Tant mieux
Citation de: clover le Mars 28, 2017, 21:06:02
Si la course de mise au point ne te gêne pas. Tant mieux
Je ne fais pas vraiment de macro d'insectes, ou très occasionnellement. Par contre, en nature morte, je peux avoir à faire de petits objets. Je pourrai faire aussi de la photo rapprochée de fleur. Bref, beaucoup de situations où la mise au point en rapproché du sujet pour la macro ne me gênera pas vraiment, d'où l'intérêt pour moi d'une position macro sur le 35 mm qui me servira aussi à plein d'autres choses.
Ma remarque concernant surtout la réciproque de ta reponse
La course longue de la mise au point n'a qu'un inconvénient, elle rend délicate la mise au point sur des objets en mouvement. Dans la photo de paysage, par exemple, il n'y a aucun problème. ;) D'ailleurs, c'est pareil avec tous les objectifs Macro, on peut les utiliser pour autre chose que pour de la Macro.
Citation de: Logan le Mars 28, 2017, 17:22:12
(...)
Il y a longtemps, en comparant des images faites par moi avec mon K10D et celles de mon pote avec son Nikon D200, au même endroit, sur les mêmes sujets et dans les mêmes conditions d'éclairage, j'avais noté la supériorité de la dynamique de ses images par rapport aux miennes. Je pense que c'est un point fort de Nikon et le KP risque d'avoir du mal à se hisser à ce niveau.
(...)
Gros avantage du KP par contre, sa compacité qui doit être bien agréable en voyage.
(....)
Tu retombes dans la même logique de comparaison, à l'époque ton ami avait acheté un boitier qui coutait dans les 700 € de plus que le K10d, heureusement qu'il avait quelques points en plus :)
La comparaison aurait été plus équilibrée avec un D80, situation que j'ai vécue avec un ami nikoniste, et là à part l'éternel sujet concernant l'AF j'éprouverai beaucoup de difficultés à départager (en terme de comparaison sur tirages) Un autre ami possédait un Sony A100 (boitier de gamme équivalente) tant le Pentax que le Nikon enterrait ce pauvre Sony, ... à l'époque .................. depuis le vent a tourné :)
En ce qui concerne les voyages je suppose que tu sous entends une fois sur place et voyages en avion ..................... en ce qui concerne ce dernier point j'ai le pressentiment désagréable que la mauvaise surprise viendra plus de nos" tr.. du c.l" de législateurs que de la taille et encombrement de nos jouets >:( >:(
Quoiqu'il en soit ton choix sera le bon ...................... vu qu'il se limite à deux très bons boitiers :)
Citation de: roussinix le Mars 29, 2017, 06:50:58
La course longue de la mise au point n'a qu'un inconvénient, elle rend délicate la mise au point sur des objets en mouvement. Dans la photo de paysage, par exemple, il n'y a aucun problème. ;) D'ailleurs, c'est pareil avec tous les objectifs Macro, on peut les utiliser pour autre chose que pour de la Macro.
Objet ou être vivant, il ne faut pas être réducteur. Comme Logan avait pas mal parlé de l'autofocus, il ne faut pas oublié que du coup, la mise au point sera plus rapide avec le 35mm f/:2.4 (en contre partie de l'absence de mise au point rapprochée).
Son choix étant fait.
Citation de: langagil le Mars 29, 2017, 07:38:16
Tu retombes dans la même logique de comparaison, à l'époque ton ami avait acheté un boitier qui coutait dans les 700 € de plus que le K10d, heureusement qu'il avait quelques points en plus :)
Aujourd'hui avec le D500 et le KP, comme il y a 10 ans avec le K10D et le D200, j'ai testé les appareils haut de gamme (ou au moins les plus chers) APS-C de chaque marque, cette logique n'est donc pas si étrange que cela il me semble.
Il y a 10 ans, j'avais été conquis par l'ergonomie du Pentax, son prix et son viseur que je trouvais le plus plaisant. Je n'ai fait les tests sur la dynamique comparée des images qu'après l'achat. Aujourd'hui c'est principalement la compacité et la possibilité d'utiliser mon ancien objectif qui ont emporté la décision en faveur du KP.
Je ne voudrais pas relancer la polémique sur le sujet ( ;D), mais Ricoh sur le site Ricoh imaging considère le KP comme un haut de gamme et pas comme un milieu de gamme
"Un reflex APS-C haut de gamme, compact, équipé d'un nouveau capteur APS-C stabilisé et d'une plage de sensibilité allant jusqu'à 819 200 ISO" http://www.ricoh-imaging.fr/fr/news_KP
Citation de: langagil le Mars 29, 2017, 07:38:16
En ce qui concerne les voyages je suppose que tu sous entends une fois sur place ...
Oui, arpenter des lieux touristiques toute une journée avec un sac photo encombrant et qui pèse un âne mort, ça finit par être pénible.
Citation de: clover le Mars 28, 2017, 08:29:27
Alors, il faudrait juste pouvoir trouver où commander les Kenko. Sur le stand de l'importateur, il a été répondu que Kenko n'en fabriquait soit "plus du tout" soit par série (genre quand la demande se fait pressante, la chaîne de production se met à en fabriquer)
D'ailleurs, trouve moi un site où tu peux ne serait ce le commander.
Pour les Koopa, un peu pareil avec en plus pas un "set de 3 longueurs" ce qui est le standard des bagues allonges.
Par contre, trouvable via aliexpress
L'affirmation de [at] remico est que ces 2 types de produits n'existent pas pour Pentax. Ce n'est pas parcequ'un produit est rare que l'on peut affirmer gratuitement qu'il n'existe pas.
De plus pour le Kooka, et non le Koopa, il est simplement trouvable sur Amazon.fr (j'ai reçu le mien sans aucune difficulté).
Si tu vas sur leur site, tu trouveras un set de 3 longueur mais lui n'a pas l'AF ... tout comme le Pentax lorsqu'il était produit.
Bon, c'est pas tout ça mais là je part l'acheter ;D.
Citation de: Logan le Mars 29, 2017, 09:10:31
Aujourd'hui avec le D500 et le KP, comme il y a 10 ans avec le K10D et le D200, j'ai testé les appareils haut de gamme (ou au moins les plus chers) APS-C de chaque marque, cette logique n'est donc pas si étrange que cela il me semble.
(...)
Pas tout-à-fait. L'APS-C le plus cher de la gamme Nikon il y a 10 ans était le D2Xs, pas le D200.
Citation de: Logan le Mars 29, 2017, 09:10:31
(..)
Je ne voudrais pas relancer la polémique sur le sujet ( ;D), mais Ricoh sur le site Ricoh imaging considère le KP comme un haut de gamme et pas comme un milieu de gamme "Un reflex APS-C haut de gamme, compact, équipé d'un nouveau capteur APS-C stabilisé et d'une plage de sensibilité allant jusqu'à 819 200 ISO" http://www.ricoh-imaging.fr/fr/news_KP
Certains magasines le présentent de la sorte également, Le Monde de la Photo (remplaçant du K-3), F.Numérique dans une moindre mesure quoique.
Je serai plutôt de l'avis de Mistral, si j'ai bien retenu ses propos, avec un placement de gamme juste sous le K-3/K-3II ..... mais ça n'a guère d'importance tant qu'il te convient à toi et à d'autres :)
Citation de: Logan le Mars 28, 2017, 22:51:37
Je ne fais pas vraiment de macro d'insectes, ou très occasionnellement. Par contre, en nature morte, je peux avoir à faire de petits objets. Je pourrai faire aussi de la photo rapprochée de fleur. Bref, beaucoup de situations où la mise au point en rapproché du sujet pour la macro ne me gênera pas vraiment, d'où l'intérêt pour moi d'une position macro sur le 35 mm qui me servira aussi à plein d'autres choses.
Je vois plutôt le 35mm macro comme un objectif dédié macro qui peut aussi servir éventuellement en utilisation normale. En plus des soucis de rapidité autofocus, extraits des commentaires sur le bokeh de photozone des différents objectifs cités, on passe de plutôt nerveux pour le 35mm macro, à moyen puis à onctueux :
35mm f2.8 macro : The quality of the blur in out-of-focus areas is something of a mixed bag. At standard focus distances the bokeh is somewhat prone to produce halos which can look
rather nervous
35mm f2.4 : The Pentax lens does a
rather average job here which is typical for lenses with aspherical elements. Out-of-focus highlights can show an outlining effect and aperture shape gets already visible at f/3.2 - the latter aspect is an effect of the non-curved blades.
90mm f2.8 Tamron: The bokeh (the quality of the out-of-focus blur) is a major aspect for macro/portrait lenses because it is often an essential part of a scene. As mentioned the Tamron is a very popular lens in this market and part of its success story is also the
smoothness of the produced bokeh.
http://www.photozone.de/pentax
Citation de: Grosbill01 le Mars 29, 2017, 09:25:12
L'affirmation de [at] remico est que ces 2 types de produits n'existent pas pour Pentax. Ce n'est pas parcequ'un produit est rare que l'on peut affirmer gratuitement qu'il n'existe pas.
De plus pour le Kooka, et non le Koopa, il est simplement trouvable sur Amazon.fr (j'ai reçu le mien sans aucune difficulté).
Si tu vas sur leur site, tu trouveras un set de 3 longueur mais lui n'a pas l'AF ... tout comme le Pentax lorsqu'il était produit.
Le Kooka (Koopa, c'est dans Super Mario, toutes mes excuses pour la confusion); celui dispo sur amazon n'est que le 25mm. Ce dernier a d'ailleurs les contacts pour le SDM/DC
En pratique, trouve moi un endroit où on puisse commander le set 3 tubes Kooka ou le convertisseur Kenko en Pentax AF.
Citation de: clover le Mars 29, 2017, 10:58:05
Le Kooka (Koopa, c'est dans Super Mario, toutes mes excuses pour la confusion); celui dispo sur amazon n'est que le 25mm. Ce dernier a d'ailleurs les contacts pour le SDM/DC
En pratique, trouve moi un endroit où on puisse commander le set 3 tubes Kooka ou le convertisseur Kenko en Pentax AF.
En pratique, tu en trouves pas mal sur eBay.
Citation de: Mistral75 le Mars 29, 2017, 09:48:59
Pas tout-à-fait. L'APS-C le plus cher de la gamme Nikon il y a 10 ans était le D2Xs, pas le D200.
Tu as certainement raison, honnêtement je ne me rappelle plus des dénominations et spécificités de chaque appareil, mais j'ai dû tester celui-là aussi (sauf s'il était totalement hors de prix) puisqu'à l'époque j'avais testé les hauts de gamme Canon, Nikon et Pentax.
Citation de: Grosbill01 le Mars 29, 2017, 12:08:20
En pratique, tu en trouves pas mal sur eBay.
N'y a t il pas confusion avec les bagues allonges par set de 3 bagues mais pour Pentax Q ???
Pour les Kenko, il n'y a quand même pas des masses de vendeurs en neuf mais à la limite, les convertisseurs, c'est moins grave vu qu'il existe celui made by Pentax et que le x2 fait énormément perdre qualitativement.
Citation de: Logan le Mars 29, 2017, 12:15:49
Tu as certainement raison, honnêtement je ne me rappelle plus des dénominations et spécificités de chaque appareil, mais j'ai dû tester celui-là aussi (sauf s'il était totalement hors de prix) puisqu'à l'époque j'avais testé les hauts de gamme Canon, Nikon et Pentax.
C'était quoi le haut de gamme Canon à l'époque ?
Bon ça y est j'ai acheté le KP et le 35 mm macro. Mais mon anniversaire étant demain, je n'aurai pas le droit de l'essayer avant demain :-\. C'est moche !... Je vous tiendrai au courant.
Je l'ai pris à la boutique Pentax. J'ai pu négocier un peu le prix de l'ensemble. J'ai eu la batterie supplémentaire gratuite ainsi qu'une réduction sur le boîtier et l'objectif. J'y gagne un peu moins que chez Photo Saint Charles, mais c'est tout à fait correct, le gars a passé du temps avec moi, j'ai eu l'objectif directement disponible et je préfère une boutique spécialisée Pentax.
Quoiqu'il en soit, je vous remercie tous pour les différents avis postés ici et le temps que vous y avez passé, ils m'ont permis de me forger une opinion et de fixer mon choix (même si ce choix n'est pas celui que certains auraient faits; il peut rarement y avoir unanimité sur les opinions de chacun). Je remercie tout particulièrement IPP pour sa gentillesse et pour avoir notamment pris la peine de faire des essais avec son KP pour nous les faire partager.
A bientôt pour mes premiers essais avec cet engin ;).
Citation de: clover le Mars 29, 2017, 12:28:02
C'était quoi le haut de gamme Canon à l'époque ?
Franchement je ne sais pas. C'était il y a 10 ans et je n'ai pas retenu les noms, ni même les spécifications techniques des différents appareils que j'ai pris en main. Je suis sûr par contre que j'ai essayé le D200 de mon pote, ainsi que les appareils reflex APS-C situé dans cette même gamme de prix à l'époque.
Citation de: Logan le Mars 29, 2017, 12:37:21
Bon ça y est j'ai acheté le KP et le 35 mm macro. Mais mon anniversaire étant demain, je n'aurai pas le droit de l'essayer avant demain :-\. C'est moche !... Je vous tiendrai au courant.
Je l'ai pris à la boutique Pentax. J'ai pu négocier un peu le prix de l'ensemble. J'ai eu la batterie supplémentaire gratuite ainsi qu'une réduction sur le boîtier et l'objectif. J'y gagne un peu moins que chez Photo Saint Charles, mais c'est tout à fait correct, le gars a passé du temps avec moi, j'ai eu l'objectif directement disponible et je préfère une boutique spécialisée Pentax.
Quoiqu'il en soit, je vous remercie tous pour les différents avis postés ici et le temps que vous y avez passé, ils m'ont permis de me forger une opinion et de fixer mon choix (même si ce choix n'est pas celui que certains auraient faits; il peut rarement y avoir unanimité sur les opinions de chacun). Je remercie tout particulièrement IPP pour sa gentillesse et pour avoir notamment pris la peine de faire des essais avec son KP pour nous les faire partager.
A bientôt pour mes premiers essais avec cet engin ;).
C'est chouette au final, tu as eu une remise et la dispo du 35mm Macro, donc ne pas regretter ce choix surtout si l'important est de l'avoir pour demain.
Si ce n'est pas indiscret, quelle remise as tu eu sur le boitier ?
Citation de: Logan le Mars 29, 2017, 12:15:49
Tu as certainement raison, honnêtement je ne me rappelle plus des dénominations et spécificités de chaque appareil, mais j'ai dû tester celui-là aussi (sauf s'il était totalement hors de prix) puisqu'à l'époque j'avais testé les hauts de gamme Canon, Nikon et Pentax.
Nikon D2Xs.
(https://2.img-dpreview.com/files/p/articles/1124893762/d2xs_03-001.jpeg) (https://www.dpreview.com/files/p/articles/1124893762/d2xs_03.jpeg)
(vignette cliquable)
Citation de: clover le Mars 29, 2017, 12:28:02
C'était quoi le haut de gamme Canon à l'époque ?
Le haut de gamme de Canon en 2006 était l'EOS-1D Mark II N de 2005 en APS-H et l'EOS-1Ds Mark II de 2004 (flanqué par l'EOS 5D en 2005) en 24x36.
En APS-C il n'y avait rien de mieux que l'EOS 30D.
En 2007 sont sortis les EOS 40D (APS-C), EOS-1D Mark III (APS-H) et EOS-1Ds Mark III (24x36).
Citation de: clover le Mars 29, 2017, 12:47:56
Si ce n'est pas indiscret, quelle remise as tu eu sur le boitier ?
Attention, ce n'est pas une promo, c'est le fruit d'une négociation perso avec le vendeur. J'ai eu 50 € sur le boîtier, la batterie supplémentaire gratuite et 10 € sur l'objectif.
La batterie est à 79€, c'est comme si tu avais eu 129€ de remise. C'est de l'ordre du 10%, pas mal, non ?
Et voilà Logan reparti pour 10 ans (niveau matériel) c'est tout le mal que je te souhaite
Bon annif' pour demain 8)
Citation de: Logan le Mars 29, 2017, 12:37:21
Bon ça y est j'ai acheté le KP et le 35 mm macro. Mais mon anniversaire étant demain, je n'aurai pas le droit de l'essayer avant demain :-\. C'est moche !... Je vous tiendrai au courant.
Je l'ai pris à la boutique Pentax. J'ai pu négocier un peu le prix de l'ensemble. J'ai eu la batterie supplémentaire gratuite ainsi qu'une réduction sur le boîtier et l'objectif. J'y gagne un peu moins que chez Photo Saint Charles, mais c'est tout à fait correct, le gars a passé du temps avec moi, j'ai eu l'objectif directement disponible et je préfère une boutique spécialisée Pentax.
Quoiqu'il en soit, je vous remercie tous pour les différents avis postés ici et le temps que vous y avez passé, ils m'ont permis de me forger une opinion et de fixer mon choix (même si ce choix n'est pas celui que certains auraient faits; il peut rarement y avoir unanimité sur les opinions de chacun). Je remercie tout particulièrement IPP pour sa gentillesse et pour avoir notamment pris la peine de faire des essais avec son KP pour nous les faire partager.
A bientôt pour mes premiers essais avec cet engin ;).
Bravo pour ton achat. Il ne reste plus qu'à espérer que ton Sigma passe au moins aussi bien sur le KP que sur ton K10D.
Citation de: clover le Mars 29, 2017, 12:28:02
C'était quoi le haut de gamme Canon à l'époque ?
Pour autant que je me souvienne, au moment de la sortie du K10D, chez Canon, il y avait les EOS 1D et 5D en 24x36 ou APS-H et pour l'APS-C, le haut de gamme devait être le Canon EOS 30D (en fin de vie). Et rien entre le 30D APS-C et le 5D FF. Mais, ce ne sont que mes souvenirs. D'ailleurs, côté Nikon, le K10D était plus positionné pour concurrencer le D70 (lui aussi en fin de vie) que le D200 qui était considéré comme un gros cran au dessus.
En fait, on se retrouve en 2017 avec le KP la même ambiguïté qu'en 2007 avec le K10D :
- A prix égal, Pentax est positionné au dessus.
- A positionnement identique, le Pentax est moins cher
Citation de: clover le Mars 29, 2017, 13:02:36
La batterie est à 79€, c'est comme si tu avais eu 129€ de remise. C'est de l'ordre du 10%, pas mal, non ?
Oui, ça n'est pas mal 129 €. Comparé aux 220 € de ristourne chez Photo Saint-Charles, ça fait un peu plus de la moitié et ça permet de faire travailler quelqu'un qui a passé du temps sur l'affaire (sans parler de la disponibilité immédiate du DA 35 Limited et de la proximité plus grande avec Ricoh Imaging France en cas de pépin).
Citation de: roussinix le Mars 29, 2017, 13:18:09
Pour autant que je me souvienne, au moment de la sortie du K10D, chez Canon, il y avait les EOS 1D et 5D en 24x36 et pour l'APS-C, le haut de gamme devait être le Canon EOS 30D (en fin de vie). Et rien entre le 30D APS-C et le 5D FF. Mais, ce ne sont que mes souvenirs. D'ailleurs, côté Nikon, le K10D était plus positionné pour concurrencer le D70 (lui aussi en fin de vie) que le D200 qui était considéré comme un gros cran au dessus.
En fait, on se retrouve en 2017 avec le KP la même ambiguïté qu'en 2007 avec le K10D :
- A prix égal, Pentax est positionné au dessus.
- A positionnement identique, le Pentax est moins cher
J'avais fourni la réponse au-dessus :
2006 :
- EOS 30D (février 2006) en APS-C
- EOS-1D Mark II N (août 2005) en APS-H
- EOS-1Ds Mark II (septembre 2004) et EOS 5D (août 2005) en 24x36
2007 :
- EOS 40D (août) en APS-C
- EOS-1D Mark III (février) en APS-H
- EOS-1Ds Mark III (août) et toujours l'EOS 5D en 24x36.
Citation de: Mistral75 le Mars 29, 2017, 13:15:12
Bravo pour ton achat. Il ne reste plus qu'à espérer que ton Sigma passe au moins aussi bien sur le KP que sur ton K10D.
Il faudrait que je fasse un essai entre K10D et K3 avec le 18-50mm à l'occasion
Bravo LOGAN tu vas vraiment te régaler, quand tu auras le droit d'y toucher :D
Pour les tests que j'ai "postés" c'était avec plaisir et ça m'a permis à moi aussi de voir ce que donnait les hautes sensibilités. À cette occasion puisque utilisant DXO je dois attendre le mois de juin pour la mise à jour pour le KP, j'ai utilisé RAWTHERAPEE logiciel gratuit qui me semble très complet et très efficace et vaut le coup qu'on s'y attarde. Quelqu'un utilise t'il ou à t'il utilisé ce logiciel ?
En attendant, charger les batteries, ce n'est pas jouer avec...
Citation de: clover le Mars 29, 2017, 13:02:36
La batterie est à 79€, c'est comme si tu avais eu 129€ de remise. C'est de l'ordre du 10%, pas mal, non ?
Citation de: Mistral75 le Mars 29, 2017, 13:18:25
Oui, ça n'est pas mal 129 €. Comparé aux 220 € de ristourne chez Photo Saint-Charles, ça fait un peu plus de la moitié et ça permet de faire travailler quelqu'un qui a passé du temps sur l'affaire (sans parler de la disponibilité immédiate du DA 35 Limited et de la proximité plus grande avec Ricoh Imaging France en cas de pépin).
Effectivement, je suis satisfait de cette réduc pour toutes ces bonnes raisons :).
Citation de: langagil le Mars 29, 2017, 13:07:22
Et voilà Logan reparti pour 10 ans (niveau matériel) c'est tout le mal que je te souhaite
Bon annif' pour demain 8)
Merci ;)
Citation de: IPP le Mars 29, 2017, 14:52:47
À cette occasion puisque utilisant DXO je dois attendre le mois de juin pour la mise à jour pour le KP, j'ai utilisé RAWTHERAPEE logiciel gratuit qui me semble très complet et très efficace et vaut le coup qu'on s'y attarde. Quelqu'un utilise t'il ou à t'il utilisé ce logiciel ?
Je ne connais pas Rawtherapee, il faudra que j'essaye. En attendant juin, tu peux aussi utiliser les DNG.
Citation de: Mistral75 le Mars 29, 2017, 13:15:12
Il ne reste plus qu'à espérer que ton Sigma passe au moins aussi bien sur le KP que sur ton K10D.
Je serai vraiment très (désagréablement) surpris, que j'obtienne des photos moins bonnes avec le KP qu'avec le K10D !
Citation de: clover le Mars 29, 2017, 14:58:36
En attendant, charger les batteries, ce n'est pas jouer avec...
Alors ça, c'est pas con du tout ! Merci, j'y vais de ce pas.
(au fait j'ai essayé la loupe et je confirme qu'avec des lunettes, cela n'a pas d'intérêt, ça vignette dur).
Citation de: clover le Mars 29, 2017, 14:51:39
Il faudrait que je fasse un essai entre K10D et K3 avec le 18-50mm à l'occasion
Oui, tu vois, ce que je crains un peu c'est la différence de comportement du superzoom entre d'un côté un capteur de 10 Mpixels doté d'un filtre passe-bas et de l'autre un capteur de 24 Mpixels défiltré.
Le comparatif K10D / K-3 que tu proposes donnerait une première idée mais sur un autre superzoom donc rien ne garantit que ce soit transposable. En plus
Logan sera très bientôt en puissance de faire l'essai lui-même, sur le bon modèle et le bon exemplaire - son anniversaire est pour très bientôt :).
Citation de Logan :
Je ne connais pas Rawtherapee, il faudra que j'essaye. En attendant juin, tu peux aussi utiliser les DNG.
Réponse :
DXO n'ouvre pas les DNG du KP, mais en attendant je me débrouille avec Rawtherapee ou Caméra utility.
Citation de: Logan le Mars 29, 2017, 16:14:07
Effectivement, je suis satisfait de cette réduc pour toutes ces bonnes raisons :).
Merci ;)
Je ne connais pas Rawtherapee, il faudra que j'essaye. En attendant juin, tu peux aussi utiliser les DNG.
Je serai vraiment très (désagréablement) surpris, que j'obtienne des photos moins bonnes avec le KP qu'avec le K10D !
Alors ça, c'est pas con du tout ! Merci, j'y vais de ce pas.
(au fait j'ai essayé la loupe et je confirme qu'avec des lunettes, cela n'a pas d'intérêt, ça vignette dur).
bravo , ami Pentaxiste ! j'ai moi aussi commencé le reflex numérique avec un K10D , que j'ai toujours , et doublé par un Grand Prix (d'oocasion quasi neuf) (voir Langagil ... hi hi !) + quelques suivants ...
mais je suis un vieux Pentaxiste - 1971 !!! alors je ne suis pas près de changer ...
en attendant que tes batteries soient bien chargées , hé bien ... Bon Anniversaire !!!
(ah oui , c'est la fete qui se souhaite la veille ... tant pis !)
8)
Citation de: Mistral75 le Mars 29, 2017, 16:20:24
Oui, tu vois, ce que je crains un peu c'est la différence de comportement du superzoom entre d'un côté un capteur de 10 Mpixels doté d'un filtre passe-bas et de l'autre un capteur de 24 Mpixels défiltré.
Le comparatif K10D / K-3 que tu proposes donnerait une première idée mais sur un autre superzoom donc rien ne garantit que ce soit transposable. En plus Logan sera très bientôt en puissance de faire l'essai lui-même, sur le bon modèle et le bon exemplaire - son anniversaire est pour très bientôt :).
Ah ?
Même si cela montre une dégradation du couple K3 18-250mm face au K10D 18-250mm ?
Citation de: Mistral75 le Mars 29, 2017, 13:24:13
J'avais fourni la réponse au-dessus :
2006 :
- EOS 30D (février 2006) en APS-C
- EOS-1D Mark II N (août 2005) en APS-H
- EOS-1Ds Mark II (septembre 2004) et EOS 5D (août 2005) en 24x36
...
Je me fiais juste à mes souvenirs (qui sont bons côté Canon ;) ). Pour résumer, quand fin 2006 j'ai décidé, de prendre le K10D, au niveau APS-C, il y avait :
- Nikon D50, D70 et D200
- Canon EOS 350D et 30D, c'est tout
- Sony Alpha 100 et rien d'autre
- Pentax K10D, Pentax K100D et Pentax K110D + les Samsung équivalents
- Les Sony Alpha 100, Nikon D200 et Pentax K10D/Samsung GX10 partageant à peu près le même capteur CCD de 10 MPixels de Sony.
Donc voila, j'ai l'impression qu'avec le KP, il y a toujours le même panel, sauf que Samsung a disparu et que Sony ne fait plus de Reflex. Et ma conclusion et que Pentax est toujours à mi-chemin entre, entre donner plus au même prix ... ou autant pour moins cher. :D
Citation de: clover le Mars 29, 2017, 20:24:43
Ah ?
Même si cela montre une dégradation du couple K3 18-250mm face au K10D 18-250mm ?
Tu as raison, on ne va pas gâcher l'attente de
Logan avec un test qui montrerait une telle dégradation, d'autant qu'il s'agirait d'un autre objectif que le sien.
Citation de: clover le Mars 29, 2017, 20:24:43
Ah ?
Même si cela montre une dégradation du couple K3 18-250mm face au K10D 18-250mm ?
Logan va faire ses propres essais avec son zoom Sigma ce qui n'empêche que le comparatif K10D/K3 avec le 18-250mm peut être intéressant pour tous.
Salut à tous et encore merci.
Pour mettre fin au suspense insoutenable sur la qualité du zoom avec le KP ( ;D) voici le tout premier résultat assez étonnant à partir d'une image à 100 ISO faite rapidement de ma fenêtre au même cadrage entre le 35mm Macro et le zoom (fixé à 35 mm). Voici la photo originale (peut importe l'objectif, le cadrage et l'exposition sont les mêmes et là on ne voit pas de différence)
(http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/30//17033012450914703414953621.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=17033012450914703414953621.jpg)
Par contre voici les deux crops 100 de cette image :
Avec le 35 mm Macro :
(http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/30//17033012450914703414953619.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=17033012450914703414953619.jpg)
Avec le zoom 18-200 Sigma :
(http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/30//17033012450914703414953620.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=17033012450914703414953620.jpg)
Le résultat est légèrement meilleur avec le zoom 18-200 :o!... Etonnant non ??!!
attention!
il me semble qu'il y a un problème de compression
l'image faite avec le 35mm est assez fortement pixelisée
En plus c'est sur le bord de l'image !
Mais c'est quoi ce zoom, j'en veux un !!!
Bon anniversaire Logan, ça va, tu es content de ton achat ?
Citation de: yoda le Mars 30, 2017, 13:05:21
attention!
il me semble qu'il y a un problème de compression
l'image faite avec le 35mm est assez fortement pixelisée
+1 !
Il y a un souci de compression. je ne vois pas trop l'origine de ses magnifiques carrés sur la coupoles autrement.
Citation de: Swyx le Mars 30, 2017, 13:59:03
+1 !
Il y a un souci de compression. je ne vois pas trop l'origine de ses magnifiques carrés sur la coupoles autrement.
Je suis d'accord, c'est bien l'impression que ça donne. Mais je ne comprends pas, il n'y a priori pas de compression, c'est un crop 100% du raw DNG ! ???
Citation de: IPP le Mars 30, 2017, 13:06:32
Bon anniversaire Logan, ça va, tu es content de ton achat ?
Merci IPP :).
Oui je suis bien content, il me plait bien, mais je commence à peine à me le mettre en main, il faut que j'approfondisse ;)
Citation de: Logan le Mars 30, 2017, 14:47:30
Je suis d'accord, c'est bien l'impression que ça donne. Mais je ne comprends pas, il n'y a priori pas de compression, c'est un crop 100% du raw DNG ! ???
C'est un crop à 100%
d'un jpeg tiré d'un DNG.
Un jpeg est un fichier comprimé (avec destruction).
Citation de: Mistral75 le Mars 30, 2017, 15:40:02
C'est un crop à 100% d'un jpeg tiré d'un DNG.
Un jpeg est un fichier comprimé (avec destruction).
Non. C'est un crop direct du DNG sous camera raw, pas du jpeg tiré du DNG ! Donc normalement pas de compression. Forcément pour le passer ici, le crop est bien un jpeg, mais cette pixellisation apparente je la vois sur mon écran avant de faire le jpeg.
UN DNG n'est pas un fichier image et ne peut pas être recadré. Adobe Camera RAW dématrice le fichier RAW/DNG et PSE en tire un fichier bitmap. C'est ce dernier que tu as recadré et sauvé en jpeg.
La pixellisation bien apparente laisserait entendre que tu as recadré à plus de 100% ou bien qu'il y a un loup quelque part dans le workflow.
Je remarque à ce propos que le KP ne figure pas parmi les boîtiers pris en charge par Adobe Camera RAW, même dans sa dernière version 9.9 :
https://helpx.adobe.com/fr/camera-raw/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html
Comme c'est un DNG, Adobe Camera RAW ouvre le fichier (il te refuserait un PEF) mais il est possible qu'il commette des erreurs de dématriçage donnant lieu à des artefacts.
Citation de: Mistral75 le Mars 30, 2017, 18:50:37
La pixellisation bien apparente laisserait entendre que tu as recadré à plus de 100% ou bien qu'il y a un loup quelque part dans le workflow.
Je te garantis que j'ai bien mis un affichage à 100% sous CR, je n'ai pas recadré à plus de 100%.
Citation de: Mistral75 le Mars 30, 2017, 18:50:37
Comme c'est un DNG, Adobe Camera RAW ouvre le fichier (il te refuserait un PEF) mais il est possible qu'il commette des erreurs de dématriçage donnant lieu à des artefacts.
J'ai effectivement utilisé un DNG parce que le PEF n'était pas pris en charge. Il est possible que ce problème soit lié à ce problème de version, c'est une bonne piste, mais alors je ne comprends pas bien pourquoi ce phénomène serait nettement plus visible sur les photos prises avec le 35 mm qu'avec le zoom ! C'est vraiment étrange ce truc ! ???
Le 35mm a une finition fantôme...
Mais pourquoi ne pas utiliser le logiciel fourni par Pentax (Digital Camera Utility). Lui, au moins, il est capable de traiter aussi bien des PEF que des DNG, et, par définition, il connait le KP
De plus, le recadrage est une chose, mais au moment du traitement, on peut régler la taille, et la compression du fichier de sortie. Du coup, en choisissant la meilleure qualité, on obtient des JPEG beaucoup plus gros, mais beaucoup moins destructeurs. A partir de là, on est en capacité d'obtenir un crop au top de la qualité possible.
Pour les puristes, il est même possible de faire les sorties en TIFF. ;)
Citation de: roussinix le Mars 30, 2017, 20:32:20
Mais pourquoi ne pas utiliser le logiciel fourni par Pentax (Digital Camera Utility). Lui, au moins, il est capable de traiter aussi bien des PEF que des DNG, et, par définition, il connait le KP
De plus, le recadrage est une chose, mais au moment du traitement, on peut régler la taille, et la compression du fichier de sortie. Du coup, en choisissant la meilleure qualité, on obtient des JPEG beaucoup plus gros, mais beaucoup moins destructeurs. A partir de là, on est en capacité d'obtenir un crop au top de la qualité possible.
Pour les puristes, il est même possible de faire les sorties en TIFF. ;)
+1, toutes mes sorties sont en TIFF avec
Digital Camera Utility et cela se traite très bien en Post-Production, avec entre autres, PS5...
Logan va se faire offrir un stage de post-traitement pour sa fête :).
Hum... Je ne pense pas avoir besoin d'un stage de post-traitement sous Camera Raw que je domine pas trop mal, merci.
Par contre un stage d'utilisation du logiciel Digital Camera Utility pourrait être utile. Je viens de le télécharger à partir du DVD du KP et pour l'instant j'ai un peu de mal. Mais je peux toutefois confirmer 2 points : 1 - Je ne vois pas de pixellisation des images à 100% avec ce logiciel (je réaffirme ici que la pixellisation sous Camera Raw n'est pas due à une compression Jpeg, cette pixellisation étant visible sur l'écran directement sur le DNG). 2 - Même non pixellisée, l'image du 18-200 Sigma est plus piquée que celle du 35 mm limited. Et comme dit IPP en plus c'est une zone sur les bords de l'image ! La preuve par les images faites sous Digital Camera Utility:
Crop du 35 mm
(http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/30//17033011341414703414954691.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=17033011341414703414954691.jpg)
Crop du 18-200
(http://nsm07.casimages.com/img/2017/03/30//17033011341414703414954692.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=17033011341414703414954692.jpg)
C'est même encore plus flagrant sans la pixellisation !
Je me demande pourquoi j'ai acheté un objectif fixe ;D...
Tout ce que je vois, c'est 2 images avec une zone de mise au point différente avec en plus, une plus contrastée, suggérant que le T*/: n'est probablement pas le même à même f/:
Citation de: clover le Mars 30, 2017, 23:30:46
Tout ce que je vois, c'est 2 images avec une zone de mise au point différente avec en plus, une plus contrastée, suggérant que le T*/: n'est probablement pas le même à même f/:
J'ai pris soins de faire la mise au point au même endroit sur les coupoles pour avoir les mêmes conditions de prise de vue. De plus les deux photos sont à f8, ce qui avec une focale de 35 mm doit donner une profondeur de champ confortable. J'ai pris soin aussi de mettre le zoom à 35 mm aussi bien sûr. Bref les conditions de prise de vue sont équivalentes au pouième près. Et moi ce que je vois c'est bien une différence de qualité en faveur du zoom.
Il y a quand même un décalage quelque part (microréglage à prévoir ? les capteurs pixelisés sont impitoyables) : la première photo donne plus de détails sur la coupole et les carreaux de céramique, celle du bas sur le zinc de l'avant-toit.
Citation de: Logan le Mars 30, 2017, 23:38:36
J'ai pris soins de faire la mise au point au même endroit sur les coupoles pour avoir les mêmes conditions de prise de vue. De plus les deux photos sont à f8, ce qui avec une focale de 35 mm doit donner une profondeur de champ confortable. J'ai pris soin aussi de mettre le zoom à 35 mm aussi bien sûr. Bref les conditions de prise de vue sont équivalentes au pouième près. Et moi ce que je vois c'est bien une différence de qualité en faveur du zoom.
Mais de toute façon, le plus important, c'est bien que tu sois satisfait de ton 18-200mm ? non ?
Citation de: Mistral75 le Mars 30, 2017, 23:42:14
la première photo donne plus de détails sur la coupole et les carreaux de céramique, celle du bas sur le zinc de l'avant-toit.
Ha bon ??... Moi je vois beaucoup plus de détails aussi sur les carreaux de la céramique de la deuxième photo (celle du zoom) !
Citation de: clover le Mars 30, 2017, 23:44:55
Mais de toute façon, le plus important, c'est bien que tu sois satisfait de ton 18-200mm ? non ?
Oui c'est vrai, mais tout de même j'aimerai bien aussi que les autres reconnaissent ce qui est pour moi une évidence à la vue de ces images. Et ce n'est pas pour me faire plaisir que je dis ça, honnêtement j'aimerais autant que le 35 mm soit supérieur, cet achat m'aurait été plus utile.
Sinçèrement, je t'avais déjà pas conseillé ce 35mm DA macro, alors me forcer à le défendre...
je suggère de refaire le test en mode live view , sur trépied avec retardement 2 sec et sans stabilisation ,
et il serait intéressant de le faire dans un autre coin! (inférieur doit par exemple)
il est possible qu'il nécessite un micro ajustement,(cette option est maintenant chez pratiquement tous les constructeurs)
ce qui expliquerait la différence avec le zoom ;)
A titre perso, je sais laquelle des 2 optiques je garderais et selon mes critères qualitatifs, ce n'est pas celle que Logan pense à...
Citation de: yoda le Mars 31, 2017, 00:02:06
il est possible qu'il nécessite un micro ajustement,(cette option est maintenant chez pratiquement tous les constructeurs)
ce qui expliquerait la différence avec le zoom ;)
Voilà une info intéressante. Je ne connaissais pas, ça consiste en quoi ce micro-ajustement ? Comment est-ce qu'on peut l'implanter sur l'objectif ?
Citation de: clover le Mars 31, 2017, 00:05:55
A titre perso, je sais laquelle des 2 optiques je garderais et selon mes critères qualitatifs, ce n'est pas celle que Logan pense à...
Ha bon ? Laquelle et pour quelles raisons ?
Citation de: Logan le Mars 31, 2017, 00:07:02
Voilà une info intéressante. Je ne connaissais pas, ça consiste en quoi ce micro-ajustement ? Comment est-ce qu'on peut l'implanter sur l'objectif ?
C'est ce dont Mistral75 parle quand il dit "microréglage"
Citation de: Logan le Mars 31, 2017, 00:07:44
Ha bon ? Laquelle et pour quelles raisons ?
Celle qui ne donne pas une sensation de voile grisâtre mais a un contraste qui pète à la gueule
Citation de: yoda le Mars 31, 2017, 00:02:06
je suggère de refaire le test en mode live view , sur trépied avec retardement 2 sec et sans stabilisation ,
et il serait intéressant de le faire dans un autre coin! (inférieur doit par exemple)
il est possible qu'il nécessite un micro ajustement,(cette option est maintenant chez pratiquement tous les constructeurs)
ce qui expliquerait la différence avec le zoom ;)
C'est assez fréquent les soucis de MAP sur ces objectif fixe...
Sur une vue à 100%, le 35mm limited doit offrir un meilleur piqué que un zoom 18-200, sinon il a un problème.
Citation de: clover le Mars 31, 2017, 00:11:35
Celle qui ne donne pas une sensation de voile grisâtre mais a un contraste qui pète à la gueule
La différence est faible et je n'ai pas affiné les réglages du raw, surtout que je domine mal Digital Camera Utility. Cela vient principalement de cela et de toutes façons c'est très facilement corrigeable en post traitement. Par contre la différence de piqué/netteté est bien là à la base, et ça c'est plus difficile à corriger efficacement.
Citation de: traxmax le Mars 31, 2017, 00:15:31
C'est assez fréquent les soucis de MAP sur ces objectif fixe...
Sur une vue à 100%, le 35mm limited doit offrir un meilleur piqué que un zoom 18-200, sinon il a un problème.
Ca je veux bien le croire c'est logique, mais comment on le corrige ?
Comparer avec une photo avec mise au point en live-view (Sur l'écran)
D'un autre côté, si tu nous fais comparer des RAw traités différemment...
Mais mas vision personnelle est que le piqué n'est pas le meilleur des critères pour juger une optique
Citation de: Logan le Mars 31, 2017, 00:07:02
Voilà une info intéressante. Je ne connaissais pas, ça consiste en quoi ce micro-ajustement ? Comment est-ce qu'on peut l'implanter sur l'objectif ?
avec le live view la mise au point sera parfaite ,s'il y a une différence avec le système de map classique,
alors il faut procéder à "l'ajustement AF précis" (c'est dans les menus de l'appareil)
en fait,je crois que ça consiste en un micro déplacement du capteur d'avant en arrière (ou l'inverse)
il suffit de monter l'objectif sur l'appareil,d'aller dans le menus et de suivre les instructions
(il faut faire des essais pour savoir dans quel sens faire la correction, et l'importance de la correction, de +10 à -10 )
chaque fois que cet objectif sera monté sur l'appareil, il sera reconnu par le boitier et la correction sera automatiquement appliquée.
Ce n'est pas le capteur qui bouge mais la référence "zéro" de l'objectif.
L'idéal étant de le faire avec une mire.
Citation de: clover le Mars 31, 2017, 00:23:13
Ce n'est pas le capteur qui bouge mais la référence "zéro" de l'objectif.
L'idéal étant de le faire avec une mire.
oui tu as raison ;)
Citation de: yoda le Mars 31, 2017, 00:21:46
avec le live view la mise au point sera parfaite ,s'il y a une différence avec le système de map classique,
alors il faut procéder à "l'ajustement AF précis" (c'est dans les menus de l'appareil)
en fait,je crois que ça consiste en un micro déplacement du capteur d'avant en arrière (ou l'inverse)
il suffit de monter l'objectif sur l'appareil,d'aller dans le menus et de suivre les instructions
(il faut faire des essais pour savoir dans quel sens faire la correction, et l'importance de la correction, de +10 à -10 )
chaque fois que cet objectif sera monté sur l'appareil, il sera reconnu par le boitier et la correction sera automatiquement appliquée.
Ok, merci beaucoup Yoda pour ces précisions très utiles, je vais étudier cela de près ;)
ah Logan ! du boulot - sympa , c'est pour le plaisr , hein ! - en perspective ... ;) :)
et a J+1 , tu es en pleine decouverte , entre autre des differences entre un 10Mpx - le K10D - et un 24 Mpx - le KP plus exigeant , d'autant que il n'y a pas que le capteur de different , mais plein de progres un peu partout , en particulier le processeur ...
amuse-toi bien , d'abord , et de l'aide tu en auras si besoin est - voir deja nos derniers 3 ou 4 amis ...
:) 8)
Citation de: clodomir le Mars 31, 2017, 04:13:30
ah Logan ! du boulot - sympa , c'est pour le plaisr , hein ! - en perspective ... ;) :)
et a J+1 , tu es en pleine decouverte , entre autre des differences entre un 10Mpx - le K10D - et un 24 Mpx - le KP plus exigeant , d'autant que il n'y a pas que le capteur de different , mais plein de progres un peu partout , en particulier le processeur ...
amuse-toi bien , d'abord , et de l'aide tu en auras si besoin est - voir deja nos derniers 3 ou 4 amis ...
:) 8)
Oui Clodomir, plein de boulot plutôt sympa en perspective :).
Par contre, si le passage 10 Mpx à 24 Mpx doit apporter un gain certain en qualité, l'augmentation de taille a des côtés négatifs que je n'avais pas bien anticipé. D'autant que je suis habitué à faire du raw+que je trouve bien pratique pour plein de raisons. Bref je passe en moyenne de 14 Mo à 45 Mo (raw + jpeg) soit environ 3 fois plus de place. Cela à plusieurs conséquences négatives :
1 - le traitement des fichiers sous camera raw et PSE ainsi que les transferts sont nettement plus longs. Cela reste toutefois vivable.
2 - les cartes SD contiennent 3 fois moins d'images. C'est gérable, il me suffit d'acheter une ou deux cartes SD supplémentaires de forte capacité.
3 - Le disque dur de mon PC est déjà rempli au 3/4. Là je vais vite atteindre la limite. Ca c'est le point le plus pénible, en dehors des sauvegardes je n'ai pas envie de mettre mes images sur un disque externe, ce n'est pas pratique :-\.
Citation de: Logan le Mars 31, 2017, 09:34:17
Oui Clodomir, plein de boulot plutôt sympa en perspective :).
Par contre, si le passage 10 Mpx à 24 Mpx doit apporter un gain certain en qualité, l'augmentation de taille a des côtés négatifs que je n'avais pas bien anticipé. D'autant que je suis habitué à faire du raw+que je trouve bien pratique pour plein de raisons. Bref je passe en moyenne de 14 Mo à 45 Mo (raw + jpeg) soit environ 3 fois plus de place. Cela à plusieurs conséquences négatives :
1 - le traitement des fichiers sous camera raw et PSE ainsi que les transferts sont nettement plus longs. Cela reste toutefois vivable.
2 - les cartes SD contiennent 3 fois moins d'images. C'est gérable, il me suffit d'acheter une ou deux cartes SD supplémentaires de forte capacité.
3 - Le disque dur de mon PC est déjà rempli au 3/4. Là je vais vite atteindre la limite. Ca c'est le point le plus pénible, en dehors des sauvegardes je n'ai pas envie de mettre mes images sur un disque externe, ce n'est pas pratique :-\.
j'ai acheté 2 disques dur externes de 1T chacun (et de marque différente) ,
et je duplique systématiquement mes photos que je juge importantes sur ces 2 DD que je stock ailleurs .
pour plusieurs raisons:
1: on est pas à l'abri d'un PC qui devient HS ou qui est volé (expérience vécue) , et là on perd tout! :(
2: le prix des DD a bien baissé et ils sont guère plus gros qu'un smartphone
3: les DD on peux les emmener partout (pas lourd pas gros)
Citation de: yoda le Mars 31, 2017, 09:53:39
j'ai acheté 2 disques dur externes de 1T chacun (et de marque différente) ,
et je duplique systématiquement mes photos que je juge importantes sur ces 2 DD que je stock ailleurs .
pour plusieurs raisons:
1: on est pas à l'abri d'un PC qui devient HS ou qui est volé (expérience vécue) , et là on perd tout! :(
2: le prix des DD a bien baissé et ils sont guère plus gros qu'un smartphone
3: les DD on peux les emmener partout (pas lourd pas gros)
Moi aussi je sauvegarde mes photos sur un disque dur externe de 1T (pas sur 2 par contre). Mais j'aime avoir accès à toutes mes photos directement sur mon pc fixe sans avoir à brancher un disque externe. Là avec mon disque au 3/4 plein et avec le poids des nouvelles photos, je vais vite arriver aux limites.
Citation de: clover le Mars 30, 2017, 23:59:46
Sinçèrement, je t'avais déjà pas conseillé ce 35mm DA macro, alors me forcer à le défendre...
Il y a bien quelques différences sur les coupoles que l'on dirait lisses avec le zoom.
Et f8 n'est pas son maximum, notamment les bords sont en retrait par rapport à f4 l'ouverture où il donne son meilleur alors que pour un zoom similaire la version stabilisée du 80-200 les bords s'améliorent un peu jusqu'à f8. La courbe du 35mm f2.4 est différente il s'améliore bien jusqu'à f8 sauf les coins qui s'affaiblissent légèrement.
Images extraites du test du DA 35mm macro , du Sigma 18-200mm à 50mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM et du DA 35mm f2.4sur ephotozine :
(https://www.ephotozine.com/articles/pentax-hd-35mm-macro-limited-23134/images/330-Pentax35mmlimitedMTF_1381433005.jpg)(https://www.ephotozine.com/articles/sigma-18-200mm-f-3-5-6-3-dc-macro-contemporary-lens-review-25727/images/330-Sigma18200mmOSCMTF50mm_1403530562.jpg)(https://www.ephotozine.com/articles/smc-pentax-da-35mm-f2-4-al-lens-review-16804/images/smc_pentax_da_35mm_mtf50-thumb.png)
https://www.ephotozine.com/article/hd-pentax-da-35mm-f-2-8-macro-limited-lens-review-23134
https://www.ephotozine.com/article/sigma-18-200mm-f-3-5-6-3-dc-macro-contemporary-lens-review-25727
https://www.ephotozine.com/article/smc-pentax-da-35mm-f-2-4-al-lens-review-16804
Ce qui me conforte dans mon opinion que le 35mm macro est un objectif macro qui peut aussi servir en utilisation normale. La remarque doit valoir aussi pour le 90mm macro Tamron que j'avais cité et qui doit être en retrait par rapport à un 85mm non-macro.
Attention, les tests sur mire sont faits à une distance relativement courte. Le DA 35 mm f/2,8 Macro Limited, optimisé pour les courtes distances de prise de vue comme tout objectif macro, est très performant lors de tels tests mais il pourrait s'avérer moins à l'aise à grande distance (j'écris au conditionnel, je ne l'ai jamais utilisé).
Citation de: remico le Mars 31, 2017, 12:52:00
(...)
Ce qui me conforte dans mon opinion que le 35mm macro est un objectif macro qui peut aussi servir en utilisation normale. La remarque doit valoir aussi pour le 90mm macro Tamron que j'avais cité et qui doit être en retrait par rapport à un 85mm non-macro.
Le Tamron SP 90 mm f/2,8 Macro, je peux en parler d'expérience. Optiquement parlant, il est excellent, y compris en portrait, et conviendra très bien à qui ne cherche pas systématiquement les grandes ouvertures. Il est toutefois bruyant et imposant et peut distraire/décontenancer les modèles peu expérimentés (et même ceux qui le sont, peu habitués à ce bruit de mise au point et du coup un peu perplexes). Pour le portrait, je préfère le FA 77 mm f/1,8 Limited qui est tout petit, tout discret avec un côté vintage qui met les gens à l'aise.
Citation de: Logan le Mars 31, 2017, 00:16:08
La différence est faible et je n'ai pas affiné les réglages du raw, surtout que je domine mal Digital Camera Utility. Cela vient principalement de cela et de toutes façons c'est très facilement corrigeable en post traitement. Par contre la différence de piqué/netteté est bien là à la base, et ça c'est plus difficile à corriger efficacement.
Encore une fois, la différence de piqué entre les deux photos que tu as postées n'est pas dans le même sens selon l'endroit où l'on regarde, ce qui me fait penser à un problème de décalage de mise au point. Même à f/8, ça ne pardonne pas avec un capteur de 24 Mpixels scruté à 100% (les règles habituelles de calcul de la profondeur de champ ne s'appliquent pas quand on détaille une image de la sorte, il faudrait utiliser un cercle de confusion bien plus petit).
Cet éventuel décalage peut avoir deux sources, soit un couple objectif / boîtier qui aurait besoin d'un micro-réglage comme on te l'a indiqué, soit une mise au point pas tip top : avec des objectifs dont la motorisation est assurée par le boîtier, tu as toute une série d'engrenages et autres couplages qui introduisent des jeux et font que le "pas de mise au point" n'est pas négligeable et peut donner des résultats différents d'une photo à l'autre, exactement dans les mêmes conditions et avec le même objectif.
D'où le conseil qui t'a été donné de faire la mise au point en live view pour tes tests. Avec le retardateur 2s pour que le miroir soit relevé et les vibrations évitées, si tu es perfectionniste.
Dernière remarque : je ne comprends pas bien si tu as appliqué exactement le même traitement dans les deux cas. Dans la négative, cela a une influence sur la perception de piqué. Dans tous les cas, Digital Camera Utility que tu as utilisé "connaît" les objectifs et leur applique automatiquement toute une série de corrections censées pallier leurs faiblesses. Une accentuation plus forte avec le zoom donnera une plus grande sensation de piqué si les curseurs sont laissés en l'état alors que la photo prise avec le fixe "en a plus sous le pied" mais que le logiciel a fait le choix d'une accentuation faible le concernant, laissant à l'utilisateur le soin de peaufiner l'image à son goût et en fonction du format de tirage.
Citation de: Mistral75 le Mars 31, 2017, 14:19:29
Encore une fois, la différence de piqué entre les deux photos que tu as postées n'est pas dans le même sens selon l'endroit où l'on regarde, ce qui me fait penser à un problème de décalage de mise au point. Même à f/8, ça ne pardonne pas avec un capteur de 24 Mpixels scruté à 100% (les règles habituelles de calcul de la profondeur de champ ne s'appliquent pas quand on détaille une image de la sorte, il faudrait utiliser un cercle de confusion bien plus petit).
Cet éventuel décalage peut avoir deux sources, soit un couple objectif / boîtier qui aurait besoin d'un micro-réglage comme on te l'a indiqué, soit une mise au point pas tip top : avec des objectifs dont la motorisation est assurée par le boîtier, tu as toute une série d'engrenages et autres couplages qui introduisent des jeux et font que le "pas de mise au point" n'est pas négligeable et peut donner des résultats différents d'une photo à l'autre, exactement dans les mêmes conditions et avec le même objectif.
D'où le conseil qui t'a été donné de faire la mise au point en live view pour tes tests. Avec le retardateur 2s pour que le miroir soit relevé et les vibrations évitées, si tu es perfectionniste.
Dernière remarque : je ne comprends pas bien si tu as appliqué exactement le même traitement dans les deux cas. Dans la négative, cela a une influence sur la perception de piqué. Dans tous les cas, Digital Camera Utility que tu as utilisé "connaît" les objectifs et leur applique automatiquement toute une série de corrections censées pallier leurs faiblesses. Une accentuation plus forte avec le zoom donnera une plus grande sensation de piqué si les curseurs sont laissés en l'état alors que la photo prise avec le fixe "en a plus sous le pied" mais que le logiciel a fait le choix d'une accentuation faible le concernant, laissant à l'utilisateur le soin de peaufiner l'image à son goût et en fonction du format de tirage.
Il faut donc refaire la photo, en Jpeg et activant ou non les corrections optiques soit au moins 4 photos. Mais déjà une photo au 35mm Macro prise sans puis avec les corrections serait bien instructive.
Citation de: Mistral75 le Mars 31, 2017, 14:19:29
Dernière remarque : je ne comprends pas bien si tu as appliqué exactement le même traitement dans les deux cas. Dans la négative, cela a une influence sur la perception de piqué. Dans tous les cas, Digital Camera Utility que tu as utilisé "connaît" les objectifs et leur applique automatiquement toute une série de corrections censées pallier leurs faiblesses. Une accentuation plus forte avec le zoom donnera une plus grande sensation de piqué si les curseurs sont laissés en l'état alors que la photo prise avec le fixe "en a plus sous le pied" mais que le logiciel a fait le choix d'une accentuation faible le concernant, laissant à l'utilisateur le soin de peaufiner l'image à son goût et en fonction du format de tirage.
Le logiciel Pentax devrait corriger l'optique Pentax mais je ne crois pas qu'il corrige le Sigma 18-200, idem pour les corrections du jpg boitier.
Citation de: remico le Mars 31, 2017, 15:49:33
Le logiciel Pentax devrait corriger l'optique Pentax mais je ne crois pas qu'il corrige le Sigma 18-200, idem pour les corrections du jpg boitier.
Sauf si Sigma, comme à l'accoutumée, "emprunte" l'identifiant d'un objectif Pentax -il faudrait voir ce que disent les données EXIF.
Citation de: Mistral75 le Mars 31, 2017, 14:19:29
Dernière remarque : je ne comprends pas bien si tu as appliqué exactement le même traitement dans les deux cas. Dans la négative, cela a une influence sur la perception de piqué. Dans tous les cas, Digital Camera Utility que tu as utilisé "connaît" les objectifs et leur applique automatiquement toute une série de corrections censées pallier leurs faiblesses. Une accentuation plus forte avec le zoom donnera une plus grande sensation de piqué si les curseurs sont laissés en l'état alors que la photo prise avec le fixe "en a plus sous le pied" mais que le logiciel a fait le choix d'une accentuation faible le concernant, laissant à l'utilisateur le soin de peaufiner l'image à son goût et en fonction du format de tirage.
J'ai réalisé des traitements très légers sur les deux photos avec DCU OU CR. Mais dans tous les cas : avant traitement, pendant traitement ou après traitement, j'ai observé cette différence de netteté/piqué entre les deux objectifs sur mon écran.
Je suis dans ma maison de week-end et cet après-midi, j'ai fait des photos de fleurs avec le 35 mm macro et en mode Tav. Première remarque, j'adore ce mode avec le KP pour les photos où on a le temps de peaufiner les réglages (a priori la majorité de mes photos). La montée en ISO du KP permet d'avoir une grande souplesse dans ce mode. Les résultats me semblent excellents, même s'il faut encore que je vérifie ça de plus près. J'essaierai de vous montrer quelques exemples, mais mes prochains jours sont très chargés au moins jusqu'à mardi. Ensuite le 35 mm macro est vraiment très bien adapté à ce type de photos, même si après 20 ans de prises de photos uniquement avec des zooms, j'ai du mal à ne pas tenter de changer le cadrage en bougeant la bague de l'objectif ;D. Par contre l'autofocus du KP a semblé avoir du mal à trouver la bonne mise au point en photo rapprochée. Heureusement, le 35 mm a une fonction que j'ai trouvée super utile, c'est le passage automatique en netteté manuelle en tournant la bague de l'objectif. Pour la photo rapprochée, c'est l'idéal pour une MAP tip top.
Par contre je trouve le KP assez lourd et cela relativise l'intérêt de sa compacité qui est réelle. Mais c'est aussi la rançon d'un boîtier solide, tropicalisé et qui donne une forte sensation de qualité.
Bref, pour l'instant je suis très content de mes achats, même s'il faut probablement que j'approfondisse pas mal de choses, notamment le réglage plus précis de mon 35mm avec le boîtier.
Citation de: Mistral75 le Mars 31, 2017, 13:57:23
Attention, les tests sur mire sont faits à une distance relativement courte. Le DA 35 mm f/2,8 Macro Limited, optimisé pour les courtes distances de prise de vue comme tout objectif macro, est très performant lors de tels tests mais il pourrait s'avérer moins à l'aise à grande distance (j'écris au conditionnel, je ne l'ai jamais utilisé).
Effectivement, lors de mes récents essais les photos de près avec le 35 mm me semblent plutôt bonnes en termes de MAP. Cela reste cependant à vérifier.
Citation de: Logan le Mars 31, 2017, 12:39:30
Moi aussi je sauvegarde mes photos sur un disque dur externe de 1T (pas sur 2 par contre). Mais j'aime avoir accès à toutes mes photos directement sur mon pc fixe sans avoir à brancher un disque externe. Là avec mon disque au 3/4 plein et avec le poids des nouvelles photos, je vais vite arriver aux limites.
Alors la solution est de passer par Lightroom, tu as accès au Catalogue DD non branché, tu fais les corrections éventuelles, collection etc et il synchronise dès que tu connectes à nouveau le DD.
Si tu es un utilisateur chevronné d'Adobe Camera Raw, l'abonnement pourrait se révéler une solution envisageable pour un prix raisonnable: Lr+Photoshop CC pour 12€/mois.
Je précise que personnellement l'abonnement ne me séduit pas mais pour d'autres raisons ....
Si tu désires te lancer dans le microréglage voici une mire, parmi d'autres, à télécharger: http://www.squit.co.uk/photo/focuschart.html (http://www.squit.co.uk/photo/focuschart.html) il en existe de plus solide dans le commerce mais si c'est uniquement pour un objectif ....
A noter que si Sigma incite à acheter son dock c'est qu'il y a une raison: http://www.sigma-global.com/fr/lenses/cas/product/accessories/usb-dock/ (http://www.sigma-global.com/fr/lenses/cas/product/accessories/usb-dock/) :)
Citation de: langagil le Mars 31, 2017, 20:42:19
(...)
A noter que si Sigma incite à acheter son dock c'est qu'il y a une raison: http://www.sigma-global.com/fr/lenses/cas/product/accessories/usb-dock/ (http://www.sigma-global.com/fr/lenses/cas/product/accessories/usb-dock/) :)
Le dock ne pourra servir à
Logan, son Sigma est trop ancien.
Citation de: Mistral75 le Mars 31, 2017, 22:27:29
Le dock ne pourra servir à Logan, son Sigma est trop ancien.
Oui, je sais et je suppose que tout le monde s'en doute; mais si Sigma, comme Tamron, propose cette solution (pour les objectifs récents, et encore pas tous) c'est qu'ils sont conscient du problème :)
Qui plus est j'ai encore en mémoire le test du dock par Claude Tauleigne qui laissait entendre que si il s'agit d'une formalité pour un fixe voire un 18-35 lorsqu'il s'agit d'un 150-600 la procédure relève du calvaire :P
Citation de: langagil le Mars 31, 2017, 20:42:19
Alors la solution est de passer par Lightroom, tu as accès au Catalogue DD non branché, tu fais les corrections éventuelles, collection etc et il synchronise dès que tu connectes à nouveau le DD.
Si tu es un utilisateur chevronné d'Adobe Camera Raw, l'abonnement pourrait se révéler une solution envisageable pour un prix raisonnable: Lr+Photoshop CC pour 12€/mois.
Je précise que personnellement l'abonnement ne me séduit pas mais pour d'autres raisons ....
Toutes mes photos sont classées avec l'organiseur de PSE que je trouve très pratique. Lorsque j'ai testé Lightroom, il m'a transféré mon classement dans Lightroom, mais en transformant toutes mes étiquettes en mots clés, ce que je trouve beaucoup moins pratique. D'une façon générale, j'ai trouvé l'organiseur de PSE beaucoup plus convivial que le classement Lightroom, mais c'est vrai que je n'ai pas approfondi. En tout cas, cela m'a définitivement ôté l'envie d'utiliser Lightroom.
Voici quelques exemples de ce que j'ai fait cet après-midi avec le KP et le 35 mm. Comme je l'ai dit plus haut, j'ai particulièrement apprécié le fait de pouvoir utiliser le mode Tav et de gérer la profondeur de champ et la vitesse (il y avait du vent) comme je le souhaitais. C'est la forte montée possible en ISO sans bruit qui permet de rendre ce mode intéressant. Sur ces exemples on ne monte pas très haut en Iso, mais sur d'autres photos je suis monté nettement plus haut sans problème de bruit.
1/500 f8 ISO 160
(http://nsm07.casimages.com/img/2017/04/01//17040112100814703414956624.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=17040112100814703414956624.jpg)
1/500 F8 ISO 640
(http://nsm07.casimages.com/img/2017/04/01//17040112101014703414956625.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=17040112101014703414956625.jpg)
1/250 F9 Iso 1000
(http://nsm07.casimages.com/img/2017/04/01//17040112101214703414956626.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=17040112101214703414956626.jpg)
Citation de: Mistral75 le Mars 31, 2017, 14:19:29
Encore une fois, la différence de piqué entre les deux photos que tu as postées n'est pas dans le même sens selon l'endroit où l'on regarde, ce qui me fait penser à un problème de décalage de mise au point. Même à f/8, ça ne pardonne pas avec un capteur de 24 Mpixels scruté à 100% (les règles habituelles de calcul de la profondeur de champ ne s'appliquent pas quand on détaille une image de la sorte, il faudrait utiliser un cercle de confusion bien plus petit).
Ca c'est tout de même un truc que j'ai du mal à comprendre. Pour moi la netteté est égale dans toute la zone de la profondeur de champ. Si ce n'est pas le cas, mes acquis en photo que j'utilise depuis plus de 40 ans sont totalement à remettre en cause :D.
Prends en photo un peigne avec ton 35mm et tu verras
Et ce n'est pas que Mistral75 qui le dit
Citation
La valeur du diamètre du cercle de confusion reste subjective car elle est liée à l'acuité visuelle de l'observateur. Elle dépend essentiellement du format du tirage final, de la distance d'observation et du format de la surface photosensible.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_confusion
Merci pour ces infos. Je vais étudier ça en détails à tête reposée.
Citation de: Logan le Avril 01, 2017, 09:18:51
Ca c'est tout de même un truc que j'ai du mal à comprendre. Pour moi la netteté est égale dans toute la zone de la profondeur de champ. Si ce n'est pas le cas, mes acquis en photo que j'utilise depuis plus de 40 ans sont totalement à remettre en cause :D.
À mon avis ce n'est pas tes acquis de 40 ans de photo à remettre en cause, mais les possibilités nouvelles d'observation par des zooms énormes qui sont maintenant possibles à l'écran et qui changent la donne. Autre fois tu n'avais pas cette possibilité, sauf peut-être dans un cas en utilisant un scoponet* pour vérifier sous agrandisseur la netteté de la mise au point sur l'image papier. Les zones vraiment nettes de la diapo étant rares, personnellement, comme on me l'avait conseillé, je faisais la mise au point sur le grain du film pour être sûr du maximum de netteté.
De toutes les manières ce n'est pas tout ou rien, il y a une zone de transition, et, comme te le dit Clover,
ton impression de netteté va dépendre des conditions d'observation.
Autre chose, sauf à travailler sur pieds, un léger bougé sera plus ou moins acceptable ou visible suivant tes conditions d'observations, mais bien visible avec un gros zoom à l'écran.
* une image d'un scoponet ( en réalité c'est une marque) trouvée sur le Net, à l'intention des plus jeunes lecteurs. Le mien j'en ai fait cadeau, ainsi que mon agrandisseur, à un musée de la photo près de Nancy.
Ahhh le scoponet !... J'ai fais des tirages noir & blanc et couleur (diapo & néga) en argentique pendant des années en m'aidant du scoponet pour faire la mise au point sous l'agrandisseur (j'ai toujours tout le matos). Effectivement je faisais la mise au point sur le grain. Ce qui était impressionnant, une fois la mise au point effectuée, c'était de voir le grain devenir plus net en fermant le diaphragme de l'objectif d'agrandisseur jusqu'à f5.6 - 8, puis de le voir devenir de nouveau redevenir flou à partir de f11. Cela m'a vraiment convaincu qu'il pouvait y avoir de très grosses différences de qualité entre les ouvertures extrêmes et qu'il valait toujours mieux un peu fermer son diaphragme mais pas trop pour être au top de la qualité d'un objectif.
Tu avais expérimentalement découvert l'impact de la diffraction.
Citation de: Logan le Avril 01, 2017, 09:18:51
Ca c'est tout de même un truc que j'ai du mal à comprendre. Pour moi la netteté est égale dans toute la zone de la profondeur de champ. Si ce n'est pas le cas, mes acquis en photo que j'utilise depuis plus de 40 ans sont totalement à remettre en cause :D.
Réponse simple : Non la netteté n'est pas égale dans la zone de profondeur de champ, elle est considérée comme suffisante pour un usage standard.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Réponse :
Par exemple dans les années 1950, le marquage des objectifs indiquaient une netteté suffisante pour un tirage 10x15 observé à une distance de 35 cm.
Ces marquages sont calculés à partir d'un coefficient, le cercle de confusion, c'est la taille de la tache floue sur la pellicule, pour les années 50 c'est 50 microns ou 0,05mm.
Par la suite le cercle de confusion utilisé pour le marquage des objectifs a été diminué à 30 microns, un tirage un peu plus grand 12x18 pouvait être observé d'un peu plus près 25cm sans être trop gêné par le flou. Ce flou représente deux fois l'acuité visuelle il y a donc un léger flou discernable.
C'est pareil pour le numérique FF 24x36 c'est 30 microns qui est retenu sur dofmaster et 20 microns pour l'aps-c.
Sauf que le tirage 12x18cm, agrandissement 5 fois de la pellicule 24x36, n'a plus court on est plutôt en visualisation écran, en tirage A4 (21x29,7) proche de l'agrandissement 10 fois, 24x36cm (15 fois pour Aps-c).
Avec les valeurs par défaut de dofmaster.com pour Aps-c 0.02 (20 microns) on aura un flou à 4 fois l'acuité visuelle.
Avec 0,01 on retombe sur le standard de deux fois l'acuité visuelle.
Et avec 0,005 plus de flou observable on est déjà en-deçà de la taille d'un pixel du K10D et probablement au-delà des possibilités de beaucoup d'objectifs.
Pour le cliché de la page précédente voilà les valeurs pour une mise au point à 20 mètres d'un 35mm à f8 avec le calculateur en ligne sur dofmaster.com (http://dofmaster.com/dofjs.html) j'ai calculé aussi avec la taille arrondie du pixel du K3 (3.88 µm) pour les crops 100%:
20 microns (dofmaster) : net de 5,54m à l'infini
10 microns : net de 8,68m à l'infini
5 microns : net de 12,1m à 57,5m
4 microns (capteur) : 13,1m à 41,8m
En visualisation écran ou impression A4, on aura un flou bien visible entre 5,54m et 8,68 et un flou moins gênant de 8,68 à 12,1m.
J'ai reformulé, j'espère de façon plus claire , un message que j'avais déjà posté sur la traduction d'un document Zeiss :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158112.msg3172677.html#msg3172677
En plus du calculateur en ligne sur dofmaster sur le même site il y a un petit logiciel qui permet d'imprimer des disques pour connaître la profondeur de champ.
Pour ceux qui voudraient se le calculer à la main ou dans un tableur excel voilà les formules :
Focale²
Hyperfocale = ---------------------------------
1000 x diaph x cercle de confusion
Hyperfocale x distance / hyperfocale - distance = Point net max
Hyperfocale x distance / hyperfocale + distance = Point net min
Citation de: Logan le Avril 01, 2017, 09:18:51
Ca c'est tout de même un truc que j'ai du mal à comprendre. Pour moi la netteté est égale dans toute la zone de la profondeur de champ. Si ce n'est pas le cas, mes acquis en photo que j'utilise depuis plus de 40 ans sont totalement à remettre en cause :D.
Mieux vaut tard que jamais... ;-)
(proverbe dijonnais)
Citation de: remico le Avril 02, 2017, 14:09:25
Réponse simple : Non la netteté n'est pas égale dans la zone de profondeur de champ, elle est considérée comme suffisante pour un usage standard.
.......
Merci pour ta réponse détaillée :).
C'est tout de même très complexe techniquement et je ne suis pas sûr de tout capter. Cela remet effectivement en cause certains de ce que je considérais comme mes acquis sur la technique photographique :-\.
Le principe c'est quand même d'apprendre continuellement.
Ensuite, si ce que tu as comme acquis te suffisait dans ta pratique, c'est suffisant, non ?
Avoir le permis, si cela suffit pour son usage, cela reste bien. Par contre, emmener une Ferrari sur un circuit, cela exige autre chose comme bagage mais tout le monde ne le fait pas ( je ne crois pas être capable de le faire à titre perso, par exemple, mais j'ai un véhicule familial... alors...)
Par contre, je ne suis pas opposé à poursuivre des cours de pilotage pour quand j'aurais les moyens de me payer une supercar (d'occaze et ayant plus de 20 ans) même si d'ici là, les Tesla imposeront peut être un autre standard de sportivité (comme les courses de F1 électriques dans Paris)
Citation de: Logan le Avril 02, 2017, 17:29:31
C'est tout de même très complexe techniquement et je ne suis pas sûr de tout capter. Cela remet effectivement en cause certains de ce que je considérais comme mes acquis sur la technique photographique :-\.
En fait, ça ne l'est pas tant que ça... il faut juste ne pas perdre de vue qu'un système optique ne peut délivrer une image nette que pour une distance donnée.
Un peu devant, c'est (légèrement) flou. Un peu derrière, idem.
La théorie de la PdC repose sur la caractérisation du flou qu'on peut considérer comme net, en fonction des conditions de visualisation, entre autre... et la limite de la tache floue qu'on va considérer comme nette, c'est le cercle de confusion.
Sans surprise, pour quelqu'un qui n'observera ses images qu'à 100% écran, le CdC sera... le diamètre du photosite du capteur de l'appareil (à la louche).
Citation de: Logan le Avril 02, 2017, 17:29:31
Merci pour ta réponse détaillée :).
C'est tout de même très complexe techniquement et je ne suis pas sûr de tout capter. Cela remet effectivement en cause certains de ce que je considérais comme mes acquis sur la technique photographique :-\.
En plus les repères de profondeur de champ sur les objectifs actuels c'est vraiment moyen, soit il n'y en a pas, soit comme sur le DA 35mm macro il y a f11 et f16 et qui correspondent à des marquages de distances peu précis aussi, rien entre 50cm et l'infini.
Si en plus ce repère f11 est calculé de façon trop permissive avec le cercle de confusion de 0,02 (20 microns) il ne sert vraiment plus à grand chose.
Le marquage des distances peu précis est dû à l'autofocus, sur un objectif manuel à course de mise au point plus longue il y a tout simplement plus de place. Par exemple sur le Leica 35mm :
(http://www.kenrockwell.com/leica/images/35mm-f2-1970/D3S_4243-0160.jpg)(https://www.pentaxforums.com/lensreviews/data/34/35mmb.JPG)
Avec un objectif manuel c'est tout simple de savoir au jugé si l'avant-plan ou l'arrière plan seront net, avec un objectif AF ce n'est pas le cas.
Citation de: remico le Avril 04, 2017, 13:36:26
En plus les repères de profondeur de champ sur les objectifs actuels c'est vraiment moyen, soit il n'y en a pas, soit comme sur le DA 35mm macro il y a f11 et f16 et qui correspondent à des marquages de distances peu précis aussi, rien entre 50cm et l'infini.
Si en plus ce repère f11 est calculé de façon trop permissive avec le cercle de confusion de 0,02 (20 microns) il ne sert vraiment plus à grand chose.
Le marquage des distances peu précis est dû à l'autofocus, sur un objectif manuel à course de mise au point plus longue il y a tout simplement plus de place. Par exemple sur le Leica 35mm :
Avec un objectif manuel c'est tout simple de savoir au jugé si l'avant-plan ou l'arrière plan seront net, avec un objectif AF ce n'est pas le cas.
C'est vrai que quand je travaillais avec des appareils sans mise au point automatique, j'utilisais au maximum l'hyperfocale pour optimiser mes mises au point (d'où ma difficulté pour comprendre que mes notions classiques sur la profondeur de champ sont à revoir). Depuis que j'ai des MAP auto, je n'utilise quasiment plus cette notion, car les marquages sont inexistants ou inutilisables sur les objectifs et de toutes façons la MAP auto favorise la flemme. Je continue tout de même à mettre au point à environ 1/3 à l'avant de la photo pour les photos rapprochées, c'est tout de même bien utile (et tant pis si ce que je crois qui est net ne l'est finalement pas :D).
Citation de: remico le Avril 04, 2017, 13:36:26
En plus les repères de profondeur de champ sur les objectifs actuels c'est vraiment moyen, soit il n'y en a pas, soit comme sur le DA 35mm macro il y a f11 et f16 et qui correspondent à des marquages de distances peu précis aussi, rien entre 50cm et l'infini.
Si en plus ce repère f11 est calculé de façon trop permissive avec le cercle de confusion de 0,02 (20 microns) il ne sert vraiment plus à grand chose.
Le marquage des distances peu précis est dû à l'autofocus, sur un objectif manuel à course de mise au point plus longue il y a tout simplement plus de place.
+1
C'est la raison pourquoi j'utilise beaucoup l'application HyperFocal Pro (lien (https://play.google.com/store/apps/details?id=in.zendroid.hyperfocal)).
Cela me permet d'estimer la PDC ou l'hyperfocale pour des moyennes ou grandes ouvertures de focales courtes.
Ainsi, j'ai rapidement su qu'avec mon Irix 15mm F2.4, à f/2.8 l'hyperfocal est à 2,77 m. Une chance, j'ai la graduation 3 m sur l'objectif :) et ma PDC va de 1.50 m à l'infini.
Evidemment, cela nécessite de toujours avoir son smartphone sur soi ... quoique maintenant, je le sais qu'à f/2.8 je suis net à partir de 1.5 m.
A l'époque de l'argentique, nous n'avions pas la chance d'avoir ces applications de dispo, il fallait se les programmer soi-même sur des machines comme le PC1211 de Sharp (photo (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/64/Sharp_pc1211.png/799px-Sharp_pc1211.png)) -- que de souvenirs ;)
Citation de: Grosbill01 le Avril 04, 2017, 21:03:01
+1
(...)
A l'époque de l'argentique, nous n'avions pas la chance d'avoir ces applications de dispo, il fallait se les programmer soi-même sur des machines comme le PC1211 de Sharp (photo (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/64/Sharp_pc1211.png/799px-Sharp_pc1211.png)) -- que de souvenirs ;)
Personnellement, à l'époque de l'argentique, j'avais pris le racourcis proposé par Chasseur d'images: soit le nombre K
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230745.msg5256744.html#msg5256744
Cela fonctionne encore en numérique; il faut juste faire les modifications par rapport au format DX (i.e. ajuster le cercle de confusion en conséquence).
Je m'imagine bien en train de scotcher sur mon zoom les nombres K ;D
Je suis plutôt un GadgetBoy et préfère mon smartphone qui me semble plus sexy.
2 solutions :
1- noter sur le capuchon de l'objectif les données importantes
2- modifier l'EEPROM pour avoir la possibilité de faire un onglet du menu avec des "notes" diverses.
Pas 2 solutions, mais 3 :
3- Acheter des objectifs manuels avec une échelle lisible. ;)
Citation de: Grosbill01 le Avril 04, 2017, 21:03:01
+1
C'est la raison pourquoi j'utilise beaucoup l'application HyperFocal Pro (lien (https://play.google.com/store/apps/details?id=in.zendroid.hyperfocal)).
Cela me permet d'estimer la PDC ou l'hyperfocale pour des moyennes ou grandes ouvertures de focales courtes.
Ainsi, j'ai rapidement su qu'avec mon Irix 15mm F2.4, à f/2.8 l'hyperfocal est à 2,77 m. Une chance, j'ai la graduation 3 m sur l'objectif :) et ma PDC va de 1.50 m à l'infini.
Evidemment, cela nécessite de toujours avoir son smartphone sur soi ... quoique maintenant, je le sais qu'à f/2.8 je suis net à partir de 1.5 m.
Sauf que le cercle de confusion retenu par Hyperfocal pro est de 30 microns pour le Canon 1DX 24x36, ce qui donnera une profondeur de champ valable pour un agrandissement 12x18cm, un 800x600 en gros. Comme je l'ai précisé il vaudrait mieux à mon avis utiliser 15 microns pour 24x36 numérique et des agrandissements plus grands (10 microns au lieu de 20 pour le format APS).
Si ce n'est pas possible de le régler dans l'appli aucun problème, utiliser simplement le réglage d'ouverture divisé par 2.
Citation de: lebrodeur le Avril 05, 2017, 13:12:12
Personnellement, à l'époque de l'argentique, j'avais pris le racourcis proposé par Chasseur d'images: soit le nombre K
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230745.msg5256744.html#msg5256744
Cela fonctionne encore en numérique; il faut juste faire les modifications par rapport au format DX (i.e. ajuster le cercle de confusion en conséquence).
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=265864.0;attach=971162;image)
Pour adapter en numérique il faut remplacer le dénominateur 30 de l'équation :
NK = Focale² / 30
par 15 pour un 24x36 numérique ou par 10 pour un APS-c
Pour le 35mm DA macro sur APS-c cela donne un NK de 35²/10=122,5
Citation de: ViB le Avril 06, 2017, 13:22:27
La profondeur de champs ne dépend pas du capteur mais de la focale de l'objectif
Oui, mais elle dépend aussi de la densité des photosites (plus c'est dense plus on voit le flou), de la taille du tirage et ... optionnellment du facteur de crop du capteur.
je trouve les coeficients assez justifiés.
Citation de: ViB le Avril 06, 2017, 19:23:20...Du coup Logan, je me demande comment tu as tenu 10 ans avec ton k10.
Et bien, moi, ça fait plus de 10 ans, et je trouve qu'il fait toujours des photos ... comme il y a 10 ans. Maintenant, dire qu'un capteur CCD n'est pas terrible à plus de 200 ISO, c'est carrément enfoncer une porte ouverte. A titre perso, mon K10D est calé depuis le début à 100 ISO.
Mais, qu'on ne s'y trompe pas, si j'avais le KP ou le K-1, ça serait exactement pareil, ils resteraient à 100 ISO parce ce que c'est la sensibilité native de ces capteurs et que c'est à 100 ISO qu'on obtient la meilleure dynamique (caractéristique que je place avant toutes les autres).
Donc, pour mon utilisation, pas besoin d'ISO élevés, ni même de flash. Seule l'amélioration de la dynamique (pourquoi pas 50 ISO ? ), de l'anti-bougé et du viseur pourraient me motiver pour évoluer (à condition que j'ai l'argent pour le faire :'( ). Les ISO, le flash, l'AF, tout ça m'est complètement égal. ;)
Du coup, mes K10D et K20D ont encore de l'avenir ... jusqu'à ce que mort s'en suive probablement :D
Citation de: roussinix le Avril 06, 2017, 20:16:30
Les ISO, le flash, l'AF, tout ça m'est complètement égal... ;)
Tu sembles carrément nier tous les avantages technologiques obtenus en photographie depuis des années. Tu veux photographier comme à l'époque des Kodachrome 25 ASA où les gains en qualité étaient faits uniquement par la valeur des objectifs et par des pellicules avec des ISO les plus basses possibles. C'est même à se demander pourquoi tu n'es pas resté à l'argentique.
Citation de: ViB le Avril 06, 2017, 20:55:38
Hier, sans flash, à contre jour et à 100 isos, je ne faisais pas de photos
Effectivement ViB le souligne bien : A 100 isos, il y a plein de photos que l'on est totalement incapable de faire. A ça je rajoute que le gain de qualité peut se faire aussi en montant en ISO. Les objectifs ne donnent leurs pleine qualité que quand ils sont un peu fermés. Avec un capteur de dernière génération, perso je préfère faire une photo à f8 (qualité objectif + profondeur de champ) à vitesse sécurisé pour la focale à 800 Iso qu'une photo à f2.8 à 100 iso à vitesse trop faible (sauf si je veux une profondeur de champ minimale ou un effet de filé bien sûr).
Avec le KP j'utilise beaucoup le mode Tav qui n'avait pas beaucoup d'intérêt sur mon K10D. En photo, pour moi un des points très important est de maîtriser le couple vitesse/ouverture. Les appareils modernes (dont le KP) le permettent en montant en ISO lorsque c'est nécessaire pour conserver ce couple idéal. A condition de ne pas exagérer dans la montée en ISO, l'éventuelle perte en dynamique ou le gain en bruit peuvent passer pour négligeable par rapport au gain qu'on obtient en optimisant le couple vitesse/diaphragme. Ou mieux ça permet tout simplement de faire une belle image impossible à faire autrement (flou de bougé ou de profondeur de champ si on ne monte pas les Iso).
Avec le KP et le mode Tav, je choisis mon couple vitesse/diaphragme et l'appareil automatise les Iso. Cette montée en ISO est limitée par mes paramètres, et je vérifie aussi la valeur de l'ISO finale avant d'appuyer. Je peux ainsi au mieux régler le triplet vitesse/diaphragme/iso pour l'optimiser en fonction des conditions de prise de vue. J'aime beaucoup cette nouvelle façon pour moi de pouvoir faire de la photo.
Il est vrai que le mode Tav prend tout son sens avec le KP et comme Logan je l'utilise très souvent depuis que j'utilise ce boitier alors que je l'ignorait totalement avec mon K5.
Citation de: ViB le Avril 06, 2017, 13:22:27
La profondeur de champs ne dépend pas du capteur mais de la focale de l'objectif
Non , la profondeur de champ dépend des facteurs suivants:
Taille du capteur qui détermine le cercle de confusion
Focale l'objectif
Ouverture
Distance de map
Les tables de pdc sont calculées pour un image de taille standard observée d'un distance standard.
Ce sont ses dernières hypothèses qui déterminent le cercle de confusion. Le cercle de confusion est deux fois plus petit pour un micro 4/3 que pour un FF car il faut simplement agrandir l'image 2 fois plus pour obtenir une image finale de même taille.
Une fois que tu as compris que le cercle de confusion diminue quand tu agrandis l'image ( à distance d'observation égale) , tu comprends que cropper change la pdc.
Citation de: Logan le Avril 07, 2017, 01:17:19
Tu sembles carrément nier tous les avantages technologiques obtenus en photographie depuis des années...
Je ne nie rien, d'ailleurs, je suis passé au numérique bien avant que les premiers Reflex ne sortent, et d'ailleurs, quand je parle de viseur, j'y inclue les viseurs électroniques. Par ailleurs, je n'ai jamais trouvé de système anti-bougé faisant bouger la pellicule en argentique.
Mais il y a des choses dont je me passe très bien. J'ai deux excellents objectifs manuels qui me vont très bien, y compris sur le K10D, et je rate très peu de photos car pour chaque photo, je prends mon temps. Ce que je dis, c'est juste : "Les ISO, le flash, l'AF, tout ça m'est complètement égal." Maintenant, je n'attends pas la nuit pour aller faire des photos.
De plus, pour ce qui est de l'AF, les paysages ne l'exigent pas, car un château ou un pont part rarement en courant. Un bon 28mm manuel avec une large échelle permettant de régler l'hyperfocale + un verre de visée avec stigmomètre sont largement suffisant pour prendre du plaisir en faisant de bonnes photos souvenir dans la plupart des circonstances.
Citation de: ViB le Avril 06, 2017, 20:55:38...Hier, sans flash, à contre jour et à 100 isos, je ne faisais pas de photos...
Et moi, si un contre-jour est gênant le matin, je reviens l'après-midi, et je prends la photo sans aucun problème. Le matin, je tourne de 180° et je prends celles que j'aurais du mal à faire l'après-midi. C'est juste une question d'adaptation. Après, on joue sur le temps de pose, et l'anti-bougé permet d'aller un ou deux crans plus loin.
Mon 28mm f/2 est simplement une merveille. Il est gros et lourd, mais du coup, on le tient bien en main. De plus, ça équilibre le boitier et augmente la stabilité de l'ensemble. A f/2 il y a quelques AC en contre-jour, mais à f/2.8, tout est réglé. Et comme dit plus haut, si c'est gênant, on choisit un autre moment et en attendant le moment propice, on prends d'autres photos. Tout le secret est de savoir "Prendre son temps".
Citation de: Polak le Avril 07, 2017, 06:36:55
Non , la profondeur de champ dépend des facteurs suivants:
Taille du capteur qui détermine le cercle de confusion
(...)
Le cercle de confusion n'est pas déterminé par la taille du capteur.
Sa valeur minimale est déterminée par la taille des photosites, mais il peut être plus grand, cela dépend de la taille du tirage, de la distance à laquelle on regarde ce tirage et du pouvoir séparateur de celui qui regarde ce tirage.
Citation de: Ptitboul2 le Avril 07, 2017, 08:16:34
Le cercle de confusion n'est pas déterminé par la taille du capteur.
Sa valeur minimale est déterminée par la taille des photosites, mais il peut être plus grand, cela dépend de la taille du tirage, de la distance à laquelle on regarde ce tirage et du pouvoir séparateur de celui qui regarde ce tirage.
Non. Désolé , tu ne comprends pas ce qu'est la profondeur de champ. A ta décharge on peut lire ce genre "d'explications" sur les forums.
Citation de: Polak le Avril 07, 2017, 08:24:13
Non. Désolé , tu ne comprends pas ce qu'est la profondeur de champ. A ta décharge on peut lire ce genre "d'explications" sur les forums.
Lorsque la discussion parait, le cercle de confusion s'agrandit !... Le moins que l'on puisse dire est que cette histoire de cercle de confusion est plutôt... confuse !
;D
Le cercle de confusion , c'est la notion de limite de netteté percue ( tolérance). Dans le cadre de la pdc elle liée à la taille de l'image et sa distance d'observation. C'est valeur qui est déterminée par notre vue ( physiologie). Cette valeur croit avec la taille du format car pour une taille d'image donnée un petit format demande un agrandissement supérieur.
En fonction de sa pratique, taille du tirage et distance d'observation, on a intérêt à corriger les tables de pdc standards.
Citation de: ViB le Avril 07, 2017, 15:00:01
je te remercie de me dire que je suis un imbécile mais ne croit pas tout ce qu'il se dit sur le net.
Avec ta théorie, mon pentax Q n'a pas de profondeur de champs, alors que c'est l'inverse.
Le cercle de confusion varie avec le tirage car on s'éloigne au fur et à mesure de l'agrandissement
Pour maintenir le cadrage, la focale diminue avec la taille du capteur. Celle ci prime
La distance de mise au point et le diaph modifient la taille des cercles images, cela independament de la focale, mais en complément.
Mais comme je n'ai rien compris, je ne t'expliquerais pas pourquoi une image est nette à l'infini, ni pourquoi il faut revenir à l'hyperfocale.
Je n'ai jamais dit que tu étais un imbécile . J'ai dit que tu ne connaissais pas les principes de la profondeur de champ .
Je te le confirme une fois encore.
La notion de cercle d'image n'a rien à voir avec la pdc.
Le cercle de confusion utilisé dans le calcul de la pdc est une donnée qui constitue une hypothèse. Il est lié à une taille de l' image finale et aux capacités de la vue humaine.
En conséquence le cercle confusion diminue si la taille du capteur diminue. Tous les calculateurs de pdc qui affichent le cercle de confusion le confirment. FF 0,03mm APS-C 0,02mm , soit le rapport d'agrandisseemnt, 1,5.
Je n'ai aucune théorie et je ne raisonne pas , je lis.
Un lien qui rappelle que le cdc dépend de la taille du capteur et de l'acuité visuelle.
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/09/cercle-de-confusion.html
Un schéma de la pdc . Le cdc est en rouge surligné sur le plan du capteur.
(https://i58.servimg.com/u/f58/18/10/59/71/profon10.png) (https://servimg.com/view/18105971/376)
Citation de: ViB le Avril 07, 2017, 15:00:01
je te remercie de me dire que je suis un imbécile mais ne croit pas tout ce qu'il se dit sur le net.
Avec ta théorie, mon pentax Q n'a pas de profondeur de champs, alors que c'est l'inverse.
Avec un PentaxQ tu vas utiliser un distance focale plus courte mais aussi un ouverture réelle beaucoup plus faible .
Regarde le schéma ci dessus et tu prends conscience que l'ouverture réelle est essentielle pour la pdc ( focale x par f ).
Si tes explications précédentes que je contredis, ne viennent pas de lectures internet , elles ont une autre source. Des articles scientifiques?
Citation de: ViB le Avril 07, 2017, 19:04:42
Je parlais du cercle d'image de chaque rayon, qui selon où ils tombent, vont élargir ou resserer le cercle de confusion.
Tu confirmes ce que je disais, la pdf vient de l'objectif, de la focale, puis de l'ouverture, puis du reste.
Je crois avoir une formation scientifique, mais parfois on a des diplômes sans comprendre ce qu'on fait
J'abandonne .....
Citation de: ViB le Avril 07, 2017, 19:17:05
si tu sais lire ton schéma, tu verras qu'il te contredit en parti, ou qu'il ne me donne pas tort.
Si le diamètre du diaph diminue, les rayons deviennent plus parallèles donc haussé pdf
Si la focale baisse, même punition
Donc les photocites peuvent être plus petits, car c'est compensé par les deux premiers
En final, sur le terrain, je vois plus la différence entre deux focales qu'entre deux capteurs, à condition de parler de focale réelle que de focales équivalentes
Essaie d'oublier les photosites. Ça n'a rien à voir avec la taille photosites.
La taille du cdc utilisé pour le calcul de la pdc dépend de l'acuité visuelle humaine et de la taille du capteur ou du négatif . C'est une hypothèse pour un taille de tirage (de mémoire je ne sais plus laquelle)
En fonction de la taille du tirage et évidemment de la distance d'observation , on va déterminer un cdc. En situation standard on considère 0,03mm en FF , valeur utilisée dans les tables. Pour les formats inférieurs , le cdc est diminué du facteur d'agrandissement.
Citation de: roussinix le Avril 07, 2017, 07:06:23
Et moi, si un contre-jour est gênant le matin, je reviens l'après-midi, et je prends la photo sans aucun problème. Le matin, je tourne de 180° et je prends celles que j'aurais du mal à faire l'après-midi. C'est juste une question d'adaptation. ... Et comme dit plus haut, si c'est gênant, on choisit un autre moment et en attendant le moment propice, on prends d'autres photos. Tout le secret est de savoir "Prendre son temps".
En suivant ton raisonnement il y a des milliers de bonnes photos que je ne pourrais jamais faire. En voyage à New York, à Tokyo ou même en France dans des lieux éloignés de chez moi, je n'ai pas forcément le temps d'attendre les bonnes conditions, ni de revenir au bon endroit au bon moment. Et encore je ne parle pas de l'événementiel qui ne permets pas d'attendre. Maintenant, si tu ne fais que de la photo statique, chez toi ou pas plus loin que dans un rayon de quelques km autour de ton lieu de résidence, ton raisonnement peut à peu près fonctionner.
C'est sur, je ne fais pas du reportage, mais chez moi ou à 100 Km ou à 1000 Km, si je ne dois y rester que quelques heures, ça ne m'intéresse pas. Tu penses connaitre New-York ou Tokyo et y voir tout ce qui est intéressant en y restant moins d'une journée ? En heures cumulées, j'ai passé des centaines de jours entiers à Paris, et je suis très loin de tout avoir vu.
J'ai aussi passé des centaines d'heures à Londres et à Munich, mais ma conclusion est que pour bien connaître ces villes, il faudrait que j'y passe plusieurs années. Alors, oui, prendre toutes les photos intéressantes à New-York en moins de 4 heures, je n'essayerais même pas, même à 100 000 ISO et un flash hyper puissant. Je préfère y passer une semaine ou quinze jours pour prendre mon temps et bien choisir mes points de vue.
Plus vite ! ... Plus vite ! ... Plus vite ! ... non merci, c'est pas ma façon de voir la vie. ::)
La photo "touristique" est comme la photo de famille, cela dépend des conditions, donc la pratique est plus de "sublimer" ce que l'on voit.
La photo "plaisir/réfléchie" s'optimise et alors, les conditions sont à prendre en compte.
En fonction de l'orientation de sa pratique et du temps dédié, cela impose plus ou moins de contraintes.
Mais moi, je répondais sur la dérive déjà...
Citation de: clover le Avril 07, 2017, 21:37:17
La photo "touristique" est comme la photo de famille, cela dépend des conditions, donc la pratique est plus de "sublimer" ce que l'on voit.
La photo "plaisir/réfléchie" s'optimise et alors, les conditions sont à prendre en compte.
La photo de famille je la fais par nécessité mais je n'y prend pas de plaisir.
Par contre la photo que tu appelles "touristique" et que j'appelle plus la photo "de voyage" (il ne s'agit pas de prendre uniquement des monuments connus), j'y prend un très grand plaisir, je réfléchi avant de prendre mes clichés et je prends mon temps dans la mesure du possible. Ce sont souvent de grands moments de photo pour moi. Par contre c'est clair que même si je prends mon temps, je ne peux prendre ce type de clichés que dans un laps de temps déterminé et que généralement je n'ai pas l'occasion de pouvoir revenir.
Ton optimisation, c'est le temps que tu dédies.
j'ai souvenir plus jeune d'avoir passé 1 mois à Lisbonne et d'avoir repéré des "spot" pour y revenir de soir, nuit ou au matin. Mais j'avais du temps !
Oui, mais comme tu dis, il faut avoir le temps (et l'argent pour l'hébergement !). De toutes façons, avec du temps ou pas, il est toujours plus facile de faire les photos dont on a envie avec un matériel de dernière génération qu'avec un vieux matos, même si celui-ci est très bon. Quant à la montée en Iso, il est clair qu'elle permet aujourd'hui de faire des photos de très bonne qualité et qui ne seraient pas possibles autrement.
Citation de: Polak le Avril 07, 2017, 19:40:34
Essaie d'oublier les photosites. Ça n'a rien à voir avec la taille photosites.
La taille du cdc utilisé pour le calcul de la pdc dépend de l'acuité visuelle humaine et de la taille du capteur ou du négatif . C'est une hypothèse pour un taille de tirage (de mémoire je ne sais plus laquelle)
En fonction de la taille du tirage et évidemment de la distance d'observation , on va déterminer un cdc. En situation standard on considère 0,03mm en FF , valeur utilisée dans les tables. Pour les formats inférieurs , le cdc est diminué du facteur d'agrandissement.
Je l'avais précisé dans un précédent message le cercle de confusion généralement retenu en 24x36 c'est 30 microns qui correspond à l'observation d'un flou très léger ( 2x l'acuité visuelle) sur un tirage 12x18cm observé à 25 cm. Leica avait une exigence plus forte avec un cdc de 25 microns.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265864.msg6324037.html#msg6324037
Citation de: Polak le Avril 07, 2017, 19:40:34
Essaie d'oublier les photosites. Ça n'a rien à voir avec la taille photosites.
La taille du cdc utilisé pour le calcul de la pdc dépend de l'acuité visuelle humaine et de la taille du capteur ou du négatif . C'est une hypothèse pour un taille de tirage (de mémoire je ne sais plus laquelle)
En fonction de la taille du tirage et évidemment de la distance d'observation , on va déterminer un cdc. En situation standard on considère 0,03mm en FF , valeur utilisée dans les tables. Pour les formats inférieurs , le cdc est diminué du facteur d'agrandissement.
La taille des photosites donne une borne inférieure au cercle de confusion.
Il est clair que pour un petit tirage regardé à une distance raisonnable, la taille des photosites n'a pas d'importance, car le capteur aura enregistré des détails non perceptibles par celui qui regarde le tirage.
Mais pour un tirage grand format regardé de près, c'est la définition de la surface sensible qui sera limitante. On ne pourra pas observer de flou dû à la distance à la surface de mise au point (je dis surface, car ce n'est pas un plan, en pratique) car la taille des photosites sera supérieure à la taille de ce flou.
Lorsqu'on regarde un fichier numérique à 100%, c'est exactement ce que l'on fait : on choisit un couple taille de tirage / distance d'observation correspondant à cette limite de cercle de confusion due à la taille des photosites.
Citation de: Logan le Avril 08, 2017, 09:47:26
Oui, mais comme tu dis, il faut avoir le temps (et l'argent pour l'hébergement !). De toutes façons, avec du temps ou pas, il est toujours plus facile de faire les photos dont on a envie avec un matériel de dernière génération qu'avec un vieux matos, même si celui-ci est très bon. Quant à la montée en Iso, il est clair qu'elle permet aujourd'hui de faire des photos de très bonne qualité et qui ne seraient pas possibles autrement.
Juste pour ne pas passer pour un riche condescendant, j'étais alors hébergé par des amis expatriés qui m'ont prêté leur appartement durant leur congés.
Mais c'est une situation que je ne peux recréer ces temps ci pour différentes raisons!
Citation de: Logan le Avril 08, 2017, 03:40:37La photo de famille je la fais par nécessité mais je n'y prend pas de plaisir.
Et moi, je n'en fais pas du tout.
Citation de: Logan le Avril 08, 2017, 03:40:37Par contre la photo que tu appelles "touristique" et que j'appelle plus la photo "de voyage" (il ne s'agit pas de prendre uniquement des monuments connus), j'y prend un très grand plaisir, je réfléchi avant de prendre mes clichés et je prends mon temps dans la mesure du possible. Ce sont souvent de grands moments de photo pour moi. Par contre c'est clair que même si je prends mon temps, je ne peux prendre ce type de clichés que dans un laps de temps déterminé et que généralement je n'ai pas l'occasion de pouvoir revenir.
Le temps, c'est celui que l'on se donne à soi-même. Je ne prends jamais les photos de carte postales, donc jamais de monuments connus ni de sites célèbres, je cherche des choses insolites.
Par exemple, lors d'une sortie organisée par le CE de ma boite, un champs d'orchidées sauvages sur Belle-ile-en-mer. Les autres sont passés devant sans le voir (à vélo), mais moi (à pied), j'en ai fais tout le tour. Le soir, ils avaient parcourus toute l'île, et moi, à peine un dixième. Finalement, j'ai vu plus de choses intéressantes qu'eux, qui n'ont vu que ce que tout touriste se doit de voir.
Ah ! et à l'époque, le numérique n'existait pas, je n'avais que mon Chinon CM-3 avec son 55mm f/1.4 + deux rouleaux de 36 poses (dont un déjà entamé). Avec mon matériel actuel, j'aurais pu prendre des centaines de photos ... sans en prendre une seule de site connu sur l'ile.
Citation de: Ptitboul2 le Avril 08, 2017, 14:34:46
La taille des photosites donne une borne inférieure au cercle de confusion.
Il est clair que pour un petit tirage regardé à une distance raisonnable, la taille des photosites n'a pas d'importance, car le capteur aura enregistré des détails non perceptibles par celui qui regarde le tirage.
Mais pour un tirage grand format regardé de près, c'est la définition de la surface sensible qui sera limitante. On ne pourra pas observer de flou dû à la distance à la surface de mise au point (je dis surface, car ce n'est pas un plan, en pratique) car la taille des photosites sera supérieure à la taille de ce flou.
Lorsqu'on regarde un fichier numérique à 100%, c'est exactement ce que l'on fait : on choisit un couple taille de tirage / distance d'observation correspondant à cette limite de cercle de confusion due à la taille des photosites.
Si on mélange la pdc et le sujet de la taille maximum des tirages en fonction de la résolution , on rend le sujet du cercle de confusion ...confus. C'est la raison pour laquelle dans mes posts je parle de cdc dans le cadre de la pdc: le cercle de confusion qui sert à définir la pdc.
Les tables sont faites pour un taille d'image standard . Le cdc est pour le FF de 0.03mm.
En ce qui me concerne , je me suis amusé à étalonner l'hyperfocale de mon 35mm dans mes conditions habituelles d'observation ( taille et distance)et je suis arrivé à un résultat plus sévère donc inférieur à 0,03mm.
Regarder un image à 100% est évidemment une absurdité quand on parle pdc. Ça consiste justement à changer le cdc pour une valeur ridiculement basse. On pourrait aussi regarder ses images sur le LCD de son appareil et là il y a de la pdc à revendre ...un cdc géant.
Citation de: Polak le Avril 08, 2017, 18:45:33...Regarder un image à 100% est évidemment une absurdité quand on parle pdc. Ça consiste justement à changer le cdc pour une valeur ridiculement basse. On pourrait aussi regarder ses images sur le LCD de son appareil et là il y a de la pdc à revendre ...un cdc géant.
Alors là, oui, sauf si on a un écran énorme et que à 100% on peut voir la totalité de l'image. Mais, dans ce cas, il faudra pour l'apprécier faire comme dans les galeries de tableaux, se reculer pour voir les grands tableaux dans leur totalité. Bref, si on recule, c'est la perception de l'observateur qui change ... et on tourne en rond. ::)
D'autant que l'œil aussi a une Profondeur de Champ comme n'importe quel objectif. Quand l'œil fait le point sur un objet proche, la PDC diminue, mais dans l'observation de paysages, il semble se mettre automatiquement en hyperfocale ;D
Citation de: roussinix le Avril 08, 2017, 20:52:45
(...)
D'autant que l'œil aussi a une Profondeur de Champ comme n'importe quel objectif. Quand l'œil fait le point sur un objet proche, la PDC diminue, mais dans l'observation de paysages, il semble se mettre automatiquement en hyperfocale ;D
Pas tout-à-fait. Les yeux passent leur temps à accommoder et le cerveau fait du
focus stacking :).
Si, il y a une profondeur de champ pour l'œil. Quand je regarde un timbre de très près, l'œil se met en mode Proxi automatiquement. Alors, le timbre apparait net et tout ce qu'il y a autour devient flou. Ceci pour la simple raison que la profondeur de champ est devenue très faible ... comme pour n'importe quel objectif Macro.
La seule différence est que dès que je regarde à côté du timbre, la MAP se fait quasiment instantanément ... mais, c'est alors le timbre qui devient flou. L'œil a juste un Auto-Focus hyper puissant, rapide et complètement silencieux ridiculisant les AF de Canon et Nikon
Ce que je voulais dire, c'est que, si la scène regardée a une certaine profondeur, les yeux vont constamment la balayer dans la profondeur et la profondeur de champ perçue sera supérieure à celle issue des caractéristiques optiques de l'œil.
Par exemple, si tu t'intéresses aux voitures et que tu en repères et en regardes une de trois-quarts dans une rue peu éclairée, toute la voiture sera dans la profondeur de champ car le cerveau aura reconstitué une image mentale nette. Avec des limites bien sûr : si tu t'approches beaucoup la combinaison d'un champ regardé beaucoup plus large et d'une profondeur de champ optique plus réduite fera qu'une partie seulement de la voiture sera nette.
La capacité d'accommodation diminue elle-même au fil des années, amenant à l'apparition de la presbytie.
Ça ne contredit pas mon exemple du timbre, si je fais le focus sur le timbre le reste est flou, si je fais le focus, ailleurs, c'est le timbre qui est flou. Balayage de profondeur ou pas, j'ai soit l'un, soit l'autre, mais jamais les deux à la fois. En tous cas, c'est comme ça pour moi, si toi tu as un champs net de zéro à l'infini ... moi pas. ;)
Par contre, la mise au point est tellement rapide que quelque soit le sujet observé, il est net. Ça n'empêche pas que si on fixe son attention sur un objet précis, ce qui est devant ou derrière est de plus en plus flou avec l'éloignement. Le test est très facile à faire : Positionner un stylo à 15 cm et le regarder fixement => Tout le reste est flou ... et un observateur vous verra loucher. ;D
C'est la grande différence entre : Regarder et Voir. Idem entre Écouter et Entendre. Dans un cas, le cerveau se focalise sur quelque chose de précis et en saisi les détails précis, dans l'autre cas, il balaye et il saisi une impression d'ensemble. Ce sont juste des utilisations différentes des mêmes capteurs par le même cerveau :D
Tu recommences avec un sujet quasiment sans profondeur (le stylo) dont les yeux ne vont pas s'écarter sauf pour regarder autre chose (et alors le stylo sera rejeté dans le flou à son tour). Bien sûr que tout le reste sera flou si tu fixes un stylo à 15 cm de tes yeux (à ton âge et sans correction externe spécifique, même le stylo sera flou ;D, ta capacité d'accommodation est bien inférieure à 6 dioptries :P).
Fais le test que je t'ai indiqué, voiture de 3/4 (suffisamment loin hein, pas à 15 cm ! :)) ou équivalent, tu seras surpris par l'importance de la profondeur de champ (on en a tellement l'habitude qu'on ne s'en rend même pas compte).
Regarde un objet sans profondeur et à la même distance (par exemple un réverbère s'il y en a un à proximité de la voiture) et tu constateras que la profondeur de champ de la scène telle que restituée par ton cerveau est bien inférieure lorsque tu regardes le réverbère à ce qu'elle est lorsque tu regardes la voiture.
Citation de: Mistral75 le Avril 09, 2017, 14:25:26
Tu recommences avec un sujet quasiment sans profondeur (le stylo) dont les yeux ne vont pas s'écarter sauf pour regarder autre chose (et alors le stylo sera rejeté dans le flou à son tour). Bien sûr que tout le reste sera flou si tu fixes un stylo à 15 cm de tes yeux (à ton âge et sans correction externe spécifique, même le stylo sera flou ;D, ta capacité d'accommodation est bien inférieure à 6 dioptries :P).
Fais le test que je t'ai indiqué, voiture de 3/4 (suffisamment loin hein, pas à 15 cm ! :)) ou équivalent, tu seras surpris par l'importance de la profondeur de champ (on en a tellement l'habitude qu'on ne s'en rend même pas compte).
Regarde un objet sans profondeur et à la même distance (par exemple un réverbère s'il y en a un à proximité de la voiture) et tu constateras que la profondeur de champ de la scène telle que restituée par ton cerveau est bien inférieure lorsque tu regardes le réverbère à ce qu'elle est lorsque tu regardes la voiture.
Je ne suis vraiment pas d'accord. D'abord, à mon âge, je vois parfaitement à 15 cm, et même, sans lunettes, je vois beaucoup mieux à 15 cm qu'à 2 mètres (d'ailleurs, j'enlève mes lunettes pour lire). Mais ce qui est vrai sans lunette de près est valable de loin avec.
Tout vient de ce que tu "Regardes" précisément. Moi, en général, je m'intéresse aux détails, pas aux vues d'ensemble. Avec ta voiture, et même un camion, ou un paquebot, mon regard sera toujours attiré par un détail. Par exemple, un enjoliveur de la voiture, une décalcomanie sur le pare-brise du camion, une tache de rouille sur le paquebot ou une fleur dans un paysage, etc... et le reste sera flou même si le détail en question est à 10, 20 ou 100 mètres.
Ce que tu dis n'est vrai que si l'on ne regarde rien de particulier. Dans ton exemple, tu parles seulement de voir une voiture. Pour un tableau dans un musée, je recule pour voir la toile dans son ensemble, ensuite, je me rapproche pour regarder ce tableau en détail.
Bon, tu me diras que ça aussi, c'est plat, mais si ce que tu regardes est net et que le reste est flou, c'est bien parce que la PDC de l'œil existe et que plus on s'approche, plus elle est courte, exactement comme un objectif macro. Et d'ailleurs, même plat, si tu accroches ton regard exclusivement sur la signature, le reste, pourtant sur le même plan deviendra + ou - flou.
Citation de: roussinix le Avril 09, 2017, 16:59:00
Je ne suis vraiment pas d'accord. D'abord, à mon âge, je vois parfaitement à 15 cm, et même, sans lunettes, je vois beaucoup mieux à 15 cm qu'à 2 mètres (d'ailleurs, j'enlève mes lunettes pour lire). Mais ce qui est vrai sans lunette de près est valable de loin avec.
(...)
Ça, c'est parce que tu es myope. Sinon, à 65 ans tu dois avoir une capacité d'accommodation de moins de 2 dioptries (contre environ 15 pour un jeune enfant).
Citation de: roussinix le Avril 09, 2017, 16:59:00
(...)
Et d'ailleurs, même plat, si tu accroches ton regard exclusivement sur la signature, le reste, pourtant sur le même plan deviendra + ou - flou.
Là, ça n'a rien à voir avec la profondeur de champ, c'est juste que la fovéa, la zone de la rétine où les cônes et les bâtonnets sont très denses et permettent une bonne acuité visuelle, est toute petite.
Mais bon, si tu ne comprends pas ce que je veux dire, ça n'est pas très grave, d'autant que nos développements sont totalement hors sujet dans ce fil :).
Heureux homme qui peut voir net de zéro à l'infini en permanence, moi quand j'ai un plan net, ce qui est devant ou derrière est flou ... Si la PDC n'existe pas pour toi, elle est sans contestation visible pour moi. Fovea, dioptries, rétine, cône, ou bâtonnets n'y changent absolument rien : Je ne vois net que ce qui est dans le plan de vision quelque soit la distance ... mais, ce n'est pas de la PDC, probablement une hallucination.
Citation de: remico le Avril 06, 2017, 11:46:28
Sauf que le cercle de confusion retenu par Hyperfocal pro est de 30 microns pour le Canon 1DX 24x36, ce qui donnera une profondeur de champ valable pour un agrandissement 12x18cm, un 800x600 en gros. Comme je l'ai précisé il vaudrait mieux à mon avis utiliser 15 microns pour 24x36 numérique et des agrandissements plus grands (10 microns au lieu de 20 pour le format APS).
Tu aurais regardé un peu l'appli proposée, tu aurais constaté que le cercle de confusion est paramétrable. Libre à toi d'y mettre la valeur que tu désires.
C'est parce que c'est l'une des seules applications à le permettre que je l'utilise.
.
Citation de: roussinix le Avril 09, 2017, 20:53:02
Heureux homme qui peut voir net de zéro à l'infini en permanence, moi quand j'ai un plan net, ce qui est devant ou derrière est flou ... Si la PDC n'existe pas pour toi, elle est sans contestation visible pour moi. Fovea, dioptries, rétine, cône, ou bâtonnets n'y changent absolument rien : Je ne vois net que ce qui est dans le plan de vision quelque soit la distance ... mais, ce n'est pas de la PDC, probablement une hallucination.
Je n'ai jamais rien écrit de tel et te laisse la paternité de tes propos.
J'ai simplement écrit que le cerveau est capable de restituer une image dotée d'une plus grande profondeur de champ que la profondeur de champ "optique" de l'œil parce que les yeux, non contents de balayer une scène en latéral et en vertical, la balaient également dans la profondeur (= en faisant varier la distance de mise au point) pour peu que l'on regarde un objet doté d'une certaine "épaisseur", et que le cerveau construit une image composite à partir de tout ceci. J'ai même employé le terme de
focus stacking à ce propos.
Je t'ai proposé de te prêter à une petite expérimentation pour le vérifier toi-même. Tu as préféré verser dans la caricature. C'est ton droit.
Citation de: Mistral75 le Avril 10, 2017, 10:35:37...Je t'ai proposé de te prêter à une petite expérimentation pour le vérifier toi-même. Tu as préféré verser dans la caricature. C'est ton droit.
Bien sur que si je l'ai fais, et même avant que tu en parles. Ça me montre juste qu'il existe une profondeur de champs, même si est dynamique au lieu de statique comme avec un objectif. D'ailleurs, sauf à être borgne, le relief et la distance d'un objet est aussi enrichi par l'effet stéréo des deux yeux, mais même avec un œil fermé, la PdC est toujours visible.
Le fait que la profondeur de champs est variable ne prouve pas qu'elle n'existe pas (au contraire, je dirais). Si c'est net entre les points A et B et trouble avant A et après B, la PdC est la distance entre A et B, qu'il y ai ou pas un travail du cerveau pour enrichir tout ça. Seul le résultat compte.
Et pour ton exemple entre le réverbère et la voiture, il y a bel et bien dans les deux cas des zones nettes et des zones floues. Si ça t'amuse de dire que ce n'est pas de la profondeur de champs, libre à toi, mais ce n'est pas mon avis à moi.
Citation de: roussinix le Avril 10, 2017, 11:18:34
Bien sur que si je l'ai fais, et même avant que tu en parles. Ça me montre juste qu'il existe une profondeur de champs, même si est dynamique au lieu de statique comme avec un objectif. D'ailleurs, sauf à être borgne, le relief et la distance d'un objet est aussi enrichi par l'effet stéréo des deux yeux, mais même avec un œil fermé, la PdC est toujours visible.
Le fait que la profondeur de champs est variable ne prouve pas qu'elle n'existe pas (au contraire, je dirais). Si c'est net entre les points A et B et trouble avant A et après B, la PdC est la distance entre A et B, qu'il y ai ou pas un travail du cerveau pour enrichir tout ça. Seul le résultat compte.
Et pour ton exemple entre le réverbère et la voiture, il y a bel et bien dans les deux cas des zones nettes et des zones floues. Si ça t'amuse de dire que ce n'est pas de la profondeur de champs, libre à toi, mais ce n'est pas mon avis à moi.
Mais as-tu fini de me prêter des propos que je n'ai jamais tenus !
Où ai-je écrit que "
la profondeur de champ n'existe pas" ou que "
ce n'est pas de la profondeur de champ" ?
Citation de: Grosbill01 le Avril 09, 2017, 23:14:09
Tu aurais regardé un peu l'appli proposée, tu aurais constaté que le cercle de confusion est paramétrable. Libre à toi d'y mettre la valeur que tu désires.
C'est parce que c'est l'une des seules applications à le permettre que je l'utilise.
Je n'ai regardé que le descriptif et les captures d'écran, tant mieux si ce paramètre peut se régler.
Que ce soit avec l'appli pour smartphone, les tables ou disques à imprimer, c'est quand même moins pratique et rapide à l'heure actuelle qu'auparavant un coup d'oeil sur les gravures sur l'objectif.
Pour le calculateur en ligne de tables de dofmaster on peut les copier/coller dans un tableur pour faire quelques modifications, ci-dessous celle du 35mm f2.8, avec le cdc standard pour Aps-c de 0,02 http://www.dofmaster.com/doftable.html
Il me semble mais j'ai peut-être rêvé que certains appareils indiquent la profondeur de champ dans le viseur, ce ne serait pas du luxe.
Citation de: Mistral75 le Avril 08, 2017, 21:08:26...Pas tout-à-fait. Les yeux passent leur temps à accommoder et le cerveau fait du focus stacking :).
Ben là, par exemple, Focus Stacking ou pas c'est TOUT-A-FAIT de la profondeur de champ. D'ailleurs, la vision humaine fait de la stéréoscopie (et même de la stéréoscopie améliorée, car c'est même de la vrai vision 3D) depuis toujours et n'a pas attendue que les english inventent le terme de "Focus Stacking".
Mais pour moi, une vision nette sur une partie seulement de l'image, c'est tout à fait de la PdC et rien d'autre.
Par ailleurs, désolé du HS, mais si l'administration du Forum n'avait pas décidé de cacher les Adresse Mail et d'interdire les Messages Privés on ne serait pas obligés de s'expliquer sur les fils au lieu de le faire en public. :'(
Je comprends maintenant ta méprise. Le "Pas tout-à-fait" ne se rapportait pas au concept de profondeur de champ mais à la fin de ton message "dans l'observation de paysages, il [= l'oeil] semble se mettre automatiquement en hyperfocale."
Effectivement je n'avais pas compris :-\ d'où la discussion de sourds. ;)
Écoute, on y est arrivé, c'est l'essentiel. Nos petits camarades voudront bien nous pardonner cette discussion bilatérale un peu oiseuse -ce n'est pas comme si l'actualité pentaxienne était si chargée que nos échanges auraient risqué de les faire passer à côté de nouvelles importantes.
Hein ? Quoi ? Pentax va sortir toutes les récentes optiques Tamron en "DFA" ?
😄
Citation de: roussinix le Avril 10, 2017, 12:51:07
(....)
Par ailleurs, désolé du HS, mais si l'administration du Forum n'avait pas décidé de cacher les Adresse Mail et d'interdire les Messages Privés on ne serait pas obligés de s'expliquer sur les fils au lieu de le faire en public. :'(
J'en déduis que tu lis tes messages privés en public ;)
Par ailleurs tu peux réactiver, momentanément, le visu de ton PM ou le communiquer par moment :)
Citation de: clover le Avril 10, 2017, 15:33:37
Hein ? Quoi ? Pentax va sortir toutes les récentes optiques Tamron en "DFA" ?
😄
Rendors-toi, camarade, il est encore trop tôt pour sortir d'hibernation ;).
Zut...zzzzzz