Un KP pour changer mon K10D ??

[Logan]

juste une question, un peu en rapport avec l'ergonomie, (mais qui doit être une question d'habitude)
le sens de verrouillage des objectifs chez Nikon ne te dérange pas?

Pour répondre (mal) à ta question, je n'ai pas essayé de démonter l'objectif de mon pote et je ne connais pas le mode de verrouillage des objectifs Nikon.

En ce qui concerne les objectifs, c'est clair qu'avec la différence de prix et en gardant mon Sigma sur Pentax, je pourrais en plus acheter un ou deux objectifs supplémentaires en Pentax ! Par contre les objectifs indiqués par Clover, ils m'intéressent moyennement.

[roussinix]

Vu le prix d'un D500, surtout si il faut lui ajouter un objectif, moi, c'est pas avec le KP que j'hésiterais, mais avec le K-1. Il est moins cher que le D500 et j'ai déjà tous les objectifs dont j'ai besoin. 

[IPP]

Un "limited" l'essayer c'est l'adopter.

[yoda]

Pour répondre (mal) à ta question, je n'ai pas essayé de démonter l'objectif de mon pote et je ne connais pas le mode de verrouillage des objectifs Nikon.

En ce qui concerne les objectifs, c'est clair qu'avec la différence de prix et en gardant mon Sigma sur Pentax, je pourrais en plus acheter un ou deux objectifs supplémentaires en Pentax ! Par contre les objectifs indiqués par Clover, ils m'intéressent moyennement.

je te pose cette question parce que j'ai eu du Nikon à un moment, et le sens de montage des objectifs me perturbait!
c'est à l'inverse des autres marques, où pour monter un objectif on fait un quart de tour à droite, on visse quoi!
chez Nikon, on fait le mouvement inverse, on "dévisse" pour verrouiller l'objectif!
pas gênant quand on a que du Nikon, mais quand on navigue entre plusieurs marques c'est perturbant!
bon... c'est un détail, j'en conviens....

[IPP]

je te pose cette question parce que j'ai eu du Nikon à un moment, et le sens de montage des objectifs me perturbait!
c'est à l'inverse des autres marques, où pour monter un objectif on fait un quart de tour à droite, on visse quoi!
chez Nikon, on fait le mouvement inverse, on "dévisse" pour verrouiller l'objectif!
pas gênant quand on a que du Nikon, mais quand on navigue entre plusieurs marques c'est perturbant!
bon... c'est un détail, j'en conviens....

Un détail qui m'a gêné  également à un époque où j'avais des Nikon, il faut se réhabituer.

[clover]

Pour répondre (mal) à ta question, je n'ai pas essayé de démonter l'objectif de mon pote et je ne connais pas le mode de verrouillage des objectifs Nikon.

En ce qui concerne les objectifs, c'est clair qu'avec la différence de prix et en gardant mon Sigma sur Pentax, je pourrais en plus acheter un ou deux objectifs supplémentaires en Pentax ! Par contre les objectifs indiqués par Clover, ils m'intéressent moyennement.

Il n'y a plus de 21mm, je crois qu'il reste des 70mm et des convertisseurs

[Logan]

Voilà un tableau comparatif suivant les points importants pour moi. Attention ce n'est pas du tout un comparatif général, cela ne comprend que certains points très ciblés qui m'intéressent plus particulièrement. Les oublis sont donc très nombreux et a priori voulus. N'hésitez cependant pas à faire vos remarques.



Je penche en ce moment plutôt pour le KP, ne serait-ce qu'à cause du prix qui peut me permettre de compléter en objectifs.

Il me reste une petite semaine pour finaliser mon choix, quel suspense  !

[Logan]

Pour le prix du nikon tu peux avoir deux kp. C est bien aussi deux boitiers identiques avec des objos différents sur le terrain.

Ou alors pour l'autonomie, tu achètes la poignée avec la seconde batterie des k1-k3. Avec cette batterie d'approche des 1 000 clics en me permettant des visualisations.

Pour moi un des intérêts du KP c'est la compacité. Les deux choses que tu cites sont effectivement intéressantes mais pas pour moi qui veut voyager léger.

[clover]

Des précisions pour ton tableau :

La monture Nikon te donne accès au Tamron 16-300mm, vrai descendant du 18-200mm que tu utilises actuellement.

L'économie en prenant le Kp peut même être envisagé différemment : cela te permettrait même de changer de boitier dans 5 ans si un truc chouette est sorti d'ici là.... Voir même d'espérer que le 16-300mm Tamron sorte sous monture Pentax.

[Logan]

J'ai lu la notice du d500, et j'ai du mal à comprendre son opposition au kp.

C'est pourtant assez simple. Ce sont les deux appareils qui comprennent des capteurs APS-C de dernière génération et qui doivent produire en théorie des images de très haute qualité et permettre aussi une montée dans des isos élevées de bonne qualité.

C'est comme si tu hésitais entre un coupé 2 places et un monospace.

Même s'il est vrai qu'en termes de prix et de performances les appareils ont de grosses différences, je trouve que ta comparaison est forcée et n'est pas adaptée.

[Logan]

La monture Nikon te donne accès au Tamron 16-300mm, vrai descendant du 18-200mm que tu utilises actuellement.

Effectivement, cela semble le bon choix si je prends ce boîtier.

[Logan]

Logiciel ou matériel, peu importe, du moment que je peux monter en ISO dans les meilleures conditions. Pour le plein format, je n'en veux pas, principalement pour des raisons d'encombrement boîtier + objectifs. Tout avis est bienvenu mais nous avons déjà discuté de ces sujets en début de post et mon pré-choix est fait et définitif (surtout à une semaine de l'achat !).  Mon unique interrogation actuelle est : je prends le KP ou le D500 ? Après m'être presque décidé pour le D500, je penche de nouveau vers le KP, mais ce n'est pas encore définitif... Je sais, je suis dans le genre chiant  ...

[Ptitboul2]

Une de mes utilisations principales prévue avec mon nouvel appareil est le mode Tav. En fonction des critères sujet/profondeur de champ/qualité de l'objectif/focale utilisée on choisit son couple diaphragme/vitesse idéal et l'appareil gère tout seul les ISO qui vont bien.

Un truc qui est sympa avec les Pentax récents, par exemple le KP, c'est l'utilisation du mode TAv mémorisé sur l'un des modes U1 à U5, avec une plage auto ISO plus large que celle par défaut. Typiquement, avec un KP on peut avoir envie que l'auto ISO soit jusqu'à 6400 en temps normal, mais jusqu'à 25600 en TAv. Ça n'est pas possible d'avoir une plage ISO auto différente entre la position P et la position TAv de la molette des modes, mais les positions Ux savent mémoriser une plage ISO.

[Logan]

Ok, intéressant. Merci pour l'info  .

[remico]

Bon j'y retourne, la seule raison qui permet au capteur de monter en isos est la surface du pixel,  le reste est logiciel.

Dans ce cas, j irais vers le D750

Le principal inconvénient des hauts isos, le bruit, est mieux géré sur le KP ou le D500, je me suis amusé à regarder sur dxomark le D500 et le K10D au maximum iso et entre crochets le résultat du d500 à 1600 isos:

1/ D500 iso 1.600.000 (900.000 réels) [1156] contre 1600  (1415 réels)
2/ D500 SNR 18% 2.2db  [30.6]  et pour le K10D 26.2
3/ D500 Dynamic range 2.93 Ev [11.37]   et pour le K10D 8.3
4/ D500 Tonal range 2.64 [7.4]      et pour le K10D 6.52
5/ D500 Color sensitivity 4.8 bit [19,4] et pour le K10D 17.2
6/ D500 En full cs (color sensitivity) le K10D fait un peu mieux que le D500 à 1600 isos

Pour le bruit, il n'y a pas tant d'écart une fois compensé du fait que le D500 à 1600 isos ne fait que du 1156 isos on pourrait s'attendre à avoir un SNR très défavorable, 30 pour 26 c'est pas énorme, c'est le signal qui est mieux traité et qui va faire que le jpg boitier est tout pourri avec le K10D et qu'il est très propre avec le D500. Le D500 a aussi une bien meilleure dynamique. Pour les paramètres Dxo indique des seuils verts, jaunes ou rouges qui doivent correspondre à des valeurs bonnes, moyenne ou mauvaises, aux valeurs maximum isos le D500 enfonce largement le seuil rouge, cela doit quand même faire de la soupe à très hauts isos avec 3Ev de dynamique et des valeurs très faibles de tonal range ou de color sensitivity. Le KP doit se comporter de façon similaire au D500.

https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D500---Measurements
https://www.dxomark.com/Cameras/Pentax/K10D---Measurements

[remico]

Des précisions pour ton tableau :

La monture Nikon te donne accès au Tamron 16-300mm, vrai descendant du 18-200mm que tu utilises actuellement.

Effectivement, cela semble le bon choix si je prends ce boîtier.

Le 16-300 Tamron ne bénéficiera pas des corrections des défauts optiques par le boitier pour les jpg contrairement aux deux 18-300 Nikon.
En utilisation voyage si on veut disposer rapidement de ses images cela peut avoir son importance, surtout à 16mm le Tamron a 4,65% de distorsion selon lenstip http://www.lenstip.com/405.6-Lens_review-Tamron_16-300_mm_f_3.5-6.3_Di_II_VC_PZD_MACRO_Distortion.html

[Mistral75]

Le principal inconvénient des hauts isos, le bruit, est mieux géré sur le KP ou le D500, je me suis amusé à regarder sur dxomark le D500 et le K10D au maximum iso et entre crochets le résultat du d500 à 1600 isos:

1/ D500 iso 1.600.000 (900.000 réels) [1156] contre 1600  (1415 réels)
2/ D500 SNR 18% 2.2db  [30.6]  et pour le K10D 26.2
3/ D500 Dynamic range 2.93 Ev [11.37]   et pour le K10D 8.3
4/ D500 Tonal range 2.64 [7.4]      et pour le K10D 6.52
5/ D500 Color sensitivity 4.8 bit [19,4] et pour le K10D 17.2
6/ D500 En full cs (color sensitivity) le K10D fait un peu mieux que le D500 à 1600 isos

Pour le bruit, il n'y a pas tant d'écart une fois compensé du fait que le D500 à 1600 isos ne fait que du 1156 isos on pourrait s'attendre à avoir un SNR très défavorable, 30 pour 26 c'est pas énorme, c'est le signal qui est mieux traité et qui va faire que le jpg boitier est tout pourri avec le K10D et qu'il est très propre avec le D500. Le D500 a aussi une bien meilleure dynamique. Pour les paramètres Dxo indique des seuils verts, jaunes ou rouges qui doivent correspondre à des valeurs bonnes, moyenne ou mauvaises, aux valeurs maximum isos le D500 enfonce largement le seuil rouge, cela doit quand même faire de la soupe à très hauts isos avec 3Ev de dynamique et des valeurs très faibles de tonal range ou de color sensitivity. Le KP doit se comporter de façon similaire au D500.

https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D500---Measurements
https://www.dxomark.com/Cameras/Pentax/K10D---Measurements

Oui, l'exploitation logicielle des capteurs a beaucoup plus progressé que le hardware lui-même (si on met de côté le changement technologique CCD --> CMOS entre le K10D d'un côté, le D500 et le KP de l'autre). Du coup, la différence est impressionnante en jpeg boîtier mais beaucoup moins sensible en traitant des RAW avec les dernières versions de Lightroom ou DxO dans les deux cas.

Cela se voit aussi en reprenant les RAW de boîtiers encore plus anciens. Le Contax N Digital était équipé du tristement célèbre capteur CCD Philips 6 Mpixels "FTF3020-C" qui a condamné le Pentax MZ-D, présenté à la Photokina 2000, à n'être jamais commercialisé alors qu'il aurait été sinon le premier 24x36 numérique et a précipité la fin de la licence Contax.

Ce capteur, en plus de consommer beaucoup, bruitait fortement à partir de 100 ISO, sa sensibilité nominale étant de 25 ISO. On obtient pourtant de très bons résultats en travaillant les fichiers d'un Contax N Digital avec les dématriceurs d'aujourd'hui : on sort de très belles choses de 25 à 200 ISO et on obtient un résultat encore correct à 400 ISO (la sensibilité maximale permise par le boîtier).

[roussinix]

...Ce capteur, en plus de consommer beaucoup, bruitait fortement à partir de 100 ISO, sa sensibilité nominale étant de 25 ISO. On obtient pourtant de très bons résultats en travaillant les fichiers d'un Contax N Digital avec les dématriceurs d'aujourd'hui : on sort de très belles choses de 25 à 200 ISO et on obtient un résultat encore correct à 400 ISO (la sensibilité maximale permise par le boîtier).

Très intéressant, et instructif 

[langagil]

Très intéressant, et instructif 

Ça été mentionné à maintes reprises 
Lorsque Logan a précisé être limité entre 200 et 400 isos avec les raws du K10d j' ai été un peu surpris puis en ai déduit que l'évolution logicielle externe était probablement en phase avec l'âge du boitier (ceci dit sans méchanceté ni moquerie)
Il y a toutefois des limites: avec mon K10d, jusqu'au format A4 ça reste propre jusqu'à 800 parfois 1000 isos en bonnes conditions, entre 400 et 800 en photos nocturnes ou pose longue.
Il en est d'ailleurs de même en ce qui concerne la récupération des HL et des BL (mais là c'est en rapport avec ce qui précède)
Reste évidemment le piqué et le "croustillant" mais il s'agit d'un autre sujet.

[roussinix]

...Ça été mentionné à maintes reprises  
Lorsque Logan a précisé être limité entre 200 et 400 isos...

Ce que je ne savais pas, et qui est très différent du K10D, c'est que ce capteur était un 25 ISO natif ... mais, c'était un CCD, pas un CMOS. Il demeure que les progrès des logiciels de traitement du bruit ont progressé de façon remarquable.

Pour ce qui est de mon usage personnel, que ce soit avec le K10D ou le K20D, je reste calé à 100 ISO. Et si j'avais un KP ou un K-1, il y a fort à parier que je resterais aussi à 100 ISO ... en attendant un capteur CMOS 25 ISO natif  

[langagil]

Vous allez priver Logan de son cadeau s'il peut garder son k10

   

[Logan]

Vous allez priver Logan de son cadeau s'il peut garder son k10

Lorsque Logan a précisé être limité entre 200 et 400 isos avec les raws du K10d j' ai été un peu surpris... Il y a toutefois des limites: avec mon K10d, jusqu'au format A4 ça reste propre jusqu'à 800 parfois 1000 isos en bonnes conditions, ...

Il est exact que j'évite au maximum de passer le cap des 400 ISO sur mon K10D. Mais quand je ne peux pas faire autrement, je passe quand même ce cap. Le résultat peut-être très variable suivant les conditions d'éclairage. J'ai même fait des photos de nuit à 1600 ISO tout à fait correctes en A4. Mais bon ça reste chaud au niveau du bruit en post-traitement. Un petit exemple ci-dessous en 1600 ISO :



Avec un crop 100%


Le piqué c'est pas ça et je ne tenterais pas un tirage A2, mais en A4 ça passe plus que bien.

[Logan]

C est quoi les plus hauts iso que tu veux utiliser ?

Franchement je ne sais pas, il faudra que je fasse des essais et ça dépendra aussi beaucoup des conditions d'éclairage et de ce que je pourrais faire avec mon triplet diaphragme/vitesse/Iso. D'après mes premiers essais j'ai l'impression que le 1600 du K10D correspond à la louche à du 60 000 Iso sur le KP ou le D500. Je pense donc que cela sera ma limite et encore que pour des photos dans des conditions extrêmes ou pour des photos ou la qualité n'a pas grande importance (souvenir famille). Je pense qu'autour de 10 000 Iso je devrais pouvoir obtenir des trucs de plutôt bonne qualité. Tout cela va demander pas mal d'essais dans des conditions diverses.

[langagil]

La photo est quand même pas si mauvaise, 1600 isos pour un boitier de cette époque, de plus tu as cherché la difficulté: un ciel bleu,dégagé, de nuit ....  
Si le KP permet d'obtenir de bons raws à 6400 isos dans les mêmes conditions, le tout traité avec un logiciel de développement tel que DXO ou Lr devrait te satisfaire largement si la dynamique ne chute pas.
Idem pour le Nikon que je ne connais pas d'ailleurs .....

[langagil]

Concernant le piqué faut pas trop en demander non plus surtout si c'est réalisé avec un zoom "grand public", un changement d'optique, un fixe d'excellente qualité .......