Un KP pour changer mon K10D ??

[Mistral75]

Bon ça y est j'ai acheté le KP et le 35 mm macro. Mais mon anniversaire étant demain, je n'aurai pas le droit de l'essayer avant demain  . C'est moche !... Je vous tiendrai au courant.

Je l'ai pris à la boutique Pentax. J'ai pu négocier un peu le prix de l'ensemble. J'ai eu la batterie supplémentaire gratuite ainsi qu'une réduction sur le boîtier et l'objectif. J'y gagne un peu moins que chez Photo Saint Charles, mais c'est tout à fait correct, le gars a passé du temps avec moi, j'ai eu l'objectif directement disponible et je préfère une boutique spécialisée Pentax.

Quoiqu'il en soit, je vous remercie tous pour les différents avis postés ici et le temps que vous y avez passé, ils m'ont permis de me forger une opinion et de fixer mon choix (même si ce choix n'est pas celui que certains auraient faits; il peut rarement y avoir unanimité sur les opinions de chacun). Je remercie tout particulièrement IPP pour sa gentillesse et pour avoir notamment pris la peine de faire des essais avec son KP pour nous les faire partager.

A bientôt pour mes premiers essais avec cet engin  .

Bravo pour ton achat. Il ne reste plus qu'à espérer que ton Sigma passe au moins aussi bien sur le KP que sur ton K10D.

[roussinix]

C'était quoi le haut de gamme Canon à l'époque ?

Pour autant que je me souvienne, au moment de la sortie du K10D, chez Canon, il y avait les EOS 1D et 5D en 24x36 ou APS-H et pour l'APS-C, le haut de gamme devait être le Canon EOS 30D (en fin de vie). Et rien entre le 30D APS-C et le 5D FF. Mais, ce ne sont que mes souvenirs. D'ailleurs, côté Nikon, le K10D était plus positionné pour concurrencer le D70 (lui aussi en fin de vie) que le D200 qui était considéré comme un gros cran au dessus.

En fait, on se retrouve en 2017 avec le KP la même ambiguïté qu'en 2007 avec le K10D :
- A prix égal, Pentax est positionné au dessus.
- A positionnement identique, le Pentax est moins cher

[Mistral75]

La batterie est à 79€, c'est comme si tu avais eu 129€ de remise. C'est de l'ordre du 10%, pas mal, non ?

Oui, ça n'est pas mal 129 €. Comparé aux 220 € de ristourne chez Photo Saint-Charles, ça fait un peu plus de la moitié et ça permet de faire travailler quelqu'un qui a passé du temps sur l'affaire (sans parler de la disponibilité immédiate du DA 35 Limited et de la proximité plus grande avec Ricoh Imaging France en cas de pépin).

[Mistral75]

Pour autant que je me souvienne, au moment de la sortie du K10D, chez Canon, il y avait les EOS 1D et 5D en 24x36 et pour l'APS-C, le haut de gamme devait être le Canon EOS 30D (en fin de vie). Et rien entre le 30D APS-C et le 5D FF. Mais, ce ne sont que mes souvenirs. D'ailleurs, côté Nikon, le K10D était plus positionné pour concurrencer le D70 (lui aussi en fin de vie) que le D200 qui était considéré comme un gros cran au dessus.

En fait, on se retrouve en 2017 avec le KP la même ambiguïté qu'en 2007 avec le K10D :
- A prix égal, Pentax est positionné au dessus.
- A positionnement identique, le Pentax est moins cher

J'avais fourni la réponse au-dessus :

2006 :

- EOS 30D (février 2006) en APS-C
- EOS-1D Mark II N (août 2005) en APS-H
- EOS-1Ds Mark II (septembre 2004) et EOS 5D (août 2005) en 24x36

2007 :

- EOS 40D (août) en APS-C
- EOS-1D Mark III (février) en APS-H
- EOS-1Ds Mark III (août) et toujours l'EOS 5D en 24x36.

[clover]

Bravo pour ton achat. Il ne reste plus qu'à espérer que ton Sigma passe au moins aussi bien sur le KP que sur ton K10D.

Il faudrait que je fasse un essai entre K10D et K3 avec le 18-50mm à l'occasion

[IPP]

Bravo LOGAN tu vas vraiment te régaler, quand tu auras le droit d'y toucher  
Pour les tests que j'ai "postés" c'était avec plaisir et ça m'a permis à moi aussi de voir ce que donnait les hautes sensibilités. À cette occasion puisque utilisant DXO je dois attendre le mois de juin pour la mise à jour pour le KP,  j'ai utilisé RAWTHERAPEE logiciel gratuit qui me semble très complet et très efficace et vaut le coup qu'on s'y attarde. Quelqu'un utilise t'il ou à t'il utilisé ce logiciel ?

[clover]

En attendant, charger les batteries, ce n'est pas jouer avec...

[Logan]

La batterie est à 79€, c'est comme si tu avais eu 129€ de remise. C'est de l'ordre du 10%, pas mal, non ?

Oui, ça n'est pas mal 129 €. Comparé aux 220 € de ristourne chez Photo Saint-Charles, ça fait un peu plus de la moitié et ça permet de faire travailler quelqu'un qui a passé du temps sur l'affaire (sans parler de la disponibilité immédiate du DA 35 Limited et de la proximité plus grande avec Ricoh Imaging France en cas de pépin).

Effectivement, je suis satisfait de cette réduc pour toutes ces bonnes raisons  .

Et voilà Logan reparti pour 10 ans (niveau matériel) c'est tout le mal que je te souhaite
Bon annif' pour demain 

Merci 

À cette occasion puisque utilisant DXO je dois attendre le mois de juin pour la mise à jour pour le KP,  j'ai utilisé RAWTHERAPEE logiciel gratuit qui me semble très complet et très efficace et vaut le coup qu'on s'y attarde. Quelqu'un utilise t'il ou à t'il utilisé ce logiciel ?

Je ne connais pas Rawtherapee, il faudra que j'essaye. En attendant juin, tu peux aussi utiliser les DNG.

Il ne reste plus qu'à espérer que ton Sigma passe au moins aussi bien sur le KP que sur ton K10D.

Je serai vraiment très (désagréablement) surpris, que j'obtienne des photos moins bonnes avec le KP qu'avec le K10D !

En attendant, charger les batteries, ce n'est pas jouer avec...

Alors ça, c'est pas con du tout ! Merci, j'y vais de ce pas.
(au fait j'ai essayé la loupe et je confirme qu'avec des lunettes, cela n'a pas d'intérêt, ça vignette dur).

[Mistral75]

Il faudrait que je fasse un essai entre K10D et K3 avec le 18-50mm à l'occasion

Oui, tu vois, ce que je crains un peu c'est la différence de comportement du superzoom entre d'un côté un capteur de 10 Mpixels doté d'un filtre passe-bas et de l'autre un capteur de 24 Mpixels défiltré.

Le comparatif K10D / K-3 que tu proposes donnerait une première idée mais sur un autre superzoom donc rien ne garantit que ce soit transposable. En plus Logan sera très bientôt en puissance de faire l'essai lui-même, sur le bon modèle et le bon exemplaire - son anniversaire est pour très bientôt .

[IPP]

Citation de Logan :
Je ne connais pas Rawtherapee, il faudra que j'essaye. En attendant juin, tu peux aussi utiliser les DNG.
Réponse :

DXO n'ouvre pas les DNG du KP,  mais en attendant je me débrouille avec Rawtherapee ou Caméra utility.

[clodomir]

Effectivement, je suis satisfait de cette réduc pour toutes ces bonnes raisons  .
Merci 
Je ne connais pas Rawtherapee, il faudra que j'essaye. En attendant juin, tu peux aussi utiliser les DNG.
Je serai vraiment très (désagréablement) surpris, que j'obtienne des photos moins bonnes avec le KP qu'avec le K10D !
Alors ça, c'est pas con du tout ! Merci, j'y vais de ce pas.
(au fait j'ai essayé la loupe et je confirme qu'avec des lunettes, cela n'a pas d'intérêt, ça vignette dur).

bravo , ami Pentaxiste ! j'ai moi aussi commencé le reflex numérique avec un K10D , que j'ai toujours , et doublé par un Grand Prix (d'oocasion quasi neuf) (voir Langagil ... hi hi !) + quelques suivants ...
mais je suis un vieux Pentaxiste - 1971 !!! alors je ne suis pas près de changer ...

en attendant que tes batteries soient bien chargées , hé bien ... Bon Anniversaire !!!
(ah oui , c'est la fete qui se souhaite la veille ... tant pis !)

[clover]

Oui, tu vois, ce que je crains un peu c'est la différence de comportement du superzoom entre d'un côté un capteur de 10 Mpixels doté d'un filtre passe-bas et de l'autre un capteur de 24 Mpixels défiltré.

Le comparatif K10D / K-3 que tu proposes donnerait une première idée mais sur un autre superzoom donc rien ne garantit que ce soit transposable. En plus Logan sera très bientôt en puissance de faire l'essai lui-même, sur le bon modèle et le bon exemplaire - son anniversaire est pour très bientôt .

Ah ?

Même si cela montre une dégradation du couple K3 18-250mm face au K10D 18-250mm ?

[roussinix]

J'avais fourni la réponse au-dessus :

2006 :

- EOS 30D (février 2006) en APS-C
- EOS-1D Mark II N (août 2005) en APS-H
- EOS-1Ds Mark II (septembre 2004) et EOS 5D (août 2005) en 24x36
...

Je me fiais juste à mes souvenirs (qui sont bons côté Canon  ). Pour résumer, quand fin 2006 j'ai décidé, de prendre le K10D, au niveau APS-C, il y avait :
- Nikon D50, D70 et D200
- Canon EOS 350D et 30D, c'est tout
- Sony Alpha 100 et rien d'autre
- Pentax K10D, Pentax K100D et Pentax K110D + les Samsung équivalents
- Les Sony Alpha 100, Nikon D200 et Pentax K10D/Samsung GX10 partageant à peu près le même capteur CCD de 10 MPixels de Sony.

Donc voila, j'ai l'impression qu'avec le KP, il y a toujours le même panel, sauf que Samsung a disparu et que Sony ne fait plus de Reflex. Et ma conclusion et que Pentax est toujours à mi-chemin entre, entre donner plus au même prix ... ou autant pour moins cher. 

[Mistral75]

Ah ?

Même si cela montre une dégradation du couple K3 18-250mm face au K10D 18-250mm ?

Tu as raison, on ne va pas gâcher l'attente de Logan avec un test qui montrerait une telle dégradation, d'autant qu'il s'agirait d'un autre objectif que le sien.

[IPP]

Ah ?

Même si cela montre une dégradation du couple K3 18-250mm face au K10D 18-250mm ?

Logan va faire ses propres essais avec son zoom Sigma ce qui n'empêche que le comparatif K10D/K3 avec le 18-250mm peut être intéressant pour tous.

[Logan]

Salut à tous et encore merci.

Pour mettre fin au suspense insoutenable sur la qualité du zoom avec le KP ( ) voici le tout premier résultat assez étonnant à partir d'une image à 100 ISO faite rapidement de ma fenêtre au même cadrage entre le 35mm Macro et le zoom (fixé à 35 mm). Voici la photo originale (peut importe l'objectif, le cadrage et l'exposition sont les mêmes et là on ne voit pas de différence)



Par contre voici les deux crops 100 de cette image :

Avec le 35 mm Macro :


Avec le zoom 18-200 Sigma :


Le résultat est légèrement meilleur avec le zoom 18-200  !... Etonnant non ??!!

[yoda]

attention!
il me semble qu'il y a un problème de compression
l'image faite avec le 35mm est assez fortement pixelisée

[IPP]

En plus c'est sur le bord de l'image !
Mais c'est quoi ce zoom, j'en veux un !!!
Bon anniversaire Logan, ça va, tu es content de ton achat ?

[Swyx]

attention!
il me semble qu'il y a un problème de compression
l'image faite avec le 35mm est assez fortement pixelisée

+1 !

Il y a un souci de compression. je ne vois pas trop l'origine de ses magnifiques carrés sur la coupoles autrement.

[Logan]

+1 !

Il y a un souci de compression. je ne vois pas trop l'origine de ses magnifiques carrés sur la coupoles autrement.

Je suis d'accord, c'est bien l'impression que ça donne. Mais je ne comprends pas, il n'y a priori pas de compression, c'est un crop 100% du raw DNG ! 

[Logan]

Bon anniversaire Logan, ça va, tu es content de ton achat ?

Merci IPP  .

Oui je suis bien content, il me plait bien, mais je commence à peine à me le mettre en main, il faut que j'approfondisse 

[Mistral75]

Je suis d'accord, c'est bien l'impression que ça donne. Mais je ne comprends pas, il n'y a priori pas de compression, c'est un crop 100% du raw DNG ! 

C'est un crop à 100% d'un jpeg tiré d'un DNG.

Un jpeg est un fichier comprimé (avec destruction).

[Logan]

C'est un crop à 100% d'un jpeg tiré d'un DNG.

Un jpeg est un fichier comprimé (avec destruction).

Non. C'est un crop direct du DNG sous camera raw, pas du jpeg tiré du DNG ! Donc normalement pas de compression. Forcément pour le passer ici, le crop est bien un jpeg, mais cette pixellisation apparente je la vois sur mon écran avant de faire le jpeg.

[Mistral75]

UN DNG n'est pas un fichier image et ne peut pas être recadré. Adobe Camera RAW dématrice le fichier RAW/DNG et PSE en tire un fichier bitmap. C'est ce dernier que tu as recadré et sauvé en jpeg.

La pixellisation bien apparente laisserait entendre que tu as recadré à plus de 100% ou bien qu'il y a un loup quelque part dans le workflow.

Je remarque à ce propos que le KP ne figure pas parmi les boîtiers pris en charge par Adobe Camera RAW, même dans sa dernière version 9.9 :

https://helpx.adobe.com/fr/camera-raw/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html

Comme c'est un DNG, Adobe Camera RAW ouvre le fichier (il te refuserait un PEF) mais il est possible qu'il commette des erreurs de dématriçage donnant lieu à des artefacts.

[Logan]

La pixellisation bien apparente laisserait entendre que tu as recadré à plus de 100% ou bien qu'il y a un loup quelque part dans le workflow.

Je te garantis que j'ai bien mis un affichage à 100% sous CR, je n'ai pas recadré à plus de 100%.

Comme c'est un DNG, Adobe Camera RAW ouvre le fichier (il te refuserait un PEF) mais il est possible qu'il commette des erreurs de dématriçage donnant lieu à des artefacts.

J'ai effectivement utilisé un DNG parce que le PEF n'était pas pris en charge. Il est possible que ce problème soit lié à ce problème de version, c'est une bonne piste, mais alors je ne comprends pas bien pourquoi ce phénomène serait nettement plus visible sur les photos prises avec le 35 mm qu'avec le zoom ! C'est vraiment étrange ce truc !