Bonjour tous,
Après le Olympus E-P1, ceux qui s'intéressent au concept micro4/3 seront probablement intéressé par ce fil où il semble que le nouveau Panasonic micro 4/3 soit dévoilé : http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=652133 (http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=652133).
Laisser le temps au topic pour afficher les images, il y a même une vue de dessus comparant le Olympus E-P1 et le Panasonic GF 1
Boitier noir et prise pour ce qui sera sera probablement un viseur EVF à insérer dans la prise flash (je ne suis pas forcément fan, mais pour ceux qui font ce reproche à l'Olympus).
Désolé, mais ne me demander pas de traduire ;-).
Apparement ,pas de flash et pas de viseur.Sans doute un écrant comme l EP1.Je préfere quand meme le G1. ;)
Citation de: Bounty le Août 06, 2009, 18:08:59
Apparement ,pas de flash et pas de viseur.Sans doute un écrant comme l EP1.Je préfere quand meme le G1. ;)
- Pour le viseur, ce sera un EVF externe à accrocher au sabot porte-flash.
- Par contre, il y a bien un flash intégré extractible, à gauche de la griffe, en regardant le dos de l'appareil (regardes bien, dans la nomenclature, le flash est mentionné en 8 "flash open button" et on en appercoit les contours sur les photos). Ce flash intégré permettra de déboucher les ombres sur certains sujets, là où le Olympus E-P1 laisse son photographe avec des noirs bouchés).
Ok,c est vrai,il y a un flash intégré.Reste le prix et espérons qu il sera moins cher que l EP1. ;)
Excellente nouvelle :o Merci Graphie ;)
Il ressemble fort au LX3
(http://www7.xitek.com/forum/200908/443/44309/44309_1249560837.jpg)
En regardant la photo ci dessous, l'endroit entouré en rouge pourrait être soit une sortie HDMI ou une connexion pour un futur EVF ::)
- Le point 8 : bouton pour éjecter le flash comme le LX3
(http://image.xitek.com/forum/200908/5194/519466/519466_1249570573.jpg)
euh les photos ont été supprimées...
Mouais... Marrant, elles apparaissent et disparaissent ;D
J'ai trouvé ailleurs...
(http://farm4.static.flickr.com/3573/3795493270_3ae64df331_o.jpg)
Citation de: NeriP le Août 06, 2009, 19:19:57
J'ai trouvé ailleurs...
(http://farm4.static.flickr.com/3573/3795493270_3ae64df331_o.jpg)
J'ai fait pareil... :P
Quelques specs: http://photorumors.com/2009/08/06/panasonic-gf1-micro-four-thirds/
Citation de: flavio le Août 06, 2009, 18:52:05
Excellente nouvelle :o Merci Graphie ;)
De rien Flavio, c'est un plaisir partagé ;-).
Pour moi, mon prochain appareil sera probablement l'un des 2 Panasonic à venir : soit ce GF 1, soit le remplaçant du LX-3. A mes yeux (pour mes besoins supposés) le format 4/3 est loin d'être optimal et les objectifs intergeangeables ne sont pas indispensables si le futur LX-3 conserve un bon petit zoom très lumineux avec macro (je limite au maximum les changements d'objectifs avec mon reflex à cause des risques de poussières sur le capteur).
A ce sujet, le positionement tarifaire de tous ces appareils vat être un vrai casse tête pour l'ensemble fabricant/distributeurs/vendeurs :
Les reflex APS compact d'entrée de gamme
Les 4/3 type G 1 et GH 1
Les µ4/3 type GF 1
Les compacts experts type LX 4 ou LX 5
Les compacts
voilà une nouveauté très intéressante, avec prise hdmi et tout ça.
malheureusement pour panasonic, s'ils persistent à vouloir écarter les batteries autres que les leurs à travers des astuces firmware, je ne reprendrais pas du panasonic.
GF1 + LX4, ou juste GF1 comme compact expert, en remplacement du LX3 ??? ???
Le marché est-il suffisament vaste, pour que Panasonic nous offre encore ce choix ?
Citation de: pacmoab le Août 06, 2009, 20:02:15
GF1 + LX4, ou juste GF1 comme compact expert, en remplacement du LX3 ??? ???
Le marché est-il suffisament vaste, pour que Panasonic nous offre encore ce choix ?
Ton questionement est plein de bon sens au niveau technique.
Au niveau tarif, si le GF 1 est positionné comme le Olympus E-P1 (850 euros ? de mémoire), il vat y avoir un sacré vide entre ce tarif et les 430 euors du LX 3 actuel..., sauf à proposer un GF 1 sensiblement lmois cher que le E-P1.
Le zoom Panasonic qui commence à 45 mm vu sur la photo du GF 1 : la lentille frontale est ridiculement petite ! Pourquoi un objectif de cette taille autour de si peu de verre ou, puisqu'ils veulent absolument faire des objectifs encombrants, pourquoi des ouverture si faibles ?
le 45 est sans doute un objectif macro stabilisé ce qui expliquerait la taille par rapport à l' ouverture, et ce qui est bien c' est le 20 mm le 1.7 j' espére.
Citation de: mtb le Août 06, 2009, 20:25:05
le 45 est sans doute un objectif macro stabilisé ce qui expliquerait la taille par rapport à l' ouverture.
Je me suis dis la même chose, mais sur le LX 3 l'objectif est stabilisé et cela ne justifie pas un fut qui fait 3 fois la lentille frontale (à vue d'oeil), même chose sur nombre de compacts avec optique stabilisée.
Reste la fonction macro effectivement, mais là il n'y à guère que quelques focales fixes chez les meilleurs opticiens qui ont un tel embonpoint... je serait surpris que ce zoom soir de cette trempe (mais pourquoi pas, ce n'est d'ailleur peut-être pas un zoom, je n'ai pas vérifié).
Edit : j'ai essayé de vérifier et effectivement tu as raison, il semble que le 45mm soit en fait un macro Elmarit, Leica donc :-))), soit un 90 mm en format 4/3 re :-))). Je retire donc ma critique sur l'encombrement de cet objectif qui est justifié par sa spécialisation macro.
Il manque plus que les caractéristiques de l'appareil pour ce faire une meilleure idée. Quid pour la taille du capteur, sera t'il de la même taille que celui du EP1 ou celui du DP1&2 ?
La taille du capteur est la même pour tous les appareils du consortium 4/3 ou µ4/3, donc ce sera la même que celle de l'E-P1, pas celle des Sigma DP1 et DP2.
A la marge, il y aura quelques différences de dimensions liées au choix des formats (4/3, 3/2, 16/9...). Le capteur de ce GF 1 semble faire 12,1 MPixels utiles pour 13,1 rééls (en espérant que ce surplus de pixels suffise à conserver les même angles de champs quelque soit le ratio du format, comme sur le LX-3).
Les objectifs ne sont pas une vrai nouveauté, ils ont étés annoncés il y a déjà un bon moment lors de la sortie du G1
Et ... ils sont attendus par de nombreux possesseurs de G1 et GH1
;D
Citation de: Graphie le Août 06, 2009, 19:41:14
Pour moi, mon prochain appareil sera probablement l'un des 2 Panasonic à venir : soit ce GF 1, soit le remplaçant du LX-3. A mes yeux (pour mes besoins supposés) le format 4/3 est loin d'être optimal et les objectifs intergeangeables ne sont pas indispensables si le futur LX-3 conserve un bon petit zoom très lumineux avec macro (je limite au maximum les changements d'objectifs avec mon reflex à cause des risques de poussières sur le capteur).
voir aussi ce que va faire Sony avec son nouveau capteur pour compact...
Citation
A ce sujet, le positionement tarifaire de tous ces appareils vat être un vrai casse tête pour l'ensemble fabricant/distributeurs/vendeurs :
Les reflex APS compact d'entrée de gamme
Les 4/3 type G 1 et GH 1
ça ce sont des µ4/3 pas des 4/3 ...
Citation
Les µ4/3 type GF 1
Les compacts experts type LX 4 ou LX 5
Les compacts
Et si tu les les classes dans l'ordre décroissant des tarifs c'est plutôt:
- compacts µ4/3
- µ4/3
- reflex entrée de gamme 4/3, APS
- compacts experts
- compacts
Citation de: Graphie le Août 06, 2009, 21:37:56
A la marge, il y aura quelques différences de dimensions liées au choix des formats (4/3, 3/2, 16/9...). Le capteur de ce GF 1 semble faire 12,1 MPixels utiles pour 13,1 rééls (en espérant que ce surplus de pixels suffise à conserver les même angles de champs quelque soit le ratio du format, comme sur le LX-3).
Pour conserver l'angle de champ il faudrait que ce soit le capteur du GH-1 soit 14Mpix et 13Mpix comme sur les G1 et E-P1.
et vlan! encore le viseur optique oublié!
et le prochain aura un viseur optique merdique à tous les coups...qui ne sera pas au niveau d'un viseur sur la griffe...
combien de génération pour arriver à un verritable compact baroudeur pro? >:(
Citation de: cptcv le Août 07, 2009, 00:55:47
Pour conserver l'angle de champ il faudrait que ce soit le capteur du GH-1 soit 14Mpix et 13Mpix comme sur les G1 et E-P1.
Je crains fortement que tu n'ai raison et j'aurais préféré cette constance de l'angle de champs en fonction du format. Cela aurait été un "plus", mais ce manque ne sera probablement pas rédhibitoire pour moi.
Je pensais que les Panasonic G 1 et GH1 étaient des 4/3, pas des µ4/3... (en fait, j'en suis sûr, vérifie ;-)).
Citation de: fant le Août 07, 2009, 01:40:30
et vlan! encore le viseur optique oublié!
et le prochain aura un viseur optique merdique à tous les coups...qui ne sera pas au niveau d'un viseur sur la griffe...
combien de génération pour arriver à un verritable compact baroudeur pro? >:(
Je partage également ton opinion et chaque évolution sera à payer au prix fort d'une longue attente... A chacun de savoir ce qui lui conviens ou non et de ne pas acheter quelque chose qui ne lui conviens pas, malgrè les efforts des gens du marketting pour nous tenter :-).
Erreur
Re-erreur (pas trouvé pour supprimer un message).
Citation de: Graphie le Août 07, 2009, 09:08:30
Je pensais que les Panasonic G 1 et GH1 étaient des 4/3, pas des µ4/3... (en fait, j'en suis sûr, vérifie ;-)).
Eh bien je ne suis sûr de rien et j'ai même tord... les Panasonic G 1 et GH 1 sont bien des µ4/3 : je me suis limité à la vérification du format mais en fait il s'agissait du format du capteur, qui est bien 4/3 sur les G 1 et GH 1 (idem d'ailleur pour le GF 1). Bien sûr, c'est le format de la monture d'objectif qu'il faut regarder, qui est bien µ4/3 pour les G 1 et GH 1, qui sont au demeurant des appareils qui ne m'intéressent pas (et dont je regarde rarement les spécifications).
CPTCV, je te prie d'accepter toutes mes excuses :-).
Perso, c'est exactement ce que j'attendais !
comme le EP1 mais en un peu plus compact
des optiques de ouf (20 1.7)
une philosophie expert comme sur le LX3
chez pana les écrans arrières sont surement les meilleurs parmi tous les compacts numériques... celui ci sera forcément excellent !
flash intégré : coolax !
pas de viseur : tant mieux, rien à foutre d'un trou de souris horrible !
je préfere viser avec l'écran ou un viseur sur la griffe du flash
avec 3 optiques : 20 1.7 (équivalent 40) 45 2.8 ( équivalent 90)
et un hypotérique 12 f4 (équivalent 24)... on fait le tour du monde comme avec un leica !
Ils en ont mis du temps! Les voilà enfin ceux qui vont prendre la relève de mon vieux Leica CL.
EP 1 ou GF1, on est sur la bonne piste.
Pas de flash sur l'un d'eux? Rien de grave, les flash-in sont souvent très nuls et on trouvera bien toujours une solution.
Pas de viseurs? On a déjà bien appris avec le live-view des compacts mais un viseur électronique adaptable sur la prise flash me parait une superbe idée de dépannage.
Et ce fabuleux parc d'objectifs de toutes marques qui s'ouvre à nous!
Le monde est à nous, la vie est belle!
Le plus dur va être encore de ne pas se précipiter!
Citation de: alpseb le Août 07, 2009, 11:11:07
chez pana les écrans arrières sont surement les meilleurs parmi tous les compacts numériques... celui ci sera forcément excellent !
pas de viseur : tant mieux, rien à foutre d'un trou de souris horrible !
je préfere viser avec l'écran ou un viseur sur la griffe du flash
mouai... un vérritable viseur au lieu d'un truc qu'on risque de perdre sur la griffe serait pas mal aussi... mais si c'est un trou de serrure, effectivement...
je deteste viser à l'écran comme les badauds avec leur apn de belle mère... desolé, mais viser avec un viseur est plus.....
sinon depuis le temps les DSLR n'auraient plus de viseur! ;D
Il ne faut pas rêver pour avoir un viseur digne de ce nom sur un compact ! Le viseur qu'on peut espérer n'offrira rien de plus qu'un viseur additionnel.
"sinon depuis le temps les DSLR n'auraient plus de viseur"
On y vient et ce sera des Micro 4/3 ou autre chose mais avant dix ans le réflex à miroir aura probablement disparu.
Personnellement je vote pour l'écran orientable dans le style G1.
Citation de: piedenus le Août 07, 2009, 13:26:09
"sinon depuis le temps les DSLR n'auraient plus de viseur"
On y vient et ce sera des Micro 4/3 ou autre chose mais avant dix ans le réflex à miroir aura probablement disparu.
Personnellement je vote pour l'écran orientable dans le style G1.
tu es en train de me déprimer.... :-[
Ok il gagne le flash que le E-P1 n'a pas, mais il perd...le stabilisateur intégré au capteur...dommage.
Bon j'attends le E-P2.
Citation de: fant le Août 07, 2009, 13:46:05
tu es en train de me déprimer.... :-[
Dans les années 50 quand Asahi (le Soleil levant) a adotpé le reflex, la viséee était folklorique et il fallait une loupe pour voir quelque chose sur le dépoli. Vingt ans après tout le monde avait adopté le système. Et la visée télémétrique du Leica est devenue petit à petit obsolète.
J'ai vécu cette époque (j'en étais au Rolleiflex)...
Mais aujourd'hui les techiques évoluent rapidement et il ne faut pas être nostalgique. Avant dix ans le réflex ne sera plus qu'un vestige. Mais parmi les photographes il y aura toujours des achéologues.
Citation de: fant le Août 07, 2009, 12:52:02
mouai... un vérritable viseur au lieu d'un truc qu'on risque de perdre sur la griffe serait pas mal aussi... mais si c'est un trou de serrure, effectivement...
je deteste viser à l'écran comme les badauds avec leur apn de belle mère... desolé, mais viser avec un viseur est plus.....
sinon depuis le temps les DSLR n'auraient plus de viseur! ;D
un véritable viseur ? sur un compact ?? jamais vu... et sur un compact à optique interchangeable ? simplement pas possible ! si c'est pour faire une merde autant rien faire !
un viseur kiriki qui cadre à 80% ne te ferra pas faire des photos mieux que de viser à bous de bras...
Ce sera surement un EVF comme sur le G1, résolution pas trop pourrie, cadrage 100%, histrogramme en temps réel, ce sera pas mal.
Citation de: alpseb le Août 07, 2009, 14:52:27
un véritable viseur ? sur un compact ?? jamais vu... et sur un compact à optique interchangeable ? simplement pas possible ! si c'est pour faire une merde autant rien faire !
un viseur kiriki qui cadre à 80% ne te ferra pas faire des photos mieux que de viser à bous de bras...
Je n'ai pas de compact et suis habituée à la visée réflex (quand je passe en live-view, je cherche instinctivement le viseur mais il est tout noir :D).
Cependant j'ai tendance à croire qu'en ambiance très lumineuse on ne voit plus rien du tout sur l'écran arrière et qu'on vise complètement au pif.
Dans ces circonstances, ne vaut-il pas mieux un viseur optique étriqué (et affecté d'erreur de parallaxe) que rien du tout ?
Citation de: coval95 le Août 07, 2009, 15:27:52
Je n'ai pas de compact et suis habituée à la visée réflex (quand je passe en live-view, je cherche instinctivement le viseur mais il est tout noir :D).
Cependant j'ai tendance à croire qu'en ambiance très lumineuse on ne voit plus rien du tout sur l'écran arrière et qu'on vise complètement au pif.
Dans ces circonstances, ne vaut-il pas mieux un viseur optique étriqué (et affecté d'erreur de parallaxe) que rien du tout ?
bin... je pense que le "rien du tout" est exagéré !
j'ai déja eu quelques problèmes pour viser en forte lumière... mais ca doit arriver une image sur 10 000
si on est pras trop manchot on arrive sans problèmes à mettre un main pour cacher l'écran d'une soleil...
sur le peu d'image ou ca pose problème franchement ...
ya 10 ans ok,mais mainteantn les écrans LCD sont tellement bons et luimeux... vous avez des problèmes pour viser avec un LX3 ?? je pense pas que ca soit un gros problème
en pratique !
sinon, moi aussi j'aime bien la visée reflex, pas de souscis la dessus ! et c'est justement pour ca que je peux pas metre mon oeil dans un viseur de compact ou encore pire, la pire daube de toute l'umanité... dans un E...F...V.. (je met les ... pour faire du suspense, comme dans un film catastrophe)
Citation de: alpseb le Août 07, 2009, 15:33:38
...
sinon, moi aussi j'aime bien la visée reflex, pas de souscis la dessus ! et c'est justement pour ca que je peux pas metre mon oeil dans un viseur de compact ou encore pire, la pire daube de toute l'umanité... dans un E...F...V.. (je met les ... pour faire du suspense, comme dans un film catastrophe)
J'ai pris en mains un bridge dans un magasin il y a 2 ou 3 ans (il y a peut-être des progrès depuis...) et j'ai regardé dans l'EVF tout en faisant un mouvement rotatif assez lent, eh bien malgré la lenteur de ce balayage, il y avait un traînage terrible et c'était tout flou ! Beurk ! :o
Citation de: alpseb le Août 07, 2009, 15:33:38
...ou encore pire, la pire daube de toute l'umanité... dans un E...F...V.. (je met les ... pour faire du suspense, comme dans un film catastrophe)
Ne crois tu pas que c'est comme la visée au soleil ? certains s'y font très bien, d'autres non. Et puis un EVF, c'est l'histogramme live, très pratique.
Citation de: Romu le Août 07, 2009, 15:44:30
Ne crois tu pas que c'est comme la visée au soleil ? certains s'y font très bien, d'autres non. Et puis un EVF, c'est l'histogramme live, très pratique.
N'y a-t-il pas des compacts qui affichent l'histogramme sur l'écran arrière pendant la visée ?
Oups, si bien évidemment.
Moralité : bien se relire avant de poster
La visée avec l' evf (celui du g1 ou même celui du gx100) n'est pas si mal surtout à l' intérieur ,mais à l' extérieur le viseur du réflex est bien mieux. De toute façon l' evf est incontournable pour pouvoir faire une mise au point en manuel à main levée, je pense à la bague permettant l' usage des optiques M ou ais..Si en utilisant son viseur evf on pense que l' on évite les vibrations du miroir et que l' on a une mise au point diretement sur le capteur cela aide à accepter les inconvénients de l' evf. Avec les " reflex" à capteur stabilisé l' evf permettra la stabilisation de la visée.
perso j'aime bien l'idée du viseur electronique annexe sur la griffe flash style ricoh gx , ceux des ricoh gr et olympus eP1 sont clairs mais il ne sont pas très précis... et puis il n'y a pas d'informations. bref , pour l'instant j'attends et je regarde mais l'idée d'un compact µ4/3 avec le 20mm f1.7 me fait saliver
Mon G10 possede ce fameux viseur optique, mais aussi un grand écran LCD de qualité (Point très imprtant).
Sur plus d'un millier de photos, je n'ai dû utiliser le viseur optique que pour 1 photo sur 100 en moyenne.
Alors je dis oui c'est utile parfois, mais non ce n'est pas pour moi un critère d'achat ;)
Citation de: pacmoab le Août 07, 2009, 19:14:25
Mon G10 possede ce fameux viseur optique, mais aussi un grand écran LCD de qualité (Point très imprtant).
Sur plus d'un millier de photos, je n'ai dû utiliser le viseur optique que pour 1 photo sur 100 en moyenne.
Alors je dis oui c'est utile parfois, mais non ce n'est pas pour moi un critère d'achat ;)
je suis bien d'acc...
et nous faire croire que viser avec un excelent écran (comme le G10 ou le LX3) c'est un truc de noob et que les vrais photographes visent dans le viseur rikiki ou dans un EFV... perso je trouve ca ridicule
Citation de: Romu le Août 07, 2009, 14:09:13
Ok il gagne le flash que le E-P1 n'a pas, mais il perd...le stabilisateur intégré au capteur...dommage.
Bon j'attends le E-P2.
il n'aura aucune stabilistion?! ??? :-[
Question ultra bête:
Vaut-il mieux viser avec un écran de GF 1, LX3, EP-1..., ou derrière un viseur rikiki de E 620?
Citation de: fant le Août 08, 2009, 12:49:02
il n'aura aucune stabilistion?! ??? :-[
Ben tu pourras bénéficier des optiques stabilisées de Panasonic, mais Pana n'a pas fait dans la stabilisation du capteur...comme l'E-P1.
Donc pour moi, tant pis, j'attends le E-P2.
Citation de: pacmoab le Août 07, 2009, 19:14:25
Mon G10 possede ce fameux viseur optique, mais aussi un grand écran LCD de qualité (Point très imprtant).
Sur plus d'un millier de photos, je n'ai dû utiliser le viseur optique que pour 1 photo sur 100 en moyenne.
Alors je dis oui c'est utile parfois, mais non ce n'est pas pour moi un critère d'achat ;)
D'accord avec toi pour le viseur. De plus les viseurs de compacts sont souvent ignoble, rien mais alors rien à voir avec un viseur de reflex fut-il Olympusien.
Par contre le viseur EVF du G1 ne m'avait pas paru horrible lors de mon essai en magasin. Reste à voir si c'est vrai. En tout cas les possesseurs de G1, GH1 ne semblent pas s'en plaindre. Dons un viseur EVF optionnel pour certains cas ? Pourquoi pas.
Pour info, les spécifications du Panasonic GF 1 que l'on trouve sur le web (ici les sources sont : http://photorumors.com/category/panasonic/ (http://photorumors.com/category/panasonic/) et http://www.reportagesphotos.fr/A624-actualite-panasonic-gf1-un-nouvel-appareil-micro-4-3.html (http://www.reportagesphotos.fr/A624-actualite-panasonic-gf1-un-nouvel-appareil-micro-4-3.html))
- Flash pop-up interne semblables au LX3
- Fonction vidéo HD 720P 30fps
- Système anti-poussière
- Capteur 4/3 de 12.1mégapixels
- Vitesses de déclenchement : 1 / 4000 - 60, B: environ 4 min.
- Ecran LCD de 3 pouces de 460.000 points
- Taille: 119 x 71 x 36.3mm
- Poids: 285g (sans la batterie)
Pareil d'autant que l'un des deux objectifs proposé est un 45mm macro! Je remarque aussi que les objectifs retrouvent les appelations (micro Elmarit pour le 45 macro) et les inscriptions "Leica" ce qui ne veux rien dire en terme de qualité mais qui laisse craindre un prix élevé ...
Ceci dit avec le G1 Panasonic propose déjà un compact avec viseur electronique, non? Et le 45 micro devrait lui aller cpmme un gant ;)
Citation de: fant le Août 07, 2009, 12:52:02
mouai... un vérritable viseur au lieu d'un truc qu'on risque de perdre sur la griffe serait pas mal aussi...
+1000
Les anciens compacts 24x36 avaient des viseurs optiques pas du tout ridicules.
Enfin certains ;)
Et leurs "capteurs" argentiques étaient bien plus grands
Simplement, aujourd'hui, y en a qui ont honte de coller leur oeil contre un viseur alors que la foule clic/clac à bout de bras :D
Citation de: mnd le Août 09, 2009, 15:34:57
+1000
Les anciens compacts 24x36 avaient des viseurs optiques pas du tout ridicules.
Enfin certains ;)
Et leurs "capteurs" argentiques étaient bien plus grands
Simplement, aujourd'hui, y en a qui ont honte de coller leur oeil contre un viseur alors que la foule clic/clac à bout de bras :D
C'est vrai mais actuellement aucun viseur ne tient la route sur les compacts numériques. l'électronique doit prendre beaucoup de place et ce qui reste pour la visée est vraiment riquiqui donc franchement pas utilisable.
D'où l'idée d'un viseur EVF certes moins performant qu'une visée reflex mais toujours mieux que ces trous de serrures de viseurs de compacts, et de plus amovible lorsque sur l'emplacement du flash.
Personnellement ce serait à voir et ce serait peut être tentant....
Citation de: remILOUIS le Août 09, 2009, 17:34:36
...
D'où l'idée d'un viseur EVF ...amovible ...sur l'emplacement du flash.
...
Amovible sur l'emplacement du flash. çà m'étonnerait que ce soit un EVF .
Plutôt un truc comme sur l'E-P1 ou le LX3 >:( ;D
Il y aurait des contacts pour contrôler le flash et d'autres (ou les mêmes) pour les signaux de l'EVF.
Sur mon premier compact, un Panasonic Lumix DMC LC33, il y avait un viseur optique à image réelle plutôt confortable.
Son défaut : pas d'indication des paramêtres de prise de vue que rend possible l'EVF
pourtant avant on avait bien des viseur à optique collimatée...qui donnait les diap par une aiguille...
en tout cas, je vois ça sur mon Rolleimat F
sur celui ci peut être aussi et il n'était pas gros...
Citation de: mnd le Août 09, 2009, 19:18:17
Amovible sur l'emplacement du flash. çà m'étonnerait que ce soit un EVF .
Plutôt un truc comme sur l'E-P1 ou le LX3 >:( ;D
Il y aurait des contacts pour contrôler le flash et d'autres (ou les mêmes) pour les signaux de l'EVF.
Sur mon premier compact, un Panasonic Lumix DMC LC33, il y avait un viseur optique à image réelle plutôt confortable.
Son défaut : pas d'indication des paramêtres de prise de vue que rend possible l'EVF
si, pana c'est sur et certain qu'ils ont prévus un EFV, ya une connexion pour en dessous de la griffe du flash...
yaura un EVF à metre sur le flash comme sur le ricoh GX100
Citation de: alpseb le Août 07, 2009, 15:33:38
bin... je pense que le "rien du tout" est exagéré !
j'ai déja eu quelques problèmes pour viser en forte lumière... mais ca doit arriver une image sur 10 000
si on est pras trop manchot on arrive sans problèmes à mettre un main pour cacher l'écran d'une soleil...
+1 dans la pratique et sur plusieurs années d'utilisation de compact je ne me suis JAMAIS retrouvé dans l'incapacité de pouvoir prendre une photo à cause du soleil !!
Tout au plus je cadrais un peu plus large et l'affaire était dans le sac !!!
Sinon les caractéristiques tombent petit à petit mais quid des tarifs et dispos ???
Il me tarde de remplacer mon Ricoh Grd I !!!!!
Whiteman
Citation de: whiteman le Août 10, 2009, 01:13:01
Sinon les caractéristiques tombent petit à petit mais quid des tarifs et dispos ???
L'appareil devrait être bientôt présenté, lors de la manifestation de Berlin.
Pour le prix, faisons quelques hypothèses par rapport à ce qui est proposé actuellement aux acheteurs :
- Le Panasonic GF 1 est techniquement comparable à un Panasonic G 1 auquel on aurait retiré le viseur électronique, coûteux à priori.
- Le Panasonic GF 1 avec une focale fixe de base ou un zoom de base comparable à celui du G 1 (voire le même) est techniquement plus évolué que le Panasonic LX 3 qui possède un capteur beaucoup plus petit.
Le G1 avec son zoom de base est en ce moment à 575 euros et le LX-3 est à 430 euros : sauf phantasme des marketteurs Panasonic ou prime à la nouveauté excessive, le prix du Panasonic devrait se situer entre ces 2 prix, 575 et 430 euros, par exemple 499 € et, comme par hazard, la somme est pile au milieu de l'écart de prix (et j'écris bien "devrait", pas "vat" :-)).
Ouais, très déçu d'apprendre qu'il n'aurait pas la stab par le boîtier.
Si c'est vrai, ce sera sans moi.
Faudra-t'il attendre le Ep-2 (avec flash et écran correct) ou le GF-2 ?
GG
Citation de: Graphie le Août 10, 2009, 09:01:19
Le G1 avec son zoom de base est en ce moment à 575 euros et le LX-3 est à 430 euros : sauf phantasme des marketteurs Panasonic ou prime à la nouveauté excessive, le prix du Panasonic devrait se situer entre ces 2 prix, 575 et 430 euros, par exemple 499 € et, comme par hazard, la somme est pile au milieu de l'écart de prix (et j'écris bien "devrait", pas "vat" :-)).
malheureusement je n'y crois pas :-\ car son véritable concurrent, l'EP 1, est lui vendu en ce moment 750/850 euros en fonction de la configuration et je crains que ce soit dans cette gamme de prix qu'il sorte >:(
Citation de: FLYER34 le Août 10, 2009, 12:44:46
Ouais, très déçu d'apprendre qu'il n'aurait pas la stab par le boîtier.
ce sera sans moi.
Bof.... pas trop d'accord mais bon il ne faut pour tous les goûts !
Le stabilisateur est un plus celon moi mais SUREMENT pas un argument de vente alors si cela permet de ne pas trop gonfler le prix, tout comme l'absence d'un mauvais EVF, et bien ce sera l'idéal pour moi ;) ;)
Whiteman
Citation de: alpseb le Août 07, 2009, 14:52:27
...
un viseur kiriki qui cadre à 80% ne te ferra pas faire des photos mieux que de viser à bous de bras...
Tu parles de ce que tu ne connais ni ne pratiques.
Même dans un viseur rikiki, par exemple celui de mon P5000, on voit infiniment plus de détails que sur l'écran LCD.
Et l'on coupe beaucoup moins souvent malencontreusement les photos qu'en tenant son compact à bout de bras.
Faut être représentant des marques-qui-n'offrent-aucun-modèle-de-compact-avec-viseur pour soutenir le contraire :D
Citation de: mnd le Août 10, 2009, 14:56:05
Et l'on coupe beaucoup moins souvent malencontreusement les photos qu'en tenant son compact à bout de bras.
Faut être représentant des marques-qui-n'offrent-aucun-modèle-de-compact-avec-viseur pour soutenir le contraire :D
Bein moi je veux que l'on m'explique comment on peut plus couper avec un viseur 100% (le cas de l'écran LCD) par rapport à un viseur optique de 80%......... là c'est clairement du n'importe quoi :-\ :-\ :-\
Ou alors Monsieur corrige de lui même, à l'oeil :D, les 20% d'écart...... non vraiment là y'en a qui pousse un peu :D :D
Amicalement
Whiteman
Citation de: whiteman le Août 10, 2009, 16:41:09
Bein moi je veux que l'on m'explique comment on peut plus couper avec un viseur 100% (le cas de l'écran LCD) par rapport à un viseur optique de 80%......... là c'est clairement du n'importe quoi :-\ :-\ :-\
Ou alors Monsieur corrige de lui même, à l'oeil :D, les 20% d'écart...... non vraiment là y'en a qui pousse un peu :D :D
...
Les 20% dont tu parles, c'est ce que tu vas trouver en plus sur la photo prise que tu ne voyais pas dans ton viseur :D :D :D
Si tu avais un viseur sur ton compact tu saurais que lorsque tu vois dans le viseur 80 % de l'image que va enregistrer le capteur, tu as moins de chance de couper quoique ce soit qu'avec les 100% de ton écran, à moins que ton compact soit fixé sur un pied pour être sûr de ne pas bouger d'un poil.
A bout de bras ce n'est pas évident :(
Et quand il fait soleil, tu vises au juger et çà donne ce que çà peut. >:(
Enfin chacun son style et ses critères.
L'essentiel est d'y trouver son plaisir
Citation de: Graphie le Août 10, 2009, 09:01:19
L'appareil devrait être bientôt présenté, lors de la manifestation de Berlin.
Pour le prix, faisons quelques hypothèses par rapport à ce qui est proposé actuellement aux acheteurs :
- Le Panasonic GF 1 est techniquement comparable à un Panasonic G 1 auquel on aurait retiré le viseur électronique, coûteux à priori.
- Le Panasonic GF 1 avec une focale fixe de base ou un zoom de base comparable à celui du G 1 (voire le même) est techniquement plus évolué que le Panasonic LX 3 qui possède un capteur beaucoup plus petit.
Le G1 avec son zoom de base est en ce moment à 575 euros et le LX-3 est à 430 euros : sauf phantasme des marketteurs Panasonic ou prime à la nouveauté excessive, le prix du Panasonic devrait se situer entre ces 2 prix, 575 et 430 euros, par exemple 499 € et, comme par hazard, la somme est pile au milieu de l'écart de prix (et j'écris bien "devrait", pas "vat" :-)).
Tu oublies trois choses:
- le GF1 étant plus petit tu rajoutes x%
- s'il n'y a que 70€ d'écart avec le LX3 ils le tuent
- de nos jours les prix sont fixés en fonction du prix où les clients sont prêts à l'acheter et non en fonction du coût de revient + x%
L'E-P1 étant dans les 700€ nu je vois donc le GF1 entre 600 et 700€ en fonction de leur envie de vraiment mettre la pression sur Oly ou non.
Citation de: mnd le Août 10, 2009, 18:23:18
Les 20% dont tu parles, c'est ce que tu vas trouver en plus sur la photo prise que tu ne voyais pas dans ton viseur :D :D :D
quel est l'intérêt ? Seul ce que je vois et veux prendre :P en photo m'intéresse !!! Me retrouver avec 20% de "mieux" systématiquement que je vais devoir couper au post-traitement..... Bonjour le progrès et l'intérêt ;)
Si tu avais un viseur sur ton compact tu saurais que lorsque tu vois dans le viseur 80 % de l'image que va enregistrer le capteur, tu as moins de chance de couper quoique ce soit qu'avec les 100% de ton écran, à moins que ton compact soit fixé sur un pied pour être sûr de ne pas bouger d'un poil.
A bout de bras ce n'est pas évident :(
sans rire je bosse dans 90% des cas avec un D3 + 24-70/2.8 et jamais sur pied lors de mes reportage et l'idée pour moi est bien de fabriquer une bonne photo en me déplaçant et en changeant d'angle et avec l'idée de faire rentrer dans mon viseur LA photo :P
l'idée dans avoir plus pour anticiper ne rentre pas dans mes principes (24mpx recadré à 6 pour retrouver la photo que j'aurai voulu faire ;D
quand a tenir à bout de bras un malheureux Ixus..... Quelle mauvaise fois, un truc de 300gr pendant 15s à 20cm de l'oeil, ya que des TOP vendeurs qui peuvent argumenter sur l'impossibilité de la chose
;)
Non vraiment je n'ai pas envi d'épiloguer sur ce qui nous sépare mais ces arguments sont quand même limites !!!
En tout cas nous nous rejoignons sur le plaisir de faire des photos ;) et sur l'intérêt de cette futur bombe de chez Pana !!!
Amicalement
Whiteman
Et quand il fait soleil, tu vises au juger et çà donne ce que çà peut. >:(
Enfin chacun son style et ses critères.
L'essentiel est d'y trouver son plaisir
Citation de: cptcv le Août 10, 2009, 22:37:15
- s'il n'y a que 70€ d'écart avec le LX3 ils le tuent
De toute façon le LX3 est "discontinue"
Citation de: flavio le Août 11, 2009, 02:24:31
De toute façon le LX3 est "discontinue"
Oui effectivement alors disons le LX4, à moins que Pana arrête la série et la remplace par un µ4/3. Dans ce cas effectivement...
Citation de: whiteman le Août 10, 2009, 13:04:12
Bof.... pas trop d'accord mais bon il ne faut pour tous les goûts !
Le stabilisateur est un plus celon moi mais SUREMENT pas un argument de vente alors si cela permet de ne pas trop gonfler le prix, tout comme l'absence d'un mauvais EVF, et bien ce sera l'idéal pour moi ;) ;)
Whiteman
Heureusement qu'il en faut pour tous les goûts.
L'absence de stab est un argument de non-achat pour moi : l'idée étant d'avoir un mini boîtier pour monter des optiques Leica ou Zuiko.
Exemple : j'ai pris un E-510 d'occasion à très bas prix uniquement car il stabilise les optiques R et Zuiko.
Le micro 4/3 a l'avantage de la taille et, surtout, d'accepter les optiques M. (Un CLE numérique, en clair...).
Par contre, sans stab, beaucoup moins d'intérêt (pour moi ;) ).
Voili, voilou.
Citation de: cptcv le Août 10, 2009, 22:37:15
L'E-P1 étant dans les 700€ nu je vois donc le GF1 entre 600 et 700€ en fonction de leur envie de vraiment mettre la pression sur Oly ou non.
Oui mais tu "oublies" que, tant que l'on trouve des kits G-1 à 550 euros, il va être difficile de vendre plus cher, le même, un poil plus petit, sans le coûteux viseur (ni la stab ?).
http://www.photosaintcharles.com/main.php?nr=1
Sur le lien que donne Flyer34, je constate que l'Olympus E-P1 est déjà vendu avec un "street price" sensiblement inférieur au prix annoncé à la sortie de l'appareil il y a seulement quelques jours...
Finalement, le prix de 500 euors pour le Panasonic GF 1 ne me semble pas si improbable que cela.
Il est clair que le successeur du LX-3 devra descendre en prix, sauf à avoir une optique qui pourrait justifier l'exception, genre zoom de grande qualité 24-85 mm ouvert à 1,8 ou mieux :-).
Au sujet de la stabilisation :
Je comprend parfaitement et trouve tout-à-fait légitime qu'une partie des forumeurs souhaite la stabilisation dans le boitier plutôt que la stabilisation dans les objectifs pour pouvoir utiliser un parc d'objectif ancien ou tierce non doté de stabilisation. Ce n'est pas mon cas : je souhaite seulement avoir la stabilisation la plus performante, ou pas de stabilisation du tout (je me méfie des traitements de l'image qui finissent en bouillie de pixels)...
J'ai donc 2 questions à vous soumettre :
1) Avec les technologies actuelles, quel est le mode de stabilisation le plus performant : stabilisation mécanique dans le boitier ou stabilisation optique dans l'objectif, et pourquoi ?
2) Si je comprends bien, la stabilisation mécanique joue sur la réaffectation spatiale des pixels (les données du capteur) pour compenser le bougé alors que la stabilisation optique joue sur le déplacement du flux optique de l'image pour compenser le bougé ?
Merci de vos lumières
Je crois comprendre que la stabilisation de l' ep1 est mécanique par déplacement du capteur en mode photo et électronique en mode vidéo. Pour panasonic la stabilisation est optique en mode photo et vidéo. Si je ne me trompe pas, je préfère olympus en mode photo et panasonic en mode vidéo. A confirmer.
CitationJ'ai donc 2 questions à vous soumettre :
1) Avec les technologies actuelles, quel est le mode de stabilisation le plus performant : stabilisation mécanique dans le boitier ou stabilisation optique dans l'objectif, et pourquoi ?
2) Si je comprends bien, la stabilisation mécanique joue sur la réaffectation spatiale des pixels (les données du capteur) pour compenser le bougé alors que la stabilisation optique joue sur le déplacement du flux optique de l'image pour compenser le bougé ?
Stabilisation?
Peut être un article qui peut t'interesser!
http://www.legrandforum.com/avis/Appareils-Photo-Camescopes-Numeriques/mise-point-stabilisation-sujet_1426_1.htm
Merci Taigu pour le lien : je l'ai lu.
Ce que je retiens des limtes de la stabilisation pour les focales qui m'intéressent (entre 24 et 85 mm) : cela apporte un plus si le sujet est suffisament immobile pour permettre des vitesses lentes à main levée (1/50, 1/25, 1/10s...).
Citation de: Graphie le Août 11, 2009, 12:43:39
Merci Taigu pour le lien : je l'ai lu.
Ce que je retiens des limtes de la stabilisation pour les focales qui m'intéressent (entre 24 et 85 mm) : cela apporte un plus si le sujet est suffisament immobile pour permettre des vitesses lentes à main levée (1/50, 1/25, 1/10s...).
Tout à fait.
On lit sur le site indiqué :
"un stabilisateur ne sera vraiment utile que pour des focales supérieures à 60 mm -- en fait, disons même 100 mm" ce qui correspond exactement à l'utilisation des "vieux" objectifs : il semble que le focales inférieures à 50mm soient, en réalité, moins bonnes sur les capteurs 4/3 que les zooms des kits (ne parlons même pas des zooms "pros").
Voir par exemple : http://www.biofos.com/cornucop/omz_e1.html
De toutes façons, un 18 ou 19 argentique hors de prix ne sera, sur un capteur 4/3, qu'un équivalent 36 ou 38 : bof, bof :'(
Par contre, les 50 f 1,4 (ou 2) et les petits télés genre 90/135/185 f 2,8 ou 200 F 4 ouvrent plus que les zooms des kits, se trouvent sur le marché à des prix attractifs et se portent mieux avec la stab.
Le tout, bien entendu, am(très)ha
Citation de: FLYER34 le Août 11, 2009, 10:04:10
Oui mais tu "oublies" que, tant que l'on trouve des kits G-1 à 550 euros, il va être difficile de vendre plus cher, le même, un poil plus petit, sans le coûteux viseur (ni la stab ?).
Quand tu veux un appareil type GF1, tu n'achètes pas un G1 ou GH1. Autant l'E-P1 ou le GF1 peuvent m'intéresser autant les G1 et GH1 me laissent indifférent...
Oly a des reflex bien moins cher que l'EP1, ça ne les a pas empêché de le mettre à un tarif élevé.
Citation de: Graphie le Août 11, 2009, 10:46:10
J'ai donc 2 questions à vous soumettre :
1) Avec les technologies actuelles, quel est le mode de stabilisation le plus performant : stabilisation mécanique dans le boitier ou stabilisation optique dans l'objectif, et pourquoi ?
Les meilleures stab optiques sont meilleures que les meilleures stab mécanique.
Citation
2) Si je comprends bien, la stabilisation mécanique joue sur la réaffectation spatiale des pixels (les données du capteur) pour compenser le bougé alors que la stabilisation optique joue sur le déplacement du flux optique de l'image pour compenser le bougé ?
Non, la stab mécanique n'a rien à voir avec une trituration des pixels. C'est un déplacement mécanique du capteur qui compense les mouvements du photographe.
Citation de: cptcv le Août 11, 2009, 23:39:17
Les meilleures stab optiques sont meilleures que les meilleures stab mécanique.
Non, la stab mécanique n'a rien à voir avec une trituration des pixels. C'est un déplacement mécanique du capteur qui compense les mouvements du photographe.
Merci, c'est clair maintenant.
Vu pour la trituration des pixels :-) : j'ai bien compris ce qu'il en est.
Citation de: FLYER34 le Août 11, 2009, 18:53:46
Tout à fait.
On lit sur le site indiqué : "un stabilisateur ne sera vraiment utile que pour des focales supérieures à 60 mm -- en fait, disons même 100 mm"
ce qui correspond exactement à l'utilisation des "vieux" objectifs : il semble que le focales inférieures à 50mm soient, en réalité, moins bonnes sur les capteurs 4/3 que les zooms des kits (ne parlons même pas des zooms "pros").
Voir par exemple : http://www.biofos.com/cornucop/omz_e1.html
De toutes façons, un 18 ou 19 argentique hors de prix ne sera, sur un capteur 4/3, qu'un équivalent 36 ou 38 : bof, bof :'(
Par contre, les 50 f 1,4 (ou 2) et les petits télés genre 90/135/185 f 2,8 ou 200 F 4 ouvrent plus que les zooms des kits, se trouvent sur le marché à des prix attractifs et se portent mieux avec la stab.
Le tout, bien entendu, am(très)ha
bon bah si c'est écris ça dans l'article, je ne l'ouvre même pas, c'est ce qu'on lisait il y a 10 ans quand les premiers VR sortaient... J'ai un 18-200 sur mon D300 et je peux te dire que c'est utile en grand-angle! On ne fait pas que des photos de sujets mobiles!!!
Si non pour le choix du type de stabilisation, j'ai un autre point de vue:
Sauf pour des effets volontaires de mouvements, le but n'est pas de prendre des photos aux plus basses vitesses, mais avec le moins de lumière possible. Alors OK pour la stab optique si c'est possible sur toutes les optiques, mais pour le moment ce n'est pas le cas (ni chez les jaunes et rouges, ni sur les nouveau venus du µ4/3). Hors 20f2.8, 17f1.7 sont annoncés sans stab et en grand-angle le 7-14 idem (le 45mm macro je crois pas non plus?).
Tout ça ce n'est pas d'antiques optiques manuelles mais les futures piliers de la gamme en dehors des zooms standards (là Pana en a déjà sorti 3 stabilisés qui vont bien).
Avec la stab + les grandes ouvertures on a le choix (on peut toujours fermer à f5.6 pour du paysage)
exemples de photos (choisies en "vitesse", c'est pas pour l'art) prises en grand-angle en basse vitesse grâce à la stab:
http://lespetitesphotos.free.fr/forum/stab/index.html (http://lespetitesphotos.free.fr/forum/stab/index.html)
toutes ces photos (sauf la 6) sont prises en voyage ou dans des moments où j'emporterai bien un appareil plus léger/compact (photo au resto!).
Certaines auraient bien supportées un ouverture f2 ou f2.8 (la pluspart ici), et parfois la pdc aurait été trop faible (enfin avec un capteur plus petit en même temps... comme quoi ça peut avoir un avantage)
Le Panasonic GF1 semble devoir être annoncé le 01 septembre 2009, soit quelques jours avant l'IFA de Berlin, probablement avec le 20 mm f:1.7 Panasonic et 45 mm macro Leica Elmarit.
Source (avec traduction Google) : http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=da&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fzoom.comon.dk%2Fnyheder%2FAlt-tyder-pa-GF1-med-bade-vidvinkel-og-makro-1.237594.html (http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=da&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fzoom.comon.dk%2Fnyheder%2FAlt-tyder-pa-GF1-med-bade-vidvinkel-og-makro-1.237594.html)
viseur: le viseur optique de mon G10 n'est vraiment pas terrible mais me dépanne par grand soleil, mieux que rien.
stabilisation: boitier ou optique, quelle est la meilleure? ça ne parait pas évident pour le moment (la fnouc dans ces essais de réflex met en avant celle des olympus incorporée au boitier).
Et bien alors, le 01 septembre n'est plus très loin et rien de plus n'a transpiré sur cet appareil ??? ??? ???
:P :P :P :P :P :P :P
Whiteman
:"J'ai donc 2 questions à vous soumettre :
1) Avec les technologies actuelles, quel est le mode de stabilisation le plus performant : stabilisation mécanique dans le boitier ou stabilisation optique dans l'objectif, et pourquoi ?"
Hier j'ai fait l'acquisition du télézoom 45/200 micro 4/3 Pana qui est stabilisé.
J'ai commencé un petit test rapide ce matin en utilisant à la suite les deux modes de stabilisation:de l'objectif, puis du boîtier EP1.
Focale :150mm soit equ 300mm
Au stade auquel je suis arrivé (test non terminé) les vues sont toujours nettes ,et je ne fais aucune différence à la prise de vue et à l'examen de la photo;mais en l'état actuel des choses ,cela ne veut pas dire grand chose ,je le reconnais bien volontiers;et même quand le test sera terminé ,les résultats ne seront vraiment valables que pour le matériel testé.
Par contre ,j'ai toujours entendu dire que la stab optique était supérieure à la stab mécanique des boîtiers
Je pense que le plus performant c' est la stabilisation dans l' objectif à cause de la vidéo ( dans l 'ep1 la stabilisation en vidéo est électronique je crois) sinon avec les objectifs sans stabilisation c' est évidemment la sabilisation capteur ( grand angle non stabilisé, utilisation de bagues...) mais cela ne repond pas à la question .
MTB a écrit:"e pense que le plus performant c' est la stabilisation dans l' objectif" confirmation donc de ce que j'ai (mal) écrit :"Par contre ,j'ai toujours entendu dire que la stab optique était supérieure à la stab mécanique des boîtiers" où il fallait comprendre stab de l'objectif que j'ai appelé stab optique.
Un fait est certain par contre la stab de l'objectif pana 45/200 et la stab du boîtier EP1 sont diablement efficaces.
Stabilisation optique :
Plus performante : ça dépend de l'objectif, sur des gros, lourds et chers télés c'est vrai.
Sur un reflex : ça stabilise aussi la visée optique (sans intéret en visée électronique).
La solution Olympus est bien meilleure pour le µ4/3 : objectifs plus petits. Difficile d'imaginer une stabilisation optique sur des pancakes.
Citation de: fant le Août 07, 2009, 01:40:30
et vlan! encore le viseur optique oublié!
et le prochain aura un viseur optique merdique à tous les coups...qui ne sera pas au niveau d'un viseur sur la griffe...
combien de génération pour arriver à un verritable compact baroudeur pro? >:(
Vous l'avez disponible depuis 2007. Il faut juste avoir les moyens, au lieu de râler. Un boîtier compact superbement construit avec des optiques de rêve et un viseur fabuleux, cela ne vous dit rien? Un procédé mnésique pour y arriver: compter jusqu'à huit.
Citation de: philokalos le Août 31, 2009, 10:41:35
...compter jusqu'à huit.
Ou, et bientôt encore mieux, compter jusqu'à 9, avec un "M" devant, comme "Mon", "My", "Mein",...
Je profite de ce post pour remercier tous ceux qui apportent leur pierre à l'édifice au sujet de ma question sur stabilisation optique/boitier.
Bon, demain nous seront le 01 septembre et nous en sauront plus sur le GF 1.
Plus j'y réfléchi, plus je pense que ce ne sera pas encore asser compact pour mon plaisir. J'aimerai bien avoir une date de dispo et des infos sur le futur LX-4 : pour ce qui est du capteur, cela semble bien (1/1.3 backill.), reste l'objectif...
A propos de compacité : quelqu'un à les dimensions d'un M6 comparées à celles d'un E-P1, et demain GF 1 ? Juste histoire de se rendre compte...
Comme plusuieurs ici, sans se faire d'illusion sur la différence de qualité, je ressent également dans ces µ4/3 compacts (E-P1, GF 1 et probablement d'autres à venir, peut-être Nikon, Canon) une similitude avec la philosophie des Leica M, ce qui en dit long sur leur pouvoir de séduction :-).
Citation de: gid le Août 30, 2009, 14:44:00
Sur un reflex : ça stabilise aussi la visée optique (sans intéret en visée électronique).
Je n'ai jamais mis le "nez" dans un viseur électro mais je ne comprends pas pourquoi la stabilisation est sans intérêt comparativement à une visée réflex ? ??? ???
La visée est-elle systématiquement stabilisée sur une électro ??? ??? ???
Whiteman
Quand tu as une visée reflex si tu stabilises le capteur, la stab n'a pas d'effet sur la visée.
Quand tu as un viseur électronique (EVF), cet avantage de la stab optique disparaît vu que ce tu vois dans le viseur vient du capteur et est donc stabilisé.
bonjour à tous !
Je vais acheter mon premier appareil photo numérique dans quelques semaines et j'attends de voir ce panasonic pour me décider. l'EP-1 étant maintenant à 650 euros in plusieurs boutiques, j'espère que panasonic va ramener son prix de quelques dizaines d'euros au desous... sinon mon choix sera fait en fonction du kit/prix proposé par panasonic/olympus. Les qualités d'images seront sans doutes à peu près les mêmes, je veux juste voir comment le gh 1 gère les sensibilités et quelle ouverture est proposée par son objectif en kit.
concernant les problemes d'ecran, je ne compte pas sur cet appareil pour gérer les hautes lumieres que l'on trouve, le plus souvent, au moment où le viseur ne sert plus à rien. mais c vrai qu'en foto de paysage ne pas pouvoir discerner les contrastes, les lumières, les ombres sur une parois, une forêt ou autre, c'est un peu n'importe quoi pour cadrer sauf si un sujet, une scène s'impose et rend le reste superflux. on peut quand même prendre son temps, j'imagine... regarder au-dessus de son appareil, prendre des repères, faire revenir ses yeux sur son écran... bref peu importe, la photo faut la prendre et si on sait ce qu'on veut on la cadre comme on veut. charge à l'appareil d'avoir une bonne qualité image.
Je crois que l'ep-1 et le gh-1 ont ça.
Citation de: fant le Août 07, 2009, 01:40:30
et vlan! encore le viseur optique oublié!
et le prochain aura un viseur optique merdique à tous les coups...qui ne sera pas au niveau d'un viseur sur la griffe...
combien de génération pour arriver à un verritable compact baroudeur pro? >:(
Hélas ! :( >:( ;D
Le "compact baroudeur pro" existe bel et bien, comme je l'ai signalé auparavant: le M8/M8-2. En occasion c'est une aubaine. Bien sûr que les vrais produits Leica sont très chers, mais chercher la perfection sans vouloir y mettre le prix c'est irréaliste. De toute façon rien de ce monde n'est parfait, même pas la marque du macaron rouge. On se fait avoir plus ou moins. Autant se contenter du GF1 que je trouve magnifique dans sa livrée noire et fort séduisant avec sa focale fixe ultralumineuse. Un viseur externe fera l'affaire, par exemple celui de Voigtländer qui coûte officiellement 169 euros (cfr. www.voigtlander.com ).
Citation de: philokalos le Août 31, 2009, 18:52:27
Le "compact baroudeur pro" existe bel et bien, comme je l'ai signalé auparavant: le M8/M8-2. En occasion c'est une aubaine. Bien sûr que les vrais produits Leica sont très chers, mais chercher la perfection sans vouloir y mettre le prix c'est irréaliste. De toute façon rien de ce monde n'est parfait, même pas la marque du macaron rouge. On se fait avoir plus ou moins. Autant se contenter du GF1 que je trouve magnifique dans sa livrée noire et fort séduisant avec sa focale fixe ultralumineuse. Un viseur externe fera l'affaire, par exemple celui de Voigtländer qui coûte officiellement 169 euros (cfr. www.voigtlander.com ).
Je te rejoints sur beaucoup de point et surtout sur l'idée du "M" comme compact ultime.............. reste juste à me dire que cet équipement compact, et pour moi complémentaire, va me couter le même prix que l'ensemble de mon matos pro............ et là je décroche sérieusement avec cette idéee ;) ;)
Whiteman
Citation de: Graphie le Août 31, 2009, 10:53:28
A propos de compacité : quelqu'un à les dimensions d'un M6 comparées à celles d'un E-P1, et demain GF 1 ? Juste histoire de se rendre compte...
J'ai eu le temps de chercher sur le net, je vous fait donc profiter de la réponse à ma question de ce matin :
- Leica M8-2 : 139 x 80 x 37 mm (411,44 cm3) pour 591 g (source DP review)
- Olympus e-P1 : 121 x 70 x 36 mm (304,92 cm3) pour 355 g (source DP review)
- Panasonic LX-3 : 109 x 60 x 27 mm (176,58 cm3) pour 265 g (source DP review)
- Panasonic GF 1 (à confirmer) : 119 x 71 x 36,3 mm (306,70 cm3) pour 285 g sans la batterie (source photorumors.com)
Et j'ajoute le M6 :
- Leica M6 TTL : 138 x 79,5 x 38 mm (416,90 cm3) pour 560 g (source brochure Leica du M6 TTL)
Et avec un 24-60 F2, quel est le volume d'un M8 ? Poches en Kevlar requises, ou mieux sac à dos ...
Citation de: tribulum le Septembre 01, 2009, 14:12:59
Et avec un 24-60 F2, quel est le volume d'un M8 ? Poches en Kevlar requises, ou mieux sac à dos ...
Oui, c'est certain :-).
Donc précision importante, toutes ces dimensions sont boitier nu, sauf pour le LX-3 pour lequel c'est avec le zoom unique équivalent 24-600 mm f:2-2.8
J'en profite pour faire une petite spéculation gratuit pour le future LX-4 (spéculation basée sur la nécessité de faire sensiblment plus compact que le GF 1) :
- Panasonic LX-4 : 105 x 55 x 25 mm (144,38 cm3) pour 250 g (source : mes désirs... pour des réalités ?)
Je précise également que les mesures de volumes sont à prendre vraiment de façon indicatives car la forme de chaque boitier, notament la proeminence de l'objectif ou de la platine porte-objectif, influe exagérément sur ce calcul.
En fait, c'est surtout pour Philokalos que je faisais cette remarque: M8= le compact baroudeur universel, elle est bien bonne celle-la. Pour moi, compact baroudeur= engin qui rentre dans la poche sans l'exploser, avec son optique. Le truc pas emmerdant en vacances, quoi, si on veut éviter le sac à dos. EP-1 et GF1 déja limites, mais qualité d'image déjà sup à un M8 dix à vingt fois plus cher, mais la flambe en plus !
Citation de: Graphie le Septembre 01, 2009, 15:08:09
...sauf pour le LX-3 pour lequel c'est avec le zoom unique équivalent 24-600 mm f:2-2.8
Euh, au cas où il y en aurait un qui croie encore à l'impossible, je rectifie mon erreur : il fallait lire "...sauf pour le LX-3 pour lequel c'est avec le zoom unique équivalent 24-60 (et non 600) mm f:2.0-2.8".
Merci de votre compréhension.
Bjr,
Citation de: philokalos le Août 31, 2009, 18:52:27
Le "compact baroudeur pro" existe bel et bien, ... Bien sûr que les vrais produits Leica sont très chers, mais chercher la perfection sans vouloir y mettre le prix c'est irréaliste.
Oups ... à croire qu'il y a de faux produits Leica ;) quant à parler de perfection, je crois qu'à une certaine époque, le matériel Leica était en haut du podium mais depuis ... que le M8 est passé par là faut relativiser modestement les éloges à l'égard de Leica... mais qui sait le 9/9/2009 sera peut-être un jour différent pour eux et nous ;).
Le compact, ce n'est pas le G1... ce serait un équivalent "Minilux" ou comme le LX3 qui s'en sort bien en qualité photo. Plus de bruit qu'un DP1 ou DP2, mais plus polyvalent et mieux construit. Un GRDxx aussi mais alors faudra mieux faire sur l'optique sur les bords et dans les angles. ... A suivre
On est en train de s'emmeler, si on compare des compacts à des appareils à optiques interchangeables ::)
Je regarde néanmoins attentivement cette dernière catégorie, pour y trouver un compromis aux lourds et encombrants reflex.
En dehors du prix, et de toutes les qualités d'un M8, je trouve que 600g hors optique(s) sont déjà beaucoup trop lourds, pour ma vision du voyage avec un appareil photo.
En compact à avoir en poche 7/7, j'aimerais bien le S90 qui semble juste s'intercaler entre le G10 et le LX3.
Citation de: Graphie le Août 31, 2009, 22:49:58
J'ai eu le temps de chercher sur le net, je vous fait donc profiter de la réponse à ma question de ce matin :
- Leica M8-2 : 139 x 80 x 37 mm (411,44 cm3) pour 591 g (source DP review)
- Olympus e-P1 : 121 x 70 x 36 mm (304,92 cm3) pour 355 g (source DP review)
- Panasonic LX-3 : 109 x 60 x :o 27 mm (176,58 cm3) pour 265 g (source DP review)
- Panasonic GF 1 (à confirmer) : 119 x 71 x 36,3 mm (306,70 cm3) pour 285 g sans la batterie (source photorumors.com)
Le LX3 ne fait
pas 27mm d'épaisseur mais plutôt dans les
40mm d'épaisseur dans la réalité (de mémoire). ???
Je sais bien que depuis l'omniprésence du net, les sources d'informations ne sont plus que très rarement validées mais quand même.
45 mm sans le bouchon, 50 avec.
Citation de: foutografe le Septembre 01, 2009, 18:29:58
45 mm sans le bouchon, 50 avec.
La différence entre 45 ou 40 mm (je ne retiens pas le bouchon car les autres appareils n'ont pas d'objectif) d'une part et 27 mm d'autre part est d'importance et influe grandement sur la comparaison...
Sans vouloir polémiquer, j'ai regardé dans le PDF Panasonic sur le LX-3 et les côtes mentionnées sont : 108,7 x 59,5 x 27,1 mm. et 265 g. Je ne sais pas où est le problème entre les côtes mentionnées par Panasonic et celle que vous mesurez en réalité, je ne sais pas non plus si on retrouve cette "interprétation" de ce qui est à mesurer chez les autres constructeurs...
Je vous laisse déterminer la côte rerésentative du volume dans la pratique et celle à retenir pour la comparaison des appareils, en espérant que ce soit la même.
Citation de: Graphie le Septembre 01, 2009, 19:48:42
La différence entre 45 ou 40 mm (je ne retiens pas le bouchon car les autres appareils n'ont pas d'objectif) d'une part et 27 mm d'autre part est d'importance et influe grandement sur la comparaison...
Sans vouloir polémiquer, j'ai regardé dans le PDF Panasonic sur le LX-3 et les côtes mentionnées sont : 108,7 x 59,5 x 27,1 mm. et 265 g. Je ne sais pas où est le problème entre les côtes mentionnées par Panasonic et celle que vous mesurez en réalité, je ne sais pas non plus si on retrouve cette "interprétation" de ce qui est à mesurer chez les autres constructeurs...
Je vous laisse déterminer la côte rerésentative du volume dans la pratique et celle à retenir pour la comparaison des appareils, en espérant que ce soit la même.
foutographe à raison, je viens de mesurer l'épaisseur de mon LX3 et c'est bien 50mm avec le bouchon. On est quand même loin des 27mm (qui avait été un argument lors de l'achat).
Que les marques puissent se tromper ça arrive.
Mais que (presque ?)
tous les sites de "test" reprennent l'info sans vérifier (même CI reportait 27mm dans le test du LX3), ça laisse perplexe.
Le LX3 reste néanmoins un très bon compact, et si panasonic nous sort un GF1 aussi abouti, je risque de me laisser tenter, même si les dimensions sont légèrement fausses. ;D
Dommage pour l'EP1. :'(
"Oups ... à croire qu'il y a de faux produits Leica ;) quant à parler de perfection, je crois qu'à une certaine époque, le matériel Leica était en haut du podium mais depuis ... que le M8 est passé par là faut relativiser modestement les éloges à l'égard de Leica... mais qui sait le 9/9/2009 sera peut-être un jour différent pour eux et nous ;)."
Les Panasonic avec des optiques badgées "Leica" ou déguisés en Leica avec macaron rouge (D-Lux4, par exemple) ne sont que des Panasonic, donc des faux. Pour reconnaîter un vrai Leica il faut regarder le prix: si c'est très cher, c'est un Leica. Quand au M8 j'en ai eu un pendant un an, mais il faut relativiser puisqu'il a passé sept mois à Solms pour incidents divers. Depuis je l'ai vendu, l'infidèle, selon le précepte biblique: "S'il ne t'obéit pas au doigt et à l'oeil, sépare-toi de lui". Il me semble que vous n'avez pas saisi l'ironie de mes propos. Une chose c'est la quête de la perfection moyennant le prix, une autre la fiabilité, qui n'en a pas (de prix). Quand Leica deviendra fiable et ne prendra pas ses clients pour des cons friqués, alors j'en rachéterai un M. Par sa qualité d'image, proche de la perfection. Peut-être le M9?
Confirmation de la sortie du GF 1 : une bannière est apparue puis à disparue sur le site DP Review.
L'info ici : http://43rumors.com/category/panasonicrumors/ (http://43rumors.com/category/panasonicrumors/)
Nouvelle info : 4 couleurs (m'en fou, du moment qu'il y ai le noir)
Bonjour,
J'ai eu deux M7 dont un en remplacement du 1er en panne permanente, le second, idem.
Pour moi, fini !
Michel
Présentation complète avec de nombreuses photos prises au 20mm 1,7:
http://www.dpreview.com/news/0909/09090205panasonicgf1preview.asp
La qualité des images est très bonne, beaucoup plus convaincante que ce que j'ai vu de l'EP-1. Miam...
Une ouverture de 1,7 + un gros capteur : les possibiltés de jouer sur la PDC sont hors des compacts (sauf Sigma peut être)
450g avec batterie et pancake, on joue en revanche sur le terrain des compacts :)
Existe t-il un objectif compatible avec une focale fixe, équivalent à 24mm (12mm) ???
Ca va exister:
Pour 2010, Panasonic annonce un F2,8/14 mm, très attendu pour ceux qui aiment avoir un équivalent 28 mm sur leur boîtier. Autre annonce, fisheye de 8 mm, ouvrant à F3,5. Plus un F4-5,6/100-300 mm stabilisé, qui s'annonce comme un super zoom télé (200-600 mm en éq. 24 x 36) très compact. Bien sûr, ni prix ni date de disponibilité sont indiqués. En revanche, les deux optiques 20 mm et 45 mm seront en vente en octobre. Les prix doivent être affinés par Panasonic et leur communication est imminente.
Source:
http://www.lemondedelaphoto.com/Un-pancake-20-mm-et-un-macro-45-mm,2445.html
;D
Citation de: pacmoab le Septembre 02, 2009, 08:41:38
Existe t-il un objectif compatible avec une focale fixe, équivalent à 24mm (12mm) ???
Il existe un Voigtlander 12mm, qui peut se monter via adaptateur:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=32463543
Citation de: fiatlux le Septembre 02, 2009, 08:54:01
Il existe un Voigtlander 12mm, qui peut se monter via adaptateur:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=32463543
Merci de vos tuyaux ;)
Mais alors que choisir : 12mm f5,6 ou 14mm f2,8 ?
Panasonic n'a encore rien annoncé, et prix et poids des futurs objectifs restent inconnus...
Citation de: fiatlux le Septembre 02, 2009, 07:48:17
Présentation complète avec de nombreuses photos prises au 20mm 1,7:
http://www.dpreview.com/news/0909/09090205panasonicgf1preview.asp
La qualité des images est très bonne, beaucoup plus convaincante que ce que j'ai vu de l'EP-1. Miam...
Les quelques images vues sur Dpreview ne sont pas mieux (ou moins bien) que celles du PEN ...
Les spécifications du PEN me plaisent mieux
Citation de: jmk le Septembre 02, 2009, 09:17:21
Les spécifications du PEN me plaisent mieux
Le PEN serait dispo en noir, je ne dirais pas ;-)
Plus sérieusement, le viseur électronique du Pana me semble une bonne idée, pour autant que la qualité soit correcte.
J'utilise souvent le viseur optique accessoire sur mon DP-1, mais si c'est bien clair et bien défini, ce n'est pas super précis, il n'y a aucune information (évidemment) ce qui peut être gênant en AF et surtout ça ne cadre qu'une focale, ce qui est pour le moins contraignant avec un appareil à optiques interchangeables.
Citation de: fiatlux le Septembre 02, 2009, 09:22:12
Le PEN serait dispo en noir, je ne dirais pas ;-)
Plus sérieusement, le viseur électronique du Pana me semble une bonne idée, pour autant que la qualité soit correcte.
J'utilise souvent le viseur optique accessoire sur mon DP-1, mais si c'est bien clair et bien défini, ce n'est pas super précis, il n'y a aucune information (évidemment) ce qui peut être gênant en AF et surtout ça ne cadre qu'une focale, ce qui est pour le moins contraignant avec un appareil à optiques interchangeables.
Je crois qu'on pinaille sur deux appareils presque identique !! Ce qui me plait sur le PEN ... Stabilisation boiiter (permet de monter des pancake), mesure spot 2%, et buffer raw 9 images, par contre résolution écran moins bonne.
Ca donne envie d'aller faire un tour au prochain salon de la photo, cet engin.
Avec le 20mm 1.7 et le viseur externe, ça pourrait bien le faire.
Les compacts trop compacts, ça m'a jamais branché (en argentique, mon compact c'est l'Hexar AF)...là ça ressemble furieusement à un appareil pour la vie de tous les jours.
Olivier
Citation de: fiatlux le Septembre 02, 2009, 09:22:12
J'utilise souvent le viseur optique accessoire sur mon DP-1, mais si c'est bien clair et bien défini, ce n'est pas super précis, il n'y a aucune information (évidemment) ce qui peut être gênant en AF et surtout ça ne cadre qu'une focale, ce qui est pour le moins contraignant avec un appareil à optiques interchangeables.
lu sur focus-numerique
Citationoutefois, un connecteur situé sous la griffe du flash permet de brancher un viseur électronique optionnel comme le propose le Ricoh GX100 ou le GX200 par exemple. Si l'idée est excellente (la visée est 100% quel que soit l'objectif utilisé), la réalisation semble décevante...très décevante même. En effet, en lieu et place de l'excellent viseur électronique des G1 et GH1 qui affiche pas moins de 480 000 "vrais" pixels (480 000 points alternativement rouge, vert et bleu), le viseur optionel du GF1 (LV1 : 200 euros tout de même...) ne propose que 202 000 points soit une définition (navrante) de 67 000 pixels. La différence est importante. Reste à mettre un oeil dans l'oculaire pour se faire un avis, car le viseur électronique a l'avantage de proposer une couverture de champ de 100% quelque soit l'optique utilisée.
Citation de: root_66 le Septembre 02, 2009, 09:46:23
Ca donne envie d'aller faire un tour au prochain salon de la photo, cet engin.
Avec le 20mm 1.7 et le viseur externe, ça pourrait bien le faire.
Les compacts trop compacts, ça m'a jamais branché (en argentique, mon compact c'est l'Hexar AF)...là ça ressemble furieusement à un appareil pour la vie de tous les jours.
Olivier
+1 mais lui manque une stab :-\
Citation de: JCR le Septembre 02, 2009, 12:00:34
+1 mais lui manque une stab :-\
Mais selon JMS mieux vaut avoir la stab dans l'optique ;)
préférant une stab boitier , utilisable pour tous les objectifs (non OIS) ,même avec adaptateur,convient-il d'attendre le PEN_ep2 (avec une prise pour EVF,si besoin,meilleur LCD,couleur boitier plus classique(noir ou argent))??
certains l'annoncent pour Octobre (cf. Photorumors.com du 3/8/09)....
par contre l'offre objectif Pana (OIS) pour 2010 semble interressante, sauf pour le prix (45mm macro à 900$)
Les prix prévus :
GF 1 boitier nu : 600 euros
GF 1 + zoom 3.5-4.6/14-45 mm : 800 euos
GF 1 + fixe 1,7/20 mm : 900 euros
Viseur électronique : 200 euros
Indéniablement le produit est sur la voie de ce que je recherche, mais pas mal de détails clochent...
Les prix : ils rêvent...
Bon, cela va probablement rapidement baisser, donc rien de définitif, mais je trouve que c'est manquer de respect vis-à-vis du client d'afficher de tels prix.
Le 1,7/20 mm à 300 euros, c'est vriament se moquer : il est hyper encombrant (la lentille frontale donne une idée de ce qui aurait été réalisable), il n'a pas la stabilisation (alors qu'il y a toute la place qu'ils veulent et ils osent le présenter comme un objectif ultra-lumineux, ce qu'il n'est pas (f:1 ou f:1,4, à la rigueur, mais f 1,7, c'est une ouverture standard pour un fixe de focale médiane).
Pas la stab sur le boitier, cela aurait plutôt ma préférence, à condition d'avoir la stab dans les optiques (quitte à la payer dans chaque optique, je n'en ai besoin que 2 ou peut-être 3). Pas de stab sur ce 20 mm, c'est une erreur.
Pour moi cela semble encore un peu gros, mais c'est pas mal : encore une fois quitte à faire un 20 mm sans stab et avec une ouverture standard/moyenne (f 1,7), pourquoi ne pas l'avoir fait vraiment compact ? Pour vendre 300 euros de plastique ?
Une bonne surprise dans cette présentation : le flash pop-up. Je regrette certe que le nombre guide soit si faible (mais mon utilisation principale serait du fill-in), par contre j'applaudi des 2 mains pour l'effort qui à été fait pour éloigner au maximum l'axe du flash de l'axe optique (le seul vrai système anti yeux-rouge).
Donc, encore une fois, je vais attendre (j'ai mon système reflex) : soit une baisse de prix qui m'empêche de ne pas craquer, soit un nouveau boitier µ4/3, un peu plus compact, avec une focale fixe 20 mm qui ouvre vraiment de façon ultra-lumineuse (f:1.4 ou mieux, ou un bon petit zoom lumineux), soit plus probablement le LX-4...qui devrait ressembler à ce cahier des charges, sauf que le capteur sera plus petit mais je pense pouvoir m'en contenter.
Citation de: MICHEL61 le Septembre 02, 2009, 07:18:36
Bonjour,
J'ai eu deux M7 dont un en remplacement du 1er en panne permanente, le second, idem.
Pour moi, fini !
Michel
Moi aussi j'ai eu, dans cet ordre, trois M: le M7, le MP et le M8. Tous, les trois, sont tombés en panne. Donc plus de M. Malchanceux? Mon Zeiss ZM, lui, est fiable (aucun incident à signaler en trois ans) et ne coûte que moins de la moitié du prix demandé par un M7. Pour ceux qui voudront un Leica fiable sans se ruiner le GF1 avec le macaron rouge fera l'affaire ( 200 euros de plus, quand même).
F/1.7 n'est pas une ouverture moyenne, mais très lumineuse. C'est à partir de f/2 qu'on peut qualifier de lumineuse une optique. F/1.4, f/1.2, f/1 c'est du ultralumineux. Donc chapeau à Panasonic pour avoir concocter une focale deux fois et demie plus lumineuse que celle d'Olympus.
Citation de: Graphie le Septembre 02, 2009, 13:37:07
Le 1,7/20 mm à 300 euros, c'est vriament se moquer : il est hyper encombrant
T'as pas l'impression de très fortement abuser?
Bjr,
Oh la ça va pas non de tirer sur les M de Leica, y en a qui vont voir rouge >:( ;)
C'est vrai moi aussi premier M6, le dos avait la vérole ! la peinture sautait. Un M6 TTL 0.85 neuf, un rideau rebondissait trace verticale en bout de film, un 2/35 Asp... crantage diaph HS après 6 mois... MP, le gainage s'est décolait après un mois. Et un flash SF24 qui se montait même pas la semelle trop epaisse. ;). Et heureusement un M2 de 1963, toujours bon au service :D avec un M4-P. Alors de ce pas et malgré l'envie... pas de M8 et plus de M6 et suivant, un Mamiya 7II pour l'argentique et de l'asiatique pour le numérique et c'est bien suffisant.
Mais comme c'est pas le sujet, il est bon que les hommes du soleil levant nous concoctent de bon produit, pas parfait mais satisfaisant sur le plan photographique.
JCR
Citation de: philokalos le Septembre 02, 2009, 13:46:26
F/1.7 n'est pas une ouverture moyenne, mais très lumineuse. C'est à partir de f/2 qu'on peut qualifier de lumineuse une optique. F/1.4, f/1.2, f/1 c'est du ultralumineux. Donc chapeau à Panasonic pour avoir concocter une focale deux fois et demie plus lumineuse que celle d'Olympus.
A ma connaissance, il n'y a pas de norme en la matière...
Donc tu es libre d'avoir ton opinion et moi la mienne et chacun de la faire partager.
Personnelement, je me base sur les optiques fixes standard du temps du 24x36 mm argentique, le 50 mm : f:1.7/1,8/2 étaient les ouvertures normales des 50 mm (je ne parle pas non plus de l'après-guerre, mais de la période avant le numérique, avant les zoom f : 3.5-5.6). Les grands fabricants avaient un 50 mm à ouverture "standard", donc f:1,7, f:1.8 ou f:2 et un 50 mm "lumineux" , à f:1,4. Leica et Canon avaient même des ultra-lumineux à f:1.2 et f:1.
Voilà, après tout n'est que l'art de faire prendre des vessies pour des lanternes et je ne suis pas client :-).
Mais je veux bien me joindre à tes félicitations à Panasonic pour nous prendre pour moins abruti que Panasoni ne le fait Olympus en nous ramenant aux années 50, avec une optique qui ouvre à f:2.8 ! Par contre chez Olympus, il faut remarquer qu'il ne s'agit pas d'un vrai standard, mais d'un 17 mm. Ceci étant dis, il n'y a guère que 3 mm de distance focale... donc ce n'est pas un argument de poids (rappelone que la définition de la focale standard est le diamètre du format, ce qui abouti dans le 4/3 à 20mm).
Citation de: cptcv le Septembre 02, 2009, 14:21:15
T'as pas l'impression de très fortement abuser?
Oui, sorti comme cela du contexte, c'est un contre sens : il faut comprendre que l'optique proposée est
hyper encombrante par rapport au volume bien plus faible que les lois de l'optique et de la mécanique imposent, cf. la lentille frontale ridiculement petite par rapport au diamètre de l'optique.
Citation de: Graphie le Septembre 02, 2009, 14:36:50
Oui, sorti comme cela du contexte, c'est un contre sens : il faut comprendre que l'optique proposée est hyper encombrante par rapport au volume bien plus faible que les lois de l'optique et de la mécanique imposent, cf. la lentille frontale ridiculement petite par rapport au diamètre de l'optique.
C'est lié au diamètre de la monture...
Citation de: Graphie le Septembre 01, 2009, 19:48:42
Sans vouloir polémiquer, j'ai regardé dans le PDF Panasonic sur le LX-3 et les côtes mentionnées sont : 108,7 x 59,5 x 27,1 mm. et 265 g. Je ne sais pas où est le problème entre les côtes mentionnées par Panasonic et celle que vous mesurez en réalité, je ne sais pas non plus si on retrouve cette "interprétation" de ce qui est à mesurer chez les autres constructeurs...
Je fait un petit bond de quelques posts en arrière, juste pour tenter d'apporter un petite précision sur l'interrogation concernant l'épaisseur du LX3.
Panasonic trompe un peu son monde en disant 27mm, car il s'agit de l'épaisseur du boîtier seul.
La protubérance qui entoure l'objectif lorsque celui-ci est rentré, et sur laquelle figure le sélecteur de ratio (13/9, 4/3, 3/2), n'est pas compté.
Par conséquent, l'épaisseur totale est certainement plus proche du 45 ou du 50 mm mesuré.
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCLX3/page2.asp (http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCLX3/page2.asp)
C'est un peu comme pour les réflex, ou parfois il est indiqué la profondeur entre l'arrière de l'appareil (au niveau de l'ecran), et la bague d'appui de l'objectif. Sans tenir compte de la poignée et/ou du flash (voire du viseur)....
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk20d/page3.asp (http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk20d/page3.asp)
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page4.asp (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page4.asp)
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse420/page3.asp (http://www.dpreview.com/reviews/olympuse420/page3.asp)
Le Leica M étant plat, il en est tout autre.
http://www.dpreview.com/reviews/leicam8/page3.asp (http://www.dpreview.com/reviews/leicam8/page3.asp)
En fait, comme chez Jacques Martin, vous avez tous gagné.... :D
Citation de: Graphie le Septembre 02, 2009, 14:33:18
Personnelement, je me base sur les optiques fixes standard du temps du 24x36 mm argentique, le 50 mm : f:1.7/1,8/2 étaient les ouvertures normales des 50 mm (je ne parle pas non plus de l'après-guerre, mais de la période avant le numérique, avant les zoom f : 3.5-5.6). Les grands fabricants avaient un 50 mm à ouverture "standard", donc f:1,7, f:1.8 ou f:2 et un 50 mm "lumineux" , à f:1,4. Leica et Canon avaient même des ultra-lumineux à f:1.2 et f:1.
Et bien sur ces ultra-lumineux étaient super compacts et coûtaient moins que l'équivalent de 300€... ???
Plus sérieusement, les pancakes Olympus et Panasonic sont peut-être basés sur des formules du type Tessar (comme feu le Nikkor 45mm 2.8 par exemple), formule simple et compacte qui n'autorise pas de très grande ouverture si on veut conserver un peu de qualité. Dans ce contexte, un pancake ouvrant à f/1.7 peut être considéré comme ultra-lumineux.
Et 300€ pour un bon objectif ne me semble pas excessif. On trouve des 50mm 1.8 pour bien moins cher chez Nikon et Canon, mais ils les vendent par containers entiers. Il suffit de voir chez Cosina/Voigtlander (sans aller jusqu'à Zeiss ou Leica) pour voir ce que coûte un objectif pour télémétrique.
Un exemple : le 50mm f/1,4 (Canon) est à plus de 350 €
Eh, les gars, si vous voulez débattre, il faut être de bonne foi : il est absolument normal qu'une focale standard 50 mm f:1,4 couvrant un cercle image de 24x36 mm soit plus gros, plus lourd et plus cher qu'une focale standard de 20 mm de même ouverture couvarnt le cercle image d'un µ4/3 (qui est tout de même, je crois, plus de 4 fois plus petit que le 24x36 mm). Les lois de l'optiques imposent des lentilles en proportion du cercle image, d'où le poids, le volume et le prix en conséquence.
Maintenant, si vous voulez être de bonne foi et avoir une idée de ce que devrait coûter un 20 mm f:1,4, ne regardez pas du côté des télémétrique (ici les liaisons sont électriques), mais de Nikon ou Canon. Prenez le 50 mm f:1,4 de la marque et divisez le prix par le ratio du cercle image (/4.5 ?) et multipliez le résultat par 1.5 ou 2 pour tenir compte des frais fixes non liés à la fabrication, donc non impactés par la réduction du cercle image.
Pour ce qui est des volumes de vente, je ne pense pas que Panasonic vise autre chose que les volumes de Canon ou Nikon pour leur focale fixe standard...
A déformer ce que les autres disent vous pouvez croire et essayer de faire coire ce que vous voulez, mais vous ne changez pas la physique, l'optique et la vérité : un µ4/3 n'est pas un 24x36 et cette réduction de format doit apporter ses avantages, dont la réduction de volume de poids et de prix des appareils et des objectifs. Une partie de ce gain peut-être utiliser pour de meilleures performances, par exemple des ouvertures plus grandes.
J'espère que les lecteurs ne seront pas dupes, sinon il ne restera que de la désinformation et la mauvaise foi.
Pour ce qui est de la monture, en fait elle n'impose rien sur le volume des objectifs : il suffit de faire l'objectif aussi compact que possible et de le monter sur une platine/monture qui viens sur le boitier : une telle platine peut très bien ne pas dépasser de la platine du boitier, ou alors seulement de quelques mm.
Pour ce qui est des Leica M, vos témoignages me font froid dans le dos...
Petite précision
Sur la page d'accueil de photim c'est marqué 400 neuros pour le 20 et pas 300 !
;D
Citation de: Graphie le Septembre 02, 2009, 16:15:07
Un µ4/3 n'est pas un 24x36 et cette réduction de format doit apporter ses avantages, dont la réduction de volume de poids et de prix des appareils et des objectifs.
devrait.... mais on a déjà vu avec le 4/3 ce n'était pas spécialement le cas.
De plus, le GF-1 s'adresse à un marche de niche: les photographes appréciant les qualités des grands capteurs, les belle optiques et les beaux appareils complets mais pas trop gros. Bref, un public prêt à mettre un certain prix pour assouvir leur passion et trop heureux d'avoir enfin le choix face à un Leica M inaccessible (je caricature un peu, et j'espère que Panasonic ne lit pas ;) ).
Rappel: le prix d'un bien de consommation n'est pas tant défini par son coût de production que par ce que le marché est prêt à payer....
Citation de: christ 88 le Septembre 02, 2009, 16:16:05
Petite précision
Sur la page d'accueil de photim c'est marqué 400 neuros pour le 20 et pas 300 !
;D
400 € tout seul 300 € dans le "pack" avec le GF1
Citation de: fiatlux le Septembre 02, 2009, 16:49:37
Rappel: le prix d'un bien de consommation n'est pas tant défini par son coût de production que par ce que le marché est prêt à payer....
Exact !
;D
Fiatlux, je ne suis pas certain que tu caricatures. A mon avis, un GF1 donnera d'aussi bonne images qu'un M8. Pour 10 fois moins cher. C'est le drame du Leica en num.
Mouais, la qualité (terme bien vague d'ailleurs!) est une chose mais n'est pas tout. Et pour parvenir à cette qualité, j'imagine que si on ne se contente pas d'une pdc importante, ce qui sera le cas avec les zooms peu lumineux et le capteur 4/3, faire une map soignée devrait aider. Et le truc qui sert à viser ne semble pas des plus définis.
Citation de: Graphie le Septembre 02, 2009, 16:15:07
Pour ce qui est des Leica M, vos témoignages me font froid dans le dos...
C'est surtout mon compte bancaire qui s'est refroidi. Par contre mon Summilux 35mm. Asph. fonctionne parfaitement, même si les abrutis du S.A.V. de Solms eurent besoin de trois essais pour faire un simple codage 6 bits: la première fois, ils mirent le codage du 24mm. et l'objectif dû retourner en Allemagne; la deuxième fois, après un autre mois et demi d'attente, le 35 revenit avec un nouveau codage 24mm. et un point dur dans la bague de diaphragme qui n'existait pas auparavant; le troisième essai, le bon, après deux mois d'attente: ils comprirent enfin qu'un 35 ultralumineux a besoin du codage du 35 pour que le vignetage soit corrigeé et le point dur disparut.
Entretemps je ratai un reportage de deux semaines -semaine sainte et pâques- dans une chartreuse espagnole, accordé après de longues négotiations (pas de flash ni trépied), que je dû assurer avec un reflex numérique bas de gamme équipé d'un zoom moyennement lumineux.Avec tout cela et bien plus encore on pourrait écrire le scénario pour une série tragicomique télévisée: "Les malheurs d'un léicaïste repentant" :) :) :).
Citation de: fiatlux le Septembre 02, 2009, 16:49:37
devrait.... mais on a déjà vu avec le 4/3 ce n'était pas spécialement le cas.
De plus, le GF-1 s'adresse à un marche de niche: les photographes appréciant les qualités des grands capteurs, les belle optiques et les beaux appareils complets mais pas trop gros. Bref, un public prêt à mettre un certain prix pour assouvir leur passion et trop heureux d'avoir enfin le choix face à un Leica M inaccessible (je caricature un peu, et j'espère que Panasonic ne lit pas ;) ).
Rappel: le prix d'un bien de consommation n'est pas tant défini par son coût de production que par ce que le marché est prêt à payer....
Moi j'attends le moment où les compacts numériques nous permettront d'utiliser les mêmes capteurs que les reflex,
comme du temps de l'argentique nous avions les mêmes pellicules à mettre dans les compacts et les reflex argentiques.
Moins de souplesse oui, mais même qualité d'image.
Et pas plus cher qu'un compact expert d'aujourd'hui
Un compact à grand capteur avec un équivalent 24x36 28 ou 35 mm lumineux, avec un vrai viseur m'irait bien.
Un Mu2 numérique en quelque sorte.
Citation de: tribulum le Septembre 02, 2009, 17:31:55
Fiatlux, je ne suis pas certain que tu caricatures. A mon avis, un GF1 donnera d'aussi bonne images qu'un M8. Pour 10 fois moins cher. C'est le drame du Leica en num.
Permettez-moi d'en douter. Ayant eu un M8 avec "seulement" 10 Mpix. les images à 160 et 320 iso étaient meilleures que celles d'un Canon 5D avec une optique série L, pourtant équipé d'un capteur plein format plus défini. Le drame de Leica a été de prendre le virage au numérique un peu trop tard, avec un S.A.V. débordé par les soucis de fiabilité des boîtiers construits à la va-vite. Depuis les eaux se sont calmées. Je connais des photographes équipés en M8 qui sont très satisfaits et n'ont rencontré aucun problème. Moi aussi, de n'avoir pas été excédé par ces susdits soucis, je ne me serais pas séparé si prématurement de mon M8. Il suffit de faire un tirage d'un DNG du Leica pour comprendre.
À mon avis le GF1 donnera des images aussi bonnes qu'un honnête reflex APS, le poids en moins.
Faudra quand même qu'il s'étoffe un peu le miu pour devenir numérique.
Bonsoir,
Au début les ordinateurs, c'était du domaine du spécialiste ;), qui se gaussait de son savoir... et puis assembler son PC aujourd'hui c'est donné à tout le monde. Que va devoir faire Leica, que fait-il pour ses "petits APN" pareil... son marché 1 capteur...une carte mère... un écran ... bon le coffret on s'en charge.. ;) et l'objectif, trop cher on sous-traite et hop on colle la pastille rouge, pas besoin de la faire, y en a en stock... et voilà le 9/9/9 leica sort du neuf ... ;D.
Ah il manque la notice... Allô Mr panasonic au fait, la notice vous la livrez quand ....Oh écoutez on finit le notre (APN) et après on change le logo sur la notice et on vous livre.
JCR
Citation de: mnd le Septembre 02, 2009, 17:49:03
Moi j'attends le moment où les compacts numériques nous permettront d'utiliser les mêmes capteurs que les reflex,
Ben c'est le cas des E-P1 et GF1 ...
Citation de: cptcv le Septembre 02, 2009, 20:31:31
Ben c'est le cas des E-P1 et GF1 ...
et du sigma DP1 ! ;D
Quand je compare le 20mm F1.7 du GF1 au 20mm F4 AI Nikon (ultraplat) que j'utilise sur mon D300, je me dis que panasonic nous sort un objectif très intéressant, car même si le cercle image est plus petit qu'en 24x36, un 20mm ouvrant à F1.7 est plutôt du genre ultralumineux quand on pense que c'est un 20mm (cf certains 28mm F1.4).
Un bon 20mm ouvert à F1.7 même en 4/3 est probablement plus difficile à réaliser qu'un 50mm F1.4 pour 24x36.
De même que je n'envisageais l'Olympus E-P1 qu'avec son 17mm F2.8, j'envisage le GF1 principalement avec son 20mm ultraplat.
Et la différence d'ouverture compense largement l'absence de stabilisateur du combo GF1-20mm pour moi.
Le temps qu'a mis panasonic pour sortir son 20mm (depuis son annonce il y a un bon moment déjà) est peut-être un indicateur de la difficulté de conception d'un tel objectif.
Autre point de comparaison, l'objectif du Sigma DP2, équivalent 40mm F2.8 alors que le GF1 et son 20mm (équivalent 40mm aussi) ouvre à F1.7.
Ca calme !
PS : En ce moment le DP2 est au prix de l'objectif seul ;D
Mais il est vrai qu'on peut monter le 20mm F1.7 sur l'E-P1 ... et il devient stabilisé. :o
Du même avis. Je trouve plus intéressant le 20mm. f/1.7 de Panasonic que le 17mm. f/2.8, fut-ce stablisé, d'Olympus pour une simple question de flou artistique d'arrière plan (le bokeh). De toutes façons il faudra attendre pour voir la qualité optique. Celle du DP2 de Sigma est de haut vol au centre comme aux coins dès la pleine ouverture. D'accord, elle n'est pas terrible, mais il n'y a que Leica qui produise des objectifs ultralumineux exploitables dès la pleine ouverture... à un prix inexploitable: comptez 3100 euros pour un 35mm. et 5000 pour un 21mm., tous les deux ouvrant à f/1.4.
Citation de: philokalos le Septembre 03, 2009, 00:25:03
Du même avis. ... mais il n'y a que Leica qui produise des objectifs ultralumineux exploitables dès la pleine ouverture... à un prix inexploitable: comptez 3100 euros pour un 35mm. et 5000 pour un 21mm., tous les deux ouvrant à f/1.4.
Les choses ont évoluées et un 50mm F1.4 AFS Nikon est exploitable dès la pleine ouverture (même si les leicas sont probablement supérieurs) pour un prix dérisoire ;D
Citation de: philokalos le Septembre 02, 2009, 18:09:54
Permettez-moi d'en douter. Ayant eu un M8 avec "seulement" 10 Mpix. les images à 160 et 320 iso étaient meilleures que celles d'un Canon 5D avec une optique série L, pourtant équipé d'un capteur plein format plus défini.
Je pense que tu peux douter et tu mets le doigt dans l'oeil si tu penses ça !
Franchement avant d'emboiter le pas vers le reflex full frame avec optique série L, j'ai longuement comparé les deux. Entre nous, j'avais une franche envie de M8, mais le verdict qualité photo s'est tourné vers le 5D.
Citation de: philokalos le Septembre 03, 2009, 00:25:03
Du même avis. Je trouve plus intéressant le 20mm. f/1.7 de Panasonic que le 17mm. f/2.8, fut-ce stablisé, d'Olympus
le 17/2.8 n'est pas stabilisé.
Citation de: philokalos le Septembre 03, 2009, 00:25:03
...De toutes façons il faudra attendre pour voir la qualité optique. Celle du DP2 de Sigma est de haut vol au centre comme aux coins dès la pleine ouverture.
On a une petite idée de la qualité des images, y'a un preview sur dpreview.
Je trouve le LX3 mauvais mais je dois avouer que les images du GF1 bonnes pour moi. Même à 1600 ISO, cela reste très très correct sans lissage excessif.
Je verrais bien un comparatif images avec le DP2... pour les fonctions, même pas besoin de tester !
Bjr,
C'est aussi la comparaison que j'ai faite, 5D et M8. Faut pas rêver les lignes en biais ou les ronds, certes bien définis mais toujours des escaliers avec le M8. Alors sans filtre oui tous les APN auraient une apparence de piqué au top, peut_être pas bien homogène centre bord, mais je préfère un fichier du 5D avec une touche de filtre passe haut que des escaliers. Si c'est pour faire du A4 alors un DP1/DP2 est largement au top . Les séries DP, G1,GF1,EP1 et autres à venir comme le "petit" de chez Leica dont le coeur doit battre Panasonic, sont une nouvelle approche du "petit" de qualité dont le maillon faible sera de toute façon le PHOTOGRAPHE.
JCR
Bjr "Les séries DP, G1,GF1,EP1 et autres à venir comme le "petit" de chez Leica dont le coeur doit battre Panasonic, sont une nouvelle approche du "petit" de qualité dont le maillon faible sera de toute façon le PHOTOGRAPHE. "
bé oui jeer mais on aime ça ! ;)
Re,
Et moi donc.... quand le 1.7/20 sera dispo, il fera bien un clin d'oeil au G1 ;) JCR
Le système micro 4/3 n'a de sens à mes yeux qu'avec ce type d'objectifs: ensemble, discret, léger.
Mais à quand une focale bien ouverte pour le portrait??
Soyons fous : un 40 mm f/1,2 et un 65 mm f/1,8 à 1.000 - 1.500 € chacun ;)
ou un 50 1.4...
c'est pas compliqué à faire !
pour 450€ et voila une super optique à portrait (équivalent 100 mm)
avec le 20 et le 8 mm en plus ca fais un système léger et super polyvalent !
Vous y croyez vraiment? Un tel objectif n'a pas été conçu en format 4/3 alors que le système a 6-7 ans (à la louche, hein!) Le 50/2 macro est excellent mais n'ouvre qu'à f2.
Un 40/1,2 serait vraiment bien! Voigtlander a sorti un 50/1,1 couvrant le format 24-36 pour moins de 800€, en micro 4/3 ça ne devrait pas poser de problème.
Avec un tel objectif, le système deviendrait vraiment tentant.
la version Leica va être superbe ;-)
Citation de: vincentm le Septembre 03, 2009, 15:59:33
la version Leica va être superbe ;-)
Mais couteuse !! ;D ;D
sinon chez sigma ya un 50 1.4 compatible 4/3... mais il est assez gros quand meme !
C'est le plus gros 50/1,4 il me semble. :-[
Citation de: malice le Septembre 03, 2009, 15:53:47
Vous y croyez vraiment? Un tel objectif n'a pas été conçu en format 4/3 alors que le système a 6-7 ans (à la louche, hein!) Le 50/2 macro est excellent mais n'ouvre qu'à f2.
Un 40/1,2 serait vraiment bien! Voigtlander a sorti un 50/1,1 couvrant le format 24-36 pour moins de 800€, en micro 4/3 ça ne devrait pas poser de problème.
Avec un tel objectif, le système deviendrait vraiment tentant.
Olympus se refuse à faire des objo dont la pleine ouverture est trop en retrait par rapport au reste. Sinon le 50/2 aurait parfaitement pu être un 50/1.4 ou moins quand on voit le comportement à f/2...
Le Leica D 4/3 25mm f1.4 fonctionne très bien sur le GH1 avec en plus l' AF fonctionnel.
Citation de: cptcv le Septembre 03, 2009, 18:38:14
Olympus se refuse à faire des objo dont la pleine ouverture est trop en retrait par rapport au reste. Sinon le 50/2 aurait parfaitement pu être un 50/1.4 ou moins quand on voit le comportement à f/2...
D'ailleurs s'ils pouvaient nous le sortir en µ 4/3 celui là ! Avec un limiteur de focus svp.
Citation de: rahan1976 le Septembre 03, 2009, 18:56:01
Le Leica D 4/3 25mm f1.4 fonctionne très bien sur le GH1 avec en plus l' AF fonctionnel.
celui ci ?
http://www.amazon.fr/dp/B000S85QJE?m=A1X6FK5RDHNB96&tag=idealofr-21
si c'est ca, ca fait un équivalent 50 1.4 à plus de 1000€ quand on peux les payer 350€ pour les grandes marques
pour le cout, bof bof
Oui, c'est celui-ci. On le trouve à moins de 800€ mais c'est vrai qu'il est cher (et gros) pour un équivalent 50/1,4 (et 2,8 en terme de pdc!!). Heureusement, il est très bon.
Citation de: alpseb le Septembre 04, 2009, 07:29:18
celui ci ?
http://www.amazon.fr/dp/B000S85QJE?m=A1X6FK5RDHNB96&tag=idealofr-21
si c'est ca, ca fait un équivalent 50 1.4 à plus de 1000€ quand on peux les payer 350€ pour les grandes marques
pour le cout, bof bof
C'est bien celui la. Et on le trouve à 780€:
http://www.digit-photo.com/infosproduit.php?&refinfos=PANASONIC1190308&fami=&id_produit=PANASONIC1190308&qte=1&search_prix=&search_cat=FA0017&rechmotcle=panasonic&ordre=1&operateur=AND&limit=20&debut=0&refp=&alerte=PANASONIC%2025mm%20F1,4
Avec une ouverture à f1.4 avec AF fonctionnel on trouvera difficilement aujourd'hui une optique 4/3 en dessous des 500€. Le Sigma 30mm(equi. 60mm) 4/3 en f1.4 est à 450€ sans AF.
Il faudra attendre que les Sigma, Tamron se lancent aussi dans l'aventure µ4/3.
j'ai vu le prix du 8 mm olympus... ca m'a bien refroidit dans mon idée d'en acheter un pour le GF1 !
quand on se paye ce genre d'optiques sur un marcher mature comme le reflex numérique, pour son canon ou son nikon on se pose pas trop de questions...
la c'est un tout nouveau marcher... on sais pas si µ4/3 restera intéressant... si canon, nikon, ricoh, fuji nous sortent des compacts aps-c avec les capteurs de reflex... et les résultats de ouf des reflex... ca fais chier d'investir trop pour l'instant, tant qu'on a pas une visibilité suffisante sur tous les acteurs !
En dehors du fait qu'il couvre inutilement plus de 4 fois le format 4/3, qu'il est lourd et encombrant par rapport à ce que devrait être une optique µ4/3, si je mets le dernier Nikkor 50mm f:1.4 avec la bague adaptatrice Nikon/µ4/3, est-ce que je perd l'AF ? Ou autre chose ?
Vous connaisez le prix de cette bague (je vais regarder le prix pour Nikkor 50mm f:1.4) ?
Bon, je viens de regarder :
Le Nikkor 50mm f:1.4 du moment a pour référence : Nikkor AF-S Nikkor 50mm f/1.4G et avait un prix public à son lancement en décembre 2008 de 399 €.
Quel est le prix actuellement ? Le street price ?
En regardant le prix du Nikkor 50mm f:1.4, j'ai également vu celui du 50 mm f:1.8 : il est à 139 euros ! Et il couvre un champ plus de 4 fois plus grand que le format 4/3 !
Prix en achat séparé, sans achat de boitier.
Et Panasonic veux nous vendre sa focale standard ouverte à f:1.7 400 euros en achat séparé et 300 euros en achat couplé avec le boitier ? Et il y en a parmis vous qui cherchent à m'expliquer que cela est normal ?
Aucun problème pour que chacun achète ce qu'il veux au prix qu'il veux, mais ne justifiez pas vos choix par de faux arguments : dites simplement que cela vous fait plaisir.
un 50 n'est pas un 20 (40 éq. 24x36) et un pancake n'est pas un objo normal. Donc vouloir comparer le prix des deux n'est pas significatif.
Regarde les prix des pancake Pentax tu verras que l'on est dans la même gamme de prix.
Citation de: Graphie le Septembre 04, 2009, 12:10:43
En dehors du fait qu'il couvre inutilement plus de 4 fois le format 4/3, qu'il est lourd et encombrant par rapport à ce que devrait être une optique µ4/3, si je mets le dernier Nikkor 50mm f:1.4 avec la bague adaptatrice Nikon/µ4/3, est-ce que je perd l'AF ? Ou autre chose ?
Vous connaisez le prix de cette bague (je vais regarder le prix pour Nikkor 50mm f:1.4) ?
Bon, je viens de regarder :
Le Nikkor 50mm f:1.4 du moment a pour référence : Nikkor AF-S Nikkor 50mm f/1.4G et avait un prix public à son lancement en décembre 2008 de 399 €.
Quel est le prix actuellement ? Le street price ?
Le Nikkor 50mm f:1.4 avec la bague sur un boitier µ4/3 devient 100mm eq.24x36, avec la bague d'adaptation Nikon µ4/3 il ne fonctionne qu'en manuel. La bague on peut la trouver pour 70-80€ sur eBay.
En plus du prix le Leica D est relativement lourd (~500g).
Le nouveau 20mm f1.7 µ4/3 est un bon compromis entre taille-poids et coût pour un pancake. En espérant que la qualité soit au rdv.
Citation de: Graphie le Septembre 04, 2009, 12:10:43
En dehors du fait qu'il couvre inutilement plus de 4 fois le format 4/3, qu'il est lourd et encombrant par rapport à ce que devrait être une optique µ4/3, si je mets le dernier Nikkor 50mm f:1.4 avec la bague adaptatrice Nikon/µ4/3, est-ce que je perd l'AF ? Ou autre chose ?
Vous connaisez le prix de cette bague (je vais regarder le prix pour Nikkor 50mm f:1.4) ?
Rien d'inutile : pas de vignettage et la partie centrale utilisée donne le meilleur piqué.
50 € sur ebay la bague.
Pourquoi ne pas acheter un Nikon D60 plutot ? D'autant que le capteur est bien meilleur et qu'avec la bague, c'est pas moins compact qu'un µ 4/3.
Merci de prendre ce qui suit comme des arguments de bonne foi, pas comme une volonté de polémiquer :-).
Citation de: cptcv le Septembre 04, 2009, 13:59:45un 50 n'est pas un 20 (40 éq. 24x36)
Oui, on m'a déjà servi cet argument et je n'y ai pas répondu car c'est vraiment la base de l'optique.
Donc, sur le plan de la complexité (conception et fabrication) : si, bien sûr que si, un 20 mm pour le format 4/3 est exactement la même chose qu'un 40 mm pour format 24x36, on peut reprendre les même formules optiques.
Si ce n'était pas le cas, tu vas me dire que l'objectif de 4 ou 5 mm que l'on voit sur les capteurs liliputiens des compacts et des téléphones portable vaut dans les 2.000 euos...
Bien sûr, un 20 mm pour 4/3 (qui couvre un cercle image plus de 4 fois moins grand qu'un 40 mm pour 24x36) coûte énormément moins cher à produire qu'un 40 mm pour 24 x 36 mm (moins de matière, moins de rebus etc...)
Citation de: cptcv le Septembre 04, 2009, 13:59:45... un pancake n'est pas un objo normal.
Tu veux dire qu'un pancake de focale standard devrait coûter plus cher que le même objectif non-pancake ?
L'origine du mot pancake remonte aux années 50/60, alors que les premiers objectifs à grande ouverture pointaient le bout de leur nez. Lorsque les 50 mm à f:2.8 ont commencés à apparaître, ils étaient plus gros, plus lourds et plus cher que leurs prédéceseurs à f:3.5. Ensuite sont arrivés les 50 mm ouverts à f:2 puis f:1.8. Pour désigner les antiques 50 mm à f:3.5 puis par extension, ceux à f:2.8, les gens ont utilisés le terme "pancake", qui était plustôt médisant, en tout cas synonyme de "économique", "bas de gamme" etc...
Donc tous le contraire de ce que semble vouloir dire.
Si tu travailles au maketting de Panasonic (ou Olympus, ou Pentax...) et que ton directeur te dis le contraire : c'est un gros menteur. Mais continue à lui faire croire que tu es d'accord, ce serait dommage de perdre ton boulot pour ca.
Si les gens du marketting veulent vous faire croire qu'un pancake est nécessairement plus cher qu'un objectif "normal", il va falloir, d'une part redéfinir le pancake et d'autre part, m'expliquer pourquoi.
Je vais même leur donner le seul argument qui pourrait être avancé à mes yeux (mais qui est en fait compensés par d'autres économies). Cet argument ne concerne que les appareils reflex à miroirs qui doivent laisser un tirage optique suffisant pour laisser le miroir basculer (retrofocus). Effectivement, là la compacité trouve sa limite avec ce retrofocus, mais de là a conclure que c'est un facteur de coût significatif.... De toute façon, ici avec le GF 1, il s'agit d'un appareil sans miroir, donc aucune contrainte de ce côté là. Un 20 mm non retrofocus est forcément compact, sauf à faire comme Panasonic et l'entourer d'une quantité mostrueuse de plastqiue inutile (alors qu'une platine suffirait). Ils peuvent le qualifier de ce qu'ils veulent, par exemple de Pancake, mais son tirage sera toujours faible puisque c'est un 20 mm : il faudrait être vicieux pour faire un 20 mm f:1.7 plus long...
Merci Rahan1976 et Gid pour vos réponses.
Oui, monter un 50 mm f:1.4 sur le GF 1 avec la bague d'adaptation fait perdre la compacité du système, donc repose la question sur l'inté^rt de cette solution.
Il va vraiment falloir qu'ils nous sortent une gamme d'optiques fixes et lumineuses pour cete monture µ4/3.
A propos, je viens de voire des précisions sur les rumeurs sur le Leica X-1 : ce serait un APS-C avec objectifs à monture 4/3 ou µ4/3 : original...
et leur 21mm est bien moins lumineux (le diamètre total est moindre également cependant).
Citation de: Graphie le Septembre 04, 2009, 15:31:15
Merci Rahan1976 et Gid pour vos réponses.
Oui, monter un 50 mm f:1.4 sur le GF 1 avec la bague d'adaptation fait perdre la compacité du système, donc repose la question sur l'inté^rt de cette solution.
Il va vraiment falloir qu'ils nous sortent une gamme d'optiques fixes et lumineuses pour cete monture µ4/3.
A propos, je viens de voire des précisions sur les rumeurs sur le Leica X-1 : ce serait un APS-C avec objectifs à monture 4/3 ou µ4/3 : original...
Effectivement sur l'intégrité de la solution pas vraiment d'intérêt à moins d'avoir, comme moi, déjà un Leica f1.4, donc réutilisable sur le GF1.
"pancake" , c'est plutot pour désigner un objo plat "comme un crêpe", nan ?
Citation de: yogi le Septembre 04, 2009, 18:22:05
"pancake" , c'est plutot pour désigner un objo plat "comme un crêpe", nan ?
Oui, à l'époque tous les 50 mm f:3.5 ou f2.8, ont parus, rétroactivement, plats comme des crêpes comparativement aux 50 mm f 2.0, f 1.8 puis plus tard f 1.4.
Citation de: yogi le Septembre 04, 2009, 18:22:05
"pancake" , c'est plutot pour désigner un objo plat "comme un crêpe", nan ?
Oui, c'est le sens que je connais aussi actuel.
Par exemple un 45mm F2.8 (nouvelle version de l'ancien modèle) chez nikon n'était pas bon marché pour son ouverture et pas excellent non plus (face à un 50mm 1.8 ), mais c'est plutôt un objectif de "niche" donc le prix de vente est fixé plutôt en fonction des quantités que le constructeur compte vendre et de ce que le client potentiel est prêt à payer plutôt que du coût de fabrication brut.
Ca me semble être la base du commerce du reste.
Citation de: Graphie le Septembre 04, 2009, 15:31:15
A propos, je viens de voire des précisions sur les rumeurs sur le Leica X-1 : ce serait un APS-C avec objectifs à monture 4/3 ou µ4/3 : original...
Les objectifs 4/3 couvriraient le format apsc??
Pour les pancake, pour une taille de format donné, il est plus difficile de bien corriger un objectif quand les lentilles sont de diamètre moindre, non?
Citation de: malice le Septembre 05, 2009, 17:56:58
Les objectifs 4/3 couvriraient le format apsc??
Théoriquement, non et je ne voie aucune raison pour que la pratique soit différente de la théorie. C'est la grande confusion dans les spécifications du Leica X1 et je doute fortement que l'appareil de la photo que l'on voie partout ait une monture µ4/3 : il n'y a pas le bouton poussoir de dévérouillage de l'objectif sur le côté de la main gauche.
Donc peut-être objectif fixe, ouvert à 2.8... pas terrible.
Le nouveau minilux? Mais à quel prix ::)
Citation de: malice le Septembre 05, 2009, 17:58:25
Pour les pancake, pour une taille de format donné, il est plus difficile de bien corriger un objectif quand les lentilles sont de diamètre moindre, non?
Certainement.
Dans le cas du 20mm f:1.7 qualifié de Pancake : la lentille frontale à un diamètre environ 3 fois inférieure au diamètre de l'objectif. Je ne vois pas l'intérêt de faire une si petite lentille et un si gros volume, sauf pour faire des économies. Mais à 400 euros le bouzin, l'économie n'est pas pour l'acheteur.
Sous le qualificatif de pancake Panasonic nous vend beaucoup de plastique et un peu de verre en vous faisant entrer dans la tête : regardez la performance, nous avons réduit la quantité de verre, mais comme il y a peu de verre, cela à été difficcile à calculer et à produire, donc on vous le fait plus cher qu'un objectif avec une grosse lentille frontale et beaucoup de verre...
M. Panasonic, si vous me permettez un conseil. Faites-nous un 20 mm avec une lentille frontale double de celle de votre f:1.7 actuel si coûteux pour cause de peu de verre : cela vous serait donc plus facile à calculer, à produire et vous pourrez nous le vendre 2 fois moins cher que l'actuel (... et accessoirement nous gagnarons 2 diaphs).
Les mêmes lois (de l'optiques et de la mécanique) ne peuvent pas avoir des effets contraires en fonction de l'intérêt du seul fabricant : dans un cas nous expliquer qu'un objectif avec peu de verre est plus coûteux et dans un autre cas qu'un objectif avec beaucoup de verre est aussi plus coûteux... vous ne sentez pas la dinde quelque part ?
On peu rentrer dans dans le détail et trouver des explications dans tout, mais au niveau cas général, ce qui est le cas ici, restons pragmatique, donc simple.
Le prix d'un objectif n'est pas proportionnel au poids du verre des lentilles. Un objectif tel le 20/1,7 était attendu et en plus est sans concurrence. D'ailleurs, panasonic en vendrait-il 2 fois plus s'il était 2 fois moins cher? Je ne pense pas.
Citation de: Graphie le Septembre 05, 2009, 19:10:36
...
M. Panasonic, si vous me permettez un conseil. Faites-nous un 20 mm avec une lentille frontale double de celle de votre f:1.7 actuel si coûteux pour cause de peu de verre : cela vous serait donc plus facile à calculer, à produire et vous pourrez nous le vendre 2 fois moins cher que l'actuel (... et accessoirement nous gagnerons 2 diaphs).
...
Si je peux me permettre ;D , ne t'inquiètes pas pour panasonic, leur 20mm va faire un carton, car il n'y a pas d'équivalent.
Je ne suis pas contre un concurrent qui sortirait un 18mm F1.4 aussi court et moins cher, mais je n'y crois pas trop.
Ce 20mm F1.7 semble un compromis idéal (pour moi).
Citation de: Graphie le Septembre 04, 2009, 15:21:07
Bien sûr, un 20 mm pour 4/3 (qui couvre un cercle image plus de 4 fois moins grand qu'un 40 mm pour 24x36) coûte énormément moins cher à produire qu'un 40 mm pour 24 x 36 mm (moins de matière, moins de rebus etc...)
Euh... le cercle image du Four Thirds, qui est le même que celui du micro Four Thirds, est seulement deux fois plus petit que celui du 24x36 (la surface du capteur est quatre fois moins grande).
Pour les allergiques au verre Leica fabrique d'excellentes focales fixes ultralumineuses un chouïa plus chères... Comme j'y connais pas grand chose au sujet des optiques, une question: le 20mm. de Panasonic a-t-il la profondeur de champ d'un 40mm. ou celle que procure un 20mm.? Par rapport à un 24x36 le capteur 4/3 devrait donner à f/1.7 à peu près la profondeur de champ d'un M9 à f/3.5... Vrai ou faux?
Citation de: MXGK le Septembre 06, 2009, 16:41:53
Euh... le cercle image du Four Thirds, qui est le même que celui du micro Four Thirds, est seulement deux fois plus petit que celui du 24x36 (la surface du capteur est quatre fois moins grande).
Oui la différence entre 4/3 et µ4/3 n'est pas sur le capteur mais sur le tirage mécanique : je n'ai rien écris qui puisse laisser supposer autre chose.
Non, désolé : le cercle image du 4/3 (ou µ4/3, qui est le même) est bien 4 fois plus petit que le 24x36 mm. C'est le diamètre qui est 2 fois plus petit, mais le cercle image n'est pas composé uniquement de son diamètre, sinon nos images ne seraient que le segment de droite constituant ce diamètre :-).
Citation de: Graphie le Septembre 06, 2009, 19:44:21
Oui la différence entre 4/3 et µ4/3 n'est pas sur le capteur mais sur le tirage mécanique : je n'ai rien écris qui puisse laisser supposer autre chose.
Non, désolé : le cercle image du 4/3 (ou µ4/3, qui est le même) est bien 4 fois plus petit que le 24x36 mm. C'est le diamètre qui est 2 fois plus petit, mais le cercle image n'est pas composé uniquement de son diamètre, sinon nos images ne seraient que le segment de droite constituant ce diamètre :-).
C'est sympa, ça m'intéresse, mais je ne comprends rien.
Au niveau photo, ça donne quoi ? (question à prendre avec le sourire !!! :D)
Citation de: philokalos le Septembre 06, 2009, 18:12:13
Comme j'y connais pas grand chose au sujet des optiques, une question: le 20mm. de Panasonic a-t-il la profondeur de champ d'un 40mm. ou celle que procure un 20mm.? Par rapport à un 24x36 le capteur 4/3 devrait donner à f/1.7 à peu près la profondeur de champ d'un M9 à f/3.5... Vrai ou faux?
Le 20/1,7 a la profondeur de champ d'un .... 20/1,7. Et donc en effet, sur un M9, cela donnerait un 40mm d'ouverture environ 3,5.
Citation de: malice le Septembre 06, 2009, 21:14:40
Le 20/1,7 a la profondeur de champ d'un .... 20/1,7. Et donc en effet, sur un M9, cela donnerait un 40mm d'ouverture environ 3,5.
Bravo! Le bon point, pour Malice.
Bonsoir à tous,
vu la taille et le prix actuellement annoncé de ces nouveaux compacts avec objectifs interchangeables,
il sera assez difficile pour eux de décoller dans les ventes , coincés entre les réflexs très compacts à capteur apsc débutant à 450 euros,
et les compacts évolués type G10 , Lx3 ou autre P6000
surtout s'il n'y a pas de viseurs a peu près potables
Une question que je me pose : pourquoi ne pas mettre 2 griffes sur ces boitiers : une centrée pour un viseur optique ou numérique
et un 2e griffe décalée pour supporter un flash annexe très compact ou pas (au choix)
car le jour ou on veut mettre un viseur, on ne peut mettre un flash , et vice-versa
Citation de: Jojo12 le Septembre 07, 2009, 19:40:52
Bonsoir à tous,
vu la taille et le prix actuellement annoncé de ces nouveaux compacts avec objectifs interchangeables,
il sera assez difficile pour eux de décoller dans les ventes , coincés entre les réflexs très compacts à capteur apsc débutant à 450 euros,
et les compacts évolués type G10 , Lx3 ou autre P6000
Ah bon ? Moi j'avais le sentiment inverse... Je trouve les G10, LX3 et P6000 très chers pour des petites tailles de capteurs qui bruitent pas mal. Et les reflex d'entrée de gamme très...entrée de gamme et plus encombrants. Alors...alors on peut toujours dire une chose et son contraire. Comme quoi un succès commercial tient à peu de chose ;)
Citation de: VOLAPUK le Septembre 07, 2009, 20:08:02
Ah bon ? Moi j'avais le sentiment inverse... Je trouve les G10, LX3 et P6000 très chers pour des petites tailles de capteurs qui bruitent pas mal. Et les reflex d'entrée de gamme très...entrée de gamme et plus encombrants. Alors...alors on peut toujours dire une chose et son contraire. Comme quoi un succès commercial tient à peu de chose ;)
+1
bonjour.moi aussi le gf1 m'attire beaucoup, j'avais mis de cotée 1200 euro pour un d5000 nikon avec 16-85.mais j'ai pas envie de me trimbaler un sac encombrant alors j'irai au salon faire coucou au stand c.i. et a panasonic, et pour le mème prix j'aurais l'ensemble gf1.
Citation de: VOLAPUK le Septembre 07, 2009, 20:08:02
Ah bon ? Moi j'avais le sentiment inverse... Je trouve les G10, LX3 et P6000 très chers pour des petites tailles de capteurs qui bruitent pas mal. Et les reflex d'entrée de gamme très...entrée de gamme et plus encombrants. Alors...alors on peut toujours dire une chose et son contraire. Comme quoi un succès commercial tient à peu de chose ;)
Jojo ne dit pas le contraire (les petits capteur sont effectivement hors de prix compte tenu de leur qualité) mais il met en avant le peu d'écart qu'il y a de nos jours entre un compact haut de gamme à 500 euros et les premiers prix des réflex....... c'est à dire le même prix :-\ :-\ là dessus viennent se greffer ces nouveau boitiers qui sont plus gros qu'un compact et moins performant qu'un réflex MAIS proposé à un prix supérieur à certain réflex......... c'est chaud donc ::) ::)
Ou alors l'objectif est seulement un marché de niche :'( :'( :'(
Whiteman
Au vu du leica X1 ce GF1 est de plus en plus séduisant 8)
Pour ce qui est des possibilités, probablement mais pour le capteur, le Leica semble plus prometteur. Mais bon... les deux semblent très bons.
Petite question, le GF1 est il compatible avec l'excellent zuiko 12-60 ?
Citation de: Altar le Septembre 10, 2009, 00:00:56
Pour ce qui est des possibilités, probablement mais pour le capteur, le Leica semble plus prometteur. Mais bon... les deux semblent très bons.
Petite question, le GF1 est il compatible avec l'excellent zuiko 12-60 ?
La réponse est oui si tu peux te passer de l'AF (comme beaucoup d'autres objectifs...)
Un petit récapitulatif ici : http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/g1.html (http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/g1.html)
Euuuhhh qui peut se passer de l'autofocus avec un écran en guise de visée reflex ??? Merci quand même !
Citation de: Altar le Septembre 10, 2009, 00:00:56
Pour ce qui est des possibilités, probablement mais pour le capteur, le Leica semble plus prometteur. Mais bon... les deux semblent très bons.
En terme de surface l'écart est faible 225mm² pour le micro 4/3 et 370mm² pour l'APS-C (beaucoup plus faible qu'entre APS-C et FF)
Ce qui compte aussi c'est l'écart de prix : 900€ pour l'un en kit avec un zoom et 1500€ avec un fixe non interchangeable ::)
je ne connaissais pas ce : ZUIKO DIGITAL 14-54mm F2.8-3.5II
qui sur le tableau semble donc fonctionner en AF et posséder une ouverture intéressante en bas du range :) :)
Whiteman
C'est un peu tôt mais j'espère qu'il décôtera bientôt autant que le Sigma DP1... ;D
Avec un 7-14mm ça doit être un bonheur ce truc...
Citation de: whiteman le Septembre 10, 2009, 10:39:08
je ne connaissais pas ce : ZUIKO DIGITAL 14-54mm F2.8-3.5II
qui sur le tableau semble donc fonctionner en AF et posséder une ouverture intéressante en bas du range :) :)
Whiteman
il faut une grosse bague pour l'utiliser... au final ca fais un assez gros montage, pas génail au niveau taille
Il y a un Lumix 14-45 f3.5-5.6
Celui-ci sans bague c'est un micro 4/3
http://www.panasonic.co.uk/html/en_GB/Products/Digital+Camera/Lenses+%26+Filters/H-FS014045/Overview/1601262/index.html
Citation de: alpseb le Septembre 11, 2009, 10:42:02
il faut une grosse bague pour l'utiliser... au final ca fais un assez gros montage, pas génail au niveau taille
il ne reste donc plus que le 20/1,7 en attendant un GA ou TGA :-\ :-\ :-\
Citation de: whiteman le Septembre 12, 2009, 15:00:48
il ne reste donc plus que le 20/1,7 en attendant un GA ou TGA :-\ :-\ :-\
Parce que 14 ce n'est pas GA ?? (Celui du 14-45 )
Citation de: JCR le Septembre 12, 2009, 17:59:59
Parce que 14 ce n'est pas GA ?? (Celui du 14-45 )
Oui, bien sûr! Le zoom démarre au 14mm., ce qui en 24x36 équivaut à 28mm., donc grand-angle. Mais si vous patientez Panasonic commercialisera l'année prochaine une courte focale, un 14mm. "crêpe" ouvrant à f/2.8, ce qui est au bas mot 50% plus lumineux que le zoom (source: salon de coiffure du coin).
Citation de: JCR le Septembre 12, 2009, 17:59:59
Parce que 14 ce n'est pas GA ?? (Celui du 14-45 )
J'avais dans l'idée un GA ou TGA (GA=28mm pour moi) MAIS avec une "véritable" ouverture........... c'est à dire 2.8 ou mieux ;)
Whiteman
Citation de: philokalos le Septembre 12, 2009, 18:31:58
Oui, bien sûr! Le zoom démarre au 14mm., ce qui en 24x36 équivaut à 28mm., donc grand-angle. Mais si vous patientez Panasonic commercialisera l'année prochaine une courte focale, un 14mm. "crêpe" ouvrant à f/2.8, ce qui est au bas mot 50% plus lumineux que le zoom (source: salon de coiffure du coin).
cest même 100% plus lumineux
Premier test du GF1 : http://rapidshare.com/files/278427981/ap-2009-09-12-sept.pdf (http://rapidshare.com/files/278427981/ap-2009-09-12-sept.pdf)
Qu'est-ce que c'est cette adresse ??? >:(
Citation de: alpseb le Septembre 13, 2009, 10:06:54
cest même 100% plus lumineux
50% à la focale équivalente. Evidamment comme tout zoom à ouverture glissante en position télé il est 4 fois moins lumineux (f:5,6 au lieu de f:2.8 ), mais en position grand-angle il est seulement 50% moins lumineux que le "pancake": f:3,5 au lieu de f:2.8. Pour être 100% moins lumineux comme vous dites le zoom devrait n'ouvrir qu'à f:4, ce qui n'est pas le cas. Mais on s'en fiche. L'intérêt d'une focale fixe par rapport à un zoom réside dans sa compacité et sa luminosité.
Petite revue en ligne du GF-1 : http://reviews.davidleetong.com/?p=1275 (http://reviews.davidleetong.com/?p=1275)
Citation de: Romu le Septembre 14, 2009, 14:20:58
Petite revue en ligne du GF-1 : http://reviews.davidleetong.com/?p=1275 (http://reviews.davidleetong.com/?p=1275)
Merci pour le lien, mais le testeur du point de vue photographique est une nullité. Il suffit de regarder ses photos du 45mm. f:2.8 à différentes sensibilités pour s'en convaincre (celle à 100 iso,flou: excellent pour juger le piqué !). Difficile de se faire une idée, mais 800 iso est la sage limite à ne pas dépasser, petit capteur de reflex oblige. Quand aux 3200 iso, mieux vaut laisser tomber. De là l'intérêt d'adjoindre au GF1 des optiques lumineuses.
Citation de: philokalos le Septembre 14, 2009, 15:59:16
(celle à 100 iso,flou: excellent pour juger le piqué !).
On voit mieux qu'il n'y a pas de bruit ! ;D ;D ;D
en tous cas, il a l'air content de son DP1 !
un petit test sympa:
http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?cid=15&id=3007
C'est moche a partir de 800 iso... Déçu sur ce point
Citation de: NainSG le Septembre 18, 2009, 22:06:32
un petit test sympa:
http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?cid=15&id=3007
Oui, et là, on peut comparer de... visu et sur...impression la montée de ses ISOs avec celle, également testée dans ce site, de l'EP-1 :D
Citation de: alpseb le Septembre 18, 2009, 23:54:44
C'est moche a partir de 800 iso... Déçu sur ce point
Panasonic y travaille encore dessus (il y a quelques jours dpinterface.com a reçu un GF1 soit disant de production mais Panasonic a indiqué que s'il était vraiment très proche de la version de production, il pourrait y avoir encore des changements sur le modèle de production) donc possible qu'à la sortie les 800 iso seront améliorés mais faudra pas trop compter que ça soit bon au dessus.
D'ailleurs si on regarde la doc on s'apperçoit qu'en iso auto, le GF1 ne monte pas au dessus de 400, c'est donc que pour eux 800 n'est pas suffisament bon.
Ca veut pas dire qu'il est mauvais pour autant d'ailleurs ils l'utilisent dans le mode iso intelligent* qui lui monte jusqu'à 800 iso (* semble apparement surtout dédié aux photos en mouvement).
Ceci dit il y a un menu qui permet de modifier tout ça pour par exemple choisir 800 ou 1600 comme maximun en iso auto (ou en iso intelligent).
Pratiquement tout est réglable sur le GF1 et ça c'est bien sympa.
Sinon concernant le flash je pensais qu'il était à ouverture automatique, apparement il est manuel (faut appuyer sur le bouton pour le sortir, l'appareil semble pas pouvoir le faire tout seul)
Citation de: fumaras le Septembre 21, 2009, 15:13:39
Panasonic y travaille encore dessus (il y a quelques jours dpinterface.com a reçu un GF1 soit disant de production mais Panasonic a indiqué que s'il était vraiment très proche de la version de production, il pourrait y avoir encore des changements sur le modèle de production) donc possible qu'à la sortie les 800 iso seront améliorés mais faudra pas trop compter que ça soit bon au dessus.
D'ailleurs si on regarde la doc on s'apperçoit qu'en iso auto, le GF1 ne monte pas au dessus de 400, c'est donc que pour eux 800 n'est pas suffisament bon (ça veut pas dire qu'il est mauvais pour autant).
Il y a par contre un mode iso intelligent qui lui monte à 800 iso (il semble apparement surtout dédié aux photos en mouvement).
Ceci dit il y a un menu qui permet de modifier ça pour par exemple choisir 800 ou 1600 comme maximun en iso auto (ou en iso intelligent).
Pratiquement tout est réglable sur le GF1 et ça c'est bien sympa.
Sinon concernant le flash je pensais qu'il était à ouverture automatique, apparement il est manuel (faut appuyer sur le bouton pour le sortir, l'appareil semble pas pouvoir le faire tout seul)
ils ont du arrêter de bosser dessus pour la sortie sachant qu'il est dispo depuis vendredi au japon
ya d'ailleurs des images qui arrivent sur flickr qui sont plutot bonnes; le 20 1.7 fait de très belles photos !
Citation de: alpseb le Septembre 21, 2009, 15:25:56
ils ont du arrêter de bosser dessus pour la sortie sachant qu'il est dispo depuis vendredi au japon
ya d'ailleurs des images qui arrivent sur flickr qui sont plutot bonnes; le 20 1.7 fait de très belles photos !
Dans ce cas c'est sûr qu'ils ont du arrêter d'y bosser dessus ;D mais ce qu'il faut retenir c'est qu'ils y ont bossés dessus jusqu'au dernier moment.
PS: effectivement ces photos sont très belles
Je vais rajouter quelques images pour compléter celles de flickr :
http://bbsimg01.kakaku.com/images/bbs/000/425/425615_m.jpg (http://bbsimg01.kakaku.com/images/bbs/000/425/425615_m.jpg)
http://bbsimg01.kakaku.com/images/bbs/000/425/425617_m.jpg (http://bbsimg01.kakaku.com/images/bbs/000/425/425617_m.jpg)
http://bbsimg01.kakaku.com/images/bbs/000/425/425618_m.jpg (http://bbsimg01.kakaku.com/images/bbs/000/425/425618_m.jpg)
Une autre revue, plutôt très positive ici : http://www.photoreview.com.au/Panasonic/reviews/advanced/panasonic-lumix-dmcgf1.aspx (http://www.photoreview.com.au/Panasonic/reviews/advanced/panasonic-lumix-dmcgf1.aspx)
Une autre "revue", plutôt objective : CI 317, page 112 ! Il y a aussi le test du 20 mm et ça semble fracassant !
Mais, à l'évidence, 800 ISO semble la limite ! Par souci d'économie, c'est le capteur du G1, pas celui, meilleur d'après CI, du GH1 qui a été utilisé. A 1600, on est à l'évidence "border line".
Citation de: alain2x le Septembre 14, 2009, 21:14:49
Le testeur est peut-être une nullité en photos, mais qui lui demande d'être HCB ?
Pour un test de matériel, il faut tout sauf un artiste qui sera forcément partial par affectivité.
On ne demande pas à un essayeur qu'il soit le regretté HCB, juste compétent. Quand j'essayais des automobiles pour un magazine en Espagne on ne me demandait pas d'être Schumacher, juste de ne pas fracasser la voiture au premier virage ;).
bonjour,quelqu'un peut il me dire quelle est la matière du boîtier.merci
Bonjour, j'ai la chance de faire mumuse depuis une semaine avec le GF1, je le trouve très intéressant. Le 20mm f:1,7 est réellement étonnant.
(http://farm3.static.flickr.com/2580/3978405522_ee347fe88a_o.jpg)
(http://farm3.static.flickr.com/2446/3978385400_3b1c2dbbdb_o.jpg)
à seulement 400 iso !
Je mets un bémol sur la visée. ayant utilisé le GH1, je trouve que le viseur électronique du GF1 vraiment en dessous. Mais ce n'est pas le même prix ni la même cible.
Côté vidéo ce n'est pas mal du tout. Le codec AVCHD Lite est un poil en dessous de son grand frère mais le rapport qualité / prix / perfomance / encombrement est tout simplement diabolique !
si les fonctionnalités vidéo du boitier vous intéresse :
http://vimeo.com/6885688 (http://vimeo.com/6885688)
Merci pour ce retour ;)
Ce GF-1 est vraiment celui qui, pour moi, possède quasi tous les atouts recherchés.
Sa relative compacité et son mode video semble nickel...... pour moi ;)
Whiteman
Avec un EVF INTEGRE il serait tout simplement parfait. Je me passerais même de l'écran arriere. ça doit être faisable ?
Citation de: mrgroove le Octobre 10, 2009, 12:15:35
Bonjour, j'ai la chance de faire mumuse depuis une semaine avec le GF1, je le trouve très intéressant. Le 20mm f:1,7 est réellement étonnant.
(http://farm3.static.flickr.com/2580/3978405522_ee347fe88a_o.jpg)
(http://farm3.static.flickr.com/2446/3978385400_3b1c2dbbdb_o.jpg)
à seulement 400 iso !
Bonjour, la photo de nuit est bluffante. J'aimerais bien avoir le fichier original.
La vidéo, je m'en fous totalement, pour moi c'est comme faire une photo avec un portable ! Par contre, j'aimerais bien que tu développes sur la visée, ça serait sympa.
Citation de: tribulum le Octobre 10, 2009, 14:56:10
Avec un EVF INTEGRE il serait tout simplement parfait. Je me passerais même de l'écran arriere. ça doit être faisable ?
ca existe déjà... Un G1 c'est un GF1 avec la visée intégrée !
Bonjour,
Je recherche un objectif 1.7/20mm pour le monter sur le G1 ;) Est_il distribué ? Merci JCR
Citation de: jeer le Octobre 10, 2009, 17:33:51
Bonjour,
Je recherche un objectif 1.7/20mm pour le monter sur le G1 ;) Est_il distribué ? Merci JCR
Voir ici:
http://www.technikdirekt.de/main/fr/foto/objektive/objektive-panasonic/358393/-/article-panasonic-lumix-g-1-7-20-asph-pancake.html? (http://www.technikdirekt.de/main/fr/foto/objektive/objektive-panasonic/358393/-/article-panasonic-lumix-g-1-7-20-asph-pancake.html?)
Citation de: myshell le Octobre 11, 2009, 04:57:51
Voir ici:
http://www.technikdirekt.de/main/fr/foto/objektive/objektive-panasonic/358393/-/article-panasonic-lumix-g-1-7-20-asph-pancake.html? (http://www.technikdirekt.de/main/fr/foto/objektive/objektive-panasonic/358393/-/article-panasonic-lumix-g-1-7-20-asph-pancake.html?)
413 € le "40mm" f/1,7 :o :o :o :o et bein punaise ils se font pas chier :-\ :-\ :-\
C'est clair que c'est un poil cher !! juste un poil ???
Pour ce qui est de la visée, je n'ai pas encore reçu le mien mais je dois le récupérer demain.
Pour le fichier original je l'ai mis en ligne ici ...
http://gallery.me.com/e.pampuri#100082/P1000246&bgcolor=black (http://gallery.me.com/e.pampuri#100082/P1000246&bgcolor=black)
je n'ai pas encore pu trifouiller les Raw car Aperture ne les gère pas ... grrr !
Citation de: mrgroove le Octobre 10, 2009, 12:15:35
Bonjour, j'ai la chance de faire mumuse depuis une semaine avec le GF1, je le trouve très intéressant. Le 20mm f:1,7 est réellement étonnant.
et je crois que le 14-42, malgré son ouverture plutôt "cheap" est excellent au niveau résultat ::) ::)
Les éventuels "déjà propriétaire" l'ont-ils acheté en France ?
Whiteman
Citation de: whiteman le Octobre 12, 2009, 17:33:59
et je crois que le 14-42, malgré son ouverture plutôt "cheap" est excellent au niveau résultat ::) ::)
Les éventuels "déjà propriétaire" l'ont-ils acheté en France ?
Whiteman
ca sera sans moi le 14-42, on pert beaucoup en discrétion (ce que je recherche)
moi c'est 20 + 8mm l'année prochaine.... ou si j'ia explosé les ventes de photo cette année (surprise en decembre) peut-être le 7-24 ( qui n'est pas vraiment compact, ca c'est sur !)
Citation de: alpseb le Octobre 10, 2009, 17:27:46
ca existe déjà... Un G1 c'est un GF1 avec la visée intégrée !
Pour me convaincre totalement, il faudrait ne pas dépasser le volume du GF1, voire même encore baisser un peu. Il n'y a pas de raison qu'on ne puisse atteindre le volume des Sigma DP1/2 (hors objectif) qui ont un capteur plus grand.
Idéalement, le viseur devrait être en coin, dans la masse du parallélépipède rectangle du boîtier, sans la bosse du pseudo-prisme du G1.
Le G1 est bien mais trop gros pour prétendre à être un compact. Il a un peu le cul entre deux chaises.
Ah je serais vraiment curieux d'avoir un comparatif GF1 / EP1 ! Entre les deux, mon coeur balance. Il y a la stabilisation pour l'EP1, il y a (d'après les tests que j'ai parcourus) la réactivité de l'autofocus et la définition de l'écran pour le GF1.
J'ai l'impression en parcourant le forum que le GF1 attire un peu plus que l'EP1. D'après, la "preview" qui en est faite sur Dpreview, le GF1 l'emporterait également (je cite de mémoire Dpreview : "l'EP1 serait le choix du coeur, le GF1 celui de la raison").
En attendant, il est clair que la photo à 400 iso de MrGroove m'a un peu bluffé.
bonjour à tous, la revue du GF1 sur les numériques:
http://www.lesnumeriques.com/article-309-6626-60.html
bonne journée
CitationFace à l'Olympus E-P1
Si l'Olympus Pen E-P1 est un peu plus stylé et singulier, le Panasonic GF1 remporte la compétition sur toutes les épreuves : autofocus plus rapide, mode vidéo plus performant, un écran LCD plus confortable, un viseur certes électronique, mais qui fonctionne avec toutes les optiques, un flash intégré.
bon, les tests des numériques c'est comme les tests de CI, on sent qu'ils ont shootés des mires pendent une heure et c'est tout...
A y'est : les conclusions de Dpreview sur le GF1 viennent de tomber : http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page33.asp (http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page33.asp)
Je décortique l'article et j'y reviens...
Voilà, je viens de parcourir les tests de Dpreview en détail. Je souhaitais disposer d'une comparaison EP1 / GF1 et je n'ai pas été déçu !
D'après Dpreview, au niveau de la qualité d'image, les jpeg issus de l'Olympus sont plus croustillants, plus saturés et contrastés et donnent donc une impression plus flatteuse. Le GF1 prend en fait l'avantage sur les raws. En tous les cas, ils insistent sur le fait que la qualité d'image est très proche.
Dans la conclusion, la différence d'autofocus est mise en avant : entre les deux, ce serait "le jour et la nuit" au bénéfice du GF1, avec lequel il serait possible, via les modes Ia de shooter très instinctivement et rapidement.
Ah il me tente vraiment ce petit GF1 !
Citation de: rax le Octobre 15, 2009, 16:23:09
Dans la conclusion, la différence d'autofocus est mise en avant : entre les deux, ce serait "le jour et la nuit" au bénéfice du GF1, avec lequel il serait possible, via les modes Ia de shooter très instinctivement et rapidement.
Oui, mais ils ont oubliés de notifier sous Highly Recommended... (for everyone) !!! ;D
Mais bon sang qu'il est cher ! :'(
Pas moyen de le trouver à moins de 900 euros avec le 20mm (cher pour un compact !)
Il est à 749€ en commande chez Photo Saint-Charles (http://www.photosaintcharles.com/popup.php?np=952) (Camara)
Oh merci !
Bizarre : la photo est avec un zoom... Si c'est le bon prix, je le commande !
Oui la photo est avec un zoom mais c'est bien le prix avec le modèle 20mm, je l'ai commandé chez eux.
Je préfère un revendeur avec qui on peut discuter photo qu'un site internet impersonnel.
En plus ils ont de très bons prix également sur d'autres appareils.
Mince :-[
de retour du salon je me mets à hésiter sur l'achat de l'engin :-\
- pas hyper emballé par la finition
- la def de l'écran et son rendu finalement pas terrible (j'ai trouvé celui de l'EP-1 supérieur :'()
- et surtout autant la visée avec l'écran sur un compact ne pose aucun problème, là, compte tenu de la taille du boitier, je ne trouve pas du tout çà instinctif :-[
- dernier point je n'avais jamais mis l'oeil dans un viseur evf et alors là c'est le choc.... MONSTRUEUX !!!
Me voilà donc revenu au point de départ de ma réflexion :-\ :-\
Whiteman
de retour du salon, j'ai craqué : sans hésiter j'ai acheté le gf1 avec le 20 mm. Finition made in japan (superbe) et prise en main bonne (comme l'ep1) car ils sont lourds : pour moi, c'est un atout. L'écran est superbe mais évidemment ça reste, du point de vue de la visée, un pis aller ds certaines conditions.
Le plus important (pour moi) : le gf1, outre le 3/2 propose le format carré, c'est génial. Les réglages, après avoir passé 1H30 sur le mode d'emploi très bien fait, sont paramétrables et dans l'ensemble très vite accessibles.
Maintenant, place à l'essentiel : les photos. j'y cours et j'en reparle.
Tout petit bémol qui peut gêner certains : le gf1 n'est pas vraiment silencieux au déclenchement.
Citation de: imagyve le Octobre 18, 2009, 09:18:42
de retour du salon, j'ai craqué : sans hésiter j'ai acheté le gf1
Bon à priori on a pas vu le même boitier ou alors nos attentes ne sont pas les mêmes ;) :D
Petite question tout de même : la manipulation d'un zoom sur ce boitier en visant avec l'écran ne vous a-t-elle pas posé de problème ?
C'est ce point qui m'a beaucoup dérangé et je n'arrive pas à savoir si c'est juste un manque d'habitude ou alors si cela vient de l'équilibre de l'appareil avec ce type d'objo ??? ???
Bon je sais beaucoup craque sur le 20mm qui résout donc le problème (moi j'attends plutôt le 14mm) ;) ;)
Whiteman
Moi aussi, je reviens du salon et j'ai craqué pour le GF1.
Après un FX07 et un LX3, le GF1 m'a paru instinctif et les commandes très bien placées / dimensionnées, au contraire de l'EP-1 (c'est normal, après un temps d'adaptation j'aurai pu m'en servir je pense).
La visée sur écran en tenant l'appareil main droite et le zoom main gauche ne me pose pas de problème.
Par ailleurs, j'ai testé le GF1 avec l'objectif macro 45 2.8 (Leica), pour les portraits c'est pile ce qu'il fallait ! Par contre, vu le prix annoncé, je ne pense pas l'acheter, mais c'est dommage parce qu'il m'a agréablement surpris (la profondeur de champ idéale pour un portrait à 2.8), et en macro il marche bien aussi même si je ne fais jamais de macro quasiment.
En tous cas, je l'ai pris avec le 20mm en attendant un 14-45.
Ah oui, un autre point appréciable: l'extended zoom fonctionne sur le 20mm, donc en 3MP on se retrouve on se retrouve avec une focale sympa (60mm?) à 1.7. Mais il faut aller dans le menu pour activer ou désactiver l'EZ à chaque fois.
Citation de: whiteman le Octobre 18, 2009, 13:05:06
Bon à priori on a pas vu le même boitier ou alors nos attentes ne sont pas les mêmes ;) :D
Petite question tout de même : la manipulation d'un zoom sur ce boitier en visant avec l'écran ne vous a-t-elle pas posé de problème ?
Bon je sais beaucoup craque sur le 20mm qui résout donc le problème (moi j'attends plutôt le 14mm) ;) ;)
Whiteman
C'est sur, chacun a des attentes différentes mais je l'ai pris avec le 20 mm (le zoom ne m'intéresse pas, par contre un petit objo pour le portrait : miam miam !).
J'insiste : ce gf1 a des possibilités extraordinaires et surtout, paramétrables. pour ceux qui veulent travailler en manuel avec des réglages perso, il va faire des merveilles. je posterai qques photos et un petit cpte rendu ds quelques jours.
Citation de: imagyve le Octobre 18, 2009, 15:37:32
. je posterai qques photos et un petit cpte rendu ds quelques jours.
super ! Merci d'avance !!
Whiteman
Citation de: whiteman le Octobre 18, 2009, 13:05:06
Bon à priori on a pas vu le même boitier ou alors nos attentes ne sont pas les mêmes ;) :D
Petite question tout de même : la manipulation d'un zoom sur ce boitier en visant avec l'écran ne vous a-t-elle pas posé de problème ?
C'est ce point qui m'a beaucoup dérangé et je n'arrive pas à savoir si c'est juste un manque d'habitude ou alors si cela vient de l'équilibre de l'appareil avec ce type d'objo ??? ???
Bon je sais beaucoup craque sur le 20mm qui résout donc le problème (moi j'attends plutôt le 14mm) ;) ;)
Whiteman
Une remarque : à la différence des compacts ces appareils dispose eux d'une courroie de cou, qui améliore la stabilité en photographiant : on ne photographie pas "bras tendu avec ", mais plutôt courrroie légèrement tendue autour du coup.
je procédai déja ainsi avec mon canon G5 qui a exactement les mêmes dimensions que mon EP-1 .
Citation de: imagyve le Octobre 18, 2009, 15:37:32
C'est sur, chacun a des attentes différentes mais je l'ai pris avec le 20 mm (le zoom ne m'intéresse pas, par contre un petit objo pour le portrait : miam miam !).
Exact, moi, le 20 mm, n'étant pas un excité du déclencheur et n'étant pas en plus assez expert pour l'utiliser bcp, j'ai bien réfléchi, pour mes photos...souvenirs, je prends l'excellent 14-45 (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1227/cat/69/date/1236100903) et le 45-400 le tout avec le viseur pour quand même...1300 €!!!
Bonjour à tous,
Hier, sur le Salon, j'ai craqué : j'ai acheté le GF1 (avec le 20mm).
Je l'ai immédiatement testé.
Je vous passe mes impressions sur la solidité, etc... Tout cela est subjectif et a déjà été écrit.
Je vous livre plutôt mes tests sur le bruit.
Précision : je venais d'acheter l'apn. Donc, aucun réglage en matière de bruit.
J'étais en jpg.
Je vous propose 2 photos : l'une à 400 iso dans un environnement clair, l'autre à 800 avec beaucoup de zone sombre.
Pour chacune des photos, j'ai fait un petit test : un passage par Neat Image. Je vous laisse juger :
Brut de capteur à 400 iso :
(http://www.raynaldvasseur.fr/001.jpg)
Un crop brut de capteur :
(http://www.raynaldvasseur.fr/002.jpg)
Le même crop après passage par NeatImage :
(http://www.raynaldvasseur.fr/003.jpg)
Brut de capteur à 800 iso :
(http://www.raynaldvasseur.fr/004.jpg)
Un crop brut de capteur :
(http://www.raynaldvasseur.fr/005.jpg)
Le même crop après passage par NeatImage :
(http://www.raynaldvasseur.fr/006.jpg)
Ben ça vaut pas le coup de s'embêter avec du post-traitement.
il y a plus de punch sans post traitement qu'avec.
La matière est plus belle, et le crop pique mieux.
Je suis bien d'accord avec vous.
Ce qu'il faut bien voir, c'est que :
1- Je n'ai absolument fait aucun réglage anti-bruit, avant de prendre ces photos
2- En shootant en raw, on pourra sans doute affiner le rendu.
Si je vous ai livré ces images, c'est qu'à chaque fois, avant de choisir un apn, je me pose des questions sur son niveau de bruit et ce que je lis dans la presse ne me renseigne pas toujours : par ex, lorsque j'ai acheté le G10, j'ai lu partout que jusque 400 iso, les images étaient quasiment dénuées de bruit : quelle n'a pas été ma surprise de découvrir des images que je trouvais bruitées dès 200 iso. Bref, rien ne vaut des exemples. Des exemples dans des endroits plutôt clairs et des exemples dans des zones sombres.
Je n'ai jamais conservé un seul compact numérique à cause de ce problème de bruit. Là, avec le GF1, à la vue des premières images, j'ai l'impression d'avoir l'équivalent de ce que me fournit mon 400D.
Une photo prise à main levée à 1600 iso (raw passé ds Lightroom2) vers 7h30.
(//)
Bon, finis les tests : maintenant, il faut l'utiliser le GF1 !
Où j'utilise le 5D, je décide de me servir du GF1 (chez certains, cela va déclencher un ulcère : qu'à cela ne tienne !).
Mais comment déclencher les flashs de studio sans prise synchro et sans flash ? Tiens... et si je montais mon flash Canon 430 EX sur la griffe du petit Pana ?... Je tente... et cela marche ! Du coup, le flash Canon, en manuel, peut piloter les flashs studios : voici le résultat...
(http://www.raynaldvasseur.fr/gf1.jpg)
Précision : j'ai shooté en jpg. Tout le temps que LR ne traite pas les raws du GF1, je ne veux pas me compliquer la vie. Je n'ai donc pas eu toute latitude au niveau post-traitement. Je sens que je vais me régaler avec ce petit GF1 !
Je crois bien que la dernière mise à jour de LR (2.5) peut traiter les RAW du GF1, mais je n'ai pas encore essayé.
C'est bien le cas. La dernière dernière version traite effectivement les raw du GF1
Citation de: NainSG le Octobre 21, 2009, 23:14:16
Je crois bien que la dernière mise à jour de LR (2.5) peut traiter les RAW du GF1, mais je n'ai pas encore essayé.
Merci pour cette info !
Une petite photo prise aujourd'hui avec un GF1 et le 45-200 (à 140 soit équivalent 280):
(http://img98.imageshack.us/img98/7442/p1000268small.th.jpg) (http://img98.imageshack.us/i/p1000268small.jpg/)
mmm... elle est flou, les couleurs sont fadasses, prix depuis dernière une vitre ?... photo ratée, ça met pas en avant le GF1
Petit essai, dans un troquet, du GF1 avec 20mm exploité à 1,7.
What else ?
(http://www.raynaldvasseur.fr/008.jpg)
Je ne crois pas que quelqu'un l'ait déjà posté ; un nouveau test élogieux pour le GF1.
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2009/10/31/Panasonic-Lumix-DMC-GF1/p1 (http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2009/10/31/Panasonic-Lumix-DMC-GF1/p1)
Une petite vidéo faite avec le GF1+20mm à "bras levés" pendant le salon de la photo.
C'est dans ces conditions là que le manque de stabilisateur sur le 20mm se fait grandement sentir.
http://www.vimeo.com/7129642
Bonjour
Trust dreview donne le GF1 100g plus léger que le EP1 alors que CI annonce 40 g ;j'ai donc vérifié par moi même sur balance de Roberval et je trouve35g Bravo CI ,quant à Trust...?????
PS boîtier nu avec bouchon de boîtier pour les deux appareils
Citation de: rahan1976 le Novembre 01, 2009, 22:52:59
Une petite vidéo faite avec le GF1+20mm à "bras levés" pendant le salon de la photo.
C'est dans ces conditions là que le manque de stabilisateur sur le 20mm se fait grandement sentir.
http://www.vimeo.com/7129642
merci pour cette vidéo rahan :) le résultat est malgré tout de qualité je trouve :) :)
Petite question, au niveau ouverture et sensibilité qu'elles sont elles dans ces conditions ??
Merci
Whiteman
J'étais en mode P, car vu les conditions(bras levés) je pouvais difficilement passé en A ou manuel.
Je suis resté quand même sur 100 ISO.
Citation de: rahan1976 le Novembre 02, 2009, 10:00:11
J'étais en mode P, car vu les conditions(bras levés) je pouvais difficilement passé en A ou manuel.
Je suis resté quand même sur 100 ISO.
Il marche donc très bien ce mode vidéo 8) 8)
Merci
Whiteman
Citation de: ekta4x5 le Novembre 02, 2009, 07:58:25
Bonjour
Trust dreview donne le GF1 100g plus léger que le EP1 alors que CI annonce 40 g ;j'ai donc vérifié par moi même sur balance de Roberval et je trouve35g Bravo CI ,quant à Trust...?????
PS boîtier nu avec bouchon de boîtier pour les deux appareils
Je pense que le GF1 fait 100g de moins que le GF1 quand on les considère sans batterie et 40g avec batterie (la batterie du GF1 est assez grosse et plus performante que celle de l'EP1).
La différence de poids peut s'expliquer en partie par le stabilisateur intégré sur l'EP1.
bonjour ,
une petite de mon GF1/20mm pas pour la compo mais pour les couleurs difficiles . 1/80 s - f4 - 800 iso - mode A - bab auto - aucune correction
...félicitations Fredize...voila un cliché convaincant...
merci !
ce GF1 me plait beaucoup !
cette photo a été faite en moins de 1 minute , Film Standard , pas de correction film (= niveaux à 0) , mesure d'expo en spot , j'essaie le gf1 partout dès que
je peux et il me semble que le rendu des couleurs jaune et orange supportent mal la sous exposition , le jaune perd de l'eclat alors que l'orange devient dense ,
très faux et même parfois franchement moche ... je n'ai pas encore regardé les photos en raw , je regarde simplement les jpeg et comment se comporte l'appareil .
le meme plateau de fruits la veille , sur une table , meme config , aucune correction f1,7 - 1/40 s - 1000iso
Ce que j'attends d'un apn comme le GF1, c'est de pouvoir shooter en raw en capturant la meilleure qualité d'image possible pour pouvoir, de retour chez moi, laisser libre cours à mes envies au niveau post-traitement.
Je viens de faire toute une série de photos en Baie de Somme : la qualité d'image et la réactivité de l'appareil m'ont bluffé.
(http://www.raynaldvasseur.fr/012.jpg)
Très jolie cette photo.
Il n'y a pas trop de distorsion à corriger en raw ?
Une chose que j'apprécie particulièrement sur le GF1, c'est de pouvoir, dès la prise de vue, cadrer en format carré. La démarche n'est pas du tout la même que lorsque vous recadrez en format carré sur votre PC :
(http://www.raynaldvasseur.fr/013.jpg)
Citation de: Pipo2A le Novembre 03, 2009, 18:58:52
Très jolie cette photo.
Il n'y a pas trop de distorsion à corriger en raw ?
Merci Pipo.
Pour la distorsion, j'utilise le 20mm f1,7 : je n'ai pas été sensible à sa distorsion. Peut-être avec le 14-45 ?...
Citation de: rax le Novembre 03, 2009, 19:01:47
Merci Pipo.
Pour la distorsion, j'utilise le 20mm f1,7 : je n'ai pas été sensible à sa distorsion. Peut-être avec le 14-45 ?...
Je crois que ta première image de la baie de Somme est suffisamment parlante, la distorsion semble parfaitement maitrisée
Olivier
Bonsoir à tous
A Nice ,il y avait déjà les "chaises bleues" ;il y a maintenant "les vélos bleus"
GF1 /17mm oly
A+
Bonjour,
Je viens de me commander un GF1 et j'aimerai m'abonner à cette discussion ... mais comment fait-on ? aidez moi svp, je suis nouveau sur le forum !
Il faudrait peut être relancer ce fil du GF1 avec des photos!
ouai ! une autre
Une autre
Bonsoir
Question aux possesseurs /utilisateurs du 20mm pana sur GF1
Du jour où je l'ai reçu ,mon 20mm émet un crissement aigu lors de la mise au point alors que toutes les autres optiques en ma possession sont totalement silencieuses.En outre ,l'autofocus est nettement moins rapide .J'avais les mêmes "sensations" avec le 17mm oly.
Avez vous les mêmes résultats ou est -ce mon 20mm qui n'a pas reçu sa dose de lubrifiant?
merci de vos retours
Je n'ai pas ce problème (en comparant avec 14/45 et 45/200)
Citation de: ekta4x5 le Novembre 26, 2009, 18:10:53
Bonsoir
Question aux possesseurs /utilisateurs du 20mm pana sur GF1
Du jour où je l'ai reçu ,mon 20mm émet un crissement aigu lors de la mise au point
Même chose pour moi (je n'ai que le 20 mm). Je me demande si je ne vais pas retourner voir le magasin qui me l'a vendu car qd je l'ai essayé, je ne me souviens pas avoir entendu un pareil bruit !
Merci de vos retours
le bruit n'est pas le plus gênant ,mais la "relative" lenteur de l'AF est difficile à admettre
Une petite du Causse noir à 7h du matin pour alimenter le fil.
(//)
Citation de: ekta4x5 le Novembre 27, 2009, 09:48:28
Merci de vos retours
le bruit n'est pas le plus gênant ,mais la "relative" lenteur de l'AF est difficile à admettre
Tu dois avoir un souci, l'AF sur le mien est rapide et silencieux
bonjour ,
le 20mm acheté avec mon GF1 me semble un peu bruyant quand même , avec l'impression comme Exta4x5 que ça manque de lubrifiant !
je me souviens très bien de la première utilisation et le bruit m'avait un peu étonné mais j'ai pensé que c'était normal , surtout que certains tests
sur internet en ont parlé ; quand le boitier se met en veille , le son ressemble à celui d'une imprimante en phase d'initialisation ...
une rapide mesure effectuée avec soundmeter sur un iphone indique , pour le 20mm environ 64 dba à 2 centimètres , 53 dba à 10 cm , 49 dba à 20cm , chez moi , le bruit de fond oscille entre 44 et 47 dba .
je ne trouve pas l'autofocus super rapide , surtout comparé au 14-140 qui lui est totalement silencieux (non mesurable sur l'iphone) .
peut être une première série présentant un problème ?
à suivre ...avant la fin de la garantie ! ;)
premier essai du 45mm
Perso, mon AF est rapide (j'étais même assez étonné !) mais un très légèrement bruyant quand même mais rien de dérangeant !
J'ai un Fuji S5. Le concept du GF1 est vraiment intéressante. Il lui manque un viseur digne de ce nom et une meilleure dynamique. Celle du GF1 est vraiment rédhibitoire pour moi. A quand un GF1 made by Fuji ?
Echange standard du 20mm effectué par mon shop.Le nouveau est toujours légèrement bruyant (normal d'après le chef produit Pana France) et l'AF normalement rapide
Bonjour ,
Ekta , peux tu me dire s'il te plait si ton 20mm est moins bruyant qu'avant ?
merci , bonne journée ...
Pas vraiment;
j'ai oublié de faire des mesures avec un sonomètre sur l'exemplaire précédent ce qui fait que mon point de référence n'est pas fiable
à 100%
J'ai franchement aucun souci d'AF (vitesse, bruit) sur ce 20mm (avec GF1)
Bruit audible quand on a l'oreille collé sur le boîtier, mais quasi imperceptible à 40 cm
Le problème n'est pas vraiment qu'il fasse ou non du bruit-en valeur absolue- ,c'est que comparativement ,le zoom de base 14-45 est totalement silencieux et a un AF plus rapide.
j'écarte le 7-14 étudié pour le GH1 et qui est totalement silencieux également ,tout comme le dernier 45mmmacro.
Hello à tous,
J'ai été très gâté à Noël puisque j'ai reçu un bien beau cadeau, ce fameux GF1.
Il se trouve que, dans mon enthousiasme, j'ai publié une revue complète sur mon portfolio : http://www.polychromies.com/a-la-decouverte-du-panasonic-gf1/
J'ai aussi envie de partager ici cette expérience pour ceux ou celles qu'un tel appareil pourraient intéresser.
Je ne l'ai pas encore testé à fond, mais il est vraiment prometteur.
Voici mes toutes premières photos (rien de très transcendant pour le moment) :
1- ISO640 f/4
(http://photos.goetter.fr/Panasonic-GF1/20091228-P1010064.jpg)
2- ISO400 f/1.7
(http://photos.goetter.fr/Panasonic-GF1/20091228-P1010067.jpg)
3- ISO400 f/1.7
(http://photos.goetter.fr/Panasonic-GF1/20091228-P1010068.jpg)
Bonjour et bienvenue au club
Tu dis :J'ai aussi envie de partager ici cette expérience pour ceux ou celles qu'un tel appareil pourraient intéresser.
Je ne l'ai pas encore testé à fond, mais il est vraiment prometteur."
Tu ne m'en voudras pas j'espère de te signaler que le train est passé depuis longtemps déjà.Tu trouveras trace de son passage dans les différents fils sur ce forum et celui des reflex Olympus/panasonic
Citation de: ekta4x5 le Décembre 30, 2009, 12:15:19
Bonjour et bienvenue au club
Tu dis :J'ai aussi envie de partager ici cette expérience pour ceux ou celles qu'un tel appareil pourraient intéresser.
Je ne l'ai pas encore testé à fond, mais il est vraiment prometteur."
Tu ne m'en voudras pas j'espère de te signaler que le train est passé depuis longtemps déjà.Tu trouveras trace de son passage dans les différents fils sur ce forum et celui des reflex Olympus/panasonic
Je ne t'en veux pas... mais je n'ai pas compris ce que tu voulais dire exactement.
Tu parles du train du GF1 ? des tests ? des gens intéressés ?
Tu peux être plus précis s'il te plaît ?
Je me moquais gentiment de ton enthousiasme de néophyte qui vient de découvrir ...ce que d'autres ont découvert il y a quelque temps déjà et relaté dans les fils que je te conseillais de parcourir.
A moins que tu ne tiennes à faire ta propre expérimentation ,tu gagnerai du temps je pense à profiter de l'expérience de ceux qui t'ont précédé.
Mais que ceci ne gâche surtout pas ton plaisir,c'est pour moi un réel bonheur de constater que l'on puisse encore être capable d'un enthousiasme juvénile.
Je te souhaite plein de joie et beaucoup de bonnes photos avec cet appareil ô combien attachant :)
Ah "enthousiasme juvénile"... je ne sais pas comment le prendre, mais à mon âge, on va dire que ça fait plaisir.
J'en profite pour poser deux questions qui me taquinent :
1- J'aime beaucoup la fonction de réglages personnalisés (C1, C2) et j'ai réglé C1 pour produire des photos Noir & Blanc au format carré. Par contre, le mode de mesure est toujours "P" et j'aimerais pouvoir le modifier en "A" ou "M", mais je n'ai pas trouvé comment procéder. Avez-vous une idée ?
2- Lorsque je suis réglé en sortie Noir et Blanc au format RAW, et que je développe les images sous Lightroom, elles apparaissent en N&B un court instant au téléchargement, puis (re)deviennent en couleur. Je peux comprendre que c'est logique puisque le N&B est un traitement apporté au format RAW et que LR s'en tient à l'étape primaire qui est la couleur. Mais là aussi serait-il possible d'imposer à mes RAW de rester en N&B (car j'aime beaucoup le rendu par défaut du N&B dynamique) ?
Merci et bonne journée à vous.
Bonjour
Je répondrai à ta deuxième question seulement car j'ignore totalement la réponse à la première n'utilisant pas ces fonctions.
Pour la deuxième ,tu n'as pas le choix ,ou c'est JPEG NetB dynamique personnalisé.. ou Raw en couleur.A ma connaissance il n'est pas possible d'avoir le beurre et l'argent du beurre..
Je ne connais pas LR,j'utilise C1 et PS8 .Pour un noir et blanc ,je reste en couleur raw que je développe avec C1 et traite ensuite avec différents filtres sous photoshop ou par une des méthodes classiques mélange de couches ou couches lab.
A+
PS tu pourrais te rapprocher de "Frank" sur le fil du LX3 qui fait des noir et blanc sublimes et qui avait donné des indications sur sa recette il y a quelque temps déjà
Merci ekta, je me doutais également qu'il était difficile d'avoir des RAW en N&B, mais ce qui m'étonne c'est que LR les affiche en N&B au moment du téléchargement, puis annule cette transformation. Je me demandais simplement s'il était possible de forcer LR à conserver le réglage qu'il récupère un court instant lors du téléchargement.
Bonne journée.
Bonjour
J'envisage l'achat du GF1 sous peu de temps. MAis voilà, il y a 2 pack un avec l'objectif en 20mm et l'autre avec le 14-45.
Je pense que le 20mm est un objectif a posséder mais également un autre objectif pour pallier à son manque d'angle. Donc, je me demande si le 14-45 est un bon objectif ou si vous conseilleriez plutot le 45-200?
En faite, je cherche a savoir quel pack je prend. Le pack avec le 20mm car je n'achéterai aps le 14-45 mais un autre objectif ou si je prend le pack avec le 14-45 + achat ultérieur du 20mm.
MErci pour votre réponse
J'ai esssayé le GF1 et ce qui me chagrine, c'est le bruit de l'obturatuer qui interdit la photo discrète.
Le Leica X1 est très silencieux en comparaison.
Je suis surpris que l'obturation fasse un tel bruit alors que nombre de compacts sont inaudibles.
C'est bien un obturateur mécanique et non éléctronique qui équipe le GF1.
je demande aux possesseurs de cet appareil de me confirmer cela.
Cela rend difficile la photo de spectacle ou dans un lieu de culte ou la discrétion est de mise.
Citation de: Gilpre le Janvier 06, 2010, 11:15:21
C'est bien un obturateur mécanique et non éléctronique qui équipe le GF1.
je demande aux possesseurs de cet appareil de me confirmer cela.
Oui je confirme. Et c'est bien pour cela qu'il fait du bruit contrairement aux compacts où l'on peut totalement supprimer le bruit puisqu'il s'agit d'une "feinte".
Le GF1 aurait grandement mérité d'être griffé Leica comme le LX3, C'est du beau du solide et les images suivent.
Mais j'ai l'impression que les mariages sont de courtes durées chez les fabriquants, Panasonic - Leica VS Pentax - Samsung , dommage.
Bon, on va tenter de continuer à alimenter ce fil avec quelques photos, non ?
(http://photos.goetter.fr/Samuel/20100116-P1010243.jpg)
Exposition 1/200
ISO 100
Focale 200/10 mm
Ouverture f/1.7
(http://photos.goetter.fr/Samuel/20100116-P1010235.jpg)
Exposition 1/640
ISO 100
Focale 200/10 mm
Ouverture f/1.7
< hors sujet total >
Au fait tu es le RaphaelGoetter de Alsa créations?
</ hors sujet total >
Va finir par me faire de l'oeil cet engin!
Edit : pas la peine de répondre, j'ai suivi les liens ;) (mais quel boulet je suis)
Citation de: RaphaelGoetter le Janvier 17, 2010, 14:27:38
Bon, on va tenter de continuer à alimenter ce fil avec quelques photos, non ?
Avec des photos comme ça, quand tu veux ! :)
La première est particulièment superbe 8)
Citation de: pacmoab le Janvier 17, 2010, 14:57:55
Avec des photos comme ça, quand tu veux ! :)
La première est particulièment superbe 8)
+1
J'aime aussi beaucoup la première !
Merci pour vos retours sympathiques :)
Personne d'autre ici n'a de GF1 pour partager ses photos ?
PS : microtom, oui c'est bien moi, je suis multitâches :D
CitationPersonne d'autre ici n'a de GF1 pour partager ses photos ?
Oui, c'est étonnant...Je pensais que le couple GF1 + 20 mm 1.7 avait plus de succès.
Bonjour
Bon ,je ne vais pas laisser RG seul sur ce fil bien qu'il pourrait rejoindre le fil oeucuménique ;)
Une vue au col de la Lombarde ce matin;,temps ensoleillé en attendant la neige demain
GF1 SW Heliar 15mm f8
Bon et bien un petit mot pour féliciter les deux derniers intervenants (RaphaelGoetter & ekta4x5 ) pour la qualité des photos, très belle série de portraits et un joli "panorama" pour la dernière. Cette dernière donne même envie de mettre le dernier Cosina 12mm (http://www.dpreview.com/news/1001/10012002cosina12mmwideangle.asp) dessus histoire de voir un peu ce que cela donne ::) ::)
Une question, penseez vous qu'il soit possible pour Panasonic d'upgrader son viseur externe actuel avec un "new" modèle bien mieux défini comme celui utilisé sur l'E-P2 ???
Ce pourrait être une TRES bonne chose pour les éventuels utilisateur de viseur ;) ;)
Whiteman
Citation de: whiteman le Janvier 21, 2010, 15:34:34
Bon et bien un petit mot pour féliciter les deux derniers intervenants (RaphaelGoetter & ekta4x5 ) pour la qualité des photos, très belle série de portraits et un joli "panorama" pour la dernière. Cette dernière donne même envie de mettre le dernier Cosina 12mm (http://www.dpreview.com/news/1001/10012002cosina12mmwideangle.asp) dessus histoire de voir un peu ce que cela donne ::) ::)
Une question, penseez vous qu'il soit possible pour Panasonic d'upgrader son viseur externe actuel avec un "new" modèle bien mieux défini comme celui utilisé sur l'E-P2 ???
Ce pourrait être une TRES bonne chose pour les éventuels utilisateur de viseur ;) ;)
Whiteman
c'est la question qui me fait hésiter au jour d'aujourd'hui sur un GF1
Bonjour
S'il n'y avait ce "contentieux" entre Oly et Pana ,le viseur du EP2 aurait pu s'adapter sur le GF1.
J'ose espérer que le viseur du GF2 qui devrait ,suivant la tendance être mieux défini,pourra s'adapter sans problème.
Techniquement il n'y a aucun obstacle mais le marquetinge obéit à d'autres lois
J'ai raté qq chose : un GF2 ??
Citation de: RaphaelGoetter le Janvier 19, 2010, 12:39:39
Merci pour vos retours sympathiques :)
Personne d'autre ici n'a de GF1 pour partager ses photos ?
PS : microtom, oui c'est bien moi, je suis multitâches :D
Je rebondi la dessus, du complétement hors sujet ;)
Bravo tout d'abord pour ces superbes photos !!!
Je me suis tourné vers le GXR mais ces photos font honneur au GF1 (là je suis dans le sujet !!!)
Pour le hors sujet ;), J'ai largement appris le webdesign via "Alsacréations". merci pour tout !!! Les CSS particulièrement ;)
C'est bien d'être multitâches :)
Citation de: Hugues33 le Janvier 21, 2010, 17:39:55
J'ai raté qq chose : un GF2 ??
Les rumeurs :parlent d'un GF2 ,sans précision de date,avec video plus élaborée ,viseur mieux défini etc .Pas de révolution mais une simple évolution
c'est un ami qui allait "craquer "pour le GF1 qui m'en a fait part car il attend le successeur du GF1 .Je ne suis pas allé vérifier mais il ne faut pas être devin pour annoncer ce genre de choses.
Assez de blabla ,une chtite ,toujours avec le 15mm ,JPEG non retouchée mais qui gagnerait à l'être.
CitationLes rumeurs :parlent d'un GF2 ,sans précision de date
il n'est pas sorti en septembre le GF1 ? ::)
Quand le G1 est sorti,on annonçait déjà,sur source pana, son successeur qui ne s'est pas appelé G2 mais GH1 :D
pour mémoire ,CI en faisait état dans son test du G1 ;)
Citation de: ekta4x5 le Janvier 21, 2010, 18:20:28
une chtite ,toujours avec le 15mm ,JPEG non retouchée mais qui gagnerait à l'être.
Ca à l'air de bien fonctionner l'Heliar sur le boitier :o
Pas trop de flare ou lumière parasite en l'utilisant ?
Et autre question la MF se passe bien ? aide à l'écran ??
Merci
;)
Citation de: whiteman le Janvier 22, 2010, 09:54:42
Ca à l'air de bien fonctionner l'Heliar sur le boitier :o
Pas trop de flare ou lumière parasite en l'utilisant ?
Et autre question la MF se passe bien ? aide à l'écran ??
Merci
;)
Il ne faut pas perdre de vue que cet objectif reste un 15mm...avec tout ce que cela comporte comme soucis en lumière directe de face (vu l'angle de champ et la taille du pare soleil ,il ne s'en sort pas mal du tout je trouve.)
Pour ce qui est de la MF ,vu la profondeur de champ Hénaurme , je ne l'utilise qu'en hyperfocale ,laquelle se règle en un instant grâce à l'échelle de profondeur de champ;
Pour les plus longues focales (50mm et plus),j'utilise le mode loupe avec le viseur sans souci à grande ouverture;Pour de plus petites ouvertures ,règler le diaph après la map faite à ouverture maxi.
Les images valant mieux qu'un long discours ,deux exemples pris à l'instant ,soleil pleine face
(jpeg ,brute de capteur)
et une autre
à l'endroit
Citation de: ekta4x5 le Janvier 22, 2010, 11:59:47
Les images valant mieux qu'un long discours ,deux exemples pris à l'instant ,soleil pleine face
(jpeg ,brute de capteur)
Et bien çà reste très jolie tout çà :)
Merci ekta4x5 ;)
Whiteman
C'est très beau en effet, mais... n'oublie pas de profiter des pistes ! :)
ekta4x5,
toi qui utilise un (des ?) objectif exotique sur ton GF1, c'est une monture "M" ou bien "LTM" que l'on peut/doit mettre ? je ne connaissais pas la LTM et je vois que ce 15mn existe dans les 2 montures ???
Tu utilises aussi autre chose comme objo ?
L'un de vous deux (RaphaelGoetter) as-t-il acheter le 14-45 aussi pour les "plan vacances" ?
merci
Whiteman
Bonsoir
A l'origine Voigtlander ne commercialisait que des objos en monture LTM (39 à vis) et une bague d'adaptation pour leica M.
Mon ancien 21mm était comme ça.Il n'y a donc pas de problème à prendre une monture LTM sous réserve bien entendu de prendre aussi la bague mais si c'est pour monter sur une monture M en direct ou via une bague comme pour les micro4/3 ,autant prendre directement la monture "m" sauf si non dispo dans cette monture comme les heliar 50 je crois.
En monture "M" ,j'ai aussi le nouveau 21mm color Skopar ,un 35mm Biogon Zeiss,un vieux 50mm summicron rentrant des années 60,et un 35 summicron pre asph (que mon fils utilises avec le boîtier M6).
j'attends la bague Nikon "sans marque ,made in China" qui doit faire le voyage en stop.Si elle n'arrive pas ,je prendrai la Novoflex.
Si tu veux en savoir plus tout de suite ,va sur le forum des reflex Oly Panasonic,tu auras des choses intéressantes à lire ou sur le forum summilux.net
J'ai eu toutes les optiques pana sauf le zoom 14/140 et n'ai gardé que le 45/200;sinon ils sont tous très bons voire excellents.
Citation de: ekta4x5 le Janvier 23, 2010, 18:19:43
Bonsoir
A l'origine Voigtlander ne commercialisait que des objos en monture LTM (39 à vis) et une bague d'adaptation pour leica M.
Mon ancien 21mm était comme ça.Il n'y a donc pas de problème à prendre une monture LTM sous réserve bien entendu de prendre aussi la bague mais si c'est pour monter sur une monture M en direct ou via une bague comme pour les micro4/3 ,autant prendre directement la monture "m" sauf si non dispo dans cette monture comme les heliar 50 je crois.
En monture "M" ,j'ai aussi le nouveau 21mm color Skopar ,un 35mm Biogon Zeiss,un vieux 50mm summicron rentrant des années 60,et un 35 summicron pre asph (que mon fils utilises avec le boîtier M6).
j'attends la bague Nikon "sans marque ,made in China" qui doit faire le voyage en stop.Si elle n'arrive pas ,je prendrai la Novoflex.
Si tu veux en savoir plus tout de suite ,va sur le forum des reflex Oly Panasonic,tu auras des choses intéressantes à lire ou sur le forum summilux.net
J'ai eu toutes les optiques pana sauf le zoom 14/140 et n'ai gardé que le 45/200;sinon ils sont tous très bons voire excellents.
Merci pour le cours ;) ;) ;) et pour les liens ;D ;D ;D
Whiteman
Forum "olympus panasonic(reflex);"sous forum" Objectifs ;fil "micro nikkor AI sur GF1"
pour Summilux.net :forum "leica 4/3" et là tu as l'embarras du choix dont un fil spécial GF1
(je ne sais pas donner les liens ;D)
Citation de: ekta4x5 le Janvier 23, 2010, 18:53:30
Forum "olympus panasonic(reflex);"sous forum" Objectifs ;fil "micro nikkor AI sur GF1"
pour Summilux.net :forum "leica 4/3" et là tu as l'embarras du choix dont un fil spécial GF1
(je ne sais pas donner les liens ;D)
Ca va rouler ;) ya tout ce qu'il faut en indication ;D ;D
Whiteman
Bonjour
Pour réveiller ce fil ....
A+
Citation de: ekta4x5 le Janvier 28, 2010, 07:18:54
Bonjour
Pour réveiller ce fil ....
A+
Merci pour ce joli réveille ekta ;)
Alors, plutôt GXR ou GF1 ???
J'veux bien attendre encore un peu histoire de voir ce qui va débouler chez les concurrents (Canon, Samsung, Olym....) mais bon va faloir que je tranche à un moment ou à un autre :P
Whiteman
Test du 17 oly sur GH1. Sans prétention.
Merci au gentil fantome vaporeux de Marie-Madeleine pour l'opposition black & white dans la porte.
Grotte de Marie-Madeleine (Saine Baume)
GH1+17 oly
les nuances dans les drapés blancs de la vierge sont lissées par la compression, mais sur l'original ils sont stupéfiants. Raw dévellopé à l'arrache avec Fastone.
Bonjour
tamtamtuba, GH1 ou GF1? parce qu'ici c'est en principe le fil du GF1;mais en ce qui me concerne tes photos sont bienvenues;on est toujours dans le micro quatre tiers.
Ce matin ,un peu d'animation avec une exercice d'evacuation d'un telecabine par helitreuillage;un peu loin dommage
GF1 et zoom 45/200
et une autre
Oups désolé GH1, je sors...
Citation de: ekta4x5 le Janvier 29, 2010, 16:06:34
Bonjour
tamtamtuba, GH1 ou GF1? parce qu'ici c'est en principe le fil du GF1;mais en ce qui me concerne tes photos sont bienvenues;on est toujours dans le micro quatre tiers.
...
GF1, GH1, ce sont des cousins germains.
Moi je veux bien voir leur photos sur le même fil, ne serait-ce que pour les comparer
Bonjour
Je pense même que l'on pourrait faire un fil unique que de photos (pas de technique ) des micro quatre tiers :G1 GH1 EP1 GF1 (en attendant les futurs) à l'instar des compacts Canon et du futur fil à Ricoh dont la gestation se prolonge-il est vrai qu'il est plus facile de tirer des plans sur la comète que de faire des photos- mais qu'il me tarde de voir.
En attendant,une petite:le Mt VISO vu de la cime de Sistron
un plan plus gros (240mm)
GF1 zoom 45/200
Bonjour ,
Je découvre ce fil super sur le GF1 :)
Vous pouvez de comparer les photos des compacts à grands capteurs
sur le fil :
Les PHOTOS des compacts à GRAND capteur ( Foveon , µ 4/3 etc.. )
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,75869.0.html
Raphael y a déposé une superbe photo en noir et blanc qui donne une idée de la qualité du GF1 !
on vous attend , ainsi que les SIGMA , Ricoh GRX , futur proche Leica X1 :)
Bonjour
Je viens d'acquérir un GF1+20mm et je parcours le forum.
Quelqu'un utilise-t-il le mode "ma couleur" ? Je trouve les rendus bizarres.
(http://farm5.static.flickr.com/4059/4350718287_ff3af81e04_o.jpg)
Lumière du matin
(http://farm5.static.flickr.com/4054/4351806990_9b009c0519_o.jpg)
Lumière du soir
Citation de: Badlosserie le Février 09, 2010, 20:32:30
Quelqu'un utilise-t-il le mode "ma couleur" ? Je trouve les rendus bizarres.
Si tu as le temps et le goût des manips, voici une mire que j'ai crée. Elle comporte les 27 combinaisons possibles des 3 composantes RVB pour les niveaux 0, 128, 255.
Le principe: tu l'affiches avec ton écran et pour éviter toute interférence avec l'écran tu la photographies au rapport 1 en nb de pixels soit environ 736X736 . C'est une valeur indicative, en fait il faut éviter le moiré..
Il y a des plages noires et blanches de façon à centrer au mieux, en manuel, l'exposition..
Pour la BdB, il est préférable de la faire avant la photo sur un gris de l'écran de façon à avoir un rendu adapté..
Cependant j'ai conçu cette mire de façon que sa valeur moyenne soit égale à 128. Donc, en BdB auto, l'appareil devrait se centrer de lui même sur la bonne valeur, c'est à dire celle de ton écran, si tant est que la BdB auto embrasse la totalité de la mire.
Donc l'histogramme de chaque couleur est un trident.
Il ne reste plus qu'à comparer l'histogramme de la photo avec celui de la mire,.. pour chacun des réglages possibles de couleur, ce qui est ton souci..
L'oeil peut tromper, pas l'histogramme..
Il faut, de préférence, faire la photo d'écran dans le noir ou le sombre pour avoir une référence plutôt stable non parasitée..
Il ne faut pas être inquiet du résultat qui, en général, surprend beaucoup plus qu'on le souhaiterait!
Eh bien, si tu peux nous renvoyer quelques histogrammes de tes manips, par copie d'écran?
S'il y a d'autres curieux, ils peuvent aussi se pencher sur le pb..car c'est une manip élémentaire.
Chelminage: merci beaucoup. Je vais essayer ce soir, dans le noir.
Pour Badlosserie,les couleurs ne sont peut être pas fidèles ,mais cela donne une signature à la photo et en ce qui me concerne ,j'aime .
Citation de: ekta4x5 le Février 13, 2010, 16:13:17
Pour Badlosserie,les couleurs ne sont peut être pas fidèles ,mais cela donne une signature à la photo et en ce qui me concerne ,j'aime .
Je pense aussi qu'on voit au moins la différence entre la lumière du matin et celle du soir.
Ce que j'ai écrit précédemment n'empêche pas -surtout si l'on est curieux- de déterminer le comportement de son couple boîtier /optique en effectuant le test de la mire de Chelmimage lequel peut se révéler très instructif
Chelminage: j'ai pris la mire en photo, j'ai comparé les résultats sur plusieurs écrans, et je crois que je vais calibrer mon écran et faire quelques tirages papier avant d'aller plus loin. Le blanc parait tout gris, et les rouge/rose trop indifférenciés. Par ailleurs, je suis une quiche en manips. En tout cas, merci.
Les clichés de paysages que je prends me plaisent, et le GF1 rend bien les tons de porcelaine des ciels d'hiver et des petits nuages rosés délicats. C'est le mode "couleur" symbolisé par une palette que je trouve un peu bizarre. Pour l'instant j'explore, mais je n'arrive à faire que des trucs assez moches, avec de l'herbe fluo et des visages jaunes et rouges. (C'est peut-être pour faire de la photo artistique, abstraite et conceptuelle ? Ou alors il y a un truc que je n'ai pas compris)
Un petit bois de bouleaux en fin d'après-midi, pour Ekta qui aime les lumières du matin et du soir:
(http://nsa13.casimages.com/img/2010/02/14/100214113006240056.jpg) (http://www.casimages.com)
Citation de: Badlosserie le Février 14, 2010, 23:34:44
Chelminage: j'ai pris la mire en photo, j'ai comparé les résultats sur plusieurs écrans, et je crois que je vais calibrer mon écran et faire quelques tirages papier avant d'aller plus loin. Le blanc parait tout gris, et les rouge/rose trop indifférenciés. Par ailleurs, je suis une quiche en manips. En tout cas, merci.
Ne t'inquiète pas! J'ai justement crée cette mire pour montrer qu'il y a une grande différence entre l'original et la photo..
Lorsqu'on fait une photo de paysage, il n'y pas de comparaison possible entre le souvenir qu'on a du moment et la photo..Ce n'est qu' une impression pas ici..!
Ton blanc apparait gris parce que l'appareil photo compresse la dynamique de l'écran et s'il prend comme référence les noirs, histogramme calé à gauche, les blancs ne sont pas tout à fait blancs..Et en ce qui concerne le rose/rouge le problème me parait assez fréquent. Surtout lorsque les tons chauds de la marque sont vantés..
En fait, le rendu du numérique affadit toutes les couleurs. Une composante pure unique se voit systématiquement ajouter une remontée des 2 autres composantes qui grise (ou blanchit) la teinte. D'où les tons de porcelaine qui, lorsqu'ils sont existants au départ, n'apparaissent plus artificiels.
A titre d'exemple voici le résultat d'une manip que j'ai faite avec mon appareil..Les grands pavés correspondent à la mire, les petits pavés insérés, à la photo. On voit nettement que les couleurs sont grisées, (plus ou moins...)
Mon appareil est un peu ancien (euphémisme). Les nouveaux ont probablement fait des progrès..J'en espérais une démonstration. J'attendrai donc encore pour en être convaincu. Et si on attend suffisamment longtemps on finit par oublier ce problème et on s'adapte!
Il reste la solution de faire caractériser son appareil dont je n'entend plus guère parler. Mais, tant que je ne l'ai pas testée.. :D :D :D :D, ça me parait une excellente solution. A moins que ce soit intégré dans DXO par ex?
PS: une question à titre d'information, les différents écrans font-ils apparaître une grande différence?
Chelminage, oui, les écrans font apparaître de grandes différences, mais je vais m'occuper de mon écran principal qui illumine les rouges un peu trop, tandis que le petit Asus eeepc a un rendu très honnête.
Des clichés du jour. Un avec le mode silhouette (bof?)
(http://farm5.static.flickr.com/4031/4360118064_5e0cf75efd_o.jpg)
Et l'heure du self:
(http://farm5.static.flickr.com/4023/4360303442_93aca830f8_o.jpg)
Bonjour à tous ,
Y a t il parmis vous des utilisateurs de la Courroie d'épaule DMW-SSTL1? Est elle pratique ?
merci pour vos retours .
Bonjour a tous,
Pour info, une boutique de Caen propose le GF1+14-45 à 499€ et Le GF1+20mm à 599€
Voici le lien :
http://www.caen.images-photo.com/fr/produits/hybrides/hybrides/marque_panasonic.htm
[at] chelminage
Intéressant la mire. En fait, je fais une photo de celle-ci et j'essaie de la rendre la plus proche possible sous mon logiciel de post-traitement (lightroom) pour obtenir un profil propre au boîtier ?
Merci
Bonjour, j'ai parcouru le fil et je n'ai pas trouvé d'infos sur la compatibilité avec les zoptiques des zotres constructeurs.
J'ai un vieux Leica M2 avec quelques objos Leitz, parait-il que l'on peut adapter ces cailloux sur ce boitier... Est ce quelqu'un des éléments, des liens des exemples ?
Merci bien.
Citation de: faro63 le Décembre 05, 2010, 10:38:48
Bonjour, j'ai parcouru le fil et je n'ai pas trouvé d'infos sur la compatibilité avec les optiques des autres constructeurs.
J'ai un vieux Leica M2 avec quelques objos Leitz, parait-il que l'on peut adapter ces cailloux sur ce boitier... Est ce quelqu'un des éléments, des liens des exemples ?
Merci bien.
Selon que tes objectifs Leitz sont à baïonnette ou à vis, il te faut une bague d'adaptation Leica M --> µ4/3 ou LTM/L39 --> µ4/3 (LTM =
Leica Thread Mount, monture à vis Leica). Tu en trouveras une palanquée sur eBay :
http://shop.ebay.fr/i.html?_nkw=adapter+%28G1%2CGF1%2CGH1%2Cm43%29+Leica+-R+&LH_PrefLoc=2
Pour des objectifs en monture Leica M, le meilleur rapport qualité / prix est fourni par les bagues Metabones : qualité équivalente aux Novoflex ou Cosina / Voigtländer mais prix nettement plus mesuré :
http://shop.ebay.fr/i.html?_nkw=adapter%20%28G1%2CGF1%2CGH1%2Cm43%29%20Leica%20-R%20metabones&LH_PrefLoc=2
90-100 USD en théorie mais le vendeur
lasjashk accepte les offres autour de 65-70 USD. Trois couleurs existent : noir, blanc et rouge et il les met alternativement en vente, aux enchères ou en vente à prix fixe + possibilité d'offre directe.
Pour des objectifs en monture à vis, les bagues les plus qualitatives sont celles fabriquées par Kipon (vendeur :
breguetcamera (http://cgi.ebay.fr/Leica-L39-Panasonic-G1-G2-GF1-GH1-G10-Micro-4-3-adapter-/270553595016) par exemple) et par Yi Neng (vendeur :
peter_blb (http://cgi.ebay.fr/Leica-M39-L39-Lens-to-Micro-4-3-m43-adapter-GF1-GH1-EP1-/330499036265) par exemple).
Quelques exemples de montages :
(http://www.metabones.jp/listing/LM_W_EPL1_1.jpg)
(http://www.gbi-hk.com/photo/Metabones/LM-M43-001/5-5.JPG)
(http://www.digifan.cn/photo/201032615251.jpg)
Super et merci Mistral.
Par contre il y a 1 possibilité technique avec Olympus, ce que j'ignorais, bon reste à voir quel est le meilleur compromis pour exploiter ces vieux joujoux...
Coté capteurs numérique, je pense qu'ils sont tous bons, peut-être que je vais tout simplement prendre le - cher... :)
Attention tout de même à une chose : compte tenu de la taille du capteur des µ4/3, l'angle de champ de tes objectifs Leitz montés sur un de ces boîtiers sera égal à la moitié de ce qu'il est pour les mêmes objectifs montés sur ton M2.
Autrement dit, un 35 mm monté sur un µ4/3 cadrera comme un 70 mm monté sur un M2 (ou n'importe quel Leica M sauf le M8 dont le capteur est lui aussi plus petit que 24x36 mm), un 50 mm cadrera comme un 100 mm, etc.
Si tu préfères un coefficient de recadrage moindre, tu peux aussi regarder du côté des Sony NEX dont le capteur APS-C conduit à un coefficient de 1,5 : un 35 mm cadre comme un 52,5 mm, un 50 mm comme un 75 mm, etc.
Si tu veux conserver en numérique le même angle de champ qu'avec ton M2, le M9 te tend les bras en échange de 5.500 petits euros ;).
5500 € en fait c'est bien la le blème. ;D De + même le marché de l'occase doit être quasi inexistant.... Par ailleurs , étant Nikoniste en D90, mes modestes ressources sont quasi toujours exploitées par la marque jaune... Pour le Sony, c'est bien intéressant mais mais les bagues d'adaptations sont encore différentes je suppose ?
Citation de: faro63 le Décembre 05, 2010, 17:20:58
(...)
Pour le Sony, c'est bien intéressant mais les bagues d'adaptations sont encore différentes je suppose ?
Ce sont des bagues Leica M --> Sony E ou LTM/L39 --> Sony E. Un fil sur les adaptateurs pour NEX (24 pages, quand même ;)), où tu trouveras de nombreux exemples de ce qu'on peut faire avec des objectifs Leitz/Leica et un NEX :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.0.html
Accès direct au dernier tableau récapitulatif en date :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.msg1913645.html#msg1913645
Là aussi tu trouveras du Metabones, du Kipon, du Yi Neng et... beaucoup d'autres. Bokkeh (taïwanais) est également recommandable pour du LTM/L29 --> Sony E.
Deux remarques pour finir et j'arrête de détourner ce fil qui est quand même consacré au GF-1 :
- la monture Sony E est compatible 24x36 et Sony n'exclut pas, dans un futur plus ou moins proche et en fonction de la demande, de sortir un NEX doté d'un capteur 24x36 (NEX-9 ?) ; si tel est le cas, adieu les soucis de coefficient de recadrage par rapport aux Leica M ;
- Ricoh a annoncé qu'il sortirait en 2011 pour son GXR, dont l'interface utilisateur est la plus évoluée, la plus "orientée photographe" de tous ces compacts à objectifs interchangeables, un module "sans objectif", soit en monture µ4/3, soit en monture Leica M (le choix n'est pas connu), avec un capteur 4/3 ou APS-C selon le cas.
(http://farm6.static.flickr.com/5284/5214622191_147558a2db_z.jpg)
Entre la fin d'après-midi et le crépuscule...
Citation de: Mistral75 le Décembre 05, 2010, 17:29:17
Ce sont des bagues Leica M --> Sony E ou LTM/L39 --> Sony E. Un fil sur les adaptateurs pour NEX (24 pages, quand même ;)), où tu trouveras de nombreux exemples de ce qu'on peut faire avec des objectifs Leitz/Leica et un NEX :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.0.html
Accès direct au dernier tableau récapitulatif en date :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.msg1913645.html#msg1913645
Là aussi tu trouveras du Metabones, du Kipon, du Yi Neng et... beaucoup d'autres. Bokkeh (taïwanais) est également recommandable pour du LTM/L29 --> Sony E.
Deux remarques pour finir et j'arrête de détourner ce fil qui est quand même consacré au GF-1 :
- la monture Sony E est compatible 24x36 et Sony n'exclut pas, dans un futur plus ou moins proche et en fonction de la demande, de sortir un NEX doté d'un capteur 24x36 (NEX-9 ?) ; si tel est le cas, adieu les soucis de coefficient de recadrage par rapport aux Leica M ;
- Ricoh a annoncé qu'il sortirait en 2011 pour son GXR, dont l'interface utilisateur est la plus évoluée, la plus "orientée photographe" de tous ces compacts à objectifs interchangeables, un module "sans objectif", soit en monture µ4/3, soit en monture Leica M (le choix n'est pas connu), avec un capteur 4/3 ou APS-C selon le cas.
Tu parles d'adaptation mécanique des optiques Leica M sur le GF1. Mais quid de la qualité des photos obtenues avec un Summicron 35, 50 ou 90 sur cet appareil (bien sûr ça correspond à 70, 100 et 180 mm en 24x36)..
Hexe et Mistral, j'aimerais bien voir des photos...
Il y en a peu au GF1.
Citation de: Badlosserie le Décembre 06, 2010, 15:18:07
Hexe et Mistral, j'aimerais bien voir des photos...
Il y en a peu au GF1.
Tout à fait d'accord pour voir des photos mais moi je n'ai pas de GF1! J'ai un M6 avec des optiques et je me tâte pour acheter un boitier qui accepte mes optiques M car je ne peux ni ne veux consacrer 5500 € pour un M9.... Alors est-ce vraiment viable de monter un objectif M sur un GF1 ou un Oly Pen EP du point de vue qualitatif car du point de vue pratique je me doute que ça adoit être un peu la galère pour faire la mise au point manuelle.
Alors là, Hexe, je ne peux pas te le dire... Je n'ai que deux objectifs pour mon GF1, et je n'avais pas mesuré toute l'étendue de ton questionnement angoissant ;) et j'espère que tu trouveras chaussure à ton pied, enfin appareil à tes objectifs.
Je redis juste que je ne vois pas beaucoup de photos au GF1, je me demande si cet appareil a eu du succès.
Citation de: Badlosserie le Décembre 06, 2010, 15:38:15
Alors là, Hexe, je ne peux pas te le dire... Je n'ai que deux objectifs pour mon GF1, et je n'avais pas mesuré toute l'étendue de ton questionnement angoissant ;) et j'espère que tu trouveras chaussure à ton pied, enfin appareil à tes objectifs.
Je redis juste que je ne vois pas beaucoup de photos au GF1, je me demande si cet appareil a eu du succès.
Je n'en ai aucune idée. En matière de compact numérique j'ai un LX3 qui est pas mal et j'ai aussi un Ricoh GXR A12 28 dont je suis très content. Donc pour l'instant rien qui puisse utiliser des optiques M.
Moi j'ai un GF1...mais d'optiques M ;D
Pour revenir dans le sujet...bien qu'ayant un paquet d'optiques Nikon et sachant qu'il existe une baque d'adaptation qui permettrait d'en monte certaines sur le GF-1, je n'envisage pas un instant d'acheter cette bague.
Franchement, le GF-1 avec le 20mm (+ l'EVF car je n'ai aucun plaisir à faire des photos avec l'écran arrière)...ça fait les farce pour les conditions dans lesquelles je préfère sortir le Panasonic (en gros, quand je ne veux pas m'encombrer ou quand je n'ai pas spécialement l'intention de faire des photos).
Ce petit 20mm est pratique, lumineux, tout petit, l'AF marche bien...qu'est-ce que j'irais m'emm... à coller dessus des optiques qui ne sont pas faites pour, en perdant l'AF et/ou la mesure d'exposition.
Après, chacun fait comme il veut
J'ajoute que si c'était à refaire, je n'achèterais certainement pas le GF-1 aujourd'hui, même si ce n'est pas le mauvais cheval...j'attendrais bien patiemment la sortie du Fuji X100
Citation de: HEXE le Décembre 06, 2010, 15:27:05
(...) J'ai un M6 avec des optiques et je me tâte pour acheter un boitier qui accepte mes optiques M car je ne peux ni ne veux consacrer 5500 € pour un M9.... Alors est-ce vraiment viable de monter un objectif M sur un GF1 ou un Oly Pen EP du point de vue qualitatif car du point de vue pratique je me doute que ça doit être un peu la galère pour faire la mise au point manuelle.
Tu as l'assistance de la loupe pour faire une mise au point manuelle.
Deux fils qui traitent, à la marge, des questions que tu te poses :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92394.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,62671.0/all.html
Concernant les optiques Leica sur Sony NEX, tu as de nombreux exemples de photos dans les 23 pages du fil consacré aux bagues adaptatrices :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.0.html
ainsi que quelques considérations développées dans ces deux fils :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98120.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99043.0/all.html
Bonjour à tous ! Vu que j'ai ce boitier et l'apprécie beaucoup, je vais essayer d'alimenter régulièrement ce fil avec quelques images...
C'est parti ! ;)
(http://farm6.static.flickr.com/5049/5216021604_f73a1805d5_z.jpg)
Grande photo .
tres joliment fait!
Citation de: m1ro_bpbo le Décembre 08, 2010, 01:12:17
Bonjour à tous ! Vu que j'ai ce boitier et l'apprécie beaucoup, je vais essayer d'alimenter régulièrement ce fil avec quelques images...
C'est parti ! ;)
(http://farm6.static.flickr.com/5049/5216021604_f73a1805d5_z.jpg)
bravo m1ro !
Merci à tous pour vos commentaires. Une autre prise à quelques secondes d'intervalle, au même endroit... Je l'apprécie vraiment beaucoup ce petit boitier !
A bientôt.
(http://farm6.static.flickr.com/5245/5215474473_7be8108795_z.jpg)
Bonsoir,
une photo de cet été avec le GF1, que j'apprécie particulièrement en ferrata et en montagne (+ objectif zuiko 9-18 mm)
Serge
Serjou: on a vraiment l'impression de hauteur... et on distingue très bien le petit lac au fond de la vallée.
Les chaussures neuves:
(http://farm6.static.flickr.com/5250/5251945818_ddc33ba7f7_z.jpg)
Bonjour Badlosserie,
le lac que l'on entrevoit sur la photo est le lac de Gaube.
Une autre prise dans la descente par le glacier d'Ossoue...
Serge
Vu au Mexique ...
(http://farm6.static.flickr.com/5130/5201523075_9625fd6101_z.jpg)
une petite serie au GF1+ 20mm
(http://farm6.static.flickr.com/5166/5258593317_3e2657df37_b.jpg)
(http://farm6.static.flickr.com/5202/5258592875_efd03831b0_b.jpg)
(http://farm6.static.flickr.com/5282/5259198556_4821b2d5a7_b.jpg)
(http://farm6.static.flickr.com/5289/5258591749_30462ff27f_b.jpg)
Bonsoir choco.late,
belles images avec un beau rendu de la matière !
J'en profite pour en mettre une petite avec le GF1 (arête de Gaube au Vignemale), dans son domaine de prédilection pour mon usage en montagne (grand angle léger).
Serge
Très belle aussi cette dernière, le relief et l'immensité du paysage ressortent bien.
Bravo aussi à M1ro pour ses trois dernières photos, excellentes.
Et enfin, choco.late, le pouvoir de limiter la profondeur de champ donne du sens à ces photos.
Sinon, je partage l'avis de Root66, bien que tenté par le GF1, je vais attendre la sortie du Fuji X100......
Citation de: m1ro_bpbo le Décembre 10, 2010, 05:48:25
Merci à tous pour vos commentaires. Une autre prise à quelques secondes d'intervalle, au même endroit... Je l'apprécie vraiment beaucoup ce petit boitier !
A bientôt.
(http://farm6.static.flickr.com/5245/5215474473_7be8108795_z.jpg)
Superbe.