Nouveau Panasonic µ4/3 : le GF 1 !

[Graphie]

Les prix prévus :

GF 1 boitier nu : 600 euros
GF 1 + zoom 3.5-4.6/14-45 mm : 800 euos
GF 1 + fixe 1,7/20 mm : 900 euros
Viseur électronique : 200 euros

Indéniablement le produit est sur la voie de ce que je recherche, mais pas mal de détails clochent...

Les prix : ils rêvent...
Bon, cela va probablement rapidement baisser, donc rien de définitif, mais je trouve que c'est manquer de respect vis-à-vis du client d'afficher de tels prix.
Le 1,7/20 mm à 300 euros, c'est vriament se moquer : il est hyper encombrant (la lentille frontale donne une idée de ce qui aurait été réalisable), il n'a pas la stabilisation (alors qu'il y a toute la place qu'ils veulent et ils osent le présenter comme un objectif ultra-lumineux, ce qu'il n'est pas (f:1 ou f:1,4, à la rigueur, mais f 1,7, c'est une ouverture standard pour un fixe de focale médiane).

Pas la stab sur le boitier, cela aurait plutôt ma préférence, à condition d'avoir la stab dans les optiques (quitte à la payer dans chaque optique, je n'en ai besoin que 2 ou peut-être 3). Pas de stab sur ce 20 mm, c'est une erreur.

Pour moi cela semble encore un peu gros, mais c'est pas mal : encore une fois quitte à faire un 20 mm sans stab et avec une ouverture standard/moyenne (f 1,7), pourquoi ne pas l'avoir fait vraiment compact ? Pour vendre 300 euros de plastique ?

Une bonne surprise dans cette présentation : le flash pop-up. Je regrette certe que le nombre guide soit si faible (mais mon utilisation principale serait du fill-in), par contre j'applaudi des 2 mains pour l'effort qui à été fait pour éloigner au maximum l'axe du flash de l'axe optique (le seul vrai système anti yeux-rouge).

Donc, encore une fois, je vais attendre (j'ai mon système reflex) : soit une baisse de prix qui m'empêche de ne pas craquer, soit un nouveau boitier µ4/3, un peu plus compact, avec une focale fixe 20 mm qui ouvre vraiment de façon ultra-lumineuse (f:1.4 ou mieux, ou un bon petit zoom lumineux), soit plus probablement le LX-4...qui devrait ressembler à ce cahier des charges, sauf que le capteur sera plus petit mais je pense pouvoir m'en contenter.

[philokalos]

Bonjour,

J'ai eu deux M7 dont un en remplacement du 1er en panne permanente, le second, idem.
Pour moi, fini !

Michel

Moi aussi j'ai eu, dans cet ordre, trois M: le M7, le MP et le M8. Tous, les trois, sont tombés en panne. Donc plus de M. Malchanceux? Mon Zeiss ZM, lui, est fiable (aucun incident à signaler en trois ans) et ne coûte que moins de la moitié du prix demandé par un M7. Pour ceux qui voudront un Leica fiable sans se ruiner le GF1 avec le macaron rouge fera l'affaire ( 200 euros de plus, quand même).

[philokalos]

F/1.7 n'est pas une ouverture moyenne, mais très lumineuse. C'est à partir de f/2 qu'on peut qualifier de lumineuse une optique. F/1.4, f/1.2, f/1 c'est du ultralumineux. Donc chapeau à Panasonic pour avoir concocter une focale deux fois et demie plus lumineuse que celle d'Olympus.

[cptcv]

Le 1,7/20 mm à 300 euros, c'est vriament se moquer : il est hyper encombrant

T'as pas l'impression de très fortement abuser?

[jeer]

Bjr,

Oh la ça va pas non de tirer sur les M de Leica, y en a qui vont voir rouge   
C'est vrai moi aussi premier M6, le dos avait la vérole ! la peinture sautait. Un M6 TTL 0.85 neuf, un rideau rebondissait trace verticale en bout de film, un 2/35 Asp... crantage diaph HS après 6 mois... MP, le gainage s'est décolait après un mois. Et un flash SF24 qui se montait même pas la semelle trop epaisse.  . Et heureusement un M2 de 1963, toujours bon au service  avec un M4-P. Alors de ce pas et malgré l'envie... pas de M8 et plus de M6 et suivant, un Mamiya 7II pour l'argentique et de l'asiatique pour le numérique et c'est bien suffisant.

Mais comme c'est pas le sujet, il est bon que les hommes du soleil levant nous concoctent de bon produit, pas parfait mais satisfaisant sur le plan photographique.
JCR

[Graphie]

F/1.7 n'est pas une ouverture moyenne, mais très lumineuse. C'est à partir de f/2 qu'on peut qualifier de lumineuse une optique. F/1.4, f/1.2, f/1 c'est du ultralumineux. Donc chapeau à Panasonic pour avoir concocter une focale deux fois et demie plus lumineuse que celle d'Olympus.

A ma connaissance, il n'y a pas de norme en la matière...
Donc tu es libre d'avoir ton opinion et moi la mienne et chacun de la faire partager.

Personnelement, je me base sur les optiques fixes standard du temps du 24x36 mm argentique, le 50 mm : f:1.7/1,8/2 étaient les ouvertures normales des 50 mm (je ne parle pas non plus de l'après-guerre, mais de la période avant le numérique, avant les zoom f : 3.5-5.6). Les grands fabricants avaient un 50 mm à ouverture "standard", donc f:1,7, f:1.8 ou f:2 et un 50 mm "lumineux" , à f:1,4. Leica et Canon avaient même des ultra-lumineux à f:1.2 et f:1.

Voilà, après tout n'est que l'art de faire prendre des vessies pour des lanternes et je ne suis pas client :-).

Mais je veux bien me joindre à tes félicitations à Panasonic pour nous prendre pour moins abruti que Panasoni ne le fait Olympus en nous ramenant aux années 50, avec une optique qui ouvre à f:2.8 ! Par contre chez Olympus, il faut remarquer qu'il ne s'agit pas d'un vrai standard, mais d'un 17 mm. Ceci étant dis, il n'y a guère que 3 mm de distance focale... donc ce n'est pas un argument de poids (rappelone que la définition de la focale standard est le diamètre du format, ce qui abouti dans le 4/3 à 20mm).

[Graphie]

T'as pas l'impression de très fortement abuser?

Oui, sorti comme cela du contexte, c'est un contre sens : il faut comprendre que l'optique proposée est hyper encombrante par rapport au volume bien plus faible que les lois de l'optique et de la mécanique imposent, cf. la lentille frontale ridiculement petite par rapport au diamètre de l'optique.

[cptcv]

Oui, sorti comme cela du contexte, c'est un contre sens : il faut comprendre que l'optique proposée est hyper encombrante par rapport au volume bien plus faible que les lois de l'optique et de la mécanique imposent, cf. la lentille frontale ridiculement petite par rapport au diamètre de l'optique.

C'est lié au diamètre de la monture...

[Gustave]

Sans vouloir polémiquer, j'ai regardé dans le PDF Panasonic sur le LX-3 et les côtes mentionnées sont : 108,7 x 59,5 x 27,1 mm. et 265 g. Je ne sais pas où est le problème entre les côtes mentionnées par Panasonic et celle que vous mesurez en réalité, je ne sais pas non plus si on retrouve cette "interprétation" de ce qui est à mesurer chez les autres constructeurs...

Je fait un petit bond de quelques posts en arrière, juste pour tenter d'apporter un petite précision sur l'interrogation concernant l'épaisseur du LX3.

Panasonic trompe un peu son monde en disant 27mm, car il s'agit de l'épaisseur du boîtier seul.
La protubérance qui entoure l'objectif lorsque celui-ci est rentré, et sur laquelle figure le sélecteur de ratio (13/9, 4/3, 3/2), n'est pas compté.
Par conséquent, l'épaisseur totale est certainement plus proche du 45 ou du 50 mm mesuré.
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCLX3/page2.asp

C'est un peu comme pour les réflex, ou parfois il est indiqué la profondeur entre l'arrière de l'appareil (au niveau de l'ecran), et la bague d'appui de l'objectif. Sans tenir compte de la poignée et/ou du flash (voire du viseur)....
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk20d/page3.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page4.asp
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse420/page3.asp

Le Leica M étant plat, il en est tout autre.
http://www.dpreview.com/reviews/leicam8/page3.asp

En fait, comme chez Jacques Martin, vous avez tous gagné....

[fiatlux]

Personnelement, je me base sur les optiques fixes standard du temps du 24x36 mm argentique, le 50 mm : f:1.7/1,8/2 étaient les ouvertures normales des 50 mm (je ne parle pas non plus de l'après-guerre, mais de la période avant le numérique, avant les zoom f : 3.5-5.6). Les grands fabricants avaient un 50 mm à ouverture "standard", donc f:1,7, f:1.8 ou f:2 et un 50 mm "lumineux" , à f:1,4. Leica et Canon avaient même des ultra-lumineux à f:1.2 et f:1.

Et bien sur ces ultra-lumineux étaient super compacts et coûtaient moins que l'équivalent de 300€...

Plus sérieusement, les pancakes Olympus et Panasonic sont peut-être basés sur des formules du type Tessar (comme feu le Nikkor 45mm 2.8 par exemple), formule simple et compacte qui n'autorise pas de très grande ouverture si on veut conserver un peu de qualité. Dans ce contexte, un pancake ouvrant à f/1.7 peut être considéré comme ultra-lumineux.

Et 300€ pour un bon objectif ne me semble pas excessif. On trouve des 50mm 1.8 pour bien moins cher chez Nikon et Canon, mais ils les vendent par containers entiers. Il suffit de voir chez Cosina/Voigtlander (sans aller jusqu'à Zeiss ou Leica) pour voir ce que coûte un objectif pour télémétrique.

[jmk]

Un exemple : le 50mm f/1,4 (Canon) est à plus de 350 €

[Graphie]

Eh, les gars, si vous voulez débattre, il faut être de bonne foi : il est absolument normal qu'une focale standard 50 mm f:1,4 couvrant un cercle image de 24x36 mm soit plus gros, plus lourd et plus cher qu'une focale standard de 20 mm de même ouverture couvarnt le cercle image d'un µ4/3 (qui est tout de même, je crois, plus de 4 fois plus petit que le 24x36 mm). Les lois de l'optiques imposent des lentilles en proportion du cercle image, d'où le poids, le volume et le prix en conséquence.
Maintenant, si vous voulez être de bonne foi et avoir une idée de ce que devrait coûter un 20 mm f:1,4, ne regardez pas du côté des télémétrique (ici les liaisons sont électriques), mais de Nikon ou Canon. Prenez le 50 mm f:1,4 de la marque et divisez le prix par le ratio du cercle image (/4.5 ?) et multipliez le résultat par 1.5 ou 2 pour tenir compte des frais fixes non liés à la fabrication, donc non impactés par la réduction du cercle image.
Pour ce qui est des volumes de vente, je ne pense pas que Panasonic vise autre chose que les volumes de Canon ou Nikon pour leur focale fixe standard...

A déformer ce que les autres disent vous pouvez croire et essayer de faire coire ce que vous voulez, mais vous ne changez pas la physique, l'optique et la vérité : un µ4/3 n'est pas un 24x36 et cette réduction de format doit apporter ses avantages, dont la réduction de volume de poids et de prix des appareils et des objectifs. Une partie de ce gain peut-être utiliser pour de meilleures performances, par exemple des ouvertures plus grandes.

J'espère que les lecteurs ne seront pas dupes, sinon il ne restera que de la désinformation et la mauvaise foi.

Pour ce qui est de la monture, en fait elle n'impose rien sur le volume des objectifs : il suffit de faire l'objectif aussi compact que possible et de le monter sur une platine/monture qui viens sur le boitier : une telle platine peut très bien ne pas dépasser de la platine du boitier, ou alors seulement de quelques mm.

Pour ce qui est des Leica M, vos témoignages me font froid dans le dos...

[christ 88]

Petite précision
Sur la page d'accueil de photim c'est marqué 400 neuros pour le 20 et pas 300 !

[fiatlux]

Un µ4/3 n'est pas un 24x36 et cette réduction de format doit apporter ses avantages, dont la réduction de volume de poids et de prix des appareils et des objectifs.

devrait.... mais on a déjà vu avec le 4/3 ce n'était pas spécialement le cas.

De plus, le GF-1 s'adresse à un marche de niche: les photographes appréciant les qualités des grands capteurs, les belle optiques et les beaux appareils complets mais pas trop gros. Bref, un public prêt à mettre un certain prix pour assouvir leur passion  et trop heureux d'avoir enfin le choix face à un Leica M inaccessible (je caricature un peu, et j'espère que Panasonic ne lit pas ).

Rappel: le prix d'un bien de consommation n'est pas tant défini par son coût de production que par ce que le marché est prêt à payer....

[alpseb]

Petite précision
Sur la page d'accueil de photim c'est marqué 400 neuros pour le 20 et pas 300 !

400 € tout seul 300 € dans le "pack" avec le GF1

[christ 88]

Rappel: le prix d'un bien de consommation n'est pas tant défini par son coût de production que par ce que le marché est prêt à payer....

Exact !

[tribulum]

Fiatlux, je ne suis pas certain que tu caricatures. A mon avis, un GF1 donnera d'aussi bonne images qu'un M8. Pour 10 fois moins cher. C'est le drame du Leica en num.

[malice]

Mouais, la qualité (terme bien vague d'ailleurs!) est une chose mais n'est pas tout. Et pour parvenir à cette qualité, j'imagine que si on ne se contente pas d'une pdc importante, ce qui sera le cas avec les zooms peu lumineux et le capteur 4/3, faire une map soignée devrait aider. Et le truc qui sert à viser ne semble pas des plus définis.

[philokalos]

Pour ce qui est des Leica M, vos témoignages me font froid dans le dos...

C'est surtout mon compte bancaire qui s'est refroidi. Par contre mon Summilux 35mm. Asph. fonctionne parfaitement, même si les abrutis du S.A.V. de Solms eurent besoin de trois essais pour faire un simple codage 6 bits: la première fois, ils mirent le codage du 24mm. et l'objectif dû retourner en Allemagne; la deuxième fois, après un autre mois et demi d'attente, le 35 revenit avec un nouveau codage 24mm. et un point dur dans la bague de diaphragme qui n'existait pas auparavant; le troisième essai, le bon, après deux mois d'attente: ils comprirent enfin qu'un 35 ultralumineux a besoin du codage du 35 pour que le vignetage soit corrigeé et le point dur disparut.

Entretemps je ratai un reportage de deux semaines -semaine sainte et pâques- dans une chartreuse espagnole, accordé après de longues négotiations (pas de flash ni trépied), que je dû assurer avec un reflex numérique bas de gamme équipé d'un zoom moyennement lumineux.Avec tout cela et bien plus encore on pourrait écrire le scénario pour une série tragicomique télévisée: "Les malheurs d'un léicaïste repentant" .

[mnd]

devrait.... mais on a déjà vu avec le 4/3 ce n'était pas spécialement le cas.

De plus, le GF-1 s'adresse à un marche de niche: les photographes appréciant les qualités des grands capteurs, les belle optiques et les beaux appareils complets mais pas trop gros. Bref, un public prêt à mettre un certain prix pour assouvir leur passion  et trop heureux d'avoir enfin le choix face à un Leica M inaccessible (je caricature un peu, et j'espère que Panasonic ne lit pas ).

Rappel: le prix d'un bien de consommation n'est pas tant défini par son coût de production que par ce que le marché est prêt à payer....

Moi j'attends le moment où les compacts numériques nous permettront d'utiliser les mêmes capteurs que les reflex,
comme du temps de l'argentique nous avions les mêmes pellicules à mettre dans les compacts et les reflex argentiques.
Moins de souplesse oui, mais même qualité d'image.
Et pas plus cher qu'un compact expert d'aujourd'hui
Un compact à grand capteur avec un équivalent 24x36 28 ou 35 mm  lumineux, avec un vrai viseur m'irait bien.
Un Mu2 numérique en quelque sorte.

[philokalos]

Fiatlux, je ne suis pas certain que tu caricatures. A mon avis, un GF1 donnera d'aussi bonne images qu'un M8. Pour 10 fois moins cher. C'est le drame du Leica en num.

Permettez-moi d'en douter. Ayant eu un M8 avec "seulement" 10 Mpix. les images à 160 et 320 iso étaient meilleures que celles d'un Canon 5D avec une optique série L, pourtant équipé d'un capteur plein format plus défini. Le drame de Leica a été de prendre le virage au numérique un peu trop tard, avec un S.A.V. débordé par les soucis de fiabilité des boîtiers construits à la va-vite. Depuis les eaux se sont calmées. Je connais des photographes équipés en M8 qui sont très satisfaits et n'ont rencontré aucun problème. Moi aussi, de n'avoir pas été excédé par ces susdits soucis, je ne me serais pas séparé si prématurement de mon M8. Il suffit de faire un tirage d'un DNG du Leica pour comprendre.
À mon avis le GF1 donnera des images aussi bonnes qu'un honnête reflex APS, le poids en moins.

[malice]

Faudra quand même qu'il s'étoffe un peu le miu pour devenir numérique.

[jeer]

Bonsoir,

Au début les ordinateurs, c'était du domaine du spécialiste  , qui se gaussait de son savoir... et puis assembler son PC aujourd'hui c'est donné à tout le monde. Que va devoir faire Leica, que fait-il pour ses "petits APN" pareil... son marché 1 capteur...une carte mère... un écran ... bon le coffret on s'en charge.. et l'objectif, trop cher on sous-traite et hop on colle la pastille rouge, pas besoin de la faire, y en a en stock... et voilà le 9/9/9 leica sort du neuf ... .
Ah il manque la notice... Allô Mr panasonic au fait, la notice vous la livrez quand ....Oh écoutez on finit le notre (APN) et après on change le logo sur la notice et on vous livre.
JCR

[cptcv]

Moi j'attends le moment où les compacts numériques nous permettront d'utiliser les mêmes capteurs que les reflex,

Ben c'est le cas des E-P1 et GF1 ...

[valmente]

Ben c'est le cas des E-P1 et GF1 ...

et du sigma DP1 !